Espace d’échange du site Nikon Passion
MATÉRIEL PHOTO NIKON => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: oursaunougat le 08 Mar, 2026, 18:29:49 pm
-
Hello a tous, c'est dans le titre, est ce que ce choix de plein format est bon après avoir fait mes premiers pas sur un d7200 (depuis 2017 quand meme), j ai quelques objectif pas spécialement DX justement.
merci d'avance pour vos avis ;)
Ps après échanges pour que ce soit evident: Je précises que je veux garder le d7200, l'idée est un complément pas un remplacement.
-
Bonjour,
Passer d'un reflex APS-C "expert" sorti en 2015, à un reflex monobloc "pro" sorti seulement un an après le D7200 cad en 2016 je pense qu'il serait utile de savoir ce que vous voulez faire avec. Nous sommes qd même en 2026 (et depuis la sortie du D5 pas mal de choses ont changées).
Je suis un amateur cpdt je pense que le D5 est un super appareil, un monobloc d'1.4 Kg qui fonctionne avec des cartes mémoires de type XQD mais églt les nouvelles cartes CF Express après MAJ du firmware (si cette MAJ n'a pas été faite). Exprimé autrement, je pense qu'il y a plus léger, moins encombrant et peut être moins onéreux pour vous essayer au plein format. Et pour le tarif, ça commence donc par les cartes mémoires, pas des SD mais comme je viens de le dire, des XQD ou plutôt des CF Express, plus performantes mais aussi plus chères.
Pour utiliser à la fois les 2 formats de capteurs, certes pour utiliser un plein format mieux vaut effectivement utiliser des objectifs plein format et pas des Dx. En sachant bien sûr que vous perdrez le crop x1.5 (ça je pense que vous le savez) et que votre 85 mm ne cadrera alors plus comme un équivalent 127.5 mm cad que son usage sera modifié.
Enfin, ne pas négliger la qualité des objectifs que vous allez utiliser sur le capteur plein format. Avec votre AF-S 85 mm f/1.8 G là, dans certaines circonstances vous devriez constater une différence. Pas uniquement sur la montée en ISO (en sachant que pour avoir églt eu un D7200, ce dernier me convenait au moins jusqu'à ISO 3200 - maxi 6400). De plus si vous optez réellement pour un D5 qui se situe à un niveau de gamme très au dessus du D7200, vous disposerez de davantage de fonctionnalités et d'un AF encore plus performant (153 collimateurs..).
Pour moi la différence la plus importante entre Dx et FF) c'est... surtout le choix en optique premium qu'il y a en plein format versus en APS-C ++ (c'était le cas eb reflex, c'est encore plus vrai en hybride Nikon Z). Ce d'autant qu'avec le passage à la monture Z, on trouve bcp d'optiques plein format (pour reflex) très qualitatives à des prix bcp + abordables notamment en occasion.
Si on a besoin d'un crop x1.5 en 20 Mpix, depuis la sortie du D850.. on a le choix entre un boîtier APS-C plus accessible, ou un FF en 45 Mpix (en cadrage Dx on a la même chose, env. 20 MPix) avec ici un boîtier + haut en gamme (et donc moins accessible comme par exemple le Nikon Z8 en hybride).
Reste la question : en 2026 doit-on "investir" sur du matériel reflex (boîtier comme objectifs) ou plutôt aller sur des hybrides Nikon Z (apparus en 2018) ? (même si on peut utiliser ses objectifs AF-S en monture F avec 100% de compatibilité sur un hybride Nikon Z via un adaptateur FtZ).
En attendant d'en savoir plus sur vos besoins et vos souhaits.
Bien cordialement
-
Je dirais pour ma part une seule chose.. Le poids ! Es-tu prêt à assumer le poids du D5 ? Si Oui alors pourquoi pas si tu en as envie. A l'époque (c'état il y a déjà plus de 10 ans) Je suis passé du D300 au D4s... en connaissance de cause j'avais déjà eu F4s et F5.
Donc si tu n'as pas un besoin spécifique d'un monobloc ... pense à ce critère: le poids ! 675 gr contre 1225 gr (c'est le double) Après la prise en main, le viseur un régal ( RQ: si tu as de petites mains c'est pas toujours l'idéal on accède mal à certaine touches).
Cartes XQD chères aussi.
Pierre
-
Pour "essayer" le plein format, fais-toi préalablement prêter un boitier.
Si ça te convient, réfléchis à l'avenir, si tu restes avec tes objectifs actuels, auquel cas un D750 fera certainement l'affaire, ou si tu fera évoluer ton parc d'objectifs, auquel cas un Z5 ou Z6 avec bague FtZ sera un choix plus avisé.
Je te déconseille le D5 au même titre que les copains plus haut.
-
Hello a tous, c'est dans le titre, est ce que ce choix de plein format est bon après avoir fait mes premiers pas sur un d7200 (depuis 2017 quand meme), j ai quelques objectif pas spécialement DX justement.
merci d'avance pour vos avis ;)
La question n’est pas tant « est-ce que le D5 est un bon choix », c’est un très bon boitier. Mais plutôt « est-ce un bon choix pour toi » ?
As-tu besoin d’un gros et lourd monobloc pro ?
As-tu les connaissances pour l’exploiter pleinement (rien à voir avec un D7200) ?
As-tu envie d’investir dans les accessoires et optiques au niveau (optqiues pros, cartes XQD, batteries…) ?
Ça me laisse plus penser à une proposition qui t’es faite par quelqu’un qui veut se débarrasser de son D5 te laissant miroiter le meilleur, sans que tu n’ais vraiment besoin de cette artillerie lourde.
Mais je peux me tromper. Tu as peut-être des besoins qui ont changé, et qui t'imposent d’aller vers du matos pro.
Si c’est juste pour goûter au plein format, un D750 sera bien plus adapté.
-
Merci pour ces premières interventions, je vais un peu completer mon ressenti qui m'a fait aller vers l hypothèse D5
Mes objectifs sont tous FF sauf celui du kit initial du d7200 que je n'utilises pas.
J aime l'idée des reflexes , le concept mecanique bien plus que les hybrides ( en autonomie egalement d'apres ce que j ai pu comprendre)
Sur le d7200 j y ai monté une poignée car je le trouves petit (je fais 1.80 mètres je suis plus géné du manque de place pour les mains)
La visee me parait etroite aussi (la visée du D5 le faisait envie)
Pourquoi d5 et pas d4 ou d6, ca me semblait presque abordable aujourd'hui tout en etant au moins aussi recent que mon d7200
Deuxieme aspect que j ai osé imaginer c est de moins galerer avec les basses lumieres par le plus grand capteur et certainement la gestion iso de meme epoque donc pas moins bonne que celle que je connais deja .
3 eme point, j arrives pas a etre efficace sur les autofocus du d7200
Et je me suis dit que j y arriverais mieux avec un plus réactif ( oiseaux de jardins au décollage par exemple)
Le poids ne me fait pas trop peur car je ne le porte pas durant de longue période dans ma pratique.
Avec les boitiers semi pro j ai peur du viseur encore petit et avoir recours a une poignée additionnelle comme le d7200. Peut-être est ce faux
Point négatif c est l achat en effet de carte memoire plus onéreuses au debut mais deux me suffisent
Peut-être je me fais de fausses idees
-
Tu semble conscient des points que nous relevions... alors je dirais ... vas-y !
-
Le but serait aussi de le garder le plus longtemps possible , et je garderais surement le d7200 en parallèle pour l effet x1.5 (en tout cas en première intention)
L idee du D850 avec le crop est interessante
Est ce pas complexe a gerer autant de pixel par photo ?
Si le choix se fini sur le D5 quelle usure est acceptable ? Nombre de déclenchement maxi acceptable ? (Selon cela le prix pourrait me faire ralentir)
-
La durée de vie estimée est de 400 000 déclenchement pour le D5... donc à part si vous acheter un boitier d'un pro qui l'a utiliser intensément il y a de la marge.
Le D850 permet de croper dans l'image afin d'avoir encore de la matière dans ses fichiers. Le D850 à pour lui une ergonomie plus pro que celle du D7200. très proche du D5 RQ: Un D850+Grip est peut-être plus volumineux que le D5.
L'avantage du D850 ou D750 c'est que vous pouvez utiliser les batterie de votre D7200. Sur le D5 on est sur d'autres batteries.
Pierre
-
Bonsoir oursaunougat,
Merci pour ce complément à votre message de départ,
Parmi les nbrx points que vous citez j'ai retenu pour le moment ces 3 là... :
La visee me parait etroite aussi (la visée du D5 le faisait envie)
Deuxieme aspect que j ai osé imaginer c est de moins galerer avec les basses lumieres par le plus grand capteur et certainement la gestion iso de meme epoque donc pas moins bonne que celle que je connais deja .
3 eme point, j arrives pas a etre efficace sur les autofocus du d7200
Et je me suis dit que j y arriverais mieux avec un plus réactif ( oiseaux de jardins au décollage par exemple)
Pour info j'ai eu la chance de commencer avec un reflex argentique, un Nikkormat FT2 cad un plein format, bcp + tard j'ai eu un D7200 donc un Dx et actuellement, mon boîtier principal est un Nikon Z50 II un hybride APS-C complété par un D610 reflex numérique FF. Je fais depuis qqes années un peu d'animalier niveau amateur.
1- Visée avec un reflex numérique APS-C
De mon pt de vu, bien que cela ne m'aie pas tant gêné que ça, c'est la visée la moins "confortable", la + "étriquée" versus celle des reflex argentiques (oeilleton rond) que j'ai eu, mon D610 et aussi.. celle de mon Z50 II.
Le mieux ce serait que vous puissiez tester ++ mais avec la visée d'un D750 ou à priori mieux d'un D5 avec un oeilleton rond (je n'en ai pas testé cpdt je préfère les oeilletons rond..) je pense que vous verrez une grosse amélioration.
Le confort de visée c'est important.
2- Les basses lumières
Questions :
- à combien d'ISO souhaiteriez-vous monter en pratique et sans arrière pensée ?
- shootez-vous en JPEG ou en RAW (NEF) ?
- quel logiciel de post-production utilisez-vous ?
Pour utiliser les 2 formats APS-C et FF à résolution et niveaux de gammes à peu près équivalents, je trouve que le D610 s'en tire mieux mais... il faut relativiser cad que pour ma pratique, même avec mon plein format que je peux pousser un peu plus, l'idéal reste la sensibilité native cad ISO 100. Qd on monte en ISO il y a certes du bruit numérique (qu'on peut corriger en gde partie en post-production) mais aussi entre autre une baisse de performance sur la profondeur de couleur comme sur la dynamique du capteur.
3- L'autofocus
Comme je l'ai écris je pense que l'AF du D5 est certainement plus performant que celui du D7200. Cpdt en 2016 en parallèle à la sortie du D5 il y a églt eu celle du D500 et que depuis, notamment en sport/animalier, on peut aussi avoir intérêt à prendre en compte la notion d'étendue de la zone couverte par l'AF. Avec une contrainte, c'est que plus on utilisera une zone AF étendue, plus on aura besoin qqe part d'un processeur puissant sous peine d'avoir (avec une zone AF étendue) un AF un peu moins réactif.
Et c'est là que les hybrides, notamment ceux équipés d'un Expeed7 (Nikon Z9 et Z8 bien sûr, mais églt Nikon Z50 II APS-C et Z5 II FF bcp plus accessibles) peuvent apporter une meilleure réponse pour ce type de demandes qu'un D5 cad pouvoir couvrir une zone AF + étendue, être discriminants (par exemple faire la MAP sur les yeux d'un oiseau en continu) tout en restant très réactifs.
Enfin ces derniers proposent ce qu'on appelle un mode pré-capture (hélas en JPEG et pas en RAW..) cad qu'il autorisent la prise d'images avant de réellement déclencher ++ Par ailleurs la cadence maxi possible en rafale est bcp plus élevée que celle d'un D5 (y compris avec mon Z50 II) facilitée par définition par le fait qu'on n'a plus de miroir et que les collimateurs AF se trouvent directement sur le capteur. Pb, après bien sûr il faut trier. Gag ! :lol:
Bon maintenant tout le monde ne fait pas de la photo de sport ou de l'animalier. Est-ce votre cas ?
Pour illustrer mes propos la zone AF du D5 (couvre la zone centrale de l'image, pas les bords), celle d'un Nikon Z7 sorti en 2018 (couvre la quasi totalité de l'image). La reconnaissance des yeux sur Z50 II (le Z50 II reconnait les yeux des oiseaux il peut les suivre en AF continu).
Reste que bien sûr le matériel ne fait pas tout. Et de mon pt de vu, pour bcp de situations je trouve l'AF du D7200 déjà très performant (avec en + une zone AF nettement plus large que celle de mon actuel D610).
Bonne réflexion à vous.
-
Je faus une première reponse courte puis j y reviendrai a compléter.
Merci pour ces points de reflexion surtout sur l'espérance d un mieux en AF qu il faut donc que je modéres.
Coté iso avec le d7200 je trouves que passé 1200 c est plus tres beau
Je shoot en raw, j utilise le logiciel nikon , et parfois d autre pour un développement plutot simple
Mais le bruit a gerer est jamais beau comme un iso 100
-
Bonjour oursaunougat,
Pour ce qui est du bruit numérique je shoote églt en RAW mais je n’utilise pas le logiciel Nikon mais la suite Lightroom-Photoshop.
Je pense qu’en dehors de la taille du capteur et son type (un plein format BSI CMOS type Nikon D850 comme Z5 II est mieux armé qu’un CMOS std ou FSI CMOS en APS-C type.. Nikon D7200 ou Z50 II), il ne faut pas négliger la résolution du capteur, l’ouverture de l’objectif, les possibilités de descendre sa vitesse d’obturation (ce qui n’est pas tjs possible bien évidemment en photo d’action et/ou en animalier) et.. la post-production (DXO Photo Lab et DXO Pure Raw, Capture One, Adobe Lightroom-Photoshop, Luminar Neo, Darktable qui est gratuit.. etc).
Qqes liens :
DxO PureRAW 6 : quatre nouveautés concrètes et ce que ça change face à Lightroom Classic
https://www.nikonpassion.com/dxo-pureraw-6-avis-nouveautes/ (https://www.nikonpassion.com/dxo-pureraw-6-avis-nouveautes/)
DXO PureRAW 6
https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw// (https://www.dxo.com/fr/dxo-pureraw//)
Capture One
https://www.captureone.com/fr (https://www.captureone.com/fr)
Réduisez le bruit numérique de vos photos dans Lightroom
https://www.adobe.com/fr/learn/lightroom-cc/web/reduce-noise-in-photos (https://www.adobe.com/fr/learn/lightroom-cc/web/reduce-noise-in-photos)
Pour illustrer mes propos : via Lightroom 4 photos prises sur Z50/Z50 II (mêmes petits capteur de type FSI CMOS) à 1400 (héron), 1600 (martin P), 2800 (gd cormoran) puis 3200 ISO (machaon émeraude). Je shoote en AUTO ISO cad qu’en pratique je ne regarde pas tjs la valeur de mes ISO. Puis différence capteurs type FSI et BSI CMOS (un BSI donne un plus en haut ISO du fait de sa conception). Un capteur empilé (stack) est par contre + rapide (pour les hybrides..).
A+
-
Merci pour toutes ces infos, photos et précisions,
Lightroom j utilises justement quand j ai encore du mal a sauver une image bruitée.
Tres sympa tes exemples, la troisième photo se rapproche plus de mon bruitage vecu mais je penses que tu bénéficiais encore de lumiere externe suffisante.
Je te mets un exemple de mon bruit , la premiere iso 6000 , la deuxieme iso 1000
-
Re oursaunougat,
Merci pour ces infos et les photos.
Le capteur du D7200 étant très proche de celui du Z50/Z50 II bien que légèrement plus défini, et dans la mesure où nous utilisons tous les 2 Lightroom, questions :
- vos photos sont-elles recadrées ?
- avez-vous testé DXO Pure Raw 6 (en essai gratuit) ? (perso je ne l'ai pas fait)
Je suis un peu surpris de la perte de détails... surtout à ISO 1000. Normalement plus on monte en ISO, plus on perd en détails dans les htes et basses lumière (perte de dynamique capteur : vrai pour tous les capteurs) donc à 1000 on reste meilleur qu'à ISO 6000. Non ? - Excès de lissage lié au débruitage et/ou léger manque de piqué de l'optique utilisée (à l'ouverture choisie) ?
2 nouveaux exemples : à 5000 puis 1000 ISO. Plus la courbe de dynamique du capteur du D750 (à 3200 la baisse est significative.. on est passé sous la ligne "verte").
A+
-
Je m’étonne de voir un sujet sur le passage au plein format en arriver aux problèmes de sensibilité à 1000 ISO sur un D7200. Il me semble qu’il y a beaucoup de confusion, dans ce qu’est le plein format, la gestion de la sensibilité, l’utilisation du débruitage (par ex. Dans Lightroom), …
Sans avoir réglé ces sujets de base auparavant, je crains que le D5 ne fasse qu’apporter de nouveaux problèmes. Il ne règlera en rien, et sans maitrise, la question du bruit numérique à 6000 ISO, par ex.
-
En réalité cela me fait me poser une question : est ce que le bruit a 6000 iso est moins present sur le D5 a optique egale pour la meme prise de vue
Moi d'après les descriptions que j en avais lu j'ai compris que oui et que par le fait il supporte bien mieux la montée en iso avant d atteindre un bruit trop intense
Pour répondre a orglop450
La première légèrement recardée on doit perdre 10%
La deuxième plus franchement on doit perdre 40% de la taille initiale d image
Sur ta version a 5000 iso oui on voit bien ce bruit la et c est ce que j espères en mieux avec un D5
J ai vu un témoignage d un utilisateur qui monte souvent en iso jusqu'à 25 000 sur le D5 , si je fais ca au d7200 j ai une bouillie
Je réfléchis en même temps a ce qui est dit j'éditerais au besoin pour répondre plus
-
Quid du Sigma 135-400 utilisé à 400 mm... Il y a peut-être un souci de qualité otique à fond de range avec cette optique... Mais je ne suis pas spécialiste.
Avant de change de boitier peut-être que passer sur une optique plus qualitative serait appréciable ( si celle-ci es moyenne)
Pour moi la première image n'a rien de nette.
25 000 iso sur le D5... il t'ébruite dérrière c'est certain... à cette sensibilité même le D5 aura du bruit. Donc attention à ce que l'on lit... Sur le D5 je resterais à 12 800 en cas extrème ... 6400 si tu veux propre et pas passer ton temps à débruiter les images avec l'IA.
-
Re oursaunougat,
En réalité cela me fait me poser une question : est ce que le bruit a 6000 iso est moins present sur le D5 a optique egale pour la meme prise de vue..
La question posée dans votre post étant > "Passer d'un D7200 à un D5 pour essayer le plein format ?" j'affine ma réponse :
1- Pour le confort de visée : Oui
2- La montée en ISO : Oui > cpdt je me permet d'insister sur le fait que bcp de facteurs contribuent au fait qu'on doive monter en ISO et que dans mon cas précis, dans bcp de cas, à postériori je sais que j'aurais pu en choisissant entre autre d'autres réglages et/ou changer d'optique, ne pas monter aussi haut. Dans ma pratique il y a très peu de situations où j'ai besoin d'aller au delà de 6400 ISO sans autre alternative.
Pour ce qui est de monter à 25.600 ISO cad en fait "seulement" 2 IL en plus je ne suis pas très demandeur au vu des autres dégradations de la qualité des images obtenues. Maintenant ça c'est pour moi avec mon niveau d'exigence et ma pratique.
L'idéal serait que vous puissiez tester un D5 avec vos optiques, vos réglages et vous faire une idée plus précise en fonction de ce que vous considérez pour vous comme "bruit acceptable".
De manière parallèle, comme je l'ai écris :
- Je suis étonné de voir ce vous obtenez à 1000 ISO cad avec environ 2.5 IL en plus de lumière
- Je vous inciterai à faire un test gratuit par exemple de DXO Pure Raw 6
3- L'AF : Oui et non
Oui parce que l'AF du D5 est bcp plus véloce avec un nbre de collimateurs AF plus important que le D7200.
Non cpdt + faible parce que la zone couverte par l'AF occupe une partie plus réduite du cadre image que celle du D7200.
Le D500 qui est un APS-C utilise le même AF que le D5, du coup... comme le capteur est plus petit, la zone AF occupe plus de place que sur le D5. Par contre bien sûr c'est un APS-C.
4- Autres points
La vie est courte, si vous souhaitez essayer le plein format avec un D5 après tests (notamment en montée en ISO), faites le +++
Pour ma part le D5 n'est pas un boîtier adapté à mes besoins, donc je ne me vois pas en tester un. Si je dois monter en gamme, aujourd'hui je le ferais (si églt j'avais les moyens) avec un Z8 et une conversion plus complète en optiques Z plein format premium. Mais bon, mon Z50 II complété par mon D610 avec un mélange d'optiques Dx et FF, en monture F et Z, me conviennent.
Bonne réflexion à vous.
-
Salut,
Ce qui peut être intéressant de faire, ce sont des essais de photos avec des couples ISO / vitesse d'obturation différents pour voir si le bruit ne vient pas d'une augmentation trop importante de l'exposition dans le logiciel de traitement.
Ce qui m'étonne, c'est que tu sois obligé de monter à 1/200e et 6000 ISO pour la photo de mésange sur la mangeoire, alors qu'on dirait que la luminosité n'est pas si faible que cela.
As-tu les RAW à partager éventuellement (en les déposant sur un site tiers car ça pèse trop lourd pour nikonpassion) ?
Je rejoins orglop et Pierre sur la montée des ISO, passé 6400 c'est quand même compliqué d'avoir quelque chose de très propre sans un gros post-traitement, ce qui n'est pas forcément le but... pour ma part j'ai opté pour une valeur max des ISO à 3200 (arbitraire, je pourrais sûrement monter un peu plus). Mais 25 600 ça me paraît pas crédible.
-
Pour Pierre:
Oui le choix optique est aussi une option qui me travaille il mérite aussi une reflexion, mais pour cet axe de reflexion ca serait : est ce que ca serait pire avec cette optique sur un D5 ? Est ce que il ne me permettrait pas de redescendre en iso pour avoir moins de bruit ou a meme iso pouvoir augmenter un peu la vitesse pour mieux figer cette image que tu trouve floue partout et j'en penses pas moins
(je tutoies par sympathie naturelle, si cela semble gênant ne pas hésiter a me le dire )
Pour Orglop450
Je comprends bien les nuances que tu apportes.
Je ne me sens pas de passer a de l'hybride
l'AF est un plus mais si il etait la priorité j aurai plus penché sur le D500, disont juste qu il rentre en ligne de comparaison car il sera en effet plus rapide pour le rayonnement du centre mais ira moins loin suivre dans le cadrage.
Par defaut sur le d7200 je gardais finalement qu un seul colimateur actif et je m'en contentais car j'avais l'impression de faire pire en utilisant les autres modes comme si cela ne suivait pas assez vite la variation de mouvement (petits oiseaux imprévisibles) et qu en cas de mouvement plus calmes (comme un humain ) je le fais moi meme de suivre.
La vie est courte oui c est vrais meme si j ai encore du temps mais si je veux garder précieusement un beau reflex avant qu ils ne disparaissent complètement c'est peut-être meme encore plus court...
Et garder un beau reflexe , plein format, longtemps, qui s en sort en basse lumieres et en mouvements j avais pensé au D5 en me disant ca m'a l'air d etre un 4x4 qui pourra tenir longtemps et me laissera le temps d experimenter des optiques au fil du budget et du temps
Pour le confort de visée je retiens bien et c'est appréciable en effet
Merci pour toute ces pistes de reflexions
Pour Mornagest
Je vais regarder pour transmettre les Raw oui
Edit pour ajouter cela:
hebergement temporaire ici : https://we.tl/t-XR9BGhuuYU (https://we.tl/t-XR9BGhuuYU)
si besoin de le refaire plus tard j'éditerais
-
Pour Pierre:
Oui le choix optique est aussi une option qui me travaille il mérite aussi une reflexion, mais pour cet axe de reflexion ca serait : est ce que ca serait pire avec cette optique sur un D5 ? Est ce que il ne me permettrait pas de redescendre en iso pour avoir moins de bruit ou a meme iso pouvoir augmenter un peu la vitesse pour mieux figer cette image que tu trouve floue partout et j'en penses pas moins
(je tutoies par sympathie naturelle, si cela semble gênant ne pas hésiter a me le dire )
Tu peux tutoyer aucun problème :)
Ton optique ne sera ni pire ni meilleure sur le D5. Comme je ne connais pas cette optique ... et que souvent les zoom en font de range ont le piqué qui chute... c'est pour cela que je te disais cela.
Je vais télécharger tes RAW et te donnerais mon avis... mais je ne suis pas un expert, ni un coupeur de cheveux en 4. Perso le grain ne me gène point. Il y a une part de subjectivité. Par contre je suis exigent coté optiques...
Alors pour celle à 1000 iso avec le 85 à f/1,8. Tu as la MAP en arrière de ton sujet et un léger flou de bouger. Je te mets une capture d'écran avec capture one pro on peu voir la MAP ( s'affiche en vert et c'est derrière)
Pour la première avec ton 135-400 à 400 et à f/5,8. le piqué n'est pas là... il y a un peu du bruit certes mais manque cruel de piqué de l'optique. Une optique est meilleur dès que l'on ferme un peu le diaph avec le 85 travail à f/2,8. avec le 135-400. à 400 il faut au moins f/8 à 5,6 c'est la loose à mon avis.
-
Bonjour,
les photos postées sont floues avant d'être bruitées. Concernant celle faite au 85mm, la netteté est sur la queue de la mésange et l'ouverture à 1.8 entraine une trop faible profondeur de champ et des aberrations chromatiques. Concernant celle à 400mm c'est soit une vitesse trop lente soit un faiblesse de l'objectif comme le suppose Pierre, soit les deux.
La différence de montée en ISO entre D5 et D7200 est avant tout liée à la taille du capteur. Et elle n'est réelle que sur la totalité d'une photo. C'est à dire que si, pour obtenir la même photo, on recadre la photo du D5 au format DX il n'y a plus aucun gain, et même pire, puisqu'on a alors beaucoup moins de pixels que sur le D7200.
Donc pour faire la même photo que celle à 400mm f/5.6 et profiter pleinement de la qualité du capteur du D5 il faut aussi avoir un objectif capable de prendre une photo à 600mm f/5.6 ...
avoir un D850 permet de recadrer beaucoup plus facilement, mais, à nouveau, au format DX, le bruit est le même qu'un capteur DX, et on obtient une image de 20Mpx, soit moins que le D7200.
pour moi l'intérêt du plein format est ailleurs ... paysage, portrait ... mais en animalier, difficile d'en tirer un réel avantage.
[EDIT] je vois que Pierre a répondu pendant que je rédigeais mon message...
-
Oui je partage l'avis ci-dessus.
J'ai tenté un truc sur tes images. ( sans débruitage) .. mais pour moi il y a comme dit ci-dessus
flou de bougé
Mise au point imparfait
travailler à pleine ouverture implique d'avoir des optiques de haut vol.
Pierre
-
il y a sur un autre forum ceci https://www.pixelistes.com/forum/sigma-135-400mm-f-4-5-5-6-apo-dg-t6149-75.html
test https://www.photozone.de/canon-eos/329-sigma-af-135-400mm-f45-56-apo-aspherical-rf-test-report--review?start=1#google_vignette
Je vais t'avouer un truc, la photo d'oiseau cela demande des optiques de fou... j'ai abandonné depuis lontemps l'animalier. Très exigent.
-
J'ai un 200-500 PF Nikon monté sur mon Z50II donc « cadrage plus grand » et j'en suis plutôt content (à mon niveau pur débutant). Comme c'est une monture F, il serait complètement adapté au D7200 tout en bénéficiant de ce crop bienvenu pour de l'animalier.
Il y en a un en vente en section occasion, ici même, et on en trouve un peu sur leboncoin et autres, pour environ 750 € je dirais.
Certes, c'est un budget... par contre c'est un objectif qui est bien considéré et que je trouve personnellement bon, y compris à 500 et à f/5,6.
Si ça peut t'aider pour l'animalier, j'avais plein de questions auxquelles j'ai eu des réponses précises et que je commence à assimiler progressivement : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=221330.0
Bon, on dévie sérieusement du sujet d'origine mais je pense que ce n'est pas forcément plus mal si ça te permet de prioriser tes besoins et envies :)
-
Merci pour toutes ces reponses qui mènent a reflechir
Je vous mets une image qui change complètement des oiseaux pour qu on puisse aussi prendre en compte d autres themes dans ce D7200 et mes optiques
Ici une image en intérieur
85 mm f1.8 iso 1600 (en auto limité a 1600)
Vitesse 1/2500
Je répondrais surement plus en detail en vous relisant plusieurs fois pour bien que j ´intègres ce qui a été évoqué
-
Elle est très bien cette photo.
Ne pas oublier que à l'extérieur (comme à l'intérieur) la lumière c'est important. De plus à l'extérieur tu as des phénomène de pollution de l'air, vague de chaleur qui vont jouer sur la qualité de cette lumière et faire perdre du contraste, du piqué.
Il vaut mieux la lumière du matin, faire des photos après la pluie etc... Il y a moins de particules en suspension dans l'ai et donc la lumière est plus "propre" La distance joue un grand rôle aussi...
Pierre
-
Merci Pierre
Mais je comprends surtout que des que il y a plus de lumière franche (meme si elle est rentrante par une fenêtre dans la pièce ) le D7200 se porte mieux .
Ici la vitesse est meme trop grande finalement mais j ai du faire une limite haute aux iso auto a 1600 et en priorité a l ouverture , ca a choisi la vitesse de 1/2500
En comparaison du 1/125 iso 1000 de la mésange bleu sur la branche avec le meme objectif et la meme ouverture on sent bien que le manque de lumière pénalise vite
-
Oui à l'intérieur la lumière si elle est abondante, plus des murs qui adoucissent ou qui la renvoient permettant d'avoir un sujet bien éclairé.
De plus selon le sujet la perception du bruit est plus ou moins gênante.
Pas certain que le D5 vous apporte énormément plus... A voir... Essayer de vous faire prêter un plein format pour tester (avec vos optiques actuelles)
Ce petit 85 mm f/1,8 mm est très bien. Je l'ai possédé pendant un certain temps. Une image faite avec celui-ci et un D4s. (iso 100 - f/8 - 1/320s)
(https://live.staticflickr.com/65535/54236431881_2cd2b0495b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qCFTCv)
Brouillard... (https://flic.kr/p/2qCFTCv) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
Pierre
-
Bonsoir,
Edit pour ajouter cela:
hebergement temporaire ici : https://we.tl/t-XR9BGhuuYU (https://we.tl/t-XR9BGhuuYU)
si besoin de le refaire plus tard j'éditerais
Bien que stricto sensu le sujet du post ne porte pas sur les réglages AF mais sur D7200 versus D5 de manière globale, j'ai noté un mode d'utilisation que vous utilisez mais que je n'utilise pas à tord ou a raison en ce qui me concerne en photo animalière, en particulier sur des passereaux en apparence statique, le mode de MAP dit AF-S cad MAP ponctuelle (S pour single) = la MAP s'effectue qd je presse à mi-course mon déclencheur et reste "figée" (mémorisée tant que je reste dans cette position) avec la zone AF "la plus rapide" mais églt la + réduite qui est l'AF point sélectif (par défaut le collimateur central)
Pour des passereaux posés sur un branche, en fait j'utilise systématiquement le mode AF dit AF-C (C pour continu) et du coup rarement le point sélectif mais une zone +/- étendue.
Pour ne pas surcharger ce post je vais détailler mes propos sur le post
Photographie animalière avec les hybrides Nikon Z
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193235.1020#lastPost (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193235.1020#lastPost)
Bien que dans votre cas c'est bien un reflex que vous utilisez et que vous vous interrogez sur l'intérêt que vous auriez à vous essayer sur un D5. Cpdt sur le principe l'AF fonctionne un peu de la même manière. Certes avec des possibilités nouvelles sur les hybrides.
A+
-
Re,
.. Je vous mets une image qui change complètement des oiseaux pour qu on puisse aussi prendre en compte d autres themes dans ce D7200 et mes optiques
Ici une image en intérieur
85 mm f1.8 iso 1600 (en auto limité a 1600)
Vitesse 1/2500
Très beau portrait ++
Pourquoi une vitesse au 1/2500 ème ? - Avec une vitesse plus lente genre 1/200 ème peu de risque de flou de mouvement et de flou de bougé (en shoot à main levée) vous auriez pu descendre en ISO et/ou fermer un poil plus (à f/2.8 on s'assure d'une zone de netteté un poil plus secure et d'un piqué + important avec cet objectif). Bon, je chipotte. Gag ! ;)
A+
PS : En portrait, qd je ne recherche pas la discrétion, je préfère le plein format parce qu'ici comme on n'a pas le crop x1.5 on doit utiliser des focales + élevées et donc... on peut davantage contrôler son flou d'arrière plan / bokeh. Cpdt c'est relatif.
-
Pour Pierre :
Interessant d'avoir quelques clichés avec ce D4s (qui se rapproche du D5 ? )
Pour ce brouillard quelle était l'heure de la journée ?
Pour avoir utilisé sur un D4s vs un apsc quest ce que personnellement tu observais ou ressentais en differences ?
Pour Orglop450
Concernant l'AF que j'utilise oui j'ai pris cette habitude (mauvaise ? ) de verrouiller ma mise au point et de potentiellement au besoin legerement décaler le cadrage sans lacher la mise au point initiale choisie avec le collimateur central , puisque je ne trouvais pas d aisance avec un choix un peu plus automatisé ou evolutif sur plus grande zone de colimateurs
Concernant la vitesse du cliché portrait c'est ce que je disais a Pierre un peu avant , j ai surement du bloquer mon maxi iso auto a 1600 et je devais être en priorité a l ouverture a ce moment la donc le boitier a surement pris le maxi iso autorisé et a compensé en vitesse ... mais c est justement tres révélateur des soucis rencontrés sur la mésange bleu ou la je suis a petite vitesse et ca suffit pas pour iso 1000,
Est ce que le plein format et la sensibilité du D5 s en sortirait mieux dans des luminosités plus médiocres ...
Plus généralement je peux vous demander a l inverse si vous deviez choisir un D5 ca serait pour vous a quel usage ?
-
Pas certain que le D5 vous apporte énormément plus... A voir... Essayer de vous faire prêter un plein format pour tester (avec vos optiques actuelles)
et pourtant si ... il n'y a pas que les ISO dans la vie. un plus grand capteur donne beaucoup plus de douceur aux photos .. à condition de ne pas faire des développements ultra sharp comme on voit de plus en plus et qui gâchent un peu tout. mais bon ...
Plus généralement je peux vous demander a l inverse si vous deviez choisir un D5 ca serait pour vous a quel usage ?
les D à 1 chiffre étaient destinés aux photographes professionnels et sont capables de faire des photos de guerre comme des photos de la panthère des neiges dans les mains de Vincent Munier ... ce sont aussi les appareils qu'on pouvait voir à Rolland Garros etc ....
pour ma part j'ai un D810 avec 36Mpx et pour rien au monde je ne l'échangerai contre un D5 ou 6. Un Z8 oui ...
Je fais du paysage, de la macro, un peu d'animalier et j'apprécie de pouvoir zoomer dans ma photo.
Sur un écran de 32 pouces en affichage UHD, quand j'ai une photo de 24Mpx j'ai l'impression de ne pouvoir l'agrandir qu'à moitié ...
plutôt que de reposter des photos, un lien vers un message avec 3 photos "portrait" à 6400 ISO avec un plein format, D800 en l’occurrence.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196084.msg1637723#msg1637723
-
Pour Pierre :
Interessant d'avoir quelques clichés avec ce D4s (qui se rapproche du D5 ? )
Pour ce brouillard quelle était l'heure de la journée ?
Pour avoir utilisé sur un D4s vs un apsc quest ce que personnellement tu observais ou ressentais en differences ?
Ma réponse va être biaisais car à l'époque passage entre D300 et D4s c'était un énorme palier en montée en iso Car pour rappel le capteur du D300 était les tous premiers capteurs CMOS du marché et à cette époque chaque génération faisait un bond. Avec le D4s on montait sans soucis à 6400 iso. D300, 1600 iso 3200 c'était pas fou fou...
Le viseur superbe. La prise en main, pas la meilleure pour moi j'ai de toues petites mains. J'ai utilisé ce D4s car j'ai pendant 3 ans été en auto-entrepreneur. J'ai fait des mariages et du reportage avec. Très bonne autonomie
-
Pour sylvainmandin,
Le d810 a l air d etre un beau juste milieu en terme de resolution en effet c est tres defendable
Le d800 a combien de resolution ? Pour ces exemples on voit bien que ce qu on pourrait appeler le bruit est tres doux et fait simplement un grain de fond.
En soiree ainsi c est assez révélateur en effet.
Pour Pierre :
Si le 6400 ne fait pas peur au D4S j oses espérer la meme chose ou mieux du D5
J ai tendance a limiter le d7200 a 1600 iso au delà je sais que je vais me battre avec mon développement raw.
Merci en tout cas a tout les participants qui me font reflechir et ouvre d autres points de recherches
En terme de tarifs je vois passer des annonces en neuf 1450 environ avec un peu de variantes selon si ils mettent dual cf ou pas il me semble.
Y a t il des versions avec un seul logement de carte memoire ?
-
Si tu pars sur le D5 et que tes résultats te déçoivent encore... il faudra remettre en question ton 135-400 ne pas l'utiliser à 400 mais te limiter à 300 mm et travailler plus à f/8 avec.
J'avais pendant un temps un vieux Sigma 300 f/4 APO macro. très bon à f/8. Mais à f/4 et f/5,6. Le piqué était moins bon, c'était un peu mou. Je l'avais découvert avec le D4s, en argentique cela ne se voyait pas... avec le numérique Oui ! Encore que sur le D4s il s'en sortait.
(https://live.staticflickr.com/65535/54049536752_f061721c8e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qmb1dG)Yamaha (https://flic.kr/p/2qmb1dG) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
RQ: La photo du brouillard prise vers 11h00 du matin.
Pierre
-
Pierre je me suis permis de voir la galerie du d4s que tu as faite , celle du repas par exemple est parlante aussi puisque iso un peu haut vitesse lente , et lumière de soirée
Je mets ces 4 images sur les modeles évoqués pour voir les différences de capacité de sensibilité / definition / et plus
-
Un peu de lecture : https://www.nikonpassion.com/test-terrain-nikon-d7200-classique-efficace/
-
Si je peux me permettre de mettre mon grain de sel, j’ajouterai les remarques suivantes:
- le D5 est un appareil pro, avec une construction très haut de gamme (« comme un tank » comme dit l’expression consacrée) or si vous n’avez pas besoin de cette construction, vous allez sacrifier en échange d’autres options déjà évoquées qui pourraient avoir un intérêt pour vous (capteur plus récent, plus défini, appareil plus compact: D850, D500 pour ne citer qu’eux)
- le poids du D5 a de quoi en dégoûter plus d’un de faire des photos, moi compris (cela a déjà été dit)
- en animalier (pratique que je n’ai pas du tout) le crop 1.5 est souvent recherché et il est dommage de s’en priver pour une histoire d’ISO. Le D500 offre le même crop, une construction très pro également, le meilleur AF en reflex, et un prix largement inférieur (j’ai vendu le mien il y a 6 mois… pour une affaire de poids et d’encombrement et il ne pèse, de mémoire, « que » 900g!)
- le D5 n’est pas le seul appareil à offrir une meilleur montée en ISO que le D7200: si vous souhaitez profiter des bas prix du reflex pour monter en gamme c’est tout à fait compréhensible mais, encore une fois, prendre le plus haut de gamme ne semble pas indispensable et vous impose des sacrifices
- on dit souvent qu’il vaut mieux investir dans un objectif que dans un boîtier: les boîtiers passent, les objectifs restent. Je ne connais pas votre sigma mais comme il a déjà été dit plus haut, ne vaut-il mieux pas monter en gamme sur l’objectif et prendre moins cher que le D5?
- à moins de couper les pixels en 4, la différence de montée en ISO entre capteurs APSC et FF de même génération est minime, même si non négligeable pour certains usages, en particulier pro ou très exigeants. Mais à moins de tirer des photos en format A2 je doute que vous voyiez vraiment la différence pour un usage amateur. Ne pas oublier que lors du post-traitement, ce que beaucoup font (moi compris) de zoomer à 100% dans l’image n’est pas du tout représentatif de ce qui sortira si vous imprimez votre photo dans un livre ou un cadre. Pour faire court, si une montée en ISO à 6400 n’est pas satisfaisante sur l’écran de votre ordinateur, imprimée en 10x15 ou 15x21 il n’en sera pas de même.
- il y a plein d’options logicielles pour débruiter efficacement les raw, je comprends que vous ne souhaitiez peut-être pas passer des heures sur l’ordinateur mais c’est un moyen efficace et simple de limiter les problèmes liées à la montée en ISO
Merci pour toutes ces reponses qui mènent a reflechir
Je vous mets une image qui change complètement des oiseaux pour qu on puisse aussi prendre en compte d autres themes dans ce D7200 et mes optiques
Ici une image en intérieur
85 mm f1.8 iso 1600 (en auto limité a 1600)
Vitesse 1/2500
Je répondrais surement plus en detail en vous relisant plusieurs fois pour bien que j ´intègres ce qui a été évoqué
Enfin, pour la situation que vous évoquez pour le portrait, si en mode A l’ISO auto est monté à 1600 avec une vitesse à 1/2500, c’est que la borne inférieure de la vitesse était définie sur 1/2500. Donc effectivement un problème de réglage, ce qui semble aussi être le cas sur certaines photos des petits oiseaux et qui ne changera pas avec le D5.
-
Un test qui peut être simple et très instructif aussi serait de te faire prêter d'autres optiques pour les monter sur ton D7200 et voir ce que tu en sors comme clichés.
Il y a peut-être des habitués du forum qui habitent non loin de chez toi :) si ce n'est pas indiscret, tu es dans quel coin ?
-
En effet le D500 peut-être un bon compromis. Changer d'optique peut aussi s'avérer judicieux. Et améliorer la technique.
Le D5 ne fera pas tout... loin de là... Mais si vous le voulez prenez le... cela lèvera dans votre esprit un doute... et remettre d'autres aspects en question. Je ne pratique pas l'animalier par manque de temps, d'investissement matériel. Les spécialistes du forum vous le disent les optiques c'est la clef, le boitier plus secondaire.
Vous devriez peut-être envisager un boitier hybride avec un capteur récent un Z50II aura une montée en iso voir un Z5 aussi bonne voir meilleur que le D5.
Une image à 4000 iso avec un FF et un capteur de 24 Mpx mais qui a déjà 9 ans et une optique qui pique un zeiss 50 f/1,5 ( et encore il y a mieux)
(https://live.staticflickr.com/65535/54348914098_5eb72f36fe_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qNCoF5)
Nom d'un P'tit bonhomme ! (https://flic.kr/p/2qNCoF5) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
Vous devriez faire des essais (rigoureux) de vote 135-400
- Sur trépied
- Sujet fixe (un objet)
-Tester à chaque focale et à chaque ouverture
- déclenchement via retardateur pour éviter les vibration
- Iso fixe
Et ensuite comparer vos images sur votre ordinateur pour identifier à quelles ouvertures et focale votre optique est la meilleure. Faites de même avec le 85 et comparer les...
Pierre
-
Hi,
Pour Orglop450
...
Plus généralement je peux vous demander a l inverse si vous deviez choisir un D5 ca serait pour vous a quel usage ?
Si je devais remplacer mon D610 par un D5 :
Cela ne serait pas pour un usage comme boîtier principal. Et pas pour de la photo animalière telle que je la pratique aujourd’hui.
- Le prix du D5 est bien sûr à prendre en compte.
- Le fait qu’il soit en 24 MPix et pas davantage (même si 24 MPix a aussi ses avantages > fichiers moins lourds, à génération et niveau de capteur identique : meilleure montée en ISO qu’un capteur plus résolu).
- Pas en photo animalière en billebaude même si son AF est bien meilleur que celui de mon D610 car déjà avec mon 500 mm en APS-C je suis parfois "trop court" et que l'usage d'un TC comporte pas mal d'inconvénients (perte d'un diaph avec un TC x1.4 / perte en qualité d'image)
A noter que comme j'ai déjà un D610, j'ai en réalité 2 parcs optiques (un DX et un FF) avec hélas.. aussi 2 montures F et Z. Par contre bcp d'optiques sont utilisables avec les 2 mais en tenant compte qu'en APS-C il y a le crop qui pose pb en focale basse (puisqu'on peut vouloir descendre régulièrement en dessous de 20 mm voire bcp plus).
Idéalement, si je devais remplacer mon D610, je pencherais plutôt vers un Z5 II (moindre coût avec cpdt un AF top et un capteur BSI CMOS mais de 24 Mpix) et si je ne tiens pas trop compte du budget, un Z8 (dual stream, vitesse d'obturation maxi + élevée, viseur, et bien sûr une gamme optique dédiée bcp plus large de 12 à 800 mm ceci sur au moins 2 niveaux de gammes > des + abordables aux premiums, on peut davantage choisir).
Sinon, en sport/animalier je rejoins l'avis de Pierre, si on est exigeant, le tarif des longs télés est qqe part "dissuasif" (surtout les optiques premium cad pour simplifier siglées S en monture Z) > donc on doit être très motivé et pour bcp d'entre nous, faire des compromis. Disposer et utiliser un crop x1.5 en 20 MPix qqe part, c'est déjà un compromis... mais un 400 mm f/4 c'est tjs plus léger et moins cher qu'un 600 mm f/4. . Tout le monde n'a pas un intérêt à disposer de ce crop. Du coup pour un usage plus "diversifié" et si on est réellement plus exigeant sur le plan qualité d'image, je pense qu'un plein format me semble + indiqué qu'un APS-C en reflex comme en hybride.
C'est juste mon avis. Même s'il y a un biais.. j'ai commencé à prendre des photos avec un argentique, cad un FF.
Bonne journée à vous.
-
Oui si vous voulez du FF un Z5II peut aussi être un choix non négligeable.
Pour en revenir à la qualité de la lumière et de ses perturbation potentielles. Une image de Pole Dance avec un SL2-S (24Mpx- FF) ici 12 500 iso qui à une bonne montée en iso mais la scène est baignée par la fumée du spectacle des lumières pas toujours fortes et les isostasies s'envolent vite et on a une impression de bruit qui est due aux fumigènes.
(https://live.staticflickr.com/65535/54652509684_fe46027a13_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rgsp4J)
Gala 2025 - Pole dance - Ecole Asanakene Grip & Fly (https://flic.kr/p/2rgsp4J) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
Une seconde avec un X-T5 ( 40 Mpx - APS-C) là aussi à 12 800 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/52933619877_4cc61159be_b.jpg) (https://flic.kr/p/2oDyD1z)
Gala 2023 - Pole dance - Ecole Asanakene Grip & Fly (https://flic.kr/p/2oDyD1z) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
Peu de différence entre les 2... Je mets un lien vers cet album https://flic.kr/s/aHBqjCmmUD Si on regarde cela dans un ensemble Pas de différence flagrante à haut iso dans ce contexte. Par contre si la lumière n'avait pas eu parasité le SL2-S à une montée en iso meilleur que le X-T5 mais c'est pas si flagrant que cela non plus.
Le choix des optiques est pour moi plus important.
-
Bon je tiens a dire que je me régale a lire vos réponses et c'est déjà ca de gagné =D
Pour Jean-Christophe:
j 'ai lu l'article, je ressens le mur de bruit plus vite que décrit dans l 'article, j'ai aussi dérivé sur l article des objectifs conseillés par curiosité, tout tes articles sont de toute manière intéressants, il faut que je lises aussi celui ou tu compare les derniers apsc (d500 vs d7500 vs Z50 je crois de memoire )
(rien a voir avec le sujet, quoi que, mais je suis également amateur d'Harley, je roule en Dyna ma femme en Sportster, j'ai dans l idée d emmener de quoi faire des photos lors de balades plus ou moins longues, le d7200 sera pas trop fragile à trimbaler dans des sacoches motos par exemple? j'ai encore pas franchis le pas de l emmener comme cela)
pour edge_cl :
la piste d500 m'a aussi intéressé dans l idée de garder les avantage du DX et de bénéficier du même type d'af, mais je n'aurais jamais testé de FX du coup.
sur divers exemple que je vois des différents intervenants , je perçois pourtant bien une différence de grain entre FX et DX, le FX sort d'emblée toujours plus doux, c'est attirant pour moi, mais en petits tirage certainement que ca se confond bien, j'ai déjà fait des tirage dans des dimensions d'environ 40 cm x60 pour donner un ordre de grandeur, le grain imprimé est bien perçu a cette taille la.
Bon attention je suis déjà content de tout ce que j ai pu faire avec le d7200 c'est pas vraiment le diminuer d estime que je veux, le compléter (dans un premier temps) avec un FF serait pour moi une façon de comparer ce qui fonctionne le mieux avec mon petit parc d'objectifs.
concernant un réglage qui aurait bloqué la vitesse a 1/2500 en base je ne penses pas en revanche possible que dans les iso j'ai pas laissé auto par mégarde et que cela ai été 1600 fixe ?
car pour les oiseaux la vitesse est bien plus basse, mais bon l'exemple montre qu'avec des iso plus haut que sur la mésange cela s'en sort mieux qu 'avec un peu moins d iso , bien moins de vitesse et une lumière moins bonne avec le même objectif.
Pour Pierre:
je vois bien l'intérêt du D500 oui aussi mais comme dit juste avant je passes a coté de l expérience du FF.
pour tes deux images de spectacle, moi je préfères le grain de la rouge, il parait moins abrasif et esthétiquement je préfères sa texture.
L'idée de tester sur trépied pour connaitre les "sweet spots "de mes objectifs pour mieux choisir par la suite les réglage est une bonne idée.
ca me servira je vais faire des tests en intérieur avec jour de pluie, lumière médiocre et laisser l'iso max a 3200 pour le d7200 (comme le suggère l'article de J-Cristophe)
Pour Orglop450
oui ces compromis sont pas évidents a choisir, d'autant plus sans avoir réellement essayé.
cette idée de FF pour moi je penses sera d'abord en deuxième boitier et pas a la place de pour me réserver la possibilité de jongler dans ces compromis le temps aussi d'apprendre et de m'adapter.
je me sens pas par contre de doubler de parc optique, et j'ai vraiment une réticence à migrer vers de l 'hybride. =D
c'est intéressant cependant pour le coté animalier de sentir qu on a rapidement tous ce ressenti de galérer a trouver le bon couple (appareil objectif) en fonction de chaque budget, puis de pratiquer au mieux avec ce couple.
-
bonjour,
Je mets ces 4 images sur les modeles évoqués pour voir les différences de capacité de sensibilité / definition / et plus
la plage ISO proposée par l'appareil n'a que peu d'intérêt. Ce qu'il faut regarder ce sont les courbes de mesure.
- à moins de couper les pixels en 4, la différence de montée en ISO entre capteurs APSC et FF de même génération est minime,
j'espère qu'on ne va pas encore une fois se battre sur des débats stériles mais ce n'est pas possible de dire ça. La différence en terme de rapport signal/bruit ISO entre un DX et un FX de même génération est du simple au double ... sur la globalité d'un cliché ET à tirage équivalent. C'est juste une question de taille du capteur.
Pour le reste de l'analyse je suis d'accord, selon la pratique, le sujet, la technique, ça sert ou ça ne sert pas ... le bruit se traite aujourd'hui comme jamais auparavent .. etc.
Sinon, en sport/animalier je rejoins l'avis de Pierre,
dans les conseils il revient pas mal cette notion d'animalier, mais au final, je ne suis pas sûr que ce soit la pratique principale de notre interlocuteur ?
Pour sylvainmandin,
Le d810 a l air d etre un beau juste milieu en terme de resolution en effet c est tres defendable
un D850 encore d'avantage. Ils présentent de plus l'intérêt d'être des appareils de la gamme anciennement dénommée "semi-pro", donc avec viseur rond, ergonomie "pro" et un peu plus lourds en main que les autres.
par contre ça reste des reflex. La mise au point restera donc aussi celle de reflex, c'est à dire possibilité de front/back focus, absence des dernières avancées technologiques, particulièrement la "détection de l'oeil".
au niveau de la qualité des photos produites, pour le coup, ils n'ont pas à rougir face aux hybrides.
question durabilité peut-être plus fragile qu'un D5 ? et par rapport aux hybrides, c'est plus une question de durée de vie de l’électronique ?
Si la question était vaut-il mieux acheter aujourd'hui un D850 ou un Z (5,6,7,8,9), je conseillerais plutôt un Z ...
et à nouveau, pour moi, le remplaçant du D810 sera (un jour) un Z8, qui est son équivalent en gamme.
Le d800 a combien de resolution ? Pour ces exemples on voit bien que ce qu on pourrait appeler le bruit est tres doux et fait simplement un grain de fond.
le D800 c'est le même capteur de 36Mps que le D810, mais appareil avec des défauts, il ne faut pas en acheter un.
dans la mesure ou la photo est ramené à la taille de 9Mpx on aurait ce bruit "feutré" avec n'importe quel appareil FX. Ces photos ont été postées en 2021, à noter qu'aujourd'hui j'utilise DXO PureRaw qui a déjà été évoqué plus haut et que je peux donc désormais la sortir complétement exempte du bruit, lisse comme un cul ... ;D
-
Re,
Solidité d'un D7200 et d'un Z50 II ?
.. j'ai dans l idée d emmener de quoi faire des photos lors de balades plus ou moins longues, le d7200 sera pas trop fragile à trimbaler dans des sacoches motos par exemple? j'ai encore pas franchis le pas de l emmener comme cela)
Pour ce qui est de ces 2 boîtiers, surtout du Z50/Z50 II qui d'aspect peut faire penser à un jouet, en ce qui me concerne, je pense qu'il n'en est rien. Je l'emmène régulièrement en vélo comme à pied. Pas eu de pb avec. Qui plus est entre "casser" un Z50 II versus un Z8 ou un D7200 versus un D5, je préfère tjs sacrifier le moins cher des 2. Qui plus est dans les 2 cas, les couples boîtiers+objectifs sont plus légers et moins encombrants. Donc plus "transportables".
Un lien :
Le Nikon Z50II mis à l'épreuve
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn-and-explore/magazine/gear/the-nikon-z50ii-tried-and-tested (https://www.nikon.fr/fr_FR/learn-and-explore/magazine/gear/the-nikon-z50ii-tried-and-tested)
A+
PS : Ceci dit "logiquement" un boîtier destiné à des pros pouvant être très actifs sur le terrain sur la durée et la répétition doit être plus endurant et solide. Le tout c'est de savoir si vous en avez vraiment l'utilité. Sinon si pour vous l'intérêt de disposer en permanence d'un crop x1.5 en 20 Mpix est très accessoire, je pense qu'un plein format me semble plus logique même si à court terme vous devrez alors peut être devoir acheter des objectifs dont la focale sera plus adaptée à votre usage. Par exemple si en portrait la focale de 85 mm vous correspond le +, notamment en termes de distance à laquelle vous vous sentez le mieux par rapport aux personnes, prendre en compte cette perte du crop et donc envisager le cas échéant soit un zoom 70-200 f/2.8, soit un 105 ou un 135 mm, chacun suffisamment qualitatifs et/ou pouvant ouvrir gd. Ceci, pour éviter d'être "trop court" avec le 85 mm une fois monté sur votre D5 ou un autre FF.
-
j'espère qu'on ne va pas encore une fois se battre sur des débats stériles mais ce n'est pas possible de dire ça. La différence en terme de rapport signal/bruit ISO entre un DX et un FX de même génération est du simple au double ... sur la globalité d'un cliché ET à tirage équivalent. C'est juste une question de taille du capteur.
Pour le reste de l'analyse je suis d'accord, selon la pratique, le sujet, la technique, ça sert ou ça ne sert pas ... le bruit se traite aujourd'hui comme jamais auparavent .. etc.
Bonjour,
Nous ne rentrerons pas dans un débat sur le rapport signal/bruit car je suis bien incapable de savoir de quoi il s'agit exactement et ça ne m'intéresse pas plus que ça... Et je vous crois sur parole si mon affirmation première est fausse! Mais le plus important pour moi (qui ne suis pas pro; ainsi que pour notre ami je pense) est la conséquence pratique de la montée en ISO FF vs APSC. D'ailleurs, si j'ai bien suivi, si notre ami utilise un D5 pour finalement croire à 1,5 pour obtenir un cliché DX, le rapport signal/bruit variera en conséquence de toute façon.
-
Un test qui peut être simple et très instructif aussi serait de te faire prêter d'autres optiques pour les monter sur ton D7200 et voir ce que tu en sors comme clichés.
Il y a peut-être des habitués du forum qui habitent non loin de chez toi :) si ce n'est pas indiscret, tu es dans quel coin ?
Je suis de la Sarthe a Saint Calais
Autre ajout d 'article vu que J-Christophe a évoqué son article sur le D7200 je mets également celui du D5
https://www.nikonpassion.com/nouveau-nikon-d5/ (https://www.nikonpassion.com/nouveau-nikon-d5/) (ca pourra servir)
Pour sylvainmandin: oui en effet je ne suis pas exclusif animalier, je penses que je m intéresse globalement a pas mal de sujets, l'animalier du dimanche en fait partie (je précise ainsi car je ne me vois pas non plus passer une journée entière en planque dans la foret en habits de camouflages).
par ailleurs intéressant de voir l 'évolution du développement Raw...
Orglop450; ok pour la fragilité peut-être je sous estime la solidité de nos bestioles ::)
pour la notion de variation de focale j'en suis conscient, j'ai même en un sens la curiosité a l avance de savoir ce que cela va me générer comme adaptation et gènes ou amelioration (grand angle)
-
Croustillant ce post.
Moi j'avais enquillé sur animalier car il nous montre des photos de piafs ;D Après selon l'usage à l'auteur du post de faire son choix final.
Je reste convaincu que le 100-300 est un point clé. Le D7200 à ses limites c'est certain... D'ou ma suggestion de tests à faire (sans attendre la pluie :P )
Pierre
-
Re,
Orglop450; ok pour la fragilité peut-être je sous estime la solidité de nos bestioles ::)
pour la notion de variation de focale j'en suis conscient, j'ai même en un sens la curiosité a l avance de savoir ce que cela va me générer comme adaptation et gènes ou amelioration (grand angle)
Pour rappel j'ai commencé en argentique en plein format (Nikkormat FT2 avec surtout une triplette de 3 focales fixes : 24, 35 et 85 mm plus un 105 MC. Mais qd les premiers reflex numériques sont arrivés ils étaient tous en format APS-C. Et comme bcp de personnes à ce moment là, j'ai dû "m'adapter" certes en sens inverse à priori, du vôtre.
Comme en APS-C on utilise donc des focales + basses on a d'abord constaté l'effet que cela induisait sur le contrôle du flou d'arrière plan, le bokeh. De plus pas d'équivalent "qualitatif" en focale fixe ouvrant au moins à f/2 à un 24 mm pourtant "banal" en FF, cad un 16 mm f/2. Et cette focale fixe n'est tjs pas dispo en Nikon DX comme Z Dx.
La suite vous la connaissez sans doute, Nikon a sorti dès qu'il a pu des reflex numériques cette fois plein format. D'abord des appareils destinés aux pros avec le D3 en 2007 puis 1 an après le D700 plus adapté à des utilisateurs amateurs et/ou souhaitant un boîtier non demandeurs d'un monobloc, plus léger et compact et bien sûr moins onéreux.
Je ne suis revenu au FF que récemment. Je n'ai pas eu de pb d'adaptation car si j'avais conservé certaines de mes antiquités (dont certaines en AIS !!) j'ai surtout apprécié de pouvoir utiliser à nouveau un GA voire un UGA, en focale fixe, ouvrant gd et qualitatif. Idem retrouver surtout en portrait des transitions entre les zones nettes et les zones floues plus progressives. Un choix bcp plus important en objectifs > objectifs abordables comme objectifs plus qualitatifs. Pb : une optique qualitative (focale fixe comme zoom) est svt moins abordable.
Je pense que l'adaptation est plus facile d'APS-C vers FF (surtout du fait que vous utilisez déjà des optiques FF mais avec un crop x1.5) que l'inverse. Reste que si vous vous attendez à faire un bond qualitatif, j'insiste sur votre budget optique > si les optiques sont bonnes elles le resteront mais vous n'obtiendrez pas un gain que vous verrez. Elles ne deviendront pas excellentes parce que vous utiliserez alors un capteur plein format. Sur le plan qualitatif c'est svt l'élément le moins efficient qui parle.
A+
PS : L'avantage chez Nikon c'est qu'on peut tjs utiliser bcp d'anciennes optiques (sur un boîtier récent). Si on n'est pas trop exigeant, si celles-ci étaient "bonnes" je trouve que d'une part ça peut tjs le faire et d'autre part qu'en ce qui me concerne, j'ai tjs plaisir de pouvoir utiliser ces cailloux tout métal. Photo prise avec mon antique AIS 105 MC f/4 sur Z50 (+ FtZ) puis, tjs en AIS avec mon 180 f/2.8. Ici je bénéficie du focus peaking sur la totalité de l'écran pour faire ma MAP manuelle et sur un Z5 II comme sur tous les hybrides Nikon Z FF, on a en plus un capteur stabilisé ou IBIS.
-
Croustillant ce post.
Moi j'avais enquillé sur animalier car il nous montre des photos de piafs ;D Après selon l'usage à l'auteur du post de faire son choix final.
Je reste convaincu que le 100-300 est un point clé. Le D7200 à ses limites c'est certain... D'ou ma suggestion de tests à faire (sans attendre la pluie :P )
Pierre
je fais en ce moment les tests avec le 135 - 400 sigma, j ai noté mon erreur sur les réglages iso j'ai compris, j avais fait un réglage maxi a 3200 en base dans les réglages de l appareil, mais je pensais que ma molette de réglage de sensibilité iso en auto permettait de modifier ce réglage maxi a la volée alors qu en réalité il modifie le réglage iso mini a la volée, bon comme de toute manière j 'avais plafonné les iso pas trop haut ca me faisait pas de mauvaises surprises.
pour le test du sigma j 'ai donc remis mon iso mini sur 100 avec mon plafond que j ai augmenté a 6400 (sinon par moment le manque de lumière me faisait tomber sous ma vitesse mini calée a 1/125)
je vais regarder ca calmement (je partagerais ici un résumé de ce que j 'en tire avec peut-être un exemple ou deux)
Pour orglop450:
oui j 'ai conscience que l'objectif joue son rôle, je m'en rend compte car j'ai dans mon parc des optiques antique et moyennes , des modérées bonnes, a on va dire bonnes, en revanche un critères en faveur du D5 c'est que son capteur qui n'a pas encore trop de résolution est plus permissif sur d 'anciennes optiques que le D850 par exemple enfin l'argument n'est pas de moi mais d'info glanées ci et la.
j'espère tout de même faire au mieux avec ce que j'ai et possiblement je laisses la porte ouverte aussi a ce choix d'une optique ++.
Si je devais acheter un reflex non hybride FF finalement lequel serait le mieux c'est un peu la question que je me suis posé au début, et puis j 'ai vu le D5 a des tarifs qui deviennent abordable alors je me suis dis peut-être ? et j ai ouvert ce sujet car je n'ai rien d 'un pro mais son body large ne me fait pas peur.
cela dit je ne regrettes pas d'avoir ouvert ce sujet car il me fait de bon retours, plein d'interet pour moi.
a savoir que ce choix de FF reflex non hybride j'espère le garder au moins 10 ans, mais ca sera probablement a vie (j ai déjà le d7200 depuis presque 10 ans, et je suis toujours ravis quand même de l'utiliser et d 'apprendre (expérimenter) avec), j'ai une pratique par phases disons d'intensités variables mais j'y reviens toujours au fil de mes besoins.
-
Si tu dois acheter quelque chose, envisage un hybride plein format, plus souple en ISO que le D5, avec une stabilisation capteur, et un tarif pas plus élevé. En toute sincérité, ce sera un meilleur choix que d'investir dans un tank dont l'électronique date désormais. Le Z5II est un bon candidat.
-
Si tu dois acheter quelque chose, envisage un hybride plein format, plus souple en ISO que le D5, avec une stabilisation capteur, et un tarif pas plus élevé. En toute sincérité, ce sera un meilleur choix que d'investir dans un tank dont l'électronique date désormais. Le Z5II est un bon candidat.
Je souhaites vraiment sauvegarder un boitier FF reflexe non hybride sur le long terme et donc si on met de coté les choix hybrides, j'ai déjà eu comme info D850, D810 (si je trouve le 850 trop dense, D5 pour le coté 4x4 et résolution qui reste proche de ce que j'ai déjà en apsc plus une bonne sensibilité, D6 exclu pour moi en tarifs et ne semble pas vraiment valoir cet écart face au D5 ?, J'en oubli ? (sans parler des encore plus anciens)
Pour Pierre:
première petite volée de comparaison sur le Sigma monté sur ce d7200 le 135-400 a F 5.6 j'ai fait une capture d'écran de la prévisualisation de la zone d'af en zoom 100% avec les info dans capture nxd, les iso s'adaptent en fonction et le grain (bruit ?) avec
-
Pour Pierre encore et je sépares ce poste exceptionnellement pour une meilleure visibilité
un deuxième test sur la focale a 400 mm , puisque la vitesse de 1/125 ne permet pas d éviter les mouvements légers de branches avec l'air, j'ai ici laissé librement les iso en fixant la limite au 12800 et j ai mis une limite vitesse basse a 1/400 sec, avec l'ouverture a f 13 qui déroge un peu et tombe en vitesse a 1/320.
ca permet de voir le grain amplifier avec les iso
a noter que la il y avait quand même du soleil de fin d'après-midi pour aider
-
Tu as pris du temps pour tester... c'est bien... même si je trouve ton test imparfait.
- Chois du sujet (un sujet fixe... vraiment pas une plante un objet immobile posé sur un support)
- Est-tu sur un trépied ? Si oui alors tes iso peuvent rester au plus bas, le trépied sert à cela.
- Ne pas croper dans l'image sinon la qualité va forcement chuter ... puisque la résolution chute.
- AF avec point unique - mise au point TOUJOURS au même endroit.
Mais je dis tout cela pour chipoter... ;D
L'important c'est TOI que peux-tu en déduit de ton test... Du peux que je vois sur mon écran c'est que à partir de la focale de 300 c'est moins net...
Et on voit que à f/13 et haut iso c'est pas dojo !
Ton 100-400 f/4-5,6. semble correct de 100 à 200 à f/5,6... après à 300 et 400 surtout à f/5,6 ca se dégrade ... ( du peu que je vois sur mon écran)
Pierre
-
Pour Pierre:
alors oui j 'ai utilisé un trépied et une télécommande, mais comme le sujet choisit était en léger mouvement j'ai fais cette deuxième série de test a 1/400s pour aller aussi plafonner les iso sur le 400 mm
j'ai ton ressentis sur la plage 135 a 200 a 5.6 il s'en sort , au delà il vaut mieux aller vers le f8 que 5.6, et si vraiment proche du sujet peut-être même aller vers le f13, ou dans cet intervalle.
coté iso moi je vois apparaitre du grain a partir de 1000 mais selon le choix d'ouverture et de focale il est plus ou moins harmonieux jusqu'à 2500 inclus on va dire
en exemple complémentaire a 400 mm 1/125s avec le trépied, F11 ca passe encore en grain iso 2500 (il se voit mais ca passe), quand a la netteté pour cette focale a partir de F8 et jusqu'à 13 ca pique mieux j'ai l impression.
Mais avec des rayons de soleil quand même ca aide au contraste.
Je te mets deux images en exemple une au zoom de 100 % l'autre au 25 % de la même image pour avoir la vue d'ensemble quasiment pas cropée
et en dernier la F8 400 mm 1/400 sec mais en vue non crop donc 25 % (sans crop on accepte l'iso 6400)
L'Ideal aurait été d'avoir un D5 sous la main pour faire les mêmes tests =D
-
Après F/11 tu vas avoir des souci de diffraction perte de netteté... donc à 300 ou 400 en focale il te faut l'utiliser à f/8 pour le meilleur piqué. Booster un peu le contraste au développement.
Après à toi de voir quel boitier tu prends... Le D5, le D810/D850, trois ergonomies proches et des viseurs magnifiques.
https://www.dxomark.fr/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Nikon-D5-versus-Nikon-D810___1177_1062_963
D850 et D5 sont de fabuleux boitiers... Si tu n'as aucun souci avec le poids prend celui qui te fait envie et hop...
-
Après F/11 tu vas avoir des souci de diffraction perte de netteté... donc à 300 ou 400 en focale il te faut l'utiliser à f/8 pour le meilleur piqué. Booster un peu le contraste au développement.
Après à toi de voir quel boitier tu prends... Le D5, le D810/D850, trois ergonomies proches et des viseurs magnifiques.
https://www.dxomark.fr/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Nikon-D5-versus-Nikon-D810___1177_1062_963
D850 et D5 sont de fabuleux boitiers... Si tu n'as aucun souci avec le poids prend celui qui te fait envie et hop...
peut-être le D780 ? mais il a l 'air d'avoir moins confortable visée
leur tests sont intéressants aussi
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d5-p46517/test.html (https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d5-p46517/test.html)
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/nikon-d850-p40269/test.html (https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/nikon-d850-p40269/test.html)
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d810-p46497/test.html (https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d810-p46497/test.html)
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/nikon-d780-p55553/test.html (https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/nikon-d780-p55553/test.html)
Le D780 est un D750 amélioré. Oculaire rond sur les D850 et D5... c'est plus confortable. Mais le D780 est pas mal non plus.
-
https://www.nikonpassion.com/comparatif-nikon-d780-vs-d850-lequel-choisir/
Je me répète... si le D5 te fais vraiment envie... achète en un... Tu te feras ton propre avis... Tu n'auras pas de regrets à avoir s'il te convient, si jamais ce n'est pas le cas ... bah tu le revendras !
Pierre
-
Tu ne sais pas d’où vient ton problème de bruit.
Tu manques de recul sur le D7200.
Mais le résultat du D7200 ne te convient pas.
Pierre a raison.
Tu as un D5 dans la tête.
Achète le.
Ainsi tu sauras si c’est le boîtier ou toi.
Les occasions sont nombreuses en reflex.
L’AF du D6 étant encore meilleur que celui du D5, n’hésite pas non plus.
https://www.nikonpassion.com/annonces-photo-pro-boitiers-objectifs/
-
La pour le coup le d6 est encore haut en budget pour moi
Le bruit selon moi vient de la montée en iso lors de manque de lumière selon l'objectif choisi et les conditions de prise de vue qui parfois ne permettent pas de rester dans la plage iso dite raisonnable sans bruit.
l'aspect du bruit provient de la taille des photosites si j'ai bien saisis , l'idee du FF me taraude depuis quelques années entre autre pour ca, mais aussi pour l'expérience.
Pour le d7200 j ai un maxi a 25600 iso
Je vois le D5 devenir "abordable", avec une montée en iso x4 par rapport au d7200 et en FF alors oui ca m'a fait émerger cette idée que ca pourrait mieux s'en tirer en basses lumières.
Pierre : oui je vais comparer les offres et les possibilités qui s'offre a moi, je suis pas non plus pressé donc je peux prendre le temps de sélectionner le meilleur compromis et pourquoi pas, envisager en prime un objectif qui fera une bonne transition qualitative pour s ´adapter (70-200 par exemple en 2.8 )
Le D850 se défend aussi dans ses arguments j'ai relevé deux aspects qui le différencie fondamentalement du D5 (hors gabarit) c est le double de densité pour le quart de sensibilité.
Donc en sensibilité je gagne juste le changement de taille de photosites et encore comme ils sont nombreux il sont certainement pas bcp plus gros.
Ca laisse encore un leger doute entre ces deux modèles
J'élimine le 810 pour sa sensibilité iso basse
je garde a part le d780 qui est le pont avec le monde hybride il fait trop de compromis pour les preferences pour que je finisse par le choisir.
Donc je cherche un peu sur les deux modèles et je verrais en fonction des offres
Pour de l occasion en D5 si un appareil est a la moitié de de vie en déclenchements (officiels) c est pas spécialement inquiétant j imagines surtout pour moi qui pratique tres tranquillement ?
Merci a tous vos conseils et avis
-
Bonjour,
attention à cette histoire de taille des photosites ... le plus important c'est le rapport entre la taille du capteur et la taille du "tirage final". (tirage papier ou visualisation écran peu importe). Et pas la taille en pixels, mais bien la taille en centimètres.
Quel que soit le capteur choisi, 45 ou 20 Mpx en regardant les deux photos côte à côte à la même dimension tu ne verras pas la différence. En revanche un capteur de 45Mpx offre la possibilité de recadrer à l'envie.
écarter le D810 parce qu'il est limité à 12800 iso est un peu idiot parce que faire des photos au delà de 12800 présente peu d'intérêt, l'image est trop dégradée, il n'y a pas que le bruit mais aussi perte de plage dynamique, de profondeur des couleurs de plage tonale ... des fois il vaut mieux ne pas faire la photo.
par contre le D850 et le D810 commencent à 64 ISO contre 100 pour le D5.
-
Bonjour,
attention à cette histoire de taille des photosites ... le plus important c'est le rapport entre la taille du capteur et la taille du "tirage final". (tirage papier ou visualisation écran peu importe). Et pas la taille en pixels, mais bien la taille en centimètres.
Quel que soit le capteur choisi, 45 ou 20 Mpx en regardant les deux photos côte à côte à la même dimension tu ne verras pas la différence. En revanche un capteur de 45Mpx offre la possibilité de recadrer à l'envie.
écarter le D810 parce qu'il est limité à 12800 iso est un peu idiot parce que faire des photos au delà de 12800 présente peu d'intérêt, l'image est trop dégradée, il n'y a pas que le bruit mais aussi perte de plage dynamique, de profondeur des couleurs de plage tonale ... des fois il vaut mieux ne pas faire la photo.
par contre le D850 et le D810 commencent à 64 ISO contre 100 pour le D5.
je parles de la taille physique de chaque élément qui capte la lumière pour le retranscrire en binaire et qui ensemble constitue le capteur, plus l'élément est large et apparemment plus il a de facilité a capter la lumière. (encore une fois c'est ce que j 'ai compris de mes lectures sur le sujet).
Et avec ces élément qui sont plus larges pour capter la lumière, l'info numérique brute serait meilleure, surtout lorsque la lumière est faible.
Je viens de faire un essai de développement par rawtherapee en restant minimaliste (en en même temps un essai sur 12800 iso en auto du d7200, donc moitié de sa capacité)
toujours avec le même objectif sigma 135-400 a 400mm (dit moyen) à f10, et la comme pas sur un trépied la vitesse a 1/640s.
ciel gris mais en journée donc de la lumière quand même,
Je mets en application au passage vos conseils ;C
-
je parles de la taille physique de chaque élément qui capte la lumière pour le retranscrire en binaire et qui ensemble constitue le capteur, plus l'élément est large et apparemment plus il a de facilité a capter la lumière. (encore une fois c'est ce que j 'ai compris de mes lectures sur le sujet).
certes, mais on ne regarde pas les photos photosite par photosite, on les regarde dans leur ensemble.
un outil essentiel :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d850&attr13_2=nikon_d810&attr13_3=nikon_d5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=compare&widget=1&x=0.8878531396545808&y=0.19237859634147655
avec tout les fichiers téléchargeables.
et un test à 25600 ISO : D5 vs D810 passage par DxO PureRaw puis rawtherapee, développement strictement identique.
[EDIT] :et rajout du D7200
-
Je mets en application au passage vos conseils ;C
On ne peut que t'encourager à aller au bout des capacités du D7200 plutôt que de faire des dépenses plus ou moins justifiées ... :)
-
Pour être équitable j'ai modifié mon message ci dessus en ajoutant le D7200.
LE meilleur conseil t'a été donné en première page si je me souviens bien ... dans un premier temps investir dans DxO PureRaw, c'est moins cher qu'un D5. ;D
-
c'est très intéressant ces comparatifs; l'aperçu la est quand même révélateur non ?
Pour être équitable j'ai modifié mon message ci dessus en ajoutant le D7200.
LE meilleur conseil t'a été donné en première page si je me souviens bien ... dans un premier temps investir dans DxO PureRaw, c'est moins cher qu'un D5. ;D
héhé oui, mais bon ca ne me permettra pas d'essayer un FF ;/, imagine dxo pureraw + un D5 =D
-
Bonjour oursaunougat,
Pour Orglop450
oui ces compromis sont pas évidents a choisir, d'autant plus sans avoir réellement essayé.
cette idée de FF pour moi je penses sera d'abord en deuxième boitier et pas a la place de pour me réserver la possibilité de jongler dans ces compromis le temps aussi d'apprendre et de m'adapter.
je me sens pas par contre de doubler de parc optique, et j'ai vraiment une réticence à migrer vers de l 'hybride. =D...
Merci pour ces infos et le comparatif sur le "bruit numérique" obtenu sur D7200 VS D850, D810 & D5 à priori sans être passé par la dernière version de DXO Pure Raw 6.
Au fait avez-vous commencé à faire des essais avec la version test gratuite ?
Déjà, cela vous permettrait (si ce n'est déjà fait) de savoir si le gain obtenu (sur D7200) vous semble significatif et idéalement "suffisant" ou pas en fonction de vos attentes.
Sinon en ce qui concerne l'option hybride qui implique qqe part un changement de votre parc optique, je comprends votre réticence. Pour ma part j'ai migré vers les hybrides pour entre autre, le fait que si je voulais pouvoir utiliser les nouvelles optiques Nikon, donc en monture Z, je n'avais pas vraiment le choix. C'est clair que si on peut continuer à utiliser la plupart de ses anciennes optiques des AIS à MAP manuelle, sans microprocesseur, ni stab optique comme des plus récentes de type AFS avec 100% de compatibilité, on doit passer par un FtZ/FtZ2 qui en termes d'ergonomie, surtout pour les objectifs compacts, représente un sérieux handicap. Les nouvelles optiques Z ne peuvent pas être utilisées ni sur un D7200, ni sur un D5 ++ La logique générale c'est d'utiliser des optiques conçues non seulement pour une monture mais églt pour un boîtier avec certaines fonctionnalités. Exprimé autrement, qu'avec un boîter hybride, il est plus "logique" d''utiliser des optiques natives en monture Z. Tout comme avec un D5, il me semble plus logique d'utiliser d'une part des optiques premium de type AF-S (ou AF-P) que des AIS, et bien sûr des optiques FF (Fx) que des optiques APS-C qu'on utilisait sur un D7200.
Pb, c'est une évidence, la conversion représente un coût non négligeable. Et encore plus, si en parallèle on souhaite monter en gamme (boîtier et objectifs).
Par contre, si on est très exigeant, force est de reconnaitre au moins pour les optiques premium, versus celles qu'elles "remplacent" (premium récentes en monture F) non seulement on gagne en ergonomie mais aussi en qualité d'image si j'en crois les retours que j'en ai. Dans les faits, pour ma part, bien que je sois passé à l'hybride en 2020, je n'ai donc tjs pas réalisé ma "conversion" à 100%. Et.. je suis revenu au FF en achetant d'occase un D610 (cpdt pas pour sa meilleure montée en ISO que celle de mon Z50 II).
Reste que je ne regrette pas d'être passé (de manière certes partielle) à l'hybride. Et ce, même si en matière de "bruit numérique" mon Z50 II ne me semble certainement pas supérieur sur ce point à mon ancien D7200.
In fine je reste sur ma position d'il y a 2 jours :
.. La question posée dans votre post étant > "Passer d'un D7200 à un D5 pour essayer le plein format ?" :
1- Pour le confort de visée : Oui
2- La montée en ISO : Oui
Pour ce qui est de monter à 25.600 ISO cad en fait "seulement" 2 IL en plus je ne suis pas très demandeur au vu des autres dégradations de la qualité des images obtenues. Maintenant ça c'est pour moi avec mon niveau d'exigence et ma pratique.
L'idéal serait que vous puissiez tester un D5 avec vos optiques, vos réglages et vous faire une idée plus précise en fonction de ce que vous considérez pour vous comme "bruit acceptable".
3- L'AF : Oui et non
Oui parce que l'AF du D5 est bcp plus véloce avec un nbre de collimateurs AF plus important que le D7200.
Non cpdt + faible parce que la zone couverte par l'AF occupe une partie plus réduite du cadre image que celle du D7200.
4- Autres points
La vie est courte, si vous souhaitez essayer le plein format avec un D5 après tests (notamment en montée en ISO), faites le +++
A+
-
Pour Orglop450:
pour dxo pure raw 6 en demo:
voila rien de mieux qu' un développement de la même image que précédemment par la démo (qui ne me laisse pas choisir ni l'exposition ou autre tout a l'air très automatisé)
(https://i.gyazo.com/9cd488ca0c39e23a09e09a45ee02bf2b.jpg)
et ici la mésange du debut
(https://i.gyazo.com/3e66e9ee8913d6d5c46ccf87330545f1.jpg)
merci pour la réédition de tes conseils surtout le dernier il motive comme Pierre également l'a dit à passer le pas, et comme je l 'ai dit précédemment j'y vais doucement pour pas me louper dans le choix et puis pour apprendre aussi de vos conseils et faire un choix bien plus éclairé que au départ de ce post ou ce n'était que suppositions et incertitudes pour moi.
bon je ne suis pas un acheteur compulsif non plus, les choses murissent lentement, mais la je vois les choses change et un jour les reflexes non hybride des dernières meilleurs générations vont disparaitre des achat encore faisable et je risques de le regretter...
en revanche l 'hybride et la monture Z en est qu 'a ses débuts , j ai grandement le temps d y venir et cela aura encore évolué d'ici la,
pour le moment j'essaye déjà de compléter mon matériel durablement avec le monde de la Monture F qui m'avait fait choisir Nikon au départ en trouvant cela très chouette d'avoir garder cette monture très longtemps de sorte de mélanger des objectifs de pleins de générations et pour toutes les bourses, et j 'aime garder l'idée de regarder l'image que je prend en photo sans la voir a travers un écran, il y a tellement d'écrans partout maintenant...
-
en revanche l 'hybride et la monture Z en est qu 'a ses débuts
La gamme Nikon Z et la monture Z ont 8 ans, on est sur un plateau d’évolution désormais plus que « sur les débuts ».
-
pour dxo pure raw 6 en demo:
voila rien de mieux qu' un développement de la même image que précédemment par la démo (qui ne me laisse pas choisir ni l'exposition ou autre tout a l'air très automatisé)
PureRAW n’est pas un développeur RAW, c’est logique. C’est ce qu’on lui demande.
Par contre f/10 pour cette photo, tu as une raison particulière ?
Ne cherche pas très loin ton problème de montée en ISO, sans compter sur le 1/640 avec un 400 mm en APS. Tu peux largement optimiser tout ça sans rien changer d’autre.
-
Pour le debut de la monture Z je parlais de maniere plus globale historiquement vis a vis de la monture F mais oui 8 ans c est pas la nouveauté mais ca laisse encore devant soit pas mal de temps d'évolution.
Pour les deux photos elles ont chacune leur interet pour relever les problèmes que je rencontre puisque d'un coté pour la mesange j essaye coute que coute a garder le plus de lumiere pour ne pas avoir trop d'iso , vitesse tres basse pour du 400 mm (1/200) et ouverture maximale que permet l'objectif et de toute maniere plus ouvert si ca aurait été possible j aurai eu un pdc trop courte je penses .
La les iso monte a 6400 et j ai plein de bruit a gerer tout en ayant la mésange, molle (la forcement l'ouverture maxi de l'objectif y est pour quelque chose c'est pas la ou il est le plus a l'aise a 400)
Et le chat en contrepartie je fermes bien pour avoir plus de dynamique et, pour pouvoir correctement figer a main levee le mouvement de langue , je hausses la vitesse pour atteindre ce 1/640, et pourquoi le f10 car parfois le f8 est encore un peu moelleux a 400 , la montée iso se fait automatiquement et atteint 12800 mais j'ai presque pas plus de bruit que pour la mésange a gerer
Ci dessus j'explique ma démarche mentale qui m'a amené a choisir ces réglages , c est pas une leçon pour quiconque, au contraire c'est au passage un moyen pour apprendre pour moi en vous la partageant pour que vous puissiez relever si pb il y a .
-
Boojour oursaunougat,
...Et le chat en contrepartie je fermes bien pour avoir plus de dynamique et, pour pouvoir correctement figer a main levee le mouvement de langue , je hausses la vitesse pour atteindre ce 1/640, et pourquoi le f10 car parfois le f8 est encore un peu moelleux a 400 , la montée iso se fait automatiquement et atteint 12800
J'adore la photo de ce chat ! :) +1 pour vous.
Sinon sur un plan technique et dans la mesure où le sujet du post c'est qd même APS-C (donc crop x1.5) gamme expert VS FF flagship, y' a un truc qui me "choque", c'est 400 mm pour prendre un animal de compagnie.
400 mm sur un APS-C, ce n'est pas un scoop, sur un D5, c'est un 600 mm et 600 mm pour shooter un chat, si j'en avais un, je trouve que c'est chercher à faire compliqué alors que vous avez un AFS 85 mm f/1.8G que je connais bien et qui, permet, encore plus sur un APS-C de shooter assez serré et de manière moins contraignante. Surtout qd... la lumière manque.
Je pense que le 85 ouvert à f/2.8 est bien meilleur en termes de piqué que le 400 mm ouvert ici à f/10 et chez moi ça fait déjà + de 3 IL cad que je descends déjà de 12 800 ISO à moins de 1600 ISO en conservant la même vitesse d'obturation. Donc au moins sur ce que j'obtiens à ce niveau d'ISO, j'ai bcp moins de bruit et de dégradation de l'image (profondeur de couleur, dynamique capteur..). Le tout sans changer de matos.
A noter que si je suis par défaut en AUTO ISO je n'utilise pas le mode d'expo priorité à la vitesse, mais le "traditionnel" mode manuel donc lorsque je trouve que je suis haut en ISO, je peux choisir de modifier mon ouverture et/ou ma vitesse. Qqe soit le mode d'expo PSAM utilisé, AUTO ISO ou pas, c'est vous qui devez avoir le dernier mot, pas l'appareil.
A +
PS : Plus on monte en focale, moins généralement les optiques ouvrent grand et en même temps procurent (à ouverture comparable) une zone de netteté (PDC) réduite qui oblige à être très rigoureux sur sa MAP. Une des grosse différence que j'ai constaté entre mes optiques premium et mes optiques plus abordables, svt c'est (outre le tarif) la capacité à rester encore très performantes à PO > je n'hésite pas à utiliser mon 500 PF à PO (cpdt c'est f/5.6) ce qui n'est pas le cas de mon 85 mm (qui est par contre très bon dès f/2.8 et excellent à f/4). A noter que mon 500 PF est stabilisé alors que sauf erreur de ma part le Sigma 135-400 APO comme le Nikkor AFS 85 ne le sont pas. Cad qu'en pratique à main levée le Sigma à 400 mm sur D7200 nécessite d'utiliser une vitesse d'obturation théoriquement supérieure au 1/500è pour lutter contre un éventuel flou de bougé.
-
c'est très intéressant ces comparatifs; l'aperçu la est quand même révélateur non ?
oui, mais pourtant une fois traitées, pour moi la photo du D810 est meilleure ... pourtant avec les mêmes réglages. (avec pure raw Version 4, je suis pas encore passé à la 6). Et le D850 peut-être mieux encore. Je t'invite à faire tes propres développements.
-
Sinon sur un plan technique et dans la mesure où le sujet du post c'est qd même APS-C (donc crop x1.5) gamme expert VS FF flagship, y' a un truc qui me "choque", c'est 400 mm pour prendre un animal de compagnie.
Bonjour Orglop450, merci pour le +1,
c'était expérimental hier, a noté que le chat est sur une toiture en face de ma terrasse, mais merci de me confirmer que a main levée a 400 mm ma vitesse était a peu près cohérente.
Le choix d'ouverture a été décidé d'après des tests précédents sur cet objectif, mais peut-être le f8 avec le bon développement derrière aurait fonctionné ?
Pour le soucis de la profondeur de champ courte avec longue focale , oui c'est aussi pour ca que je me sécurise en fermant un peu plus. Le juste milieu a trouver en toute situations et à chaque instant n'est pas évident a faire.
oui, mais pourtant une fois traitées, pour moi la photo du D810 est meilleure ... pourtant avec les mêmes réglages. (avec pure raw Version 4, je suis pas encore passé à la 6). Et le D850 peut-être mieux encore. Je t'invite à faire tes propres développements.
Oui je vais explorer tout cela en parallèle car cela servira quelque soit le choix final :)
-
Re,
.. Pour le soucis de la profondeur de champ courte avec longue focale , oui c'est aussi pour ca que je me sécurise en fermant un peu plus.
En dehors de l'expérimentation, comme vous avez dû le constater avec une très longue focale (400 mm cad eq FF 600 mm) sur un sujet relativement proche (distance < 10 mètres) le gain sur la PDC en fermant par exemple de f/8 à f/11 (pour rester en valeurs entières) me semble minime. Surtout si la luminosité est faible d'une part, et que d'autre part vous avez besoin d'une vitesse d'obturation élevée (shoot à main levée sans stab et/ou cas fréquent, sujet en mouvement ou.. susceptible de bouger sans prévenir = risque de flou de mouvement).
Le choix n'est pas simple j'en conviens. Si la différence de qualité est majeure entre f/5.6 et f/8 à 400 mm, perso par défaut je partirais à f/8. Mais tjs avec la possibilité de modifier mon choix selon les circonstances dont la luminosité ambiante mais également, plus difficile à apprécier sur le terrain, les écarts de luminosité cad la difficulté à conserver des détails à la fois dans les htes et les basses lumières. Pas tjs utile, mais qui parfois permet de mieux traduire ce qu'on a vu. Et à 12 800 ISO même avec un D5 je reste convaincu qu'on peut qd même avoir intérêt à tenter de modifier certains réglages pour pourvoir baisser un peu les ISO.
C'est juste un avis.
A+
PS : Certes il y a entre autre la technique du HDR qui permet de "gagner" pour les gros écarts de luminosité mais elle n'est applicable dans les faits que pour des sujets fixes. En paysage on est nbrx (peut-être vous églt) à l'utiliser.
-
Le choix n'est pas simple j'en conviens. Si la différence de qualité est majeure entre f/5.6 et f/8 à 400 mm, perso par défaut je partirais à f/8. Mais tjs avec la possibilité de modifier mon choix selon les circonstances dont la luminosité ambiante.
Pour aller dans ton sens, et en prenant toutes les chances de mon coté (développement raw par rawtherapee + passage comparatif dans DXO pureraw 6) voila un cliché avec ce même objectif (sigma 135-400 4.5-5.6 D APO sur le d7200 je reprécises pour des lectures postérieures) cette fois ci à 330mm , 1/400s f8 et donc les isos (il y avait une meilleure lumière ? surement aussi avec les nuanges en mouvement cela change vite d une seconde a l 'autre) qui sont bien plus raisonnables donc iso 2200
voici le résultat et prise dans les tests d'hier donc plus ou moins le même moment que la précédente image
(https://i.gyazo.com/4c54cba3ee8eb5cf441a37f29a6828dd.jpg)
ici je suis plus sur un juste milieu comme on en parle; focale adaptée au cadrage, fermeture encore raisonnable et vitesse choisi au ras du confort a main levée
-
développement raw par rawtherapee + passage comparatif dans DXO pureraw 6
PureRaw est un débruiteur ultra efficace, mais l'intérêt de PureRaw réside aussi dans la correction automatique des défauts des objectifs, particulièrement le manque de piqué, pour pouvoir apprécier la qualité du logiciel il faudrait pouvoir en bénéficier, or le 135-400 de Sigma n'est pas pris en charge.
Et c'est un logiciel de pré-traitement, c'est à dire que tu peux sortir un DNG et le passer ensuite dans RawTherapee comme si c'était un NEF pour appliquer tes réglages habituels.
-
PureRaw est un débruiteur ultra efficace, mais l'intérêt de PureRaw réside aussi dans la correction automatique des défauts des objectifs, particulièrement le manque de piqué, pour pouvoir apprécier la qualité du logiciel il faudrait pouvoir en bénéficier, or le 135-400 de Sigma n'est pas pris en charge.
Et c'est un logiciel de pré-traitement, c'est à dire que tu peux sortir un DNG et le passer ensuite dans RawTherapee comme si c'était un NEF pour appliquer tes réglages habituels.
Ah d'accord merci je devrait donc faire l inverse pour voir, je vais essayer.
Sur l'idée du choix d'un D5 (en plus du D7200) pour essayer ce FF ;/, il y a deux choix possible de boitier la version XQD ou la version CF, in finé l'un dans l'autre avec l 'achat d'une carte qui ferait 128 gb vs 4 carte de 32gb et un lecteur pour cf express / xqd (chose que j ai déjà en cf normal), le prix final ne changerai peu.
J'aime bien l'idée de fractionner les cartes mémoires plutôt que d'avoir une seule plus grande, le CF est plus limité mais honnêtement je ne suis pas un adepte de longue rafales (une lichette de courtes pour être sur de chopper un instant oui ), alors est ce que pour la postérité matérielle il vaut mieux quand même renoncer au fractionnement et partir sur le choix xqd /cf express?
Ou j'ai de grande chances de trouver des CF encore longtemps et au diable la perte de vitesse en rafale longue ?
Edit:j'ai tester de faire dxo pureraw avant rawtherapee
voila le résultat comme conseillé et je me suis appliqué pour vraiment en tirer le mieux de ce que je ressens a mes yeux:
(https://i.gyazo.com/cf67d1e24cf52251db73d5c86c2f242c.jpg)
Edit car je n'avais pas fait attention d'enregistrer en DNG donc la version suivante c'est rawtherapee sur le dng et non sur le jpeg (ya une difference)
(https://i.gyazo.com/fb12db6a05dbcefd81cd5d207c281b15.jpg)
-
Re oursaunougat,
Sur l'idée du choix d'un D5 (en plus du D7200) pour essayer ce FF ;/, il y a deux choix possible de boitier la version XQD ou la version CF, in finé l'un dans l'autre avec l 'achat d'une carte qui ferait 128 gb vs 4 carte de 32gb et un lecteur pour cf express / xqd (chose que j ai déjà en cf normal), le prix final ne changerai peu.
J'aime bien l'idée de fractionner les cartes mémoires..
Entre le D5 en XQD cad compatible CFexpress et la version CF, perso j'opterais pour la première et utiliserai des CFexpress type b.
Je pense que lorsque le D5 est sorti on ne savait pas quel format allait s'imposer, d'où les deux versions (tout XQD ou tout CF) avec le fait qu'ensuite, sur MAJ du firmware on pouvait utiliser des CFexpress type b (qui ont la même taille).
Actuellement sur Z6 III, Z7 II et Z8 c'est 2 ports SD et XQD/CFexpress. Seul le Z9, est doté de 2 ports XQD/CFexpress.
Bref, je ne partirais pas sur du double CF si j'avais le choix. Sinon entre x1 128 Go et x2 en 64 Go, perso j'utiliserais plus facilement la 2ème option histoire de... ne pas partir avec mon boîtier (qd il dispose de 2 ports) sans carte !! (parce que j'aurais oublié ma carte unique sur mon ordi pour la vider = ça m'est arrivé une fois et j'ai retenu la leçon.. Du coup j'ai tjs une carte en + avec moi. Mais c'est une SD donc pas le même tarif qu'une CFexpress de même capacité ).
Du coup si vos besoins changent demain, en adoptant des CFexpress (sur un D5 "tout" XQD/CFexpress type B) pour pourrez plus facilement continuer à utiliser vos cartes sur un boîtier plus récent que le D5, que ce soit un D850 en reflex ou bien, même si vous ne l'envisagez pas aujourd'hui, un hybride plein format.
A+
PS : Je ne fais pas de vidéo, mais effectivement je shoote aussi en mode rafale en RAW > mésange bleue prise dans mon jardin en mode rafale lente 4i/sec sur Z Dx au 500 PF. Vitesse d'obturation 1/640è - f/6.3 - ISO 1250 car il ne faisait pas très beau.
-
...
Bref, je ne partirais pas sur du double CF si j'avais le choix. Sinon entre x1 128 Go et x2 en 64 Go, perso j'utiliserais plus facilement la 2ème option histoire de... ne pas partir avec mon boîtier (qd il dispose de 2 ports) sans carte !! (parce que j'aurais oublié ma carte unique sur mon ordi pour la vider = ça m'est arrivé une fois et j'ai retenu la leçon.. Du coup j'ai tjs une carte en + avec moi. Mais c'est une SD donc pas le même tarif qu'une CFexpress type B de même capacité ).
...
Ok bon c'est des ajustements que je ferais plus tard pour le nombre de cartes, je viserais donc la version xqd et essayerai de trouver une première carte a tarif raisonnable puis je compléterais au besoin.
merci pour cet avis
Edit pour vous mettre en image mon d7200 avec cet objectif pour vous donner l'idée de ce que j'utilises en terme d'ergonomie :C
et pour compléter les tests d'observations, avec de la lumière le D7200 n'a pas de soucis bien entendu et c'est ravissant (même objectif a 400 mm):
(https://i.gyazo.com/94aa0d03d3e1cd7dd047a7c745e4c91f.jpg)
Ps: tres sympa ta mésange au dessus, ca rend super 👍
Quelle était la focale ?
Et pour répondre sur la méthode hdr non je n'ai encore jamais essayé
-
PS : L'avantage chez Nikon c'est qu'on peut tjs utiliser bcp d'anciennes optiques (sur un boîtier récent). Si on n'est pas trop exigeant, si celles-ci étaient "bonnes" je trouve que d'une part ça peut tjs le faire et d'autre part qu'en ce qui me concerne, j'ai tjs plaisir de pouvoir utiliser ces cailloux tout métal. Photo prise avec mon antique AIS 105 MC f/4 sur Z50 (+ FtZ) puis, tjs en AIS avec mon 180 f/2.8. Ici je bénéficie du focus peaking sur la totalité de l'écran pour faire ma MAP manuelle et sur un Z5 II comme sur tous les hybrides Nikon Z FF, on a en plus un capteur stabilisé ou IBIS.
Superbes aussi ces photos.
En objectifs, un macro est ce qui manque a mon parc actuel (avec le UGA), et j ´y penses fortement depuis un bon bout de temps.
L'autofocus en macro est il essentiel ? (A mon sens il semble plus secondaire) auquel cas je pourrais inclure dans mes recherche des ancien cailloux macro qualitatif en monture F
-
Bonjour,
En macro, au rapport 1:1, l'autofocus ne sert à rien. Seulement en pratique on est pas toujours à 1:1 ... en "proxy macro" l'AF s'avère bien souvent plus utile, et enfin un objectif macro fait aussi d'excellents portraits, là encore, l'AF, c'est pratique.
Qui plus, est, l'AF, ça permet d'utiliser un ordinateur pour piloter la prise de vue avec décalage de ma mise au point pour faire du focus stacking.
exemple :
(https://live.staticflickr.com/3942/33740108066_2a57381b1d_z.jpg) (https://flic.kr/p/TpuSD9)D8C_19019_HF (https://flic.kr/p/TpuSD9) by Sylvain Mandin (https://www.flickr.com/photos/sylvainmandin/), sur Flickr
-
Bonjour sylvainmandin,
En macro, au rapport 1:1, l'autofocus ne sert à rien. Seulement en pratique on est pas toujours à 1:1 ... en "proxy macro" l'AF s'avère bien souvent plus utile, et enfin un objectif macro fait aussi d'excellents portraits, là encore, l'AF, c'est pratique.
Qui plus, est, l'AF, ça permet d'utiliser un ordinateur pour piloter la prise de vue avec décalage de ma mise au point pour faire du focus stacking.
Tout à fait d'accord avec vous, même si à première vue cela peut paraître paradoxal pour ceux qui ont appris à faire des photos avec un autofocus.
Dans les faits qd on décide d'acheter un objectif macro je pense qu'on peut aussi se poser la question de son utilisation en dehors justement de cette spécificité. A titre personnel un des argument qui m'a poussé à me "séparer" de mon AIS 105 MC pour aller vers le Z 105 MC (en sachant que je passais à l'hybride) c'était la possibilité de disposer de l'AF (et accessoirement de la stabilisation).
Reste que si on ne fait pas bcp de "macro" et surtout de proxy, l'utilisation de bagues allonges, bien que contraignantes, reste tjs une possibilité à moindre coût.
A+
PS : photo prise avec mon AFS 85 mm f/1.8G qu'oursaunougat connait bien sur capteur APS-C (ici Z50) avec un tube allonge conservant l'AF. Stricto sensu ici c'est bien de la proxy. Le tube allonge permet simplement de réduire la distance de MAP. La focale de 85 mm (eq. FF 127.5 mm sur APS-C) permet de shooter "d'assez loin" ce qui constitue un avantage pour prendre des insectes sur le vif.
-
Qui plus, est, l'AF, ça permet d'utiliser un ordinateur pour piloter la prise de vue avec décalage de ma mise au point pour faire du focus stacking.
Je ne connaissais pas ce concept mais ca l'air contraignant (si le boitier le ne gère pas seul)
Pour la proxy photo ou portrait ca peut être effectivement appreciable ca reste a réfléchir selon les comparaisons de tarifs
Dans l'exemple si je comprends bien c est un tokina 100 mm macro f 2.8
Reste que si on ne fait pas bcp de "macro" et surtout de proxy, l'utilisation de bagues allonges, bien que contraignantes, reste tjs une possibilité à moindre coût.
A+
PS : photo prise avec mon AFS 85 mm f/1.8G qu'oursaunougat connait bien sur capteur APS-C (ici Z50) avec un tube allonge conservant l'AF. Stricto sensu ici c'est bien de la proxy. Le tube allonge permet simplement de réduire la distance de MAP. La focale de 85 mm (eq. FF 127.5 mm sur APS-C) permet de shooter "d'assez loin" ce qui constitue un avantage pour prendre des insectes sur le vif.
L idée est à retenir aussi (tres sympa le résultat), ou alors je joins deux utilités en choisissant une focale comme un 135 mm macro qui fera un bon objectif portrait sur le FF ;/
-
Hi,
Je ne connaissais pas ce concept mais ca l'air contraignant (si le boitier le ne gère pas seul)
Oui et non... tout dépend du nbre d'images que tu souhaites réaliser en décalant ta MAP.
Sur le Z50 II on a la fonction mais... qd le Z50 II prend en décalage de MAP (avec un objectif AF) on perd la visualisation écran pdt la prise de vue !! :o > peut être qu'à l'avenir ce pb sera réglé et/ou n'existe pas sur des boîtiers hybrides + haut de gamme. Sur reflex D850 je ne sais pas ce que ça donne.
2 photos avec cette technique :
- Z 105 MC f/2.8 sur Z50 (le Z 105 est AF mais le Nikon Z50 premier du nom ne possédait pas la fonction > j'ai donc décalé "manuellement" ma MAP)
- Z 16-50 f/2.8 (qui n'est pas un objectif proxy/macro mais dispose d'une distance mini de MAP assez réduite = pas eu besoin ici d'utiliser un tube allonge) sur Z50 II (lui dispose de la fonction)
Avec le décalage de MAP on gère sa PDC de manière "séparée" de l'ouverture. OK, c'est un peu tordu dit comme ça, cad qu'on est pas obligé de fermer par exemple à f/16 (avec les pbs de diffraction que cela peut entraîner) pour accroître sa PDC mais se contenter "d'ouvrir" à par exemple f/8.
Je n'utilise pas un logiciel spécialisé type Helicon Focus (y'en a bcp d'autres), mais la suite LR-PS. Plus on ajoute des photos, plus la zone de netteté pourra être augmentée, contrôlée. Du coup, si paradoxalement on souhaite en même temps "isoler" son sujet, on peut conserver une ouverture assez gde (pour de la proxy-macro j'entends) et faire davantage de clichés. Après, mieux vaut avoir un ordi de compétition ce qui n'est pas mon cas et/ou être, très, voire très, très patient pour l'assemblage (stacking). Gag ! ;D
A+
-
Orglop450
Merci pour ces precisions mais alors dans ce cas ne pouvons nous pas faire 5 prises de vue par exemple avec un décalage de mise au point avec un objectif a focus manuel et l'assemblage sur pc après ? (Je reconnais que ca doit être plus difficile dans un temps court)
Super résultats en tout cas , et pour ma part je suis pas trop mal en ordinateur pour gérer de l'image.
-
Re,
En MAP manuelle, même avec un AIS tu peux faire autant de prise de vue (avec décalage de MAP) souhaitées que tu réassembles ensuite sur ordi ++
On peut décaler sa MAP soit via la bague de MAP de l'objectif, soit... avec un "rail" (AIS 105 MC sur Z50 avec FTZ). L'utilisation d'un trépied est ici indispensable. Généralement on part du point le plus près à celui qu'on estime le plus loin (là où s'arrêtera la zone de netteté) > le nbre de clichés est fonction de l'ouverture, du rapport de repro et de la zone à couvrir = bref au début, on tâtonne !! (on fait plus de clichés par sécurité, quitte à ne pas tous les utiliser pour le réassemblage).
Donc tu peux déjà tester avec ton D7200 et le cas échéant ensuite avec un D5.
Comment faire du focus Stacking avec un reflex ou un hybride Nikon ?
https://www.nikonpassion.com/comment-faire-focus-stacking-nikon-photoshop-helicon/ (https://www.nikonpassion.com/comment-faire-focus-stacking-nikon-photoshop-helicon/)
-
Dans l'exemple si je comprends bien c est un tokina 100 mm macro f 2.8
ou alors je joins deux utilités en choisissant une focale comme un 135 mm macro qui fera un bon objectif portrait sur le FF ;/
tout à fait. Une version type AF-D (pas de motorisation interne)
135mm macro je ne crois pas que ça existe. tu as 105, 150, 180. 105 pour du portrait c'est déjà pas mal.
Je ne connaissais pas ce concept mais ca l'air contraignant (si le boitier le ne gère pas seul)
ne pouvons nous pas faire 5 prises de vue par exemple avec un décalage de mise au point avec un objectif a focus manuel et l'assemblage sur pc après ?
avec un ordi et le logiciel qui va bien, non, c'est très facile.
on peut faire du focus stacking avec plusieurs dizaines de photos ... comme avec seulement 2 ou 3.
dans tous les cas l'assemblage se fait par la suite, dans un logiciel dédié.
bref c'était un exemple de l'utilité de l'autofocus.
une autre chose à prendre en considération si tu envisages des optiques manuelles nikon véritablement anciennes, les AI-S donc, c'est que le 55mm et 105mm "micro nikkor" ne sont pas au rapport 1:1
on trouve facilement, et pour pas bien cher des objectifs macro suffisamment récents pour bénéficier à la fois du rapport 1:1 et de l'autofocus ...
-
Oui je penses que je pourrais trouver dans ceux qui ont l'af quand meme
Merci pour toutes ces precisions a vous deux c est interessant
Je vais lire tout ca en details
-
mais de rien ! ;D
moi j'ai commencé la macro avec un Ai-s micro nikkor 55mm f/3.5, mais sur un appareil DX et de plus je l'utilisais avec un doubleur de focale pour atteindre le rapport 1:1.
(https://live.staticflickr.com/6212/6217417754_e563009340_z.jpg) (https://flic.kr/p/atpTFQ)D3C_04898 (https://flic.kr/p/atpTFQ) by Sylvain Mandin (https://www.flickr.com/photos/sylvainmandin/), sur Flickr
Ensuite j'ai acheté le Tokina, que j'ai finalement remplacé par le AF-S 105mm Nikon.
Sigma, Tamron, tokina, Nikon, tous les macro sont bons en général.
-
...
on peut faire du focus stacking avec plusieurs dizaines de photos ... comme avec seulement 2 ou 3.
dans tous les cas l'assemblage se fait par la suite, dans un logiciel dédié.
...
A ce propos, Affinity Studio 3, 100% gratuit, le fait très bien et très facilement. Avec un ordinateur performant, le nombre de photos à assembler est même très secondaire.
-
A ce propos, Affinity Studio 3, 100% gratuit, le fait très bien et très facilement. Avec un ordinateur performant, le nombre de photos à assembler est même très secondaire.
Ah oui ok merci pour la precision je testerais cela une foi le cailloux choisit (ou les bagues d'allonges au minimum ) ::)
Je vais essayer de chercher du 105 mm macro qui fera également un "quasi" equivalent portrait sur FF que le 85mm sur dx. Ca sera un choix un peu polyvalent.
Ou alors un ancien 135 normal pour le portrait et le 90 macro Tamron ?
Je verrais bien
mais de rien ! ;D
moi j'ai commencé la macro avec un Ai-s micro nikkor 55mm f/3.5, mais sur un appareil DX et de plus je l'utilisais avec un doubleur de focale pour atteindre le rapport 1:1.
Ensuite j'ai acheté le Tokina, que j'ai finalement remplacé par le AF-S 105mm Nikon.
Sigma, Tamron, tokina, Nikon, tous les macro sont bons en général.
Deja de beaux résultats avec ce 55 macro plus doubleur de focale, ca rend bien :C
-
Quelques essais a nouveau en intégrant tout les conseils:
(je mets des version pour web)
Bon la c'est avec darktable apres le passage dxo pure raw
Je sais pas encore vraiment lequel des développeurs raw prendre pour faire au mieux
Chacun a son intérêt et je fais pas mal a tâtons
J'ai un 200-500 PF Nikon monté sur mon Z50II donc « cadrage plus grand » et j'en suis plutôt content (à mon niveau pur débutant). Comme c'est une monture F, il serait complètement adapté au D7200 tout en bénéficiant de ce crop bienvenu pour de l'animalier.
Il y en a un en vente en section occasion, ici même, et on en trouve un peu sur leboncoin et autres, pour environ 750 € je dirais.
Certes, c'est un budget... par contre c'est un objectif qui est bien considéré et que je trouve personnellement bon, y compris à 500 et à f/5,6.
Si ça peut t'aider pour l'animalier, j'avais plein de questions auxquelles j'ai eu des réponses précises et que je commence à assimiler progressivement : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=221330.0
Bon, on dévie sérieusement du sujet d'origine mais je pense que ce n'est pas forcément plus mal si ça te permet de prioriser tes besoins et envies :)
Je reviens en arrière et je vais lire encore un peu tout ca, pour le moment je testes ce que je peux faire au mieux avec ce petit sigma mais l'idee du 200 -500 n est pas exclue je me laisses encore du temps d'essais et d apprentissage pour vraiment aller chercher le bout du materiel que j'ai
Merci pour ces pistes a suivre que je relis avec interet
Y compris les précédentes reponses de Pierre entre autre
-
Sur la dernière, le sujet est trop lumineux, les pixels sont « brûlés ». Avec darktable, tu peux facilement jouer sur les tons avec le module AgX et son curseur de la pente, par exemple.
Es-tu certain de devoir travailler à f/8 ? En admettant que tu restes à 10 000 ISO, tu perds en temps d'exposition, ce qui peut être dommageable avec des sujets aussi vifs que des mésanges.
Pour le reste, ces clichés sont bien, je suis surpris par la quasi-absence de bruit. C'est DxO qui permet cela ? Je n'utilise que darktable pour ma part, mais je ne monte jamais au-delà de 3200 ISO...
Concernant le 200-500, à voir aussi selon tes besoins. Si tu parviens à bien maîtriser ton 135-400, ce n'est sans doute pas nécessaire de passer à un objectif quand même plus lourd, volumineux et cher ;)
-
Je m'essayes a l'espace nikon image space pour le partage ici (j'ai ajouté a chaque image les isos car cela n'apparaissait pas dans les infos), et oui j'étais pas bien satisfait du développement de la dernière je l'ai refaite, (darktable apres dxo pure raw en version d'essais)
pour la fermeture après des tests sur l'objectif c'est a 400mm un bon compromis pour garder un peu de piqué
Le module Agx c'est a aller chercher dans quel menu ?
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6E8vc9JWojkQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726752023[/img] (https://nis.nikonimagespace.com/html/guest/detail.html?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6E8vc9JWojkQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ)
je remets les autres pour une meilleure possibilité d'observation
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp1x5dp_qGQGWQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726894443[/img] (https://nis.nikonimagespace.com/html/guest/detail.html?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp1x5dp_qGQGWQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ)
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp9QJvASUyKs6QQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726959053[/img] (https://nis.nikonimagespace.com/html/guest/detail.html?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp9QJvASUyKs6QQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ)
et en bas je mets la même qui a été développée uniquement avec NX studio sans passage par dxo
suivit de la meme avec seulement dxo pure raw et sa sortie natif en jpeg
et un dernier test avec dxo + affinity
le passage par darktable apres dxo est tout de même intéressant.
-
Pour AgX, de mémoire c'est dans le menu des modules de tonalité.
Très bien le rattrapage de la mésange bleue ; tu passes par DxO puis par darktable, c'est ça ? Je m'y perds un peu, à force ^^ on voit bien que les hautes lumières sont bien plus lisibles comme ça et elle a bien gagné en précision.
-
Pour AgX, de mémoire c'est dans le menu des modules de tonalité.
Je regarderais merci
Très bien le rattrapage de la mésange bleue ; tu passes par DxO puis par darktable, c'est ça ? Je m'y perds un peu, à force ^^ on voit bien que les hautes lumières sont bien plus lisibles comme ça et elle a bien gagné en précision.
Oui par Dxo pure raw et apres dartable sur le dng de dxo, ca a l'air de donner du résultat
et encore je ne maitrise pas darktable de decouvre
un exemple quand les isos sont bien plus bas avec la même focale et le même objectif et une mise au point ok (il me semble)
même process de développement que j'apprivoises
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp0bcu__zz3qjQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773727814992?1773770532315[/img] (https://nis.nikonimagespace.com/html/guest/detail.html?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp0bcu__zz3qjQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ)
-
Je pense que tu commences déjà à bien jouer avec les logiciels, c'est cool parce qu'en gardant le même matériel, tu vas arriver à faire beaucoup de choses qui te plaisent :)
Je confirme, AgX est bien dans les modules de tonalité mais il faut bien afficher tous les modules (et non ceux de base) pour l'avoir visible.
Le module égalité de tons (dans les modules de base) permet aussi de jouer sur l'exposition ciblée (tu peux monter les zones sous-exposées et baisser les surexposées sélectivement), là aussi tu peux déjà vraiment améliorer le rendu.
Bon courage pour la progression qui est déjà bien engagée !
-
Je pense que tu commences déjà à bien jouer avec les logiciels, c'est cool parce qu'en gardant le même matériel, tu vas arriver à faire beaucoup de choses qui te plaisent :)
Je confirme, AgX est bien dans les modules de tonalité mais il faut bien afficher tous les modules (et non ceux de base) pour l'avoir visible.
Le module égalité de tons (dans les modules de base) permet aussi de jouer sur l'exposition ciblée (tu peux monter les zones sous-exposées et baisser les surexposées sélectivement), là aussi tu peux déjà vraiment améliorer le rendu.
Bon courage pour la progression qui est déjà bien engagée !
Oui merci, j'ai vu ou c'était, je l'essayerais à la place ou en complément d'un autre module que j'ai du utiliser pour m'en sortir (ombres et hautes lumières je penses que j'avais utilisé)
j'explores une piste supplémentaire de débrutage par real esrgan x2 puis reduction x0.5 en png et passage par darktable pour final jpeg.
ca donne ceci (sachant que les iso étaient a 22800):
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6Ckw9XrTwkEQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773727814992?1773829660387[/img] (https://nis.nikonimagespace.com/html/guest/detail.html?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6Ckw9XrTwkEQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ)
-
Bonjour oursaunougat,
J'ai vu que vous aviez modifié le 1er message de votre post. Du coup vous auriez peut-être pu en même temps modifier son titre. Non ?
Par exemple au lieu de :
Passer d'un D7200 à un D5 pour essayer le plein format ?
Mettre :
Compléter un D7200 par un D5 pour essayer le plein format ?
Avec entre autre comme arguments (enfin ce que j'en ai retenu) :
1- La montée en ISO (même si depuis le début de ce post vous semblez progresser en matière de post-traitement > ceci étant applicable par la suite églt sur l'achat d'un D5 comme le stipule le titre, voire d'un hybride FF)
2- L'AF (idem la montée en ISO, vous semblez églt progresser. Cool !) :C
3- Le confort de visée (avez-vous pu tester ?)
4- "Un bel objet fait pour durer"
5- Continuer d'utiliser vos objectifs en monture F (ceci dit sur hybride, même si ce n'est pas l'idéal, on n'est pas obligé d'acheter immédiatement des optiques Z > Le FtZ, ça fonctionne. Par ailleurs, comme je crois l'avoir écrit, pour des AIS c'est "génial", surtout avec un hybride Nikon Z plein format > on a la mise en relief qui est bcp plus pratique que le télémètre électronique des D7200 et D5 plus la stabilisation capteur).
Questions :
- Dans la mesure où le D5 serait pour compléter et non remplacer > Pour quel usage ? - Quels types de photos en particulier et/ou quelles circonstances ?
- Dans la mesure où avec un plein format on perd le crop x1.5, cad que certaines optiques vont cadrer différemment, envisagez-vous rapidement ou pas du tout d'acquérir des focales "plus adaptées" et en même temps "plus en accord" avec un appareil pro (même s'il date de plusieurs années) ?
> J'ai bien noté que vous disposiez d'une triplette en focale fixe, assez classique (en FF) 28-50 et 85 mm, complété par 2 zooms télés dont le Sigma 100-400 que vous semblez bcp utiliser (même si vous dites le trouver un peu "mou" à PO en focale haute / cpdt c'est peut être surtout pour vos tests ?).
> Cpdt je pense qd même à vos 2 zooms trans APS-C : Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art monture Nikon F qui est, sauf erreur de ma part un excellent objectif qui cadre comme un équivalent FF 27-52.5. Plus le Nikkor 18-105 que vous garderiez églt uniquement pour votre D7200. Sur un D5, en cadrage Dx on tombe à env. 10 Mpix ce qui en limite grandement l'intérêt. En sachant qu'en visée reflex, on vise ici avec un "collimateur" (l'image en cadrage Dx n'est pas "agrandie" comme sur un hybride FF comme le Z5II. Elle n'occupe pas tout le cadre > on perd qqe part en confort de visée.)
> Exprimé d'une autre manière pour les focales "stds" sur D7200 vous n'avez pas de triplette complète en focale fixe (GA-sdt-court télé) et sur un éventuel FF D5, pas de zoom trans type 24-70 f/2.8 ou 24-120 f/4. D'où mon questionnement sur l'usage au départ du D5.
Indépendamment du questionnement que vous avez sur l'intérêt (ou pas) pour vous de compléter votre D7200 par un D5 pour vous essayer au FF; comme Mornagest, je trouve ça super que vous avanciez dans votre gestion et la discussion sur le forum des hauts ISO et de l'AF.
A+
PS : Comme vous avez dû le remarquer pour moi les optiques passent avant les boîtiers. Je ne dis pas que j'ai raison. En pratique j'ai moins d'appréhension qd je passe à la caisse pour un objectif que je pense que vais utiliser fréquemment et à priori églt + longtemps que mes boîtiers (même si je pense que les objectifs actuels comprennent des éléments importants en termes d'ergonomie mais potentiellement "plus fragiles" comme l'AF).
-
Cool ta MAJ du titre de ton post !
La lune prise en 2019 avec.. mon d7200 avec mon vieux AIS 300 mm..
-
Bonjour Orglop450
pour le titre j'y avais pensé lorsque j'avais modifié le premier post, mais pas osé pour pas perturber la logique des réponses, mais c'est a présent chose faite.
je vais répondre au mieux en ma connaissance actuelle d'éternel débutant:
1 les iso : je progresses et effectivement cela pourra aider par la suite, pour atteindre potentiellement des conditions plus compromises (figer un battement d 'aile ?) et m'en sortir quand même, surement mieux peut-être avec un D5 (ou autre faut jamais dire fontaine...)
2, l'af : il y a plus de vélocité dans toutes les options proposés récentes, le D5 en fait partie quand même, petite pensée également pour tous les objectifs non motorisés, potentiellement le D5 ou autre s'en sortent encore mieux que le d7200 pour les manœuvrer.
3: confort de visée: pas pu testé encore, mais j'ai confiance dans le fait que ce sera plus évident, dans le d7200 je finis par voir flou de mon œil viseur lorsque je le retire du viseur après un affut un peu long (affut du dimanche depuis des zones de mon domicile, j'ai déjà pas mal a exploiter en étant patient)
4:une sauvegarde oui , si j'ai de la chance j'ai potentiellement encore 40 ans de vie devant moi voir un peu plus, alors à mon rythme lent c'est un achat durable, et le monde allant bien plus vite que moi j'aimerais préserver maintenant ce que je risques de ne plus jamais trouver plus tard (en bon état et pas en collection)
5: mon parc d objectifs, 2 af-c effectivement dont un que je me sert jamais celui du début le 18-105 (potentiellement un tord mais je suis lent et tellement de choses a explorer alors je ne suis pas encore revenu dessus), le sigma est a mon sens un bon objectif pour la vie de tous les jour sur aps-c, on peu faire du cadrage assez grand angle, du standard, de la proxy, pour prendre mes peintures de motos ou d 'éléments de moto en photo, il est très bien. la balance des couleurs d'office avec cet objectif est souvent un peu froide mais rien de gênant en développement.
tout le reste est FF donc cela me permettra de faire mes premiers pas en FF et après au besoin agrandir le parc objectifs FF oui c'est tout a fait une option que j'envisages, d'autant plus avec la facilité de la monture F et le marché d'occasion. (je réponds par la même un peu plus bas aux questions)
Le point sur le coté hybride , je le gardes dans un coin de ma tête, je n'oublierais pas cet aspect la, cependant je penses que pour l 'apprécier un jour il me faut faire mes armes sans, et m'exercer avec ce simple repère triangle gauche droite ou rond dans le viseur. (NB: l'hybride je le vois comme une option plus lointaine pour moi, je ne dis pas non pour toujours juste j'aimerais d'abord jouer dans cette cours des reflexes à fond avant, en préserver deux modèles un aps-c un FF, et cela permettra au monde hybride d'évoluer encore, cela dit mon expérience future me fera peut-être changer d 'avis mais pour ca il faut que je la vive)
Du coup D5:
-pour essayer un boitier FF d'abord ,
-véloce en AF ca me permet en tout cas d'essayer ce point la voir ce qu' il apporte, et capable d'encaisser mieux les montées en iso, donc potentiellement des images dans des conditions moins bonnes moins bruitées, une densité de capteur raisonnable pour continuer d'utiliser des optiques plus anciennes,
(a noter dans les occasions les option avec AF embarqué il en ressort pas mal de modèles avec AF en panne, MF uniquement, et rarement le cas sur des AF qui sont faits par le boitier, les systèmes de stabilisations également, ( la stabilisation d'ailleurs est un peu un argument secondaire pour moi car si le sujet est potentiellement vif en mouvement, descendre trop bas en vitesse devient risqué, bon je n'ai jamais essayé des optiques à grande focale stabilisée donc c'est un prime avis sans expérience a part le 18-105 du début qui est stabilisé je n'en ai pas, mais a contrario si c'est un sujet calme ou immobile, avec une superbe capacité de montée en iso sans trop de bruit, je peux garder la marge de vitesse pour le flou de bougé, et pour de l 'immobile pur à longue exposition on passe en trépied me semble t il ? )
-un viseur large et a visée miroir :P
-un capacité de rafale très intéressante pour plus de chances de chopper la bonne photo en rafale courte (sujet mobile non prévisible, mais un saut de motocross aussi par exemple, l'idée peu m'intéresser)
- un peu moins peur de barouder avec par la campagne et foret humide en Sarthe, ou road trip moto (subjectif peut-être, mais ils disent tous un tank donc ....)
-essayer le monde du grand angle avec cette ouverture naturelle que propose le FF (mais la c'est pas spécifique D5),, en lumière de soirée ou temps brumeux bas et gris (la le D5 peut être intéressant)
- astro-photo pourquoi pas y gouter (ciel global)
- comparer les portraits avec l'aps-c
(- si j'agrandis le parc optique, il peut potentiellement mieux faire que l'aps-c selon les optiques choisies)
Donc oui choisir après une/plusieurs optiques qualitatives selon ce qui pèchera le plus ne sera pas exclu, mais seulement en fonction du besoin constaté dans mes expériences futures.
(un 24-70 f/2.8 pour du voyage serait parfait en effet,
j ai déjà jeté un œil et il y a la même gamme sigma que mon aps-c il me semble, ou tokina , sp tamron, ou simplement coté Nikon,
un 70-200 f/2.8 complèterait bien et la dans les occasions on trouve pour des sommes raisonnables,
un objectif macro mais la c'est pas spécialement D5 mais je le choisirais en y pensant,
et possiblement un jour pour l 'animalier autre chose ... et la ya bcp de choix avec bcp de variantes de compromis, dans un coin de ma tête trotte plusieurs idées, un Nikon 300mm f/2.8 avec un tc 1.4 par exemple qui partagé avec le D7200 pourrait avoir sur chaque un intérêt, le 500 pf ?, le 200-500 nikon, tameron G2 150-600? coté sigma le 150-600 contemporary ou sport ?, af-s 200-400 f4 ? mais j'attends de vivre des expériences avec ce que j'ai déjà avant pour comprendre)
Pour finir oui je me régales à apprendre a expérimenter et a échanger ici, je ne suis pas constant dans ma pratique, mais après 10 ans de mon premier achat je m'y intéresse toujours donc c'est durable.
Ps: sympa cette lune ::)
Ps 2: une parmi mes dernières prises, avec le sigma 135-400 sur d7200, 1/500s-f/8.0-370mm-9000 iso, qui a bénéficié d'une mise au point assez bonne associé à mes progrès de développement j'en suis déjà ravi me suis fait un petit filigrane par fierté =D (d'ailleurs est ce dérangeant ? question portant sur le visuellement autant que philosophiquement)
A noter le sujet secondaire du plan qui se balade peinard ;C
-
Bon ... j'ai craqué ;/
Je vais faire mes experiences et je ferais un retour des aventures sur ce fil ca va être tres interessant a objectif égal la différence d'approche
-
Bon test rapide ;D pour valider l 'achat et avec le sigma 135-400 pour tester un objectif qu'on a largement vu avant, à travers la vitre rapidement sur un merle qui passe dans le coin
j'avais même pas choisis le mode nef donc jpeg boitier et petite retouche habituelle sur darktable, pas de dxo pure raw forcement puisque jpeg.
pas de crop, format plein capteur
Suivis d'un petit bestiau 😄 pris sur son mouvement de retour en suivit a main levée toujours avec le meme objectif, pour voir la différence que ca fait en focus rapidement pris
Pis comme j'aime aussi le noir et blanc je vous la met ainsi (ya pas les exif sur celle ci car je l'ai téléchargé depuis mon nikon space, j'étirerais plus tard ou mettrait une version couleur, pareil c'etait a partir du jpeg boitier)
Ah un detail pour les deux photos l'objectif est utilisé à pleine ouverture la ou il est censé être le plus mou
-
Tu as craqué ;D Bonnes photos avec ce D5. S'il te convient c'est bien là l'essentiel.
-
Tu as craqué ;D Bonnes photos avec ce D5. S'il te convient c'est bien là l'essentiel.
Bon deja je l'ai acheté 1460 euros neuf et avec une remise sur futur achats de 75 euros offerte.
C'est plutôt bon en prix je trouves.
Premières impressions:
Au regard du d7200 que je connais et qui a toujours sa poignée grip vissé dessus;
Il est un peu plus gros mais pas dans un sens encombrant pour moi , plus spacieux, j'ai la place de le chopper, de balader les doigts sans regarder pour trouver les boutons fn1 pv etc, plus d'espace entre chaque.
Le poids pour le moment est plus rassurant que gênant car il creer une inertie de l'objet qui a mon sens facilite la stabilité de la prise de vue.
Les menus je suis pas dépayser j'ai retrouvé des réglages que j'utilises
J'ai pas encore tout explorer (une bonne heure d'utilisation pour le moment)
Mais j'ai apprécier le plus en écran tactile pour le visionnage rapide, c'est pas essentiel c'est un bonus.
Par contre moi je vois la différence dans sa capacité a gérer le focus de l'objectif (sigma 135-400) non motorisé, bien mieux , et je ferais des essais sur une mire mais il semble ne pas avoir besoin de corriger.
Les point af sont plus fin donc plus précis pour les positionner.
Un détail frappant aussi c'est la vivacité de déclenchement meme a vitesse égale au d7200, je parles pas de rafale mais en prise de vue unique, c ´est net et plus rapide pour la meme vitesse et peut-être même plus feutré.
Le confort de vision en visée œilleton est bien la et je vois ma mise au point en manuel
J'avais du mal sur l'autre
Et encore plus sympa je me sens meme pas gêné en cas de cadrage dx (a la volée par touche plus molette tres appreciable aussi), la vision est assez claire pour le faire le point sur un format réduit.
Chargeur double livré avec est appréciable pour de futurs batterie supplémentaires.
Carte xqd facile d'utilisation, je verrais en suivant pour les mises a jour
J'ai l'impression de monter moins haut en iso pour les memes conditions de prise de vue
Alors qu'il peut aller 4x plus loin pourtant en iso
J'ai remarqué que la croix de selection est a double profondeur d'appuis, le clic se fait sur un appuis après la première profondeur souple d'enfoncement, j'ai pas encore trouvé l'utilité de la nuance de la première profondeur d'appuis.
J'imaginais le décalage fx /dx plus grand dans le viseur, c'est finalement tres équilibré, ce su on gagne d un coté est interessant mais pas non plus un extrême d'ouverture d'angle et ce qu on perd en focale de l'autre (ce que je craignais le plus) ne me gene pas autant que ce que j'avais anticipé.
Agréablement surpris la-dessus d'autant plus de l'accès rapide au crop dx a la volée.
Je complèterais ces impressions au fur et a mesure tout en gardant le d7200 en repere.
Edit pour exemples;
J'ai mis en place la correction fine de l 'af sur le sigma que j 'avais defini sur le d7200 dernièrement et elle s'avère être similaire donc les deux boitiers sont bien calibré et l'objectif a un peu de back focus a corriger (back focus il fait le point trop loin de moi je me trompes pas de sens ?)
une fois cela fait j'ai continué mes test
les fleurs de lila c'est un crop 50 % a 400 mm
le chat un test en iso à 16 000
tout est sorti en nef puis dxo et darktable comme toute mes dernières photo au d7200 que je faisais , la on peut bien comparer.
-
un essai de rapidité ;D
ça clairement je n'y arrivais pas avec le d7200 (et ce sigma toujours )
EDIT:
deuxième image un essais sur un objectif que j'avais acheté à mes débuts, un petit caillou sans prétentions tokina AF 70-210 f/4.5-5.6, (cf 3eme image)
pour tester son adaptabilité a des objectif plus anciens et voir comment il drive mieux l af
à noté encore la monté en iso sans soucis car j'avais gardé une vitesse haute
et la 4eme c'est le même petit caillou en prise en intérieur avec une vitesse plus raisonnable
-
Bonsoir oursaunougat,
A priori t'as bien fait de craquer !!
J'aime bcp la dernière. Bon, en chipotant, j'aurais sans doute essayé de fermer à f/8 et pris une vitesse légèrement plus basse. Mais je dis bien en chipotant > super ta photo. ;)
Bonne fin de week-end de Pâques à toi.
-
Bonsoir oursaunougat,
A priori t'as bien fait de craquer !!
J'aime bcp la dernière. Bon, en chipotant, j'aurais sans doute essayé de fermer à f/8 et pris une vitesse légèrement plus basse. Mais je dis bien en chipotant > super ta photo. ;)
Bonne fin de week-end de Pâques à toi.
Bonjour Orglop450
Merci pour cette appreciation positive et critique a la fois
Je ferais volontiers des tests complémentaires en ce sens avec ce sujet qui est souvent la donc reproductible
Mais il me reste aussi des tests a faire avec le petit mitsuki AI 28mm f2.8
Le 85mm af-s G 1.8 que tu connais bien
Et le 50 Af D f1.8 enfin un 50 mm sur un plein format première pour moi
Et aussi les deux objectifs dx a tester en mode dx pour voir ce que ca peut donner (le sigma et le 18-105 du kit initial)
Ca peut etre tres interessant tout ca
Je me regales deja a tester et apprivoiser tout ca
Bon lundi de pâques a toi
Edit:
un essais du 85 mm af-s 1.8 g Nikon
intéressant il me donne l'impression de voir comme mon oeil voit en taille
test de sa faible profondeur de champ sur le même sujet
Edit 2: avec le "sigma 135-400 D apo" deuxième image, c'est un recadrage presque plus de 50%, moi je vois la différence avec avant. (et j'ai pas eu bcp de temps pour faire des photos de ce merle)
-
Première fois que j'essaye un 50 mm f1.8 sur plein format c'est ravissant :C
-
De bien belles images que tu nous montres là ... Bravo ! Ton D7200 a du souci à ce faire ;D
-
Bonsoir Pierre,
De bien belles images que tu nous montres là ... Bravo ! Ton D7200 a du souci à ce faire ;D
Je vous rejoins totalement sur cet avis, le D5 semble être "le" boitier qu'Oursaunougat "attendait", entre autre comme il l'a dit dès le début pour :
- peut être la visée ++ (la visée sur un reflex APS-C en a rebuté plus d'un... c'est qqe part un "trou de souris" pour bcp)
- peut être la montée en ISO
- certainement la rapidité de l'AF du D5 +++
Et ce qu'on ne sait pas totalement :
- l'ergonomie d'un flagship comme le D5 (certes très lourd) versus celle d'un boîtier ciblé "amateur passionné"
Pour le titre "Compléter un D7200 par.." je me demande si cela ne va pas devenir "Essayer un D5 qui serait complété par mon D7200.." Nuance. Si tant est que le crop x1.5 en 24 Mpix et le poids conservent un intérêt (ou pas) pour Oursaunougat.
L'avenir nous le dira. :lol:
Bien cordialement
-
Tout de même quand je revois les photos des mésanges ... je me dis que là devait y avoir de vrais soucis qui se sont accumulés, je pense que le D7200 peut faire de très belles images aussi. Ou alors le boiter à un réel problème d'AF. Il est certain que le D5 à une meilleure dynamique.
Bref il faudrait faire des tests (similaires) cote à cote entre les deux boîtiers. Et bah si le D7200 devient le second boitier c'est pas si mal.
Pierre
-
Merci a vous deux pour ces avis et ce suivis
Edit pour complement de réponse
Tout de même quand je revois les photos des mésanges ... je me dis que là devait y avoir de vrais soucis qui se sont accumulés...
Ne pas oublier que entre temps j'ai appliqué un réglage fin sur autofocus de cette optique qui avait tendance a faire la netteté derriere le point choisit.
Mais les dernière images au d7200 ont bénéficié elles aussi de ce réglage.
aujourd'hui j'ai testé le crop direct en dx voir + petit (il y a un choix encore plus serré après le format dx) au viseur et après post prod un petit recadrage encore
et tout en testant l AF a travers ces branchages (Toujours le sigma135-400)
regardez c'est pas mal quand même non ? (Ne pas oublier qu'aujourd'hui cette optique on la trouve pour moins de 200 euros)
je ferais des tests de comparaison avec des bergeronnettes que j'avais pris au d7200 récemment.
bon forcement je découvre le boitier donc la il passe un peu devant le d7200 en test et utilisation ces derniers jours mais je pense que le d7200 à ses avantages surtout avec des optiques plus modernes.
-
Hello, dans un test un peu en utilisation sur un sujet similaire dans des distances peut-être un peu différentes mais pas tant et en utilisant le crop Dx direct boitier au D5 comparaison avec le d7200 que j 'ai utilisé très peu de temps avant avec la même expérience,
première chose intéressante sur une série avec le d7200 j'en avait 3 sur 8 d'exploitable au développement dont une qui se détache un peu mieux en qualité des 3
alors que coté D5 j'ai bcp d'exploitable on va dire 80 %
Objectif Sigma 135-400 f/4.5-5.6 D même correction fine sur les deux boitiers.
je mets en image les deux images développées avec les mêmes soins pour en tirer le meilleur a mon niveau de développement actuel et j'intercale les infos entre chaque image (les infos permettrons d'extrapoler mentalement les difficulté et avantage de chaque prise de vue pour modérer les jugements en fonction)
Edit pour une 3eme avec les iso plus proches sur le d7200
-
Aujourd'hui expérimentation le l'objectif du kit du d7200 sur le D5 qui passe en mode Dx auto, en moyenne lumière (temps gris intérieur)
Objectif du kit 18-105mm Af-s G ed Vr 3.5-5.6
curiosité ;D
iso 16000 quand même =D
(j'ai un peu forcé la vitesse pour voir)
-
Petit supplément pour les comparaisons tailles et ergonomie plus l'occasion pour moi d'avoir essayé le D610 pris pour une demoiselle qui va debuter
Ici le d610 a gauche le D5 au milieu et le D7200 a droite les deux boitiers avec leur grip respectif
Et pour avoir pu faire un essai comparatif je suis ravi de mon choix pour le plein format.
Une réactivité dans les mécanismes interne de la prose de vue qui permet de ressentir un plus grand contrôle de ce qu on fait avec au moment décisif du déclenchement, sans meme comparer les sensibilités et AF, la sensation est flagrante pour moi.
Pis regardez c'est certes un peu plus gros mais pas gigantesque non plus. ;D
-
Histoire de laisser une suite pour de futur lecteurs.
Avec une optique plus qualitative le D5 reste tres convaincant surtout pour avoir cette aidance et réactivité
Mais le D7200 continue de m'apporter son recadrage natif x1.5 et cela en 24Mpx vs le d5 en 20Mpx
Je mets ici 2 photos récentes du d5 dans des conditions favorables de l'optique (600 f:4 af-s D II) et pourtant en temps nuageux que j'ai mis dans une autre section.
Et je complèterais par d'autre faites au d7200 sur la meme optique