[orglop450]

Re,

.. Pour le soucis de la profondeur de champ courte avec longue focale , oui c'est  aussi pour ca que je me sécurise en fermant un peu plus.

En dehors de l'expérimentation, comme vous avez dû le constater avec une très longue focale (400 mm cad eq FF 600 mm) sur un sujet relativement proche (distance < 10 mètres) le gain sur la PDC en fermant par exemple de f/8 à f/11 (pour rester en valeurs entières) me semble minime. Surtout si la luminosité est faible d'une part, et que d'autre part vous avez besoin d'une vitesse d'obturation élevée (shoot à main levée sans stab et/ou cas fréquent, sujet en mouvement ou.. susceptible de bouger sans prévenir = risque de flou de mouvement).

Le choix n'est pas simple j'en conviens. Si la différence de qualité est majeure entre f/5.6 et f/8 à 400 mm, perso par défaut je partirais à f/8. Mais tjs avec la possibilité de modifier mon choix selon les circonstances dont la luminosité ambiante mais également, plus difficile à apprécier sur le terrain, les écarts de luminosité cad la difficulté à conserver des détails à la fois dans les htes et les basses lumières. Pas tjs utile, mais qui parfois permet de mieux traduire ce qu'on a vu. Et à 12 800 ISO même avec un D5 je reste convaincu qu'on peut qd même avoir intérêt à tenter de modifier certains réglages pour pourvoir baisser un peu les ISO.

C'est juste un avis.

A+ 
 
PS : Certes il y a entre autre la technique du HDR qui permet de "gagner" pour les gros écarts de luminosité mais elle n'est applicable dans les faits que pour des sujets fixes. En paysage on est nbrx (peut-être vous églt) à l'utiliser.

[oursaunougat]

Le choix n'est pas simple j'en conviens. Si la différence de qualité est majeure entre f/5.6 et f/8 à 400 mm, perso par défaut je partirais à f/8. Mais tjs avec la possibilité de modifier mon choix selon les circonstances dont la luminosité ambiante.

Pour aller dans ton sens, et en prenant toutes les chances de mon coté (développement raw par rawtherapee + passage comparatif dans DXO pureraw 6) voila un cliché avec ce même objectif (sigma 135-400 4.5-5.6 D APO sur le d7200 je reprécises pour des lectures postérieures)  cette fois ci à 330mm , 1/400s  f8 et donc les isos (il y avait une meilleure lumière ? surement aussi avec les nuanges en mouvement cela change vite d une seconde a l 'autre) qui sont bien plus raisonnables donc iso 2200

voici le résultat et prise dans les tests d'hier donc plus ou moins le même moment que la précédente image



ici je suis plus sur un juste milieu comme on en parle; focale adaptée au cadrage, fermeture encore raisonnable et vitesse choisi au ras du confort a main levée
 

[sylvainmandin]

développement raw par rawtherapee + passage comparatif dans DXO pureraw 6

PureRaw est un débruiteur ultra efficace, mais l'intérêt de PureRaw réside aussi dans la correction automatique des défauts des objectifs, particulièrement le manque de piqué, pour pouvoir apprécier la qualité du logiciel il faudrait pouvoir en bénéficier, or le 135-400 de Sigma n'est pas pris en charge.
Et c'est un logiciel de pré-traitement, c'est à dire que tu peux sortir un DNG et le passer ensuite dans RawTherapee comme si c'était un NEF pour appliquer tes réglages habituels.

[oursaunougat]

PureRaw est un débruiteur ultra efficace, mais l'intérêt de PureRaw réside aussi dans la correction automatique des défauts des objectifs, particulièrement le manque de piqué, pour pouvoir apprécier la qualité du logiciel il faudrait pouvoir en bénéficier, or le 135-400 de Sigma n'est pas pris en charge.
Et c'est un logiciel de pré-traitement, c'est à dire que tu peux sortir un DNG et le passer ensuite dans RawTherapee comme si c'était un NEF pour appliquer tes réglages habituels.

Ah d'accord merci je devrait donc faire l inverse pour voir, je vais essayer.




Sur l'idée du choix d'un D5 (en plus du D7200) pour essayer ce FF  , il y a deux choix possible de boitier la version XQD ou la version CF, in finé l'un dans l'autre avec l 'achat d'une carte qui ferait 128 gb vs 4 carte de 32gb et un lecteur pour cf express / xqd (chose que j ai déjà en cf normal), le prix final ne changerai peu.
J'aime bien l'idée de fractionner les cartes mémoires plutôt que d'avoir une seule plus grande, le CF est plus limité mais honnêtement je ne suis pas un adepte de longue rafales (une lichette de courtes pour être sur de chopper un instant oui ), alors est ce que pour la postérité matérielle il vaut mieux quand même renoncer au fractionnement et partir sur le choix xqd /cf express?
Ou j'ai de grande chances de trouver des CF encore longtemps et au diable la perte de vitesse en rafale longue ?

Edit:j'ai tester de faire dxo pureraw avant rawtherapee

voila le résultat comme conseillé et je me suis appliqué pour vraiment en tirer le mieux de ce que je ressens a mes yeux:



Edit car je n'avais pas fait attention d'enregistrer en DNG donc la version suivante c'est rawtherapee sur le dng et non sur le jpeg (ya une difference)

[orglop450]

Re oursaunougat,

Sur l'idée du choix d'un D5 (en plus du D7200) pour essayer ce FF  , il y a deux choix possible de boitier la version XQD ou la version CF, in finé l'un dans l'autre avec l 'achat d'une carte qui ferait 128 gb vs 4 carte de 32gb et un lecteur pour cf express / xqd (chose que j ai déjà en cf normal), le prix final ne changerai peu.
J'aime bien l'idée de fractionner les cartes mémoires..

Entre le D5 en XQD cad compatible CFexpress et la version CF, perso j'opterais pour la première et utiliserai des CFexpress type b.

Je pense que lorsque le D5 est sorti on ne savait pas quel format allait s'imposer, d'où les deux versions (tout XQD ou tout CF) avec le fait qu'ensuite, sur MAJ du firmware on pouvait utiliser des CFexpress type b (qui ont la même taille).

Actuellement sur Z6 III, Z7 II et Z8 c'est 2 ports SD et XQD/CFexpress. Seul le Z9, est doté de 2 ports XQD/CFexpress.

Bref, je ne partirais pas sur du double CF si j'avais le choix. Sinon entre x1 128 Go et x2 en 64 Go, perso j'utiliserais plus facilement la 2ème option histoire de... ne pas partir avec mon boîtier (qd il dispose de 2 ports) sans carte !! (parce que j'aurais oublié ma carte unique sur mon ordi pour la vider = ça m'est arrivé une fois et j'ai retenu la leçon.. Du coup j'ai tjs une carte en + avec moi. Mais c'est une SD donc pas le même tarif qu'une CFexpress de même capacité ).

Du coup si vos besoins changent demain, en adoptant des CFexpress (sur un D5 "tout" XQD/CFexpress type B) pour pourrez plus facilement continuer à utiliser vos cartes sur un boîtier plus récent que le D5, que ce soit un D850 en reflex ou bien, même si vous ne l'envisagez pas aujourd'hui, un hybride plein format.

A+

PS : Je ne fais pas de vidéo, mais effectivement je shoote aussi en mode rafale en RAW > mésange bleue prise dans mon jardin en mode rafale lente 4i/sec sur Z Dx au 500 PF. Vitesse d'obturation 1/640è - f/6.3 - ISO 1250 car il ne faisait pas très beau.

[oursaunougat]

...
Bref, je ne partirais pas sur du double CF si j'avais le choix. Sinon entre x1 128 Go et x2 en 64 Go, perso j'utiliserais plus facilement la 2ème option histoire de... ne pas partir avec mon boîtier (qd il dispose de 2 ports) sans carte !! (parce que j'aurais oublié ma carte unique sur mon ordi pour la vider = ça m'est arrivé une fois et j'ai retenu la leçon.. Du coup j'ai tjs une carte en + avec moi. Mais c'est une SD donc pas le même tarif qu'une CFexpress type B de même capacité ).
...

Ok bon c'est des ajustements que je ferais plus tard pour le nombre de cartes, je viserais donc la version xqd et essayerai de trouver une première carte a tarif raisonnable puis je compléterais au besoin.
merci pour cet avis




Edit pour vous mettre en image mon d7200 avec cet objectif pour vous donner l'idée de ce que j'utilises en terme d'ergonomie 


et pour compléter les tests d'observations, avec de la lumière le D7200 n'a pas de soucis bien entendu et c'est ravissant (même objectif a 400 mm):




Ps: tres sympa ta mésange au dessus, ca rend super 👍



Quelle était la focale ?


Et pour répondre sur la méthode hdr non je n'ai encore jamais essayé

[oursaunougat]

PS : L'avantage chez Nikon c'est qu'on peut tjs utiliser bcp d'anciennes optiques (sur un boîtier récent). Si on n'est pas trop exigeant, si celles-ci étaient "bonnes" je trouve que d'une part ça peut tjs le faire et d'autre part qu'en ce qui me concerne, j'ai tjs plaisir de pouvoir utiliser ces cailloux tout métal. Photo prise avec mon antique AIS 105 MC f/4 sur Z50 (+ FtZ) puis, tjs en AIS avec mon 180 f/2.8. Ici je bénéficie du focus peaking sur la totalité de l'écran pour faire ma MAP manuelle et sur un Z5 II comme sur tous les hybrides Nikon Z FF, on a en plus un capteur stabilisé ou IBIS.

Superbes aussi ces photos.
En objectifs,  un macro est ce qui manque a mon parc actuel (avec le UGA), et j ´y penses fortement depuis un bon bout de temps.

L'autofocus en macro est il essentiel ? (A mon sens il semble plus secondaire) auquel cas je pourrais inclure dans mes recherche des ancien cailloux macro qualitatif en monture F

[sylvainmandin]

Bonjour,

En macro, au rapport 1:1, l'autofocus ne sert à rien. Seulement en pratique on est pas toujours à 1:1 ... en "proxy macro" l'AF s'avère bien souvent plus utile, et enfin un objectif macro fait aussi d'excellents portraits, là encore, l'AF, c'est pratique.

Qui plus, est, l'AF, ça permet d'utiliser un ordinateur pour piloter la prise de vue avec décalage de ma mise au point pour faire du focus stacking.
exemple :
D8C_19019_HF by Sylvain Mandin, sur Flickr

[orglop450]

Bonjour sylvainmandin,

En macro, au rapport 1:1, l'autofocus ne sert à rien. Seulement en pratique on est pas toujours à 1:1 ... en "proxy macro" l'AF s'avère bien souvent plus utile, et enfin un objectif macro fait aussi d'excellents portraits, là encore, l'AF, c'est pratique.

Qui plus, est, l'AF, ça permet d'utiliser un ordinateur pour piloter la prise de vue avec décalage de ma mise au point pour faire du focus stacking.

Tout à fait d'accord avec vous, même si à première vue cela peut paraître paradoxal pour ceux qui ont appris à faire des photos avec un autofocus.

Dans les faits qd on décide d'acheter un objectif macro je pense qu'on peut aussi se poser la question de son utilisation en dehors justement de cette spécificité. A titre personnel un des argument qui m'a poussé à me "séparer" de mon AIS 105 MC pour aller vers le Z 105 MC (en sachant que je passais à l'hybride) c'était la possibilité de disposer de l'AF (et accessoirement de la stabilisation).

Reste que si on ne fait pas bcp de "macro" et surtout de proxy, l'utilisation de bagues allonges, bien que contraignantes, reste tjs une possibilité à moindre coût.

A+

PS : photo prise avec mon AFS 85 mm f/1.8G qu'oursaunougat connait bien sur capteur APS-C (ici Z50) avec un tube allonge conservant l'AF. Stricto sensu ici c'est bien de la proxy. Le tube allonge permet simplement de réduire la distance de MAP. La focale de 85 mm (eq. FF 127.5 mm sur APS-C) permet de shooter "d'assez loin" ce qui constitue un avantage pour prendre des insectes sur le vif.

[oursaunougat]

Qui plus, est, l'AF, ça permet d'utiliser un ordinateur pour piloter la prise de vue avec décalage de ma mise au point pour faire du focus stacking.

Je ne connaissais pas ce concept mais ca l'air contraignant (si le boitier le ne gère pas seul)

Pour la proxy photo ou portrait ca peut être effectivement appreciable ca reste a réfléchir selon les comparaisons de tarifs

Dans l'exemple si je comprends bien c est un tokina 100 mm macro f 2.8

Reste que si on ne fait pas bcp de "macro" et surtout de proxy, l'utilisation de bagues allonges, bien que contraignantes, reste tjs une possibilité à moindre coût.

A+

PS : photo prise avec mon AFS 85 mm f/1.8G qu'oursaunougat connait bien sur capteur APS-C (ici Z50) avec un tube allonge conservant l'AF. Stricto sensu ici c'est bien de la proxy. Le tube allonge permet simplement de réduire la distance de MAP. La focale de 85 mm (eq. FF 127.5 mm sur APS-C) permet de shooter "d'assez loin" ce qui constitue un avantage pour prendre des insectes sur le vif.

L idée est à retenir aussi (tres sympa le résultat), ou alors je joins deux utilités en choisissant une focale comme un 135 mm macro qui fera un bon objectif portrait sur le FF 

[orglop450]

Hi,

Je ne connaissais pas ce concept mais ca l'air contraignant (si le boitier le ne gère pas seul)

Oui et non... tout dépend du nbre d'images que tu souhaites réaliser en décalant ta MAP.

Sur le Z50 II on a la fonction mais... qd le Z50 II prend en décalage de MAP (avec un objectif AF) on perd la visualisation écran pdt la prise de vue !!     > peut être qu'à l'avenir ce pb sera réglé et/ou n'existe pas sur des boîtiers hybrides + haut de gamme. Sur reflex D850 je ne sais pas ce que ça donne.
 
2 photos avec cette technique :
- Z 105 MC f/2.8 sur Z50 (le Z 105 est AF mais le Nikon Z50 premier du nom ne possédait pas la fonction > j'ai donc décalé "manuellement" ma MAP)
- Z 16-50 f/2.8 (qui n'est pas un objectif proxy/macro mais dispose d'une distance mini de MAP assez réduite = pas eu besoin ici d'utiliser un tube allonge) sur Z50 II (lui dispose de la fonction)

Avec le décalage de MAP on gère sa PDC de manière "séparée" de l'ouverture. OK, c'est un peu tordu dit comme ça, cad qu'on est pas obligé de fermer par exemple à f/16 (avec les pbs de diffraction que cela peut entraîner) pour accroître sa PDC mais se contenter "d'ouvrir" à par exemple f/8.

Je n'utilise pas un logiciel spécialisé type Helicon Focus (y'en a bcp d'autres), mais la suite LR-PS. Plus on ajoute des photos, plus la zone de netteté pourra être augmentée, contrôlée. Du coup, si paradoxalement on souhaite en même temps "isoler" son sujet, on peut conserver une ouverture assez gde (pour de la proxy-macro j'entends) et faire davantage de clichés. Après, mieux vaut avoir un ordi de compétition ce qui n'est pas mon cas et/ou être, très, voire très, très patient pour l'assemblage (stacking). Gag !     

A+

[oursaunougat]

Orglop450

Merci pour ces precisions mais alors dans ce cas ne pouvons nous pas faire 5 prises de vue par exemple avec un décalage de mise au point avec un objectif a focus manuel et l'assemblage sur pc après ? (Je reconnais que ca doit être plus difficile dans un temps court)

Super résultats en tout cas , et pour ma part je suis pas trop mal en ordinateur pour gérer de l'image.

[orglop450]

Re,

En MAP manuelle, même avec un AIS tu peux faire autant de prise de vue (avec décalage de MAP) souhaitées que tu réassembles ensuite sur ordi ++

On peut décaler sa MAP soit via la bague de MAP de l'objectif, soit... avec un "rail" (AIS 105 MC sur Z50 avec FTZ). L'utilisation d'un trépied est ici indispensable. Généralement on part du point le plus près à celui qu'on estime le plus loin (là où s'arrêtera la zone de netteté) > le nbre de clichés est fonction de l'ouverture, du rapport de repro et de la zone à couvrir = bref au début, on tâtonne !! (on fait plus de clichés par sécurité, quitte à ne pas tous les utiliser pour le réassemblage).

Donc tu peux déjà tester avec ton D7200 et le cas échéant ensuite avec un D5.

Comment faire du focus Stacking avec un reflex ou un hybride Nikon ?
https://www.nikonpassion.com/comment-faire-focus-stacking-nikon-photoshop-helicon/

[sylvainmandin]

Dans l'exemple si je comprends bien c est un tokina 100 mm macro f 2.8

ou alors je joins deux utilités en choisissant une focale comme un 135 mm macro qui fera un bon objectif portrait sur le FF 

tout à fait. Une version type AF-D (pas de motorisation interne)

135mm macro je ne crois pas que ça existe. tu as 105, 150, 180. 105 pour du portrait c'est déjà pas mal.

Je ne connaissais pas ce concept mais ca l'air contraignant (si le boitier le ne gère pas seul)


ne pouvons nous pas faire 5 prises de vue par exemple avec un décalage de mise au point avec un objectif a focus manuel et l'assemblage sur pc après ?

avec un ordi et le logiciel qui va bien, non, c'est très facile.

on peut faire du focus stacking avec plusieurs dizaines de photos ... comme avec seulement 2 ou 3.
dans tous les cas l'assemblage se fait par la suite, dans un logiciel dédié.

bref c'était un exemple de l'utilité de l'autofocus.
une autre chose à prendre en considération si tu envisages des optiques manuelles nikon véritablement anciennes, les AI-S donc, c'est que le 55mm et 105mm "micro nikkor" ne sont pas au rapport 1:1

on trouve facilement, et pour pas bien cher des objectifs macro suffisamment récents pour bénéficier à la fois du rapport 1:1 et de l'autofocus ...

[oursaunougat]

Oui je penses que je pourrais trouver dans ceux qui ont l'af quand meme

Merci pour toutes ces precisions a vous deux c est interessant

Je vais lire tout ca en details