[sylvainmandin]

mais de rien ! 
moi j'ai commencé la macro avec un Ai-s micro nikkor 55mm f/3.5, mais sur un appareil DX et de plus je l'utilisais avec un doubleur de focale pour atteindre le rapport 1:1.

D3C_04898 by Sylvain Mandin, sur Flickr


Ensuite j'ai acheté le Tokina, que j'ai finalement remplacé par le AF-S 105mm Nikon.

Sigma, Tamron, tokina, Nikon, tous les macro sont bons en général.

[michan]

...
on peut faire du focus stacking avec plusieurs dizaines de photos ... comme avec seulement 2 ou 3.
dans tous les cas l'assemblage se fait par la suite, dans un logiciel dédié.
...

A ce propos,  Affinity Studio 3, 100% gratuit,  le fait très bien et très facilement. Avec un ordinateur performant, le nombre de photos à assembler est même très secondaire.

[oursaunougat]

A ce propos,  Affinity Studio 3, 100% gratuit,  le fait très bien et très facilement. Avec un ordinateur performant, le nombre de photos à assembler est même très secondaire.

Ah oui ok merci pour la precision je testerais cela une foi le cailloux choisit (ou les bagues d'allonges au minimum ) 

Je vais essayer de chercher du 105 mm macro qui fera également un "quasi" equivalent portrait sur FF que le 85mm sur dx. Ca sera un choix un peu polyvalent.

Ou alors un ancien 135 normal pour le portrait et le 90 macro Tamron ? 

Je verrais bien

mais de rien ! 
moi j'ai commencé la macro avec un Ai-s micro nikkor 55mm f/3.5, mais sur un appareil DX et de plus je l'utilisais avec un doubleur de focale pour atteindre le rapport 1:1.

Ensuite j'ai acheté le Tokina, que j'ai finalement remplacé par le AF-S 105mm Nikon.

Sigma, Tamron, tokina, Nikon, tous les macro sont bons en général.

Deja de beaux résultats avec ce 55 macro  plus doubleur de focale, ca rend bien 

[oursaunougat]

Quelques essais a nouveau en intégrant tout les conseils:

(je mets des version pour web)
Bon la c'est avec darktable apres le passage dxo pure raw
Je sais pas encore vraiment lequel des développeurs raw prendre pour faire au mieux
Chacun a son intérêt et je fais pas mal a tâtons

J'ai un 200-500 PF Nikon monté sur mon Z50II donc « cadrage plus grand » et j'en suis plutôt content (à mon niveau pur débutant). Comme c'est une monture F, il serait complètement adapté au D7200 tout en bénéficiant de ce crop bienvenu pour de l'animalier.

Il y en a un en vente en section occasion, ici même, et on en trouve un peu sur leboncoin et autres, pour environ 750 € je dirais.

Certes, c'est un budget... par contre c'est un objectif qui est bien considéré et que je trouve personnellement bon, y compris à 500 et à f/5,6.

Si ça peut t'aider pour l'animalier, j'avais plein de questions auxquelles j'ai eu des réponses précises et que je commence à assimiler progressivement : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=221330.0

Bon, on dévie sérieusement du sujet d'origine mais je pense que ce n'est pas forcément plus mal si ça te permet de prioriser tes besoins et envies

Je reviens en arrière et je vais lire encore un peu tout ca, pour le moment je testes ce que je peux faire au mieux avec ce petit sigma mais l'idee du 200 -500 n est pas exclue je me laisses encore du temps d'essais et d apprentissage pour vraiment aller chercher le bout du materiel que j'ai

Merci pour ces pistes a suivre que je relis avec interet

Y compris les précédentes reponses de Pierre entre autre

[Mornagest]

Sur la dernière, le sujet est trop lumineux, les pixels sont « brûlés ». Avec darktable, tu peux facilement jouer sur les tons avec le module AgX et son curseur de la pente, par exemple.

Es-tu certain de devoir travailler à f/8 ? En admettant que tu restes à 10 000 ISO, tu perds en temps d'exposition, ce qui peut être dommageable avec des sujets aussi vifs que des mésanges.

Pour le reste, ces clichés sont bien, je suis surpris par la quasi-absence de bruit. C'est DxO qui permet cela ? Je n'utilise que darktable pour ma part, mais je ne monte jamais au-delà de 3200 ISO...

Concernant le 200-500, à voir aussi selon tes besoins. Si tu parviens à bien maîtriser ton 135-400, ce n'est sans doute pas nécessaire de passer à un objectif quand même plus lourd, volumineux et cher

[oursaunougat]

Je m'essayes a l'espace nikon image space pour le partage ici (j'ai ajouté a chaque image les isos car cela n'apparaissait pas dans les infos), et oui j'étais pas bien satisfait du développement de la dernière je l'ai refaite, (darktable apres dxo pure raw en version d'essais)

pour la fermeture après des tests sur l'objectif c'est a 400mm un bon compromis pour garder un peu de piqué

Le module Agx c'est a aller chercher dans quel menu ?

[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6E8vc9JWojkQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726752023[/img]
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6E8vc9JWojkQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726752023[/img]

je remets les autres pour une meilleure possibilité d'observation

[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp1x5dp_qGQGWQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726894443[/img]
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp1x5dp_qGQGWQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726894443[/img]


[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp9QJvASUyKs6QQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726959053[/img]
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp9QJvASUyKs6QQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773724632469?1773726959053[/img]


et en bas je mets la même qui a été développée uniquement avec NX studio sans passage par dxo
suivit de la meme avec seulement dxo pure raw et sa sortie natif en jpeg
et un dernier test avec dxo + affinity


le passage par darktable apres dxo est tout de même intéressant.

[Mornagest]

Pour AgX, de mémoire c'est dans le menu des modules de tonalité.

Très bien le rattrapage de la mésange bleue ; tu passes par DxO puis par darktable, c'est ça ? Je m'y perds un peu, à force ^^ on voit bien que les hautes lumières sont bien plus lisibles comme ça et elle a bien gagné en précision.

[oursaunougat]

Pour AgX, de mémoire c'est dans le menu des modules de tonalité.

Je regarderais merci

Très bien le rattrapage de la mésange bleue ; tu passes par DxO puis par darktable, c'est ça ? Je m'y perds un peu, à force ^^ on voit bien que les hautes lumières sont bien plus lisibles comme ça et elle a bien gagné en précision.

Oui par Dxo pure raw et apres dartable sur le dng de dxo, ca a l'air de donner du résultat
et encore je ne maitrise pas darktable de decouvre


un exemple quand les isos sont bien plus bas avec la même focale et le même objectif et une mise au point ok (il me semble)
même process de développement que j'apprivoises

[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp0bcu__zz3qjQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773727814992?1773770532315[/img]
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp0bcu__zz3qjQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773727814992?1773770532315[/img]

[Mornagest]

Je pense que tu commences déjà à bien jouer avec les logiciels, c'est cool parce qu'en gardant le même matériel, tu vas arriver à faire beaucoup de choses qui te plaisent

Je confirme, AgX est bien dans les modules de tonalité mais il faut bien afficher tous les modules (et non ceux de base) pour l'avoir visible.

Le module égalité de tons (dans les modules de base) permet aussi de jouer sur l'exposition ciblée (tu peux monter les zones sous-exposées et baisser les surexposées sélectivement), là aussi tu peux déjà vraiment améliorer le rendu.

Bon courage pour la progression qui est déjà bien engagée !

[oursaunougat]

Je pense que tu commences déjà à bien jouer avec les logiciels, c'est cool parce qu'en gardant le même matériel, tu vas arriver à faire beaucoup de choses qui te plaisent

Je confirme, AgX est bien dans les modules de tonalité mais il faut bien afficher tous les modules (et non ceux de base) pour l'avoir visible.

Le module égalité de tons (dans les modules de base) permet aussi de jouer sur l'exposition ciblée (tu peux monter les zones sous-exposées et baisser les surexposées sélectivement), là aussi tu peux déjà vraiment améliorer le rendu.

Bon courage pour la progression qui est déjà bien engagée !

Oui merci, j'ai vu ou c'était, je l'essayerais à la place ou en complément d'un autre module que j'ai du utiliser pour m'en sortir (ombres et hautes lumières je penses que j'avais utilisé)

j'explores une piste supplémentaire de débrutage par real esrgan x2 puis reduction x0.5 en png et passage par darktable pour final jpeg.

ca donne ceci (sachant que les iso étaient a 22800):

[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6Ckw9XrTwkEQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773727814992?1773829660387[/img]
[img width= height=]https://cnv.nikonimagespace.com/emb/v1?g=3FAAQlFsA9sDMXvEULcHAgkMQusfybvuCpW14pkIAFhBx-8ZhZP_C4d7SGVjDPUUkU_L7Ag_flHMAiU2Bg3pp6Ckw9XrTwkEQQG68zw14ZOxNZA-4HvkX2eFwGj3c3IC9KZKPwGzyeQ&t=1773727814992?1773829660387[/img]

[orglop450]

Bonjour oursaunougat,

J'ai vu que vous aviez modifié le 1er message de votre post. Du coup vous auriez peut-être pu en même temps modifier son titre. Non ?

Par exemple au lieu de :
Passer d'un D7200 à un D5 pour essayer le plein format ?

Mettre :
Compléter un D7200 par un D5 pour essayer le plein format ?

Avec entre autre comme arguments (enfin ce que j'en ai retenu) :

1- La montée en ISO (même si depuis le début de ce post vous semblez progresser en matière de post-traitement > ceci étant applicable par la suite églt sur l'achat d'un D5 comme le stipule le titre, voire d'un hybride FF)
2- L'AF (idem la montée en ISO, vous semblez églt progresser. Cool !) 
3- Le confort de visée (avez-vous pu tester ?)
4- "Un bel objet fait pour durer"
5- Continuer d'utiliser vos objectifs en monture F (ceci dit sur hybride, même si ce n'est pas l'idéal, on n'est pas obligé d'acheter immédiatement des optiques Z > Le FtZ, ça fonctionne. Par ailleurs, comme je crois l'avoir écrit, pour des AIS c'est "génial", surtout avec un hybride Nikon Z plein format > on a la mise en relief qui est bcp plus pratique que le télémètre électronique des D7200 et D5 plus la stabilisation capteur).

Questions :
- Dans la mesure où le D5 serait pour compléter et non remplacer > Pour quel usage ? - Quels types de photos en particulier et/ou quelles circonstances ?
- Dans la mesure où avec un plein format on perd le crop x1.5, cad que certaines optiques vont cadrer différemment, envisagez-vous rapidement ou pas du tout d'acquérir des focales "plus adaptées" et en même temps "plus en accord" avec un appareil pro (même s'il date de plusieurs années) ?   

> J'ai bien noté que vous disposiez d'une triplette en focale fixe, assez classique (en FF) 28-50 et 85 mm, complété par 2 zooms télés dont le Sigma 100-400 que vous semblez bcp utiliser (même si vous dites le trouver un peu "mou" à PO en focale haute / cpdt c'est peut être surtout pour vos tests ?).
> Cpdt je pense qd même à vos 2 zooms trans APS-C : Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art monture Nikon F qui est, sauf erreur de ma part un excellent objectif qui cadre comme un équivalent FF 27-52.5. Plus le Nikkor 18-105 que vous garderiez églt uniquement pour votre D7200. Sur un D5, en cadrage Dx on tombe à env. 10 Mpix ce qui en limite grandement l'intérêt. En sachant qu'en visée reflex, on vise ici avec un "collimateur" (l'image en cadrage Dx n'est pas "agrandie" comme sur un hybride FF comme le Z5II. Elle n'occupe pas tout le cadre > on perd qqe part en confort de visée.)
> Exprimé d'une autre manière pour les focales "stds" sur D7200 vous n'avez pas de triplette complète en focale fixe (GA-sdt-court télé) et sur un éventuel FF D5, pas de zoom trans type 24-70 f/2.8 ou 24-120 f/4. D'où mon questionnement sur l'usage au départ du D5.

Indépendamment du questionnement que vous avez sur l'intérêt (ou pas) pour vous de compléter votre D7200 par un D5 pour vous essayer au FF; comme Mornagest, je trouve ça super que vous avanciez dans votre gestion et la discussion sur le forum des hauts ISO et de l'AF.

A+   

PS : Comme vous avez dû le remarquer pour moi les optiques passent avant les boîtiers. Je ne dis pas que j'ai raison. En pratique j'ai moins d'appréhension qd je passe à la caisse pour un objectif que je pense que vais utiliser fréquemment et à priori églt + longtemps que mes boîtiers (même si je pense que les objectifs actuels comprennent des éléments importants en termes d'ergonomie mais potentiellement "plus fragiles" comme l'AF). 

[orglop450]

Cool ta MAJ du titre de ton post !

La lune prise en 2019 avec.. mon d7200 avec mon vieux AIS 300 mm..

[oursaunougat]

Bonjour Orglop450

pour le titre j'y avais pensé lorsque j'avais modifié le premier post, mais pas osé pour pas perturber la logique des réponses, mais c'est a présent chose faite.

je vais répondre au mieux en ma connaissance actuelle d'éternel débutant:

1 les iso : je progresses et effectivement cela pourra aider par la suite, pour atteindre potentiellement des conditions plus compromises (figer un battement d 'aile ?) et m'en sortir quand même, surement mieux peut-être avec  un D5 (ou autre faut jamais dire fontaine...)

2, l'af : il y a plus de vélocité dans toutes les options proposés récentes, le D5 en fait partie quand même, petite pensée également pour tous les objectifs non motorisés, potentiellement le D5 ou autre s'en sortent encore mieux que le d7200 pour les manœuvrer.

3: confort de visée: pas pu testé encore, mais j'ai confiance dans le fait que ce sera plus évident, dans le d7200 je finis par voir flou de mon œil viseur lorsque je le retire  du viseur après un affut un peu long (affut du dimanche depuis des zones de mon domicile, j'ai déjà pas mal a exploiter en étant patient)

4:une sauvegarde oui , si j'ai de la chance j'ai potentiellement encore 40 ans de vie devant moi voir un peu plus, alors à mon rythme lent c'est un achat durable, et le monde allant bien plus vite que moi j'aimerais préserver maintenant ce que je risques de ne plus jamais trouver plus tard (en bon état et pas en collection)

5: mon parc d objectifs, 2 af-c effectivement dont un que je me sert jamais celui du début le 18-105 (potentiellement un tord mais je suis lent et tellement de choses a explorer alors je ne suis pas encore revenu dessus), le sigma est a mon sens un bon objectif pour la vie de tous les jour sur aps-c, on peu faire du cadrage assez grand angle, du standard, de la proxy, pour prendre mes peintures de motos ou d 'éléments de moto en photo, il est très bien. la balance des couleurs d'office avec cet objectif est souvent un peu froide mais rien de gênant en développement.

tout le reste est FF donc cela me permettra de faire mes premiers pas en FF et après au besoin agrandir le parc objectifs FF oui c'est tout a fait une option que j'envisages, d'autant plus avec la facilité de la monture F et le marché d'occasion. (je réponds par la même un peu plus bas aux questions)

Le point sur le coté hybride , je le gardes dans un coin de ma tête, je n'oublierais pas cet aspect la, cependant je penses que pour l 'apprécier un jour il me faut faire mes armes sans, et m'exercer avec ce simple repère triangle gauche droite ou rond dans le viseur. (NB: l'hybride je le vois comme une option plus lointaine pour moi, je ne dis pas non pour toujours juste j'aimerais d'abord jouer dans cette cours des reflexes à fond avant, en préserver deux modèles un aps-c un FF, et cela permettra au monde hybride d'évoluer encore, cela dit mon expérience future me fera peut-être changer d 'avis mais pour ca il faut que je la vive)

Du coup D5:
-pour essayer un boitier FF d'abord ,
-véloce en AF ca me permet en tout cas d'essayer ce point la voir ce qu' il apporte, et capable d'encaisser mieux les montées en iso, donc potentiellement des images dans des conditions moins bonnes moins bruitées, une densité de capteur raisonnable pour continuer d'utiliser des optiques plus anciennes,

 (a noter dans les occasions les option avec AF embarqué il en ressort pas mal de modèles avec AF en panne, MF uniquement, et rarement le cas sur des AF qui sont faits par le boitier, les systèmes de stabilisations également, ( la stabilisation d'ailleurs est un peu un argument secondaire pour moi car si le sujet est potentiellement vif en mouvement, descendre trop bas en vitesse devient risqué, bon je n'ai jamais essayé des optiques à grande focale stabilisée donc c'est un prime avis sans expérience a part le 18-105 du début qui est stabilisé je n'en ai pas, mais a contrario si c'est un sujet calme ou immobile, avec une superbe capacité de montée en iso sans trop de bruit, je peux garder la marge de vitesse pour le flou de bougé, et pour de l 'immobile pur à longue exposition on passe en trépied me semble t il ? )

-un viseur large et a visée miroir 

-un capacité de rafale très intéressante pour plus de chances de chopper la bonne photo en rafale courte (sujet mobile non prévisible, mais un saut de motocross aussi par exemple, l'idée peu m'intéresser)

- un peu moins peur de barouder avec par la campagne et foret humide en Sarthe, ou road trip moto (subjectif peut-être, mais ils disent tous un tank donc ....)

-essayer le monde du grand angle avec cette ouverture naturelle que propose le FF (mais la c'est pas spécifique D5),, en lumière de soirée ou temps brumeux bas et gris (la le D5 peut être intéressant)

- astro-photo pourquoi pas y gouter (ciel global)

- comparer les portraits avec l'aps-c

 (- si j'agrandis le parc optique, il peut potentiellement mieux faire que l'aps-c selon les optiques choisies)


Donc oui choisir après une/plusieurs optiques qualitatives selon ce qui pèchera le plus ne sera pas exclu, mais seulement en fonction du besoin constaté dans mes expériences futures.

 (un 24-70 f/2.8 pour du voyage serait parfait en effet,
j ai déjà jeté un œil et il y a la même gamme sigma que mon aps-c il me semble, ou tokina , sp tamron, ou simplement coté Nikon,
 un 70-200 f/2.8 complèterait bien et la dans les occasions on trouve pour des sommes raisonnables,
 un objectif macro mais la c'est pas spécialement D5 mais je le choisirais en y pensant,

 et possiblement un jour pour l 'animalier autre chose ... et la ya bcp de choix avec bcp de variantes de compromis, dans un coin de ma tête trotte plusieurs idées, un Nikon 300mm f/2.8 avec un tc 1.4 par exemple qui partagé avec le D7200 pourrait avoir sur chaque un intérêt, le 500 pf ?, le 200-500 nikon, tameron G2 150-600? coté sigma le 150-600 contemporary ou sport ?, af-s 200-400 f4 ?  mais j'attends de vivre des expériences avec ce que j'ai déjà avant pour comprendre)

Pour finir oui je me régales à apprendre a expérimenter et a échanger ici, je ne suis pas constant dans ma pratique, mais après 10 ans de mon premier achat je m'y intéresse toujours donc c'est durable.


Ps: sympa cette lune 


Ps 2: une parmi mes dernières prises, avec le sigma 135-400 sur d7200, 1/500s-f/8.0-370mm-9000 iso, qui a bénéficié d'une mise au point assez bonne associé à mes progrès de développement j'en suis déjà ravi  me suis fait un petit filigrane par fierté  (d'ailleurs est ce dérangeant ? question portant sur le visuellement autant que philosophiquement)

A noter le sujet secondaire du plan qui se balade peinard 

[oursaunougat]

Bon ... j'ai craqué 
Je vais faire mes experiences et je ferais un retour des aventures sur ce fil ca va être tres interessant a objectif égal la différence d'approche

[oursaunougat]

Bon test rapide    pour valider l 'achat et avec le sigma 135-400 pour tester un objectif qu'on a largement   vu avant, à travers la vitre rapidement sur un merle qui passe dans le coin
j'avais même pas choisis le mode nef donc jpeg boitier et petite retouche habituelle sur darktable, pas de dxo pure raw forcement puisque jpeg.
pas de crop, format plein capteur


Suivis d'un petit bestiau 😄  pris sur son mouvement de retour en suivit a main levée toujours avec le meme objectif, pour voir la différence que ca fait en focus rapidement pris
Pis comme j'aime aussi le noir et blanc je vous la met ainsi (ya pas les exif sur celle ci car je l'ai téléchargé depuis mon nikon space, j'étirerais plus tard ou mettrait une version couleur, pareil c'etait a partir du jpeg boitier)

Ah un detail pour les deux photos l'objectif est utilisé à pleine ouverture la ou il est censé être le plus mou