Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: oliton le 30 Juil, 2009, 08:33:48 am
-
Ouf ! j'ai failli acheter la version actuelle la semaine dernière... maintenant il va falloir patienter jusqu'en novembre.
-
Ouf ! j'ai failli acheter la version actuelle la semaine dernière... maintenant il va falloir patienter jusqu'en novembre.
Drôle de raisonnement ?
OK il y en a un nouveau... de là à attendre 4 mois et encore d'ici là sera t il disponible.
Es tu sûr d'en avoir un VRAI besoin ?
Je dis ça mais c'est peut être que j'espère bien trouver un 70-200 VR en occasion >:D
-
Connaissant Nikon, je pense qu'il faut plus prévoir pour décembre 2009 ou début 2010 à moins de réserver l'objectif et encore ...
L'objectif a plus de lentilles, un revêtement nano-crystal, un poids plus conséquent .... et un prix qui à mon avis risque d'être plus élevé que son prédécesseur de quelques centaine d'euros.
En tout cas, ce sera de bonnes affaires en occasion pour ceux qui recherche un 70-200 VR vers la fin de l'année et peut-être un joli cadeau de Noël :D.
-
Et le vignettage à 200mm F/2.8, est-ce mieux maintenant?
-
La formule optique ayant beaucoup changé par rapport au précédent modèle, on peut s'attendre à des performances différentes.
-
L'un des intérêts de cette MAJ du 70-200 était je pense de résoudre le vignettage sur capteur FF. Wait and See donc. Par contre le prix c'est du pas glop pas glop : 2600-2700 TTC...
-
Je passe commande. :lol:
En revanche, aucune info concernant l'éventuel nouveau 85/1.4... ???
-
Bien dommage au sujet de ce nouveau 85/1.4, moi qui suit sur le point de peut-être passer commande d'un 105/F2 pour le portrait.
-
:-* un jour il sera mien, depuis que j'ai le 24-70 j'arrive plus à utiliser le 18-200 :(
-
...L'objectif a plus de lentilles...
Non, il a le même nombre de lentilles (21), par contre en 16 groupes contre 15 et 7 ED au lieu de 5
...un poids plus conséquent...
Et dire qu'il y en a qui trouvaient l'ancien trop lourd :lol:
Jarjar
-
Il pèse en effet 70g de plus que le précédent. 1.54kg ça commence à peser... Mais il pèse tout de même 10g de moins que l'AF-S 80-200 f/2.8 !
-
Tout d'abord bonjour à tous (et oui premier message sur le forum, même si je suis un lecteur silencieux ;))
Une autre caractéristique qui a changé avec ce nouveau 70-200, est qu'il a perdu 50 mm en longueur par rapport à son prédecesseur. Cela doit compenser quelque peu son embonpoint? ( en faisait l'hypothèse que le centre de gravité de ce "tromblon" se soit aussi rapproché du boitier! )
-
et voila la première version qualifiée de cul de bouteille...c'est vraiment n'importe quoi!
Où as-tu vu jouer ça ?
-
Ils ne sortiraient pas un nouveau 200-400, histoire de dévaloriser l'ancien ? Suis preneur.
-
Il pèse en effet 70g de plus que le précédent. 1.54kg ça commence à peser... Mais il pèse tout de même 10g de moins que l'AF-S 80-200 f/2.8 !
Moi qui suis habitué à utiliser le 200-400 à main levée, le 70-200 me semble une véritable plume ! :lol: ;D
Où as-tu vu jouer ça ?
Oui, c'est vrai que, parfois, on se pose des questions à lire certains commentaires... ;/
Ils ne sortiraient pas un nouveau 200-400, histoire de dévaloriser l'ancien ? Suis preneur.
Je vais vendre le mien après les vacances, si ça t'intéresse, because achat du 500...
-
Bonjour
petite question, je n'ai pas vu si le nouveau venu est toujours à mise au point interne?
est ce une regression, ou une mesure d'economie ? (meme si ca n'apparait pas sur le prix...)
Chris
-
Il m'intéresserait bien ce nouveau 70 - 200 mm ! j'ai l'ancien et il y a beaucoup (trop à mon goût) de vignetage.
Mais, même en revendant celui que j'ai, ça reste un prix conséquent. Cela en vaudra-t-il vraiment la peine ?
A suivre........
-
petite question, je n'ai pas vu si le nouveau venu est toujours à mise au point interne?
est ce une regression, ou une mesure d'economie ? (meme si ca n'apparait pas sur le prix...)
Non, c'est juste qu'effectivement, tu ne l'as pas vu. Mais c'est bien spécifié.
-
Mais, même en revendant celui que j'ai, ça reste un prix conséquent. Cela en vaudra-t-il vraiment la peine ?
A suivre........
Ben avec les 400 euros que je vous offre pour le vôtre, il ne vous reste plus que 2000 euros à ajouter... C'est pas la mort... :lol:
-
...ce nouveau 70-200, est qu'il a perdu 50 mm en longueur par rapport à son prédecesseur...
Pas 50 mm mais 12 mm
-
Dominique, tu m'envoies une proposition perso ?
-
Franz
(Ils ne sortiraient pas un nouveau 200-400, histoire de dévaloriser l'ancien ? Suis preneur.)
à croire que cela est possible vu à la vitesse que sont prix descend :'(
à se train la dans moins de deux ans on le trouvera au prix de se dernier 70-200 .
Jarjar
(Pas 50 mm mais 12 mm)
oui tout à fait .
-
Franz, vous pouvez peut-être régler ça par MP, non ?
-
C'était bien le sens de mon invitation :°) Mais je n'ai peut-être pas été clair.
-
eh bien l'invitation elle-même aurait pu être passée par mp.
-
Pas 50 mm mais 12 mm
Mea culpa, je me suis laissé enduir d'erreur par les infos marqué sur le site nikon france
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1825/specifications.html (http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1825/specifications.html)
Mais un petit tour sur nikon.com et l'on voit que les dimensions sont quasiment identiques avec l'ancien
http://www.nikon.com/about/news/2009/0730_nikkor_04.htm (http://www.nikon.com/about/news/2009/0730_nikkor_04.htm)
La prise en main de l'ancien ne m'avait pas enchanté (trop gros à mon goût) et j'esperais quelque chose de plus compact. On verra si ça se confirme avec une prise en main du nouveau. :)
-
Bonjour,
Il semble que les boutons de blocage de mise au point aient disparus. Et que l'interrupteur M/A a été modifié, soit M, A/M, M/A...
Faudra tester tout ca...
Yves
-
eh bien l'invitation elle-même aurait pu être passée par mp.
Bah ! ce n'est pas bien grave, non ? Il y a des centaines de messages de ce genre sur ce forum comme sur tous les autres fora... C'est bien d'être discipliné, mais un peu de convivialité ne fait pas forcément de tort, si ? ::) ??? Allez, je t'envoie un MP, Franz ! :cool:
-
Il ne s'agit pas d'un HS classique mais simplement nous avons suffisamment de mal à faire passer le message selon lequel le forum n'est pas un espace de petites annonces, alors mon post était là pour rappeler qu'il serait de bon ton que les transactions en tout genre restent dans la sphère privée.
-
Il y a de fortes chances que cette optique soit dans mon sac pour fin d'année. D'ici là je vais surveiller les premiers tests ;)
-
Le VR II est annoncé chez B&H à 2400 US dollars soit 1618 euros
http://www.bhphotovideo.com/c/product/644741-USA/Nikon_2185_AF_S_Zoom_Nikkor_70_200mm_f_2_8G.html
et ma belle fille qui a loué un appartement à Brooklyn pour les fêtes de fin d'année... :lol:
-
lle fille qui a loué un appartement à Brooklyn pour les fêtes de fin d'année... :lol:
Je devrais avoir le miens d'ici 10 jours si tout va bien :)
-
Je devrais avoir le miens d'ici 10 jours si tout va bien :)
Perso je ne fais pas la course à l'armement (quoique certains pouraient le penser)... et je me demande même si je vais l'acheter! (même à 600 euros moins cher que chez WW)
Je trouve mon VR I tellement bien depuis près de 7 ans! ... que ma fièvre "acheteuse" me pousse plutôt à dépenser les sous que je n'ai pas vers des billets d'avion.
Il y a tant d'images à faire dans le monde...
Je pense qu'ils soient VR I ou VR II, plus jamais ces engins devenus bien trop fragiles n'iront au combat!
C'est vrai que le NIKON F est génial... mais il n'est pas numérique! Je le sais , j'en ai "usé" deux...!
Best regards
Alors VR I ou VR II?
-
Moi aussi je me tâte, entre :
- aller chez un autre fabricant que Nikon (et économiser quelques centaines d'euros pour faire autre chose)
- profiter de la baisse de prix en neuf du 70-200 VR (profiter d'un bon objectif à un prix abaissé)
- se procurer le nouveau 70-200 VRII (et sombrer encore plus dans la course à l'armement)
Bref, ce sera sans doute un achat pour 2010 si j'arrive à me raisonner :).
-
Déclarons terminée la course à l'armement!
Vivons pacifistes folks!
Peace and Love... ;)
-
Belle bête, ça donne envie :P
-
Je pense qu'il va y avoir des VR I d'occase à bon prix 8)
-
Je pense qu'il va y avoir des VR I d'occase à bon prix 8)
Parfaitement satisfait depuis 7 ans du mien, je ne ferai pas partie du groupe des revendeurs ...
Je ne l'avais pourtant payé "que" 1500 euros neuf chez B&H!
Je commence à attendre le successeurs du D700... en plus léger que le premier modèle!
-
Hum, je repasse par mon fil que j'avais un peu délaissé =D sorry been busy.
J'attends toujours mon VRII qui est en commande. On m'a dit aujourd'hui la semaine prochaine...
-
Je précise par ailleurs que j'en ai vraiment besoin pour écraser un peu les plans de certains portaits.
Je n'ai aucun à priori envers la version antérieur, mais dans un soucis de préserver la valeur de mon équipement (le passage de Canon à Nikon a été ardos) je préfère investir dans la nouvelle version.
-
[DEBUT HUMOUR]
Moi pour préserver la valeur de mon équipement je le garde dans sa boite derrière la vitrine du revendeur :)
[FIN HUMOUR]
-
Le VR II est annoncé chez B&H à 2400 US dollars soit 1618 euros
http://www.bhphotovideo.com/c/product/644741-USA/Nikon_2185_AF_S_Zoom_Nikkor_70_200mm_f_2_8G.html
et ma belle fille qui a loué un appartement à Brooklyn pour les fêtes de fin d'année... :lol:
Certes, il faut aussi ajouter la taxe soit $215 et ne pas se faire prendre à la douane...
Autrement, le commander directement chez B&H et se le faire livrer en France (en payant les différentes taxes) revient à $3 182 soit environ 2 150€ ce qui reste une bonne affaire lorsque l'on sait qu'il sera vendu aux alentours de 2 350€ en France pendant quelques semaines (2 600€ - 250€ d'offre promotionnelle) !
Pourquoi une telle différence ??
-
A mon humble avis, le nouveau VR II va décoiffer :O ! ... et son prix aussi.... bien sûr, il faut en avoir l'utilité... j'avais un 70-200 VR I que j'ai gardé 1 an.. et j'ai constaté qu'il dormait la plupart du temps dans son étui... alors je l'ai revendu, et je vais me payer le 70-300 VR, plus compact, moins lourd. Encore une fois, à chacun de voir s'il en aura souvent l'utilité !
-
Cela fait 7 ans que je trimballe mon 70/200 VR de par le monde.
Je n'ai jamais utilisé son système VR (peut être une demi fois pour voir comment cela fonctionnait)
Acheté 1500 euros chez B&H en août 2003 (il était à 2500 euros en Belgique à l'époque) j'ai acheté avec une garantie Mack de 7 ans pour ... 35 US dollars! Elle n'a, heureusement, jamais du servir.
Pleinement satisfait depuis ce laps de temps de mon modèle antédiluvien (ch'suis pas geek...), je me suis tâté concernant le nano-crystal du nouveau modéle et le nouveau système VR II
Celui-ci ne me servira à strictement rien, les boitiers toutes marques fournisssant enfin (ce n'était pas le cas en 2003) des hautes sensibilités correctes. (mon D3 fait du 6400 les doigts dans le nez... tout comme le D700, le D3x et le D3s)
Pour moi, après mûre réflexion, c'est donc l'impasse sur ce nouveau modèle.
Je ne sais pas trop en quoi le nouveau modèle va "décoiffer" comme disent les "djeunes".. C'est le mêm range de focales, ll remplace simplement un autre et ne sera acheté que par des gens ne possédant pas le premier modèle. On va encore user celui-ci un petit peu!
Mais peut-être est il-livré avec un peigne... et de la laque ;D
Il est affiché à 2225 euros TTC chez DoubleYou à Woluwé, à 2350 TTC en France paraît-il... (je n'ai pas vérifié perso, je l'ai lu ici plus haut), à 2500-10% soit 2250 chez Audiophil à Aachen et à 2593 euros TTC chez FofoKonijenberg à Turhout.
La valse des prix va commencer...
Amusez-vous bien!
-
Cela fait 7 ans que je trimballe mon 70/200 VR de par le monde.
[...]
Pleinement satisfait depuis ce laps de temps de mon modèle antédiluvien
[...]
N'ai-je pas lu quelque part quelque rouscaillerie de ta part à propos de son abominable vignetage à 200 f/2.8? ;)
-
N'ai-je pas lu quelque part quelque rouscaillerie de ta part à propos de son abominable vignetage à 200 f/2.8? ;)
Il y a eu en effet mais pas de ma part que je sache.
Il y a un peu de vignettage avec le D3 à f:2,8 mais il ne me dérange pas.
L'image ci-dessus, le gars avec sa clope, est faite à 2,8 et au D3.
Elle est sans retouche aucune.
Où vois-tu du vignettage?
Le firmware a prévu une réduction de celui-ci.
Je n'ai jamais constaté de vignettage avec le (mon) D200
-
Je ne sais pas trop en quoi le nouveau modèle va "décoiffer" comme disent les "djeunes".. C'est le mêm range de focales, ll remplace simplement un autre et ne sera acheté que par des gens ne possédant pas le premier modèle. On va encore user celui-ci un petit peu!
Mi p'tit Jaco, je ne partage pas du tout ton avis sur "il remplace simplement un autre"..... la formule optique est différente, le système VR est de deuxième génération... NIKON corrige et améliore le premier modèle. Je pense que tu seras le seul à défendre ton point de vue ;)
-
Défendre ou pas, rien à cirer...
Je dis simplement qu'il remplace un autre, avec une nouvelle formule optique si tu le souhaites, un autre qui lui, sera immédiatement discontinué (s'il ne l'est déjà...) à la vente.
Jaco en attente du 10/200mm f:1,4, VR III... oeuf corse ;D
-
Si les gens changeaient de voitures comme ils changent d'objectifs, je pense que nos amis qui travaillent chez Renault seraient très content en ces temps difficiles :D.
Moi je suis d'avis que si on est satisfait d'un produit, cela ne vaut pas la peine d'en changer même pour un produit amélioré/supérieur etc ... Cela s'appelle du luxe sinon (à mon sens) mais s'il y en a qui peuvent se le permettre pourquoi pas, chacun est libre de ces faits et gestes.
A ce petit jeu de la surenchère, on ne finit jamais d'acheter et c'est notre portemonnaie qui perd et les industriels qui gagnent :D.
Je trouve l'avis de Jaco raisonné et je pense que j'aurais fait de même dans son cas (équipé du 70-200VR et satisfait de l'objectif).
[Debut blague]
Tiens, ils ont restylé la clio et il y a en plus un gps !!! Il faut absolument que j'achète le nouveau modèle qui est mieux :D.
[Fin blague]
-
Jaco en attente du 10/200mm f:1,4, VR III... oeuf corse ;D
Jaco, t'as oublié le prix : moins de 500 € !
Je suis déjà dehors...
@+,
Fabien.
-
Si les gens changeaient de voitures comme ils changent d'objectifs, je pense que nos amis qui travaillent chez Renault seraient très content en ces temps difficiles :D.
Moi je suis d'avis que si on est satisfait d'un produit, cela ne vaut pas la peine d'en changer même pour un produit amélioré/supérieur etc ... Cela s'appelle du luxe sinon (à mon sens) mais s'il y en a qui peuvent se le permettre pourquoi pas, chacun est libre de ces faits et gestes.
A ce petit jeu de la surenchère, on ne finit jamais d'acheter et c'est notre portemonnaie qui perd et les industriels qui gagnent :D.
Je trouve l'avis de Jaco raisonné et je pense que j'aurais fait de même dans son cas (équipé du 70-200VR et satisfait de l'objectif).
[Debut blague]
Tiens, ils ont restylé la clio et il y a en plus un gps !!! Il faut absolument que j'achète le nouveau modèle qui est mieux :D.
[Fin blague]
Je ne suis pas de cet avis, si j'ai envie de changer ma Mercedes tous les ans qu'est ce qui m'en empêche 8)
-
Si les gens changeaient de voitures comme ils changent d'objectifs, je pense que nos amis qui travaillent chez Renault seraient très content en ces temps difficiles :D.
Pour ceux qui ont déjà le 70-200VR il est déraisonnable de changer d'optique (à moins d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres) ce n'est qu'une mise à jour de l'optique aux nouveaux standards de qualité optique et au niveau du vr.
Donc à priori il n'est pas destiné à remplacer les anciens 70-200vr mais à satisfaire ceux qui n'en ont pas encore un.
Je n'ai pas encore de 70-200, il est commandé, il est normal dans mon cas de prendre la dernière version et profiter des petites améliorations.
-
On peut rajouter, quà ce niveau de produit et vu qu'on est loin d'un paquet de lessive:
c'est que les gens savent ce qu'ils font...
certains avec raisons, d'autres avec passions...
bref trouver une légimité pour tout le monde, pas possible:
chacun fait ce qu'il a envie.
-
Je ne suis pas de cet avis, si j'ai envie de changer ma Mercedes tous les ans qu'est ce qui m'en empêche 8)
Personne, sauf que ta conscience devrait te dire que c'est un sacré gaspillage pour la planète et certainement inutile, que cet argent pourrait-être investi dans des choses plus utiles, mais c'est un autre débat ;)
-
Donc à priori il n'est pas destiné à remplacer les anciens 70-200vr mais à satisfaire ceux qui n'en ont pas encore un.
Il suffit de regarder le marché de l'occasion....
-
On peut rajouter, quà ce niveau de produit et vu qu'on est loin d'un paquet de lessive:
c'est que les gens savent ce qu'ils font...
Je suis en mode rebelle aujourd'hui (à ne pas prendre personnellement) :)
Vu parfois la liste hallucinante de matériel de certains pour faire des photos de Tata Jinette, je suis pas certains que c'est en vrai connaissance optique que le choix est fait, mais plutôt en connaissance des promesses du marketing qui miroite mont et merveille. Une fois les photos faites je suis certains que personne ne verra de différence entre les clichés de la version I et la version II sans les données exif ;)
-
Personne, sauf que ta conscience devrait te dire que c'est un sacré gaspillage pour la planète et certainement inutile, que cet argent pourrait-être investi dans des choses plus utiles, mais c'est un autre débat ;)
Eh bien non je fais œuvre sociale parce que la voiture au bout d'un an part en occasion et devient accessible à certains alors que neuve non :D
-
le debat est trop large pour conclure sur une catégorie:
-oui certains acheteront car ils croivent que c'est le matos qui fait la photo
-d'autres par rapport à un cahier de charges ( et dans le milieu expert/ pro ===> il suffit parfois d'un truc, oui un seul, pour faire changer.... NB le pro voit ce que ça rapporte, pas ce que ça coute)
-aprés pour d'autres c'est un jouet d'adulte, ils se font plaisir ainsi. Alors ils diront à leur entourage, leurs copains, leurs femmes... des choses farfelues ou ceux qu'ils aimeront entendre, mais ils ont une envie que seuls, eux, comprennent.
Mais d'une maniére globale, à ce niveau c'est pas le marketing qui aide à 100% pour l'acte d'achat.
-
l
-d'autres par rapport à un cahier de charges ( et dans le milieu expert/ pro ===> il suffit parfois d'un truc, oui un seul, pour faire changer.... NB le pro voit ce que ça rapporte, pas ce que ça coute)
Très vrai, même si les pro sont aussi influencé par le marketing (y compris moi) ;)
-aprés pour d'autres c'est un jouet d'adulte, ils se font plaisir ainsi. Alors ils diront à leur entourage, leurs copains, leurs femmes... des choses farfelues ou ceux qu'ils aimeront entendre, mais ils ont une envie que seuls, eux, comprennent.
J'en connais plusieurs et certains font même de bonnes photos :lol:
-
Je ne suis pas de cet avis, si j'ai envie de changer ma Mercedes tous les ans qu'est ce qui m'en empêche 8)
Je dis bien que chacun est libre de ces faits et gestes :
Moi je suis d'avis que si on est satisfait d'un produit, cela ne vaut pas la peine d'en changer même pour un produit amélioré/supérieur etc ... Cela s'appelle du luxe sinon (à mon sens) mais s'il y en a qui peuvent se le permettre pourquoi pas, chacun est libre de ces faits et gestes.
Je suis aussi dans l'optique de mon message d'achat raisonné, donc pas passionné.
Je suis aussi du même avis que Luc.
Si à un instant "T" je ne suis pas équipé et que j'ai les moyens d'acheter le "Top", je le ferai mais je ne changerai pas de matos si je suis satisfait de mon achat pour la prochaine mouture qui ferait miroiter monts et merveilles.
-
(…)
Je n'ai jamais constaté de vignettage avec le (mon) D200
Heureusement Jaco, heureusement ! Si cette belle optique vignettait sur un capteur DX, ce serait assez grave… ;D ;D ;D
Ceci dit, je suis bien de ton avis pour ce qui est de la course aux armements : pourquoi se défaire d'un matériel qui donne entière satisfaction ?
En ce qui me concerne, le mien ne m'ayant pas donné entière satisfaction (pannes, le sujet est connu et je vais encore me faire traiter de radoteur :lol: :lol: :lol: ), je l'ai revendu après passage au SAV et remise en état parfaite pour acheter un "bon vieux" 2,8/80~200 AF-D qui lui, me donne entière satisfaction.
En revanche, que Luc qui sait à peu près faire une photo ( ;D ) achète le nouveau dans la mesure où il n'a pas l'ancien me paraît logique. Changer pour le plaisir de changer, je ne vois pas l'intérêt. Nous sommes bien d'accord. ;)
-
J'ai pris en mais le nouveau 70-200 VRII la semaine dernière, à une présentation Nikon chez Numériphot à Toulouse, il m'est difficile de comparer avec l'ancien car je n'en ai pas un en ma possession.
J'ai trouvé l'engin massif et bien construit, ce qui m'a surpris, c'est la vitesse de mise au point, vraiment très rapide. Le technicien Nikon m'a dit que la nouvelle version du VR permettait de gagner au moins un diaf de plus qu'avec l'ancienne version, et que le traitement nanocristal augmentait encore le pouvoir séparateur de l'objectif.
-
Je suis en mode rebelle aujourd'hui (à ne pas prendre personnellement) :)
Vu parfois la liste hallucinante de matériel de certains pour faire des photos de Tata Jinette, je suis pas certains que c'est en vrai connaissance optique que le choix est fait, mais plutôt en connaissance des promesses du marketing qui miroite mont et merveille. Une fois les photos faites je suis certains que personne ne verra de différence entre les clichés de la version I et la version II sans les données exif ;)
Ce sont en général les mêmes qui feraient mieux d'investir leur sous dans des stages de photo plutôt que dans du matériel pro qu'ils exploiteront au 1/4.
L'amateur est presque toujours suréquipé par rapport à son besoin réelle.
-
A vous lire on ressent comme une légère aigreur à l'encontre de ceux qui se font plaisir avec du matériel.
Toujours en comparaison avec l'automobile, croyez vous que la totalité des propriétaires de Porsche ou autre Ferrari soient ne mesure d'exploiter les performances de ces bolides ?
Ils se font plaisir 8)
-
petit rappel concernant la photo:
la passion se divise +/- en 3 groupes majeurs:
les passionnes du matos
les passionnes de la prise de vue
les technifiles
aprés il y a des variantes, un qui peut des 3 à la fois, ou partiellement plus chez l'un que chez l'autre...
-
Aucune aigreur de ma part en tout cas.
Je soutiens uniquement le fait que ce n'est pas une hérésie de ne pas "upgrader" la version VR1.
S'il n'y avait que les gens qui savent photographier qui achetaient du matériel Nikon, je pense la branche photo du groupe Mitsubishi se porterait sans doute un peu moins bien :D.
-
Bon voilà j'ai la bête!
Alors ce qui frappe c'est la vitesse l'AF particulièrement rapide (un poil plus que le 24-70 déjà très très bon).
Quelques essais rapides donne un vr particulièrement efficace. J'ai fais quelques photos nettes à main levée à 200mm au 1/15ème nettes! Le vr est très silencieux.
Le piqué semble exceptionnel de même le contraste. La construction solide (nous verrons sur le plus long terme). La mise au point est souple et soyeuse, de même que le zoom.
Je sens que cette optique ne va jamais quitter mon sac!
Je trouve le pare soleil léger (plus léger que sur le 24-70) il va falloir faire gaffe....
-
Je suis en DX avec un D300, et je vois une belle différence avec l'ancien vr1
Pour le vignettage il n'y en avait pas avec l'ancien, il n'y en a pas avec le nouveau.
Le contraste semble vraiment meilleur sur le vrII à tester plus longuement mais ce matin c'est la grosse pluie ici.
La différence entre les deux vr est flagrante en faveur du nouveau.
L'af est lui aussi nettement meilleur.
Je dirais que voir cela en quelques heures est de bonne augure, un test plus approfondi devrait en dire plus.
Voici mes premières images juste comme cela sans aucun interêt photographique:
Dans le parking de Double You (mon vendeur de matériel) à peine sorti avec l'optique premier esais (il fait très gris et sombre):
Fait à 200mm sur la porte du commerce à côté c'est fait au 1/50ème, F2,8, à 200mm min levée et le vr actif.
Mise au point sur le boulon du du dessus de la porte.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D81974%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D2ee47f4c16c7bd0610ff6ea78376dfb0&hash=2ae0a162f980d4747dbfbe1755dee054)
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=81973&g2_GALLERYSID=5981763c9edc2c7434f7da8658c76c73
La deuxième image sur la route du retour une façade de bureau:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D81978%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D5c65c8096aa49582c0f6e9d00a125a9a&hash=2d99e7e8d4f4e65841187e40300b21c1)
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=81977&g2_GALLERYSID=5c65c8096aa49582c0f6e9d00a125a9a
Cette deuxième est plus parlante, c'est net à F2,8 jusque dans les coins et au 1/50ème a main levée avec une focale de 130mm.
-
Je suis en DX avec un D300, et je vois une belle différence avec l'ancien vr1
Pour le vignettage il n'y en avait pas avec l'ancien, il n'y en a pas avec le nouveau.
Oui, sur les capteurs DX aucun problème. Le vignettage c'est sur les capteurs FX.
J'ai la nouvelle version (depuis hier) et je compare à l'ancienne que j'ai utilisé plusieurs fois et y'a une très très nette amélioration du vignettage, jusqu'au rendu même de image dans le viseur (D3).
-
Bon ce matin quelques heures de lumière en Belgique!
J'en profite pour faire quelques photos:
Fait à 200mm (c'est un crop) à F2,8 320iso 1/160ème avec un D300:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D81990%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D3834b62e0ef8bd2573a26a92eb0f145f&hash=b2134a8afbe8cdee80dbbeba3e5d27fd)
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=81989&g2_GALLERYSID=3834b62e0ef8bd2573a26a92eb0f145f
Au matin en contre-jour à 200mm F3,5 200 iso 1/200ème. En haute résolution les bourgeons des branches sont parfaitement détaillés:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D81987%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D844acb3b2b5705542c453f48b53e3c45&hash=c4b8016ab911192c06be9f579367a73b)
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=81986&g2_GALLERYSID=844acb3b2b5705542c453f48b53e3c45
Hier sans lumière je suis allé dans un parking glauque éclairé au néon. Fait à 70mm F5 1/25ème 200 iso:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D81984%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D99013ba2a6ccb71e3eaed85558cd6c11&hash=29aacc3a53300dbce3f592c28c8dd045)
-
Le vrII fonctionne vraiment bien.
Dans le jardin avec une lumière épouvantable:
Test du VRII au1/60ème à 200mm F3,5 en DX main levée soit l'équivalant de 300mm en FX.
L'eau en mouvement est déjà filée par contre, le cresson vert immobile lui est bien net.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D81995%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Dfab23649375a3004e2f00e858494f05b&hash=92855f53ad7349100a1ae7727700750c)
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=81994&g2_GALLERYSID=fab23649375a3004e2f00e858494f05b
Je vais regrouper tous mes tests dans une galerie. Il y a au dessus de chaque image un bouton pour voir les exif et un pour ouvrir la full résolution.
C'est ici: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=81972
-
Bon la suite ce matin avant le levé du soleil.
Test extrême du VR2 au 1/13ème à 200mm F2,8 au D300 format DX soit un équivalant de 300mm F2,8 en FX!!!
C'est relativement extraordinaire que tout n'est pas flou avec une vitesse aussi faible à main levée et en pleine ouverture!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D81998%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Dfb661f467d09401e0c55229acf239af1&hash=bcd5578dbbb95ddfb2a9519d4732d330)
Détail 1/1 d'une petite partie, même les fils de clôture sont visibles!!!!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D82000%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Dc5d6e19e79e6737973e905753e11b60a&hash=db87d7e7ae8d8d9849d3f9574d6a8a00)
De plus je viens de monter mes TC X1,4 Sigma et X2 Sigma et bonne nouvelle cela fonctionne.
Avec le X1,4 cela fonctionne bien pas trop de perte et le vr est toujours aussi bon.
Avec le X2 le vr fonctionne mais l'AF est dans les choux je dois donc passer en af manuel.
-
Destiné à ceux qui possèdent un 80-200/2.8 AF-S?? :hue:
Je suis de ceux-là : bientôt 10 ans que je possède cette optique. J'en suis très content (utilisation argentique uniquement : je ne possède pas de DSLR!). Le 70-200/2.8 VR II est-il franchement meilleur optiquement? Un détail qui me chiffonne avec ce dernier : la monture G, ce qui interdit de l'utiliser sur des boitiers antérieurs au F4... Un détail certes car il est évidemment plus pertinent d'utiliser ce type d'optique sur un boitier de la dernière génération (F5 ou F6).
Je suis partagé à franchir le pas...
Les definitions des films étant moins bonnes que les numériques types D3 D3X etc tu ne devrait pas voir la différence
-
Les definitions des films étant moins bonnes que les numériques types D3 D3X etc tu ne devrait pas voir la différence
En effet, mais il y a d'autres choses. Comme le VRII, le contraste, mais en effet cela fait cher pour pas grand-chose ;)
-
Ah oui??? Le capteur d'un D3X offre une meilleure définition que de la Provia 100F? :hue:
Je sais juste qu'avec un D300 nous avons fais un test avec du TP2415 réputé particulièrement fin en 6x6 sur un Hasselblad.
Les résultats en définition était très proches, alors avec un D3X comparé à du 24x36 ....
Là ou le 6x6 a explosé le D300 c'est dans la douceur, la dynamique et le contraste, mais pas en définition.
Mais un travail soigné en raw permet d'atteindre un résultat correct aussi sur la douceur et la dynamique.
-
Ah oui??? Le capteur d'un D3X offre une meilleure définition que de la Provia 100F? :hue:
C'est ce que disent les experts ::)
© JM Sepulchre :" A sa résolution maximale, la diapositive présentera un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, c'est également - sur une surface moindre, donc avec moins de pixels au total sur l'image - le pouvoir séparateur du capteur du Nikon D200 ( 82 cycles /mm exactement).
Par conséquence les D3x sont a des valeurs supérieures de par leur construction, 90 paires de lignes au mm
-
Je devrais avoir le miens d'ici 10 jours si tout va bien :)
Luc,
Concernant ton nouveau 70-200, qu'en penses-tu question poids et encombrement ?
Robert
-
As-tu déjà reçu ton 70-200 ? Qu'en penses-tu question optique mais aussi question poids et encombrement ?
Je l'ai depuis vendredi soir. Malheureusement ce week-end en Belgique la lumière et le climat ne sont pas propice à des tests sérieux.
Mais en quelques heures il est vite évident que cette optique est exceptionnelle qu'elle deviendra vite indispensable et de légende.
J'ai d'autres très bonnes optiques, mais celle-ci et mon Sigma 150mm macro sont certainement les deux optiques les plus exceptionnelles que j'ai eu en main.
Les photos au dessus sont faites avec ma nouvelle optique.
Question poids et encombrement c'est très similaire a l'ancienne version.
La galerie en ligne est ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=81972
Au dessus de chaque image il y a un bouton pour les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.
-
Merci pour ces précisions, Luc.
J'ai déjà le 24-70 2.8 pour mon D700 ainsi qu'un 17-35 2.8 EX Sigma, je lorgne un peu vers le 70-200 pour terminer ma couverture et aussi pour l'utiliser avec mon D200 ( 300 mm 2.8 ).
Robert
-
Bon voilà j'ai la bête!
Alors ce qui frappe c'est la vitesse l'AF particulièrement rapide (un poil plus que le 24-70 déjà très très bon).
Ca confirme l'impression, que j'ai eu, le seul truc que je regrette c'est de ne pas avoir pensé à prendre une carte vierge pour garder trace de cette prise en main.
C'est sur que l'ancien modèle est toujours très bon, mais pour ceux qui ne sont pas encore équipé (comme moi); le VRII est un très bon choix.
-
Bonsoir tout le monde,
Honnêtement, je ne suis pas du tout impressionné par ce nouveau 70~200 par rapport à la première version, au vu des images montrées (il y en aura d'autres certainement).
1/13e à main levée à 200 mm ? C'est très bien, mais dans le temps j'obtenais la même chose avec de vieilles optiques (donc pas de VR), et des focales entre 200 et 600 mm. En vieillissant, il est certain que le 80~200 f/2,8 AF-D qui remplace mon 70~200 f/2,8 VR m'oblige à travailler à des vitesses plus importantes, mais 1/125e à main levée sur D300 à 200 mm ne m'effraie pas : le numérique permet d'effacer toutes les images loupées avant de les passer dans l'ordi. ;D
Ainsi, je ne changerais pour rien au monde un AF-S 2,8/80~200 avec sa bague des diaphs qui le fait fonctionner sur un vieux Nikkormat, pour cette nouvelle optique de type G. Ceci n'étant que mon point de vue perso… ;)
Cela dit, il va de soi que je ne dénigre pas l'optique, et que je suis content pour Luc et ceux ou celles qui l'achèteront. :)
-
pareil: au vu des exemples de Luc, le piqué de ce nouveau 70~200 ne m'impressionne pas spécialement (par rapport à l'ancien). je ne sous entend pas qu'il n'est pas meilleur, mais ces quelques images n'apportent pas de preuves flagrantes, même si c'est sympa à Luc de nous les montrer.
cependant, ces images proviennent d'un D300 et si le gain n'est pas (pour l'instant...) évident, il est à peu près sûr que les choses seront différentes sur un D3 ou D700: en effet, j'ai eu le loisir d'essayer un ancien 70~200 sur un D3 et j'ai pu mettre en évidence une sérieuse propension au vignetage... (NX parvient tout de même à corriger le problème)
qui plus outre, il est également sûr que le VR du nouveau doit être plus efficace. ;)
-
pareil: au vu des exemples de Luc, le piqué de ce nouveau 70~200 ne m'impressionne pas spécialement (par rapport à l'ancien). je ne sous entend pas qu'il n'est pas meilleur, mais ces quelques images n'apportent pas de preuves flagrantes, même si c'est sympa à Luc de nous les montrer.
Attendez, pour le moment la lumière ici en Belgique est épouvantable. Pour avoir eu plusieurs fois un 70-200 VR1 je vois une nette différence. L'AF est vraiment exceptionnel, le vr fait mieux, la qualité optique était déjà excellente avec la version 1 elle semble encore meilleure mais pas visible dans mes exemples. La nouvelle version en fort contraste résiste mieux au AC.
Je compte rapidement comparer réellement les deux optiques sur un même sujet pour être objectif ;)
-
:lol: :lol: :lol:
z'êtes pressés de conclure dites donc....
Moi j'attends de vraies photos de LVIATOUR pour juger parce que là.... c'est du fun sachant de quoi il est capable.
Maintenant cette optique était exceptionnelle, alors elle s'améliore mais comparer exceptionnelle avec extraordinnaire :lol: :lol: :lol:
-
(…)
Je compte rapidement comparer réellement les deux optiques sur un même sujet pour être objectif ;)
Tu l'as faite exprès, celle-là ? :lol: :lol: :lol:
Il est certain que ce nouveau 70~200 doit être plus performant que l'ancien, surtout en FF, et si l'AF est supérieur, c'est très intéressant. Quant au VR, j'en ai été un très grand partisan, mais je suis un peu revenu de ces optiques actuelles aux performances certes éblouissantes, mais aux risques de pannes tout aussi éblouissants (je note que Jaco n'utilise pratiquement jamais le VR ; partant de là, je dis que l'ancien AF-D ou AF-S 2,8/80~200 est plus fiable que les optiques récentes).
Mais je me doute bien que tu nous montreras des images à couper le souffle un jour ou l'autre, en te souhaitant de n'avoir jamais affaire au SAV. ;) ;) ;)
-
Tu l'as faite exprès, celle-là ? :lol: :lol: :lol:
Oui ;)
Quant au VR, j'en ai été un très grand partisan, mais je suis un peu revenu de ces optiques actuelles aux performances certes éblouissantes, mais aux risques de pannes tout aussi éblouissants (je note que Jaco n'utilise pratiquement jamais le VR ; partant de là, je dis que l'ancien AF-D ou AF-S
Il suffit de lire mes commentaires pour savoir que je suis extrêmement prudent sur le vr (en macro par exemple ou sur des focales inférieures à 100mm). C'est même la première fois que j'achète une optique vr, j'espère bien ne pas le regretter ;)
-
Bon je viens de faire un test que je fais avec toutes mes optiques pour voir les aberrations chromatiques.
En face de mon boulot, j'ai un bâtiment en métal qui reflète le soleil. C'est pour moi idéal pour tester les aberrations chromatiques d'une optique sur des lignes droites, fine est extrêmement contrastées.
C'est la première fois que je teste une optique qui n'a aucune aberration chromatique dans une telle situation (même dans les coins de l'image). Et je n'ai appliqué aucune correction d'AC.
C'est ici (voir les boutons au dessus des images pour les exifs et la haute résolution)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82021
Idem mais cette fois avec le TC Sigma X1,4 (la lumière a changé entre les deux photos...)
Par rapport au test précédent le TC ajoute clairement des aberrations chromatiques mais finalement très contenues vu la force du contraste du bâtiment. Le piqué lui est encore de très bonne qualité.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82024
-
C'est très très loin d'un désastre, le piqué est vraiment fabuleux, le vr et l'af aussi. Ce qui est reproché sur Dpreview c'est quelque-chose qui n'est pas nouveau, c'est la perte de focale à courte distance.
En fait avec le mécanisme de mise au point interne à la distance minimum de mise au point de 1,40m il n'est plus qu'à 150mm de focale réelle.
Personnellement cela n'est pas gênant.
-
Quels sont actuellement les prix pratiqués et les disponibilités en france (et europe)?
-
Hop quelques infos de ce dont parle Bilbao pour alimenter le fil sur le 70-200 VR2 (source forum dpreview) :
Focale réelle au maximum en fonction des distances :
1.27m (plus près); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm
Je n'ai pas cet objectif et je n'ai donc pas pu effectuer les tests personnellement pour confirmer ou infirmer les données.
Cela voudrait dire qu'à 3m, la focale réelle maximale est de 164mm et pas 200mm.
Je pense que cela peut-être gênant lorsque l'on souhaite exactement les spécificité d'un 200mm à une distance précise.
Portrait (tête) avec un fond flouté de 200mm par exemple.
Maintenant il paraît que le VR1 souffre moins de ce problème.
Je pense qu'il faut voir de façon individuel si ça affecte le photographe.
Cela dépend grandement des habitudes photographiques à mon avis - au cas par cas.
-
La nomenclature sur les focales commence à devenir compliquée.
On a les objectifs où c’est écrit dessus 50mm qui font réellement 50mm si l’on emploie un argentique
On a les objectifs où c’est écrit dessus 50mm qui font en réalité 75mm avec les numériques AP-S-C.
On a les objectifs où c’est écrit dessus 50mm qui font en réalité 50mm avec les numériques qui ont un capteur 24x36.
Dans les discussions, comment est –ce que vous allez appeler les objectifs où c’est écrit 200mm et qui font presque jamais 200m et qui varie avec la distance?
:lol: :lol: :lol:
(Je sors toute seule)
-
Focale réelle au maximum en fonction des distances :
1.27m (plus près); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm
Au fait, quelle est l’influence d’un TC 1.4 sur cette focale réelle ?
-
Au fait, quelle est l’influence d’un TC 1.4 sur cette focale réelle ?
normalement le tc de multiplie que la focale réelle.
-
(…)
Je pense que cela peut-être gênant lorsque l'on souhaite exactement les spécificité d'un 200mm à une distance précise.
Portrait (tête) avec un fond flouté de 200mm par exemple.
(…)
Je pense qu'il faut voir de façon individuel si ça affecte le photographe.
Cela dépend grandement des habitudes photographiques à mon avis - au cas par cas.
Pour le portrait et le flou arrière, il n'y a pas de meilleur 200 mm que le 2/200, qu'il soit AF-S VR ou AIS… ;D ;D ;D :lol: :lol:
Quant au reste, savoir si la focale n'est pas exactement la focale en fonction de la distance, sauf cas très particuliers et demandes très précises (donc rares), en quoi cela gêne-t-il ? L'essentiel n'est-il pas de faire des photos, et si ce nouveau 70~200 est bon, où est le problème… ? :hue: :hue: ::) ::)
-
@Pierre-44-58 :
Je suis d'accord lorsque tu dis que l'important c'est de faire des photos.
En ce qui concerne le 200mm f2 et ses qualités, je veux bien te croire. Malheureusement il faut débourser une sacrée somme pour faire l'acquisition de l'AF-S 200mm f2 VR, quasiment deux fois le prix du 70-200 f2.8 VRII.
Personnellement je pensais/espère que le 70-200 f2.8 VRII aurait pu/peut être un 200mm (edit : f2) du "pauvre".
Je te l'accorde ça ne sert strictement à rien de savoir quelle est la focale réelle d'un objectif puisque l'on voit quasi (100% pour séries D3/D300) exactement ce que l'on va capturer avec un réflex.
Je tiens à rappeler au préalable que je ne sais pas si la source des données est fiable.
J'élabore un petit scénario à partir des données recueillies mais il peut être totalement faux :
Je me trouve à 10m de mon sujet et que je souhaite réaliser un plan rapproché avec le 70-200 VRII à 200mm et que je m'aperçois que je cadre trop large, mon premier réflexe est de me rapprocher.
Le soucis c'est que comme la focale réelle ne cesse de diminuer, je ne vais cesser de me rapprocher que lorsque le 200mm (gravé sur l'objectif) m'est dispensable pour capturer l'image que j'avais initialement en tête ...
Dans certaines situation c'est faisable dans d'autre je n'aurais pas réalisé la photo que j'avais l'intention de réaliser et je devrais avoir recours à un logiciel ...
Donc oui l'important c'est de faire des photos mais des photos que je souhaite réaliser.
Personnellement je n'ai aucun grief envers cet objectif (je ne l'ai pas testé ni acheté), beaucoup de personne en parle en bien.
Je pense que je serai ravie de l'avoir dans ma besace mais je vais laisser couler un peu d'eau sous les ponts avant de franchir le pas histoire d'avoir un peu de recul et toutes les cartes en main.
Hypothèse : Si on me dit que le D3S peut monter à 300 000 iso et que sur le terrain il s'avère que le boitier le fait uniquement en plein soleil, je pense que je serais un peu tenté de crier au scandale si mon but était de l'utiliser en condition de faible luminosité (edit : à 300 000 iso).
Edit :
C'est probablement un phénomène qui s'applique sur toutes les optiques IF.
La quasi totalité de mes optiques sont IF donc je subis sans doute le même phénomène (certains pensent que dans une moindre proportion comparé au nouveau 70-200mm VR) et cela ne m'empêche pas de réaliser des images et en aucune mesure de dormir :).
-
C'est probablement un phénomène qui s'applique sur toutes les optiques IF.
La quasi totalité de mes optiques sont IF donc je subis sans doute le même phénomène (certains pensent que dans une moindre proportion comparé au nouveau 70-200mm VR) et cela ne m'empêche pas de réaliser des images et en aucune mesure de dormir :).
Attendez de voir les photos réalisées avec cette optique, je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, du peu que j'en ai vu je vois déjà que c'est une optique de légende même si à 1,4m elle ne fait que 146mm de focale.
La version vr1 était déjà une référence, le vr2 ajoute encore un rien plus de perfection. C'est simple à F2,8 c'est d'un piqué irréprochable même dans les coins, il n'y a aucune AC, un contraste indéfinissable comme sur toutes les grandes optiques.
Quand à dire que c'est le 200mm du pauvre, c'est quand-même une optique à plus de 2000€, restons les pieds sur terre ;)
-
Quand à dire que c'est le 200mm du pauvre, c'est quand-même une optique à plus de 2000€, restons les pieds sur terre ;)
Je suis 100% d'accord avec toi LViatour, c'était juste pour faire écho à Pierre-44-58 vis à vis de sa remarque en ce qui concerne le AF-S 200mm f2 :D
-
:lol: :lol:
Attention, je n'ai jamais voulu minimiser la qualité de ce zoom dont j'ai apprécié les qualités optiques de la première version, pour en revenir à un "bon vieux" 2,8/80~200 AF-D, tout simplement parce qu'il possède une bague de diaphragmes.
Pour ce qui est du 2/200, c'est évident que c'est le top de cette focale, mais hors de portée de bien des bourses, à commencer par la mienne qui ne pourrait actuellement même plus s'offrir le 70~200 (la question n'était pas là d'ailleurs, et je n'ai jamais dit que c'était une optique du pauvre).
Où je tique un peu, c'est lorsque tu dis savoir exactement ce que devrait donner une focale de 200 mm à 10 m (par exemple) : tout dépend du sujet.
Si tu es en studio, c'est déjà un grand studio et rien ne t'empêche de t'approcher… Si tu es à l'extérieur et si par exemple tu veux photographier un animal à 10 m avec un 200 mm sur un capteur FX et si l'angle de champ te semble trop large, j'ai une solution : prends un boîtier DX, tu auras alors un 300… ! ;D ;D ;D
Non, ça, c'est une boutade.
Mais j'imagine mal quelqu'un capable de savoir exactement ce que va donner le cadrage avec une focale donnée pour une distance donnée, de tête. Ou ce quelqu'un est très fort, ou il regarde ses abaques notées dans un carnet.
Et surtout, 200 mm au format 24x36, ce n'est pas vraiment un gros télé : pour moi, c'est le début du minimum, presque une focale "standard"… :lol: :lol: :lol:
Car tout dépend vraiment de ce qu'on fait…
Et pour ce qui est du 200 du pauvre, je dirai que c'est celui que l'on conserve et qu'on ne peut pas changer faute de moyens : il n'y a pas d'optique du pauvre. Il y a celles qu'on peut s'offrir et celles qu'on ne peut pas. Pour moi comme pour beaucoup, toutes sont des optiques du pauvre, par les temps qui courent.
Ceci étant dit sans la moindre animosité, cela va sans dire, mais c'est mieux en le disant. :D
-
Où je tique un peu, c'est lorsque tu dis savoir exactement ce que devrait donner une focale de 200 mm à 10 m (par exemple) : tout dépend du sujet.
Si tu es en studio, c'est déjà un grand studio et rien ne t'empêche de t'approcher… Si tu es à l'extérieur et si par exemple tu veux photographier un animal à 10 m avec un 200 mm sur un capteur FX et si l'angle de champ te semble trop large, j'ai une solution : prends un boîtier DX, tu auras alors un 300… ! ;D ;D ;D
Ceci étant dit sans la moindre animosité, cela va sans dire, mais c'est mieux en le disant. :D
Pas de problème en ce qui concerne ton intervention, il faut savoir rigoler et prendre les choses avec humour :).
Lorsque je donne un exemple du photographe à 10m c'est uniquement en fonction des données mentionnées précédemment - un cas de figure.
Je serai 100% incapable de dire (sans chercher les formules et commencer à calculer), la taille d'un sujet de X mètres de haut et Y mètre de large sur un capteur Z en fonction d'une focale de 200mm.
C'était uniquement un cas de figure relativement réaliste (10m du sujet ne me paraîssant pas une distance aberrante) où je pense cela peut-être embêtant d'avoir une focale réelle "mouvante".
Pour montrer que si problème il y a, cela pourrait être gênant à des distances raisonnables => pas uniquement à 1m40/50 du sujet où ce serait quasi anecdotique.
Tout cela partant du principe que les données sont exactes.
LViatour testera un peu plus son exemplaire et je pense qu'avec son feedback il sera sans doute possible de déterminer le vrai du faux et si anicroche il y a :).
-
Malgré le deuxième week-end triste et pluvieux je suis sorti sous la pluie pour encore essayer cette optique. J'ai remarqué que j'avais des gouttes de pluie sur la lentille mais cela ne semble pas avoir trop affecté la qualité finale.
Un petit portait d'une chèvre:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=82162
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82162&g2_GALLERYSID=004d548a462d6ef804d3a98b0e7e213a
Au lieu du traditionnel mur de brique:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82153
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82153&g2_GALLERYSID=9470d91c767c67d11da63a8cefbd0424
Une porte bleue:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82159
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82159&g2_GALLERYSID=ed234f7532adf02430dda0e65a1b8dfb
La faible PDC à F3,5 200mm (ou moins vu que je suis proche):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82150
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82150&g2_GALLERYSID=a3320ea19150993492757635b5ed5d69
Petit paysage sous la pluie à 160mm au 1/40ème F3,5:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82156
La haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82156&g2_GALLERYSID=246795aa0eb258189e1112bf13f77784
-
Pour moi il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une très belle optique de qualité.
Elle bénéficie des dernières avancées technologiques de Nikon en matière d'objectif :
- Traitement nanocrystal
- Stabilisation Version 2
Le piqué semble très très bon, la stabilisation efficace, l'optique semble difficile à prendre en défaut (cf remarque de LViatour sur les aberrations chromatiques), l'AF est dit ultra rapide et aux dires des premiers retours du net, les défauts de la première mouture sont absentes (piqué à f2.8 et vignettage).
L'avenir nous dira (au fur et à mesure que les utilisateurs se serviront de cette optique sur le terrain) si cette optique a un réel point noir ou si Nikon a eu raison dans ses choix de conception.
En tout cas les prochaines optiques de Nikon seront de vraies bombes si elles bénéficient de toutes ces avancées technologies.
-
Un petit détail qui m'a tilté: il est impossible de procéder à la correction automatique de distorsion des images prises avec ce gros petit bijou (c'en est un !!) lorsqu'on les traite dans Capture NX 2 (.2.3) comme c'était le cas avec l'exemplaire de la première génération!!
Nikon joint à ce sujet semblait découvrir le truc et promet une mise à jour "ultérieure", ce qui est quand même dingue vu le temps passé entre l'annonce de l'objet et sa mise sur le marché.
Avez vous le même symptome?
-
Un petit détail qui m'a tilté: il est impossible de procéder à la correction automatique de distorsion des images prises avec ce gros petit bijou (c'en est un !!) lorsqu'on les traite dans Capture NX 2 (.2.3) comme c'était le cas avec l'exemplaire de la première génération!!
Avez vous le même symptome?
Il faudrait déjà voire une distorsion! Tu as des exemples car moi je n'en vois pas.
-
Bonne remarque! Je n'ai pas eu le loisir de faire des tests à focales différentes. A vrai dire ce n'est même pas une priorité.
Simplement je me suis posé la question en constatant l'absence de cette correction et je doute qu'il n'y ait aucune distorsion, même si minime, puisque c'était le cas sur la précédente génération.
-
Donc au final, il vaut sa différence de prix ce VRII (par rapport au I) ? J'ai l'impression que les occasion commencent à pleuvoir en Vr1 !
-
Donc au final, il vaut sa différence de prix ce VRII (par rapport au I) ? J'ai l'impression que les occasion commencent à pleuvoir en Vr1 !
Perso si j'avais une version 1 je ne changerais pas, je n'avais pas de version 1 j'ai donc acheté la version 2. Il y a une différence mais cela ne rend pas la version 1 du jour au lendemain mauvaise!!!! Cela reste une optique de référence, c'est juste que Nikon y a apporté quelques améliorations.
Après pour les ventes en occasion, il y a les pro qui investissent en fin d'année pour éviter les taxes, il y a les fanas du derniers modèle, etc...
-
Donc au final, il vaut sa différence de prix ce VRII (par rapport au I) ? J'ai l'impression que les occasion commencent à pleuvoir en Vr1 !
Et pour un objo pareil, cela vaudra vraiment la peine!
Le mien ne sera pas sur le marché de l'occase... trop bon, je le garde!
Je continue à amortir les 1500 euros que je l'ai payé chez B&H il y a 7 ans!
-
Thom Hogan parle du 70-200VRII sur son site web : http://www.bythom.com/
Message du 7 décembre 2009 en anglais.
J'ai tenté une traduction maison du passage sur le 70-200VRII.
--
Entre-temps il semble qu’il y ait énormément de fils destines au nouveau 70-200 VRII en ce moment.
Cette mouture a moins de vignettage, plus de piqué dans les bords et un meilleur VR que son prédécesseur.
Cependant cet objectif perd sa longueur focale lorsque l’on fait la mise au point sur des sujets proches. Beaucoup de personnes se plaignent de cette perte de longueur focale (à la plus courte distance, l’optique correspondrait à un 128mm). Il y a des avantages et des inconvénients à cette perte de focale. Le VRII est plus piqué en prise de vu rapproché que le VRI d’après des sources auxquelles je fais confiance.
Cela signifie que l’on doit se rapprocher du sujet et changer de perspective pour obtenir un sujet de la même taille qu’au 200mm. De combien doit-on avancer ? Si mes calculs sont bons, il ne faudrait avancer que de 76,25cm dans toute les situations (cependant, la perspective se modifiera lorsque vous bougerez).
Les plaignants attaquent Nikon sur le fait que la nomenclature 200mm est erronée. Tel n’est pas le cas. Selon les standards utilisés par tous les fabricants d’objectifs, la longueur focale d’une optique est déterminée par la distance du point nodal arrière au plan focal lorsque la mise au point est effectuée à l’infini.
Le standard permet un arrondi, ce qui signifie qu’il est possible de commercialiser un 190mm sous la dénomination 200mm.
C’est la raison pour laquelle il est possible de se trouver dans le commerce cinq 200mm et d'obtenir des mesures différentes même lorsque la mise au point est effectuée à l’infini.
Les choses se compliquent en ce qui concerne la distance minimale de mise au point. En matière d’optique, beaucoup de choix de conception doivent être pris et il semble qu’une des décisions des concepteurs de chez Nikon fut d’améliorer la distance minimale de mise au point du 70-200mm VRII.
En agissant de la sorte, ils ont diminué la longueur focale réelle d’une proportion suffisamment grande pour que de nombreuses personnes la remarque (un peu comme le 18-200mm qui a été au centre de la même controverse il y a quelques années de cela – cette optique fonctionne de la même façon).
Le vrai problème consiste à savoir si cette modification de conception optique du modèle VRI à VRII est problématique en pratique. Je ne peux pas l’affirmer à 100%, principalement parce que je n’ai pas encore entièrement testé le 70-200VRII et que je n’ai pas le temps pour le faire tout de suite (principalement à cause de toutes les choses que vous m’avez demandées).
Ce qui me surprend ici c’est que la première chose qui a été sacrifié est la perspective. Pour des sujets proches, vous n’avez qu’à vous rapprocher avec le nouveau 70-200mm. Cela vous permettra d’obtenir plus de piqué, plus de contraste et moins de vignettage mais cela va aussi modifier la perspective.
La question qui reste sans réponse est de savoir si cela sera réellement un inconvénient pour la plupart des photographes. Je pense que non mais ce n’est qu’un pressentiment pour le moment.
Le seul point négatif que je décèle : le nouveau 70-200mm va modifier certaines habitudes photographiques (il semble qu’il faille se rapprocher du sujet) mais cela ne contribue pas à qualifier le 70-200VRII de mise à jour ratée.
-
Je défends mon zoom (70-200 version I) qui monte à 200 avec une ouverture de 2,8, car en DX cela équivaut à un 300/2,8 pour pas très cher. Et en ajoutant un TC 14 ou 17 ça équivaut à un 450/4 pour pas très cher et pas lourd.
C'est le meilleur argument pour moi, d'autant que je suis très satisfait de la qualité de mes photos. Nah ! ;D
-
Je viens de jeter un oeil sur tes photos Luc.... et je me dis.... si je gagne au lotto, je me le paie !! Il faut encore que je joue un peu plus souvent :lol:
On l'attendait depuis longtemps, il est là ! pour nous les amoureux de la photo.
-
Je viens de jeter un oeil sur tes photos Luc....
Encore rien de bien terrible, il fait tellement mauvais en Belgique que c'est difficile de faire quelque-chose de sérieux.
Ce week-end je vais dans la Venise du nord (Brugge). J'espère bien revenir avec des clichés un rien plus dignes de cette optique ;)
-
Ce week-end je vais dans la Venise du nord (Brugge). J'espère bien revenir avec des clichés un rien plus dignes de cette optique ;)
D'autant plus qu'il fera bien meilleur ce week-end, voir sur météobelgique.be ;)
Robert
-
Un exemple d'amélioration:
2 clichés pris au même endroit, cadrage et réglages identiques.
200mm, f8.
Seule la lumière varie (5 mois d'écart): 1/160 en 1 1/320 en 2
Le premier pris avec la première génération
Le second avec la.....seconde.
Les 2 sont des recadrages d'un angle (en bas à gauche).
Et l'on voit bien que ce qui me chagrinait avec la première version (distorsion et baisse de netteté dans les angles) a quasiment disparu avec le nouvel objectif.
Pas mal du tout, dirais je.
Bien entendu, en DX, ce sera kif kif...
-
Le premier pris avec la première génération
Le second avec la.....seconde.
Pas mal du tout, dirais je.
Perso je vois la fenêtre de droite dans l'ombre (1ière génération) plus nette que la seconde en plein soleil (seconde génération)...!
-
Perso je vois la fenêtre de droite dans l'ombre (1ière génération) plus nette que la seconde en plein soleil (seconde génération)...!
Dimanche j'essaye de faire une comparaison avec l'ancien et le nouveau dans les même conditions lumineuse, sur un même sujet avec un D300 et un D3.
Car ici difficile de comparer, sur une c'est à gauche que c'est net et sur l'autre c'est à droite, de plus pas la même lumière.
-
Plus de lumière ce dimanche, je suis allé baladé à Bruge dimanche après midi avec le 70-200 vrII.
Voici déjà une première photo ici:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=82255
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82255&g2_GALLERYSID=6747e13739316a6ac09b0dfbc9a9decd
-
Pas de problème, nous sommes au top ou pas loin s'en faut, dans tous les domaines.
Je remarque que toutes les photos ont été prises au D300, donc DX.
Je n'ai pas eu le temps de faire suffisamment de clichés intéressants avec le capteur FX du D700 mais d'emblée j'ai remarqué la persistance de vignettage (moins accentué que pour la première version mais quand même...) que ce soit à 70, 135 ou 200 mm, f5,6 ou 8....avec ou sans correction (normale) du vignettage sur le boîtier. J'en conclurais donc qu'il faut paramétrer une correction élevée.
Mais l'amélioration de netteté dans les angles est assez nette même si le résultat est - of course- moins parfait qu'avec un capteur DX.
Je vous joins quelques exemples de clichés illustrant ce vignettage à 70, 135 et 200, sans correction de vignettage (Vign0) ou avec correction normale (VignNorm).
-
Voici une petite série en balade à main levée sur des sujets variés avec une lumière variable.
Il y a au dessus de chaque image un bouton pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82284
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82383
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82302
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82320
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82299
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82323
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82269
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82473
-
Plus de lumière ce dimanche, je suis allé baladé à Bruge dimanche après midi avec le 70-200 vrII.
(…)
Bonjour à tous !
J'vais me faire jeter, mais tant pis ! :lol: :lol: :lol:
Je ne doute pas que Luc nous "sorte" un jour quelque superbe image, c'est évident.
Toutefois, pour ce qui est de la mouette rieuse, que dis-tu (dites-vous) de celle-ci ?
Comme d'habitude, c'est fait à la main, (jamais de trépied ni de monopode : je me balade "léger") et, pour ceux qui ne peuvent pas lire les exifs, c'est sur D300 avec mon AF-S 4/300 préféré et le TC-14 EII, ce qui nous amène à l'équivalent d'un 5,6/630 mm sur mon capteur DX. Et c'est à pleine ouverture : f/5,6. Et c'est un recadrage à 35 %. ;) ;) ;)
-
Et c'est à pleine ouverture : f/5,6. Et c'est un recadrage à 35 %. ;) ;) ;)
C'est sombre et surtout je voudrais voir le 1:1 pour comparer ;)
-
Puisque nous en sommes à nous envoyer des noms d'oiseaux.....
-
Puisque nous en sommes à nous envoyer des noms d'oiseaux.....
C'est du 1:1 au 70-200 vrII?
-
Presque: c'est du 1:1 oui, au 70-200 VR oui mais VR I, ah, et avec un D200. J'aurais bien aimé voir un héron par beau temps ce week end !!
-
Presque: c'est du 1:1 oui, au 70-200 VR oui mais VR I, ah, et avec un D200. J'aurais bien aimé voir un héron par beau temps ce week end !!
Comme quoi pas une différence énorme entre la version I et II, ce sont bien deux belles optiques ;)
-
Un petit détail qui m'a tilté: il est impossible de procéder à la correction automatique de distorsion des images prises avec ce gros petit bijou (c'en est un !!) lorsqu'on les traite dans Capture NX 2 (.2.3) comme c'était le cas avec l'exemplaire de la première génération!!
Nikon joint à ce sujet semblait découvrir le truc et promet une mise à jour "ultérieure", ce qui est quand même dingue vu le temps passé entre l'annonce de l'objet et sa mise sur le marché.
Avez vous le même symptome?
J'ai eu la même réaction, pas de correction de distorsion à croire que cet objectif ne "distord "pas. Par contre le règlage vignettage est coché automatiquement à 50% ce qui n'est pas forcément nécéssaire et est même parfois génant. On peut certes le décocher mais il faut le tester.
-
Par contre le règlage vignettage est coché automatiquement à 50% ce qui n'est pas forcément nécéssaire et est même parfois génant. On peut certes le décocher mais il faut le tester.
Certes certes puisque finalement il semble qu'il y ait (un peu de) vignettage.
-
J'ai encore ajouté quelques photos réalisées au 70-200 vrII, il y a toujours au dessus de chaque image un bouton pour les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.
C'est ici: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=81972
J'attends deux photos réalisées avec un D3 et la version vr1 et vr2 mais les raw sont sur la carte du D3, j'espère les avoir demain ;)
-
Je pense qu'il n'est vraiment pas simple de réaliser un test "scientifique" du 70-200mm VRII.
Je m'explique :
- à moins de 10m il faut prendre en compte le fait que la focale réelle diminue et du coup il faut "agrandir" l'image à la même taille que le 70-200 VR / 80-200. Du coup que l'augmentation de piqué est moindre est pas aussi spectaculaire et cela peut aussi expliquer le vignettage moins présent
- en ce qui concerne la stabilisation à moins de 10m, il faut prendre en compte le fait que l'on n'est pas à 200mm et que la vitesse de sécurité n'est plus 1/300s ou 1/200s (ce qui autorise des vitesses, hors norme)
Au final pour tester l'optique, il faudrait réaliser une batterie de tests, à moins de 10m, à l'infini, comparer avec une focale de référence etc ... bref, c'est très ennuyeux tout ça (surtout pour un photographe) :D.
-
pour tester l'optique, il faudrait réaliser une batterie de tests, à moins de 10m, à l'infini, comparer avec une focale de référence etc ... bref, c'est très ennuyeux tout ça (surtout pour un photographe) :D.
C'est très simple, il faut faire le test à toutes les focales et ouverture à 100m là plus de différence de focale et donc la comparaison est faisable.
-
C'est très simple, il faut faire le test à toutes les focales et ouverture à 100m là plus de différence de focale et donc la comparaison est faisable.
Tout à fait dans ces conditions c'est réalisable mais le test ne sera pas complet.
En tout cas, d'après ce que j'ai pu lire, la grande majorité des utilisateurs sont contents de ce zoom.
Pour les futurs acheteurs : pourquoi ne pas tester en magasin cette optique et se faire sa propre petite idée ?
-
Bon j'ai encore ajouté quelques photos d'oiseaux au nouveau 70-200:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82953
Et en haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82953&g2_GALLERYSID=82972a31dc800aaadf6affff0a5772aa
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82947
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82950
-
Bonjour,
où cela s'arrêtera t il ? des tests effectués sur un autre forum montrent qu'à distance mini, qui est la distance idéale pour des portraits aux perspectives harmonieuses, ce VR2 à 200mm n'est qu'un 100mm réel !!!
Alors là je crois qu'on est très prés du "foutage de gueule" !
Si une personne équipée d'un APS-C peut profiter de 150mm , ce qui couvre pratiquement l'ensemble des focales portraits, le possesseur de FX que je suis aurait été parfaitement grugé par la limite à 100mm !!!
Au passage, il est tout de même dommage de monter une telle optique à un tel prix sur un APS-C dont le capteur va en limiter considérablement les possibilités (opinion perso)
Bref acheter un tel engin pour ne faire que de la photo distante ne m'interesse plus car je juge 200mm trop court.
Du coup , oui, cet objectif "professionnel" interessera probablement plus les possesseurs d'APS-C pouvant profiter de 300 mm !
-
Au passage, il est tout de même dommage de monter une telle optique à un tel prix sur un APS-C dont le capteur va en limiter considérablement les possibilités (opinion perso)
Je ne vois pas pourquoi au contraire la densité des pixels demande encore plus de précision optique, l'ouverture à F2,8 est même plus importante sur un DX que sur un FX qui pourrait lui se contenter d'un F4 vu la qualité en plus haut iso.
Bref acheter un tel engin pour ne faire que de la photo distante ne m'interesse plus car je juge 200mm trop court.
Je ne comprend pas, j'ai fais des portraits à faible distance sans problème, si j'utilise la focale maximum à 1,5m je n'ai qu'une petite partie du visage, donc en DX tu aurais le visage plein format et très serré, que demander de plus? A 200mm même en FX la distance entre l'optique et le sujet est plus souvent au delà des 2 mètres et donc la focale réduit beaucoup moins et est donc à mon avis largement suffisante.
Le plus simple est quand-même d'aller dans un magasin essayer l'optique et cadrer le vendeur pour faire un essais, vous verrez vite si cela vous convient ou pas, mais à mon avis il n'y a pas de problème sauf si vous voulez faire de la proxy avec cette optique.
-
Mmm... LViatour : si vous pouvez vous contentez d'une focale de 100mm pour vos portraits en FX , ce n'est pas mon cas. J'oscille plutôt entre 125 et 175 mm...
les professionnels du portrait garderont leurs focales fixes ou un zoom de qualité allant au moins à 180mm réels.
Certains possesseur du VR2 se sont déjà plaint de cette bien mauvaise surprise qui ne fait pas partie de la communication de Nikon sur cet objectif au demeurant fabuleux, nous sommes d'accord...
Pour se faire une idée quelqu'un a posté ces 2 photos. Si "chicco" est la tête de mon modèle, cela ne me convient pas. J'attendais mieux de cet objectif . Il est loin d'être polyvalent.
http://i380.photobucket.com/albums/oo246/PROARTFOTO/zooms/Nikon200.jpg
http://i380.photobucket.com/albums/oo246/PROARTFOTO/zooms/Canon200.jpg
L'important est de savoir ce que l'on achète exactement à 2300 euros, scusez du peu ! Heureusement avant lui on faisait aussi des photos exceptionnelles !
D'ailleurs c'est un comble en technologie photographique. Un écran plasma de 101 cm coutait 80 000 francs il y'a 5 ans. Aujourd'hui on a un 127cm fullHD TNT HD et cie pour 3000 francs. Pareil pour la Hi-FI, l'informatique et autres iques , la constante est : "toujours mieux pour moins cher".
Les progrés en optique avancent à pas de microbe. Un 80-200 AFS (1998) est toujours dans la course au plus haut niveau, pareil pour le 85mm f1.8 (1988). Alors pourquoi un prix aussi énorme pour une avancée genre "retour vers le futur" ?
edit: je réponds à la question concernant le DX, je recherchais une de vos photos Lviatour:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82928
en affichage 100% quand on voit sur l'avant plan de ce portrait fait en plein jour à f2.8 autant de bruits sur l'image ,on ne peut que penser que l'objectif est fait pour un FX . Rassurez-nous c'est pas le VR2 qui donne autant de bruits ?
il y'a des objectifs DX et des objectifs FX beaucoup plus cher. Le VR2 a été fait pour pallier surtout à des défauts présents sur le VR1 en FX. son point fort en DX c'est surtout la focale à 300mm sinon il y'a manifestement "sous-emploi" (c'est mon sentiment).
-
Des francs luxembourgeois ou helvètes? :lol:
On nous refait "retour vers le passé"?
-
Pour se faire une idée quelqu'un a posté ces 2 photos. Si "chicco" est la tête de mon modèle, cela ne me convient pas. J'attendais mieux de cet objectif . Il est loin d'être polyvalent.
Mais chicco n'est pas une tête et est plus petit.
Sur un autre forum en FX un portait sur une tête d'enfant donne un cadrage serré, voici la photo:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg706.imageshack.us%2Fimg706%2F7193%2F43574478.jpg&hash=49951173dd7f280ba49974762a24008c)
Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il y a perte de focale à faible distance, la question est plutôt en quoi ou quand cela pose problème.
En photo proxy c'est évident que cela va poser problème mais je ne pense pas que c'est la vocation de cette optique.
Le problème est en portait, en DX et portait rapproché cela ne pose pas problème car il cadre bien trop serré exemple:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D17196&hash=54019a30219a93f338df1943117f37cf)
et je ne suis pas au maximum.
La question est donc en FX et portait très serré, il y a problème ou pas? Le plus simple est de montrer un portait à 200mm à la distance minimum de mise au point pour voir effectivement ce que donne un portait serré à son maximum. Dans l'exemple plus haut cela ne me parait pas problématique.
-
En tous cas un bon niveau à bulles ce serait sympa... VR II et 100mm ou pas! :lol:
-
En tous cas un bon niveau à bulles ce serait sympa... VR II et 100mm ou pas! :lol:
C'est clairement une image exemple, si tu critiques il y a aussi un gros défaut de flou au centre de l'image :lol:
-
en croppant on peut toujours faire du gros plan...
100mm c'est 100mm, le reste me parait assez "bourrage de crâne" !
Avec un DX on a 150 mm ce qui correspond à un portrait plein cadre. Le VR2 fait pour les DX ?
Sinon comment se fait il que des utilisateurs se trouvent incapables d'avoir un tel ratio tête / espace avec leur FX , criant au vol ?
-
Sinon comment se fait il que des utilisateurs se trouvent incapables d'avoir un tel ratio tête / espace avec leur FX , criant au vol ?
Tu as vu des exemples avec exifs? La photo au dessus en FX est réelle et faite avec le vr2, il n'y a aucune triche et aucun crop. C'est le cadrage maximum du VR2 sur un visage d'enfant de 5 ans.
Je n'ai rien à défendre, mais j'ai testé le 70-200vr2 sur du FX notamment lors d'une sortie photos. Je n'ai pas eu de problème pour cadrer les gens autours de moi.
Donc teste l'optique réellement dans un magasin ou autre, revient avec des exemples concrets ou cela pose problème et je suis prêt à accepter un problème vécu autre que des photos de proxy.
Ensuite je ne dénigre certainement pas la version VR1 que je trouve toujours exceptionnelle, je ne nie pas que cette perte de focale à courte distance peut-être un problème pour certains, mais je demande à comprendre dans quel cas pratique cela devient gênant avec si possible des photos d'exemples et les exif.
Quand au "100mm c'est 100mm, le reste me parait assez "bourrage de crâne" !" ce n'est pas si simple, les 100mm sont à la distance mini de mise au point, il est rare de faire un portait même à 100mm à 1,4m.
Dès que cette distance augmente tu récupères de la focale pour finir a avoir réellement les 200mm.
-
En fait d'après ce que j'ai compris (des plaintes) , c'est justement "l'entre deux" qui pose le plus de problèmes, à savoir lorsque l'on recule un peu (à 2 ou 3 mètres, cas préférable pour photographier des jeunes enfants généralement). La perte serait alors considérable avec l'impossibilité de cadrer serré...
Pour le 100mm j'avais en tête mon 105VR où la distance importe peu à part qu'il vaut mieux être au moins à 1m50 pour l'harmonie du visage... Pour cette raison je n'utilise pas non plus mon 85mm pour un portrait à 85cm , même si c'est possible (sinon autant faire toutes ses photos avec un 50mm à 50cm de distance. c'est possible aussi mais alors bonjour les tarins !)
Bref il y'a quand même pas mal de renseignements contradictoires sur ce VR2. J'attendrai donc le test CI. Merci quand même pour vos pointsde vue...
-
Le rapport de reproduction à 2m pour une focale fixe 200mm est de 1/8.58. A distance de MaP égale, le 70-200, en position 200 à un rapport de reproduction de 1/11.6. A 1.4m, le rapport de reproduction est de 1/8.6.
En conclusion, la MaP minimale d'une focale fixe 200mm est de 1,9m. La MaP minimale du zoom 70-200 est de 1,4m. Au distance de MaP mini de chacun des objectifs, nous obtenons le "même" rapport de reproduction. Le zoom 70-200 en position 200 est "équivalent" à la focale fixe de 200... à la distance de MaP près. Il faut se rapprocher du sujet avec le zoom.
Il serait intéressant de comparer les rapports de reproduction entre le VRI et le VRII.
-
Le rapport de reproduction à 2m pour une focale fixe 200mm est de 1/8.58. A distance de MaP égale, le 70-200, en position 200 à un rapport de reproduction de 1/11.6. A 1.4m, le rapport de reproduction est de 1/8.6.
En conclusion, la MaP minimale d'une focale fixe 200mm est de 1,9m. La MaP minimale du zoom 70-200 est de 1,4m. Au distance de MaP mini de chacun des objectifs, nous obtenons le "même" rapport de reproduction. Le zoom 70-200 en position 200 est "équivalent" à la focale fixe de 200... à la distance de MaP près. Il faut se rapprocher du sujet avec le zoom.
Il serait intéressant de comparer les rapports de reproduction entre le VRI et le VRII.
Merci de l'info!
-
... Pour cette raison je n'utilise pas non plus mon 85mm pour un portrait à 85cm , même si c'est possible (sinon autant faire toutes ses photos avec un 50mm à 50cm de distance. c'est possible aussi mais alors bonjour les tarins !)
Le 85mm à 85cm ne permet pas les plans très serrés.
Le 50mm à 50cm permet les plans serrés, mais c'est pas non plus super agréable pour le modèle. =D
-
les professionnels du portrait garderont leurs focales fixes ou un zoom de qualité allant au moins à 180mm réels.
D'ailleurs c'est un comble en technologie photographique. Un écran plasma de 101 cm coutait 80 000 francs il y'a 5 ans. Aujourd'hui on a un 127cm fullHD TNT HD et cie pour 3000 francs. Pareil pour la Hi-FI, l'informatique et autres iques , la constante est : "toujours mieux pour moins cher".
Les progrés en optique avancent à pas de microbe. Un 80-200 AFS (1998) est toujours dans la course au plus haut niveau, pareil pour le 85mm f1.8 (1988). Alors pourquoi un prix aussi énorme pour une avancée genre "retour vers le futur" ?
Personnellement si j'étais un photographe professionnel de portrait (que mes revenus proviennent que du portraits de client), je me contenterais de focales fixes spécialisées.
A mon avis on ne peut comparer la technologie des téléviseurs et des optiques.
Une télévision se vend à des dizaines (voir centaine) de millions d'exemplaire et je doute qu'un AF-S 70-200mm f2.8G VR2 se vendent autant.
Il est donc plus facile d'amortir les coûts liés au R&D (=> baisse des coûts) d'un téléviseur que de la fabrication d'optiques photographiques.
Je possède l'AF 85mm f1.8 D et je peux vous garantir que pour moi ce n'est pas le "top" de l'optique.
En contrejour cet optique souffre d'un "flare" très gênant et je pense qu'un petit traitement Nanocrystal pourrait sensiblement améliorer les choses.
Au niveau du piqué, de nombreuses optiques arrivent à son niveau à l'heure actuelle.
Des progrès ont été effectués au niveau des optiques :
- VR
- amélioration du piqué (sur l'ensemble des gammes)
Il s'agit là plus de progrès pour la vente d'optiques grand-public mais c'est de cela, je pense, que vivent la plupart des fabricants de boitiers / optiques.
Il ne reste plus qu'à ceux ou celles déçus par le 70-200VR2 de rester aux précédents modèles.
Nikon ne vous met aucunement le couteau sous la gorge pour vous forcer à acheter cette optique.
-
Il ne reste plus qu'à ceux ou celles déçus par le 70-200VR2 de rester aux précédents modèles.
Nikon ne vous met aucunement le couteau sous la gorge pour vous forcer à acheter cette optique.
Un jour ou l'autre les anciens modèles n'étant plus en fabrication, ils ne seront plus disponible à la vente. Dans quelques années il n'y aura plus de SAV pour les anciennes optiques, donc petit à petit les nouveaux modèles poussent doucement les anciennes optiques vers la sortie ;)
-
Je possède l'AF 85mm f1.8 D et je peux vous garantir que pour moi ce n'est pas le "top" de l'optique.
Idem, j'ai cette optique que j'apprécie, mais à grande ouverture elle a des AC monstrueuses et un contraste plutôt mou.
Exemple un crop 1:1 à F2,2:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg69.imageshack.us%2Fimg69%2F42%2Fjpm.jpg&hash=3a6992d9ba91731e3bc00256220b7108)
Le zoom 70-200 à fait d'énorme progrès, dès 2,8 aucune AC, même dans des conditions plus violente de contraste, le piqué est meilleur de même que le contraste, et pourtant c'est un zoom....
-
Un jour ou l'autre les anciens modèles n'étant plus en fabrication, ils ne seront plus disponible à la vente. Dans quelques années il n'y aura plus de SAV pour les anciennes optiques, donc petit à petit les nouveaux modèles poussent doucement les anciennes optiques vers la sortie ;)
Ne viens pas nous dire que tu as déjà réservé un VR III... je parierais presque que oui!
J'ai acheté mon 70/200 f:2,8 VR I en aout 2002 à NY City.
Il est toujours d'attaque et peut cependant mourir d'un jour, d'une minute à l'autre.
Pas grave, lui, au moins, aura été plus que largement amorti (ce qui est très, très, très loin d'être le cas de la plupart du matos dont on parle ici... ;D)
P... la cravate! :lol:
-
Pas grave, lui, au moins, aura été plus que largement amorti (ce qui est très, très, très loin d'être le cas de la plupart du matos dont on parle ici... ;D)
J'espère bien en faire autant et avoir des milliers de photos en 2018 ;)
Moi c'est mon premier 70-200 et si d'ici 5 ans sort une version 3 je passerais certainement mon tour comme toi avec ton vr1 ;)
-
Un jour ou l'autre les anciens modèles n'étant plus en fabrication, ils ne seront plus disponible à la vente. Dans quelques années il n'y aura plus de SAV pour les anciennes optiques, donc petit à petit les nouveaux modèles poussent doucement les anciennes optiques vers la sortie ;)
Arrghh il fallait se jeter sur les opérations de déstockage du 70-200 VRI (à pas trop cher) :D.
Mode Humour on
Pour les autres, économiser et se prendre un AF-S 200mm f2 VR :).
Mode Humour off
Il n'empêche que la réflexion de LViatour amène à se poser une question intéressante :
- la durée de vie d'un moteur AF-S ou du système VR
(Edit : Personnellement je n'ai pas entendu beaucoup de monde se plaindre de tels soucis sur ce forum)
En fait je peux comprendre le sentiment de frustration parce qu'à l'heure actuelle en solution alternative (en neuf) on a :
- un sigma 70-200 f2.8 relativement mou à f2.8
- un tamron 70-200 f2.8 avec une bonne qualité optique mais un AF pas adapté au sport
- changer de marque et se ré-équiper
A défaut de mieux, il faudra sans doute se contenter du moins pire mais il n'est peut-être pas si mal :)
-
A défaut de mieux, il faudra sans doute se contenter du moins pire mais il n'est peut-être pas si mal :)
Il est encore cher mais pas plus que le vr1 à sa sortie, il est fort à parier que les prix vont décliner rapidement.
Reste qu'en effet depuis l'arrivée du vr le risque de panne est plus important, donnée à prendre en compte.
Reste que Nikon est systématiquement plus cher que Canon, si je n'avais pas un lourd passé Nikon :lol: je pense sérieusement que je choisirais Canon pour les optiques longues focales plus abordable.
-
Reste qu'en effet depuis l'arrivée du vr le risque de panne est plus important, donnée à prendre en compte.
Mon 24/70 n'a pas de VR et il est déjà retourné 3x au SAV (pour le même problème!)... mon 70/200 VR I jamais en 7 ans!
Donnée à prendre en compte oui mais ... argument non valable! :lol:
-
Mon 24/70 n'a pas de VR et il est déjà retourné 3x au SAV... mon 70/200 VR I jamais en 7 ans!
J'ai aussi le 24-70, et clairement la finition solidité apparente du 70-200 est vraiment autre. Une sensation de très costaux, l'avenir me dira si j'ai raison ou pas.
-
Reste que Nikon est systématiquement plus cher que Canon, si je n'avais pas un lourd passé Nikon :lol: je pense sérieusement que je choisirais Canon pour les optiques longues focales plus abordable.
Je crois qu'on peut trouver quatre 70-200 chez Canon :D.
Le plus marrant c'est que je pense que se ré-équiper en Canon (en faisant quelques concessions - objectif à f4) ne coute pas plus cher que faire l'inverse.
Mode blague on
Ah j'ai peut-être trouvé ma résolution pour 2010 : shooter au dessus de 70mm en Canon :D.
Mode blague off
-
Bonjour tout le monde,
C'est rigolo ces histoires de focales qui ne sont plus des focales… L'important n'est-il pas de faire de belles photos avec l'objectif qu'on a entre les mains ?
Je me suis amusé à jouer en faisant deux prises de vues (immortelles de beauté) à 3 m, avec mon vieux Micro-Nikkor 4/200 IF, et l'AF-D 2,8/80~200 à la focale de 200 mm bien entendu. Bon. C'est à 3 m de distance. Certes, mais voyez-vous une quelconque différence de cadrage (à un quart de poil près, parce que j'étais debout et calé contre le placard de mon matériel (les pieds vissés au sol ! :lol: :lol:) ? La mise au point est manuelle avec les deux optiques, et elle est faite sur l'extrémité de la poignée de la vieille rotule de mon vieux trépied Zeiss-Jena en bois.
C'est à f/4 pour le 80~200, et f/5,6 pour le m-n 200 : un diaph fermé pour chaque optique.
Moi, je trouve ça très beau, et ça mérite une expo dans tous les musées des Beaux Arts de la planète ! :lol: :lol: :lol:
-
...
Je me suis amusé à jouer en faisant deux prises de vues (immortelles de beauté) à 3 m, avec mon vieux Micro-Nikkor 4/200 IF, et l'AF-D 2,8/80~200 à la focale de 200 mm bien entendu. Bon. C'est à 3 m de distance. Certes, mais voyez-vous une quelconque différence de cadrage
...
Plus tu t'éloignes du sujet (attention j'ai pas dit écarter =D), plus la focal effective s'approche de la focale théorique. Il est normal qu'à 3m, tu n'observes pas de différences notables.
...
Mode Humour on
Pour les autres, économiser et se prendre un AF-S 200mm f2 VR :).
Mode Humour off
...
Humour mis à part, le rapport qualité/prix d'un 70-200 est imbattable. A 200mm, il se situe entre les focales fixes 200/4 et 200/2 proposées respectivement à 1700€ et à 4300€.
-
Humour mis à part, le rapport qualité/prix d'un 70-200 est imbattable. A 200mm, il se situe entre les focales fixes 200/4 et 200/2 proposées respectivement à 1700€ et à 4300€.
Bon je vais faire ma mauvaise langue, la tentation est trop forte :).
Encore faut-il que ce soit un 200mm :D (à prendre avec humour).
Ok, je sors ...
-
[Joke on]
Pour ce qui est de la mauvaise langue, tu es le seul juge =D.
[Joke off]
Un 200/2 offre le même rapport de reproduction à 1,9m (MaP min de cet objectif) que le 70-200, à 200 à 1,4m (MaP min). A leurs MaP min respectives, ces deux objectifs ont la même focales équivalentes.
Le cadrage à 1,9m de la focale fixe sera équivalent au cadrage à 1,4m du zoom.
-
Un 200/2 offre le même rapport de reproduction à 1,9m (MaP min de cet objectif) que le 70-200, à 200 à 1,4m (MaP min). A leurs MaP min respectives, ces deux objectifs ont la même focales équivalentes.
Le cadrage à 1,9m de la focale fixe sera équivalent au cadrage à 1,4m du zoom.
Ok, mais ça marche aussi avec un 50mm ou un 85mm etc ...
Avec n'importe quelle optique (un 600mm et un 50mm par exemple) je peux avoir un cadrage équivalent sauf que dans un cas je risque de me prendre un coup de griffe d'un lion et dans un autre je suis peinard dans une jeep :D.
-
Ok, mais ça marche aussi avec un 50mm ou un 85mm etc ...
Avec n'importe quelle optique (un 600mm et un 50mm par exemple) je peux avoir un cadrage équivalent sauf que dans un cas je risque de me prendre un coup de griffe d'un lion et dans un autre je suis peinard dans une jeep :D.
Pour revenir au sujet, si j'ai bien compris entre le vr1 et vr2 c'est une différence de 50cm, pour le lion cela ne va pas faire une grosse différence >:D
-
" C'est rigolo ces histoires de focales qui ne sont plus des focales…L'important n'est-il pas de faire de belles photos avec l'objectif qu'on a entre les mains ? "
Chacun son trip cher Pierre-44-58 !
Nous n'avons pas tous la même conception du portrait (et heureusement !) et il est toujours délicat de parler "pour tout le monde" de ce que l'on ressent personnellement. ça fait enfler les chevilles des uns et rabaisse les autres...
Pour ma part je préfère prendre des belles photos avec les objectifs que je veux... ;C
Le coup du "on fera avec", c'est bien pour un 85mm d'occase (et encore ... disons plutôt "un compact"). Moins pour un VR2 neuf à 2300 euros. Dans ces tarifs là vaut mieux exactement cibler ses besoins (ou ses envies).
-
Je comprends ton point de vue mais l'approche est différente. Tu peux effectivement cadrer de la même manière avec un 50 et un 85 mais la perspective sera différente.
Dans notre cas, le cadre et la perspective sont identiques (la focale équivalente est la même), seule la distance de MaP est différente.
La discussion porte sur le fait qu'à la MaP mini, le 200 n'est plus un 200. Je ne comprends pas pourquoi on le reproche au zoom 70-200 alors que nous avons le même phénomène avec la focale fixe 200. Et ce problème existe aussi avec le 70-200 VRI. D'ailleurs, je suis à la recherche des rapports de reproduction de ce caillou pour comparer avec le VRII.
-
Pour revenir au sujet, si j'ai bien compris entre le vr1 et vr2 c'est une différence de 50cm, pour le lion cela ne va pas faire une grosse différence >:D
Très juste LViatour.
J'ai fait exprès d'exagérer les proportions pour montrer que la perspective (de survie :D) n'est pas la même si l'on n'est pas au même endroit.
Ce n'est pas du tout du même ordre d'idée entre le 70-200VR1 et le 70-200VR2.
@Fred R :
Il y avait un post qui montrait l'influence de la focale (perspective - distance donc) pour un cadrage équivalent. Notamment au niveau de l'arrière-plan.
Donc pour moi 125mm à 1.4m n'est pas strictement égal à 200 à 1,9m (je donne les focales/distances au pif).
Maintenant j'essaie d'être objectif - donc pour le moment j'essaie d'être factuel.
Avec le VR2, le phénomène "semble" plus prononcé que sur les autres optiques (dites pro) et c'est la raisons des longs discours sur les forums.
Edit :
J'ai trouvé le rapport de reproduction du 70-200VR1 sur le site de Nikon
Maximum reproduction ratio :
1/6.1 in AF mode (1/5.6m in MF mode)
-
je suis à la recherche des rapports de reproduction de ce caillou pour comparer avec le VRII.
Le site USA de Nikon donne #
#
Maximum Reproduction Ratio 1/6.1
-
"I had a dream..."
Cette nuit j'ai rêvé que vous mettiez dorénavant autant de force à débattre de la qualité d'une Photographie que vous ne le faite actuellement avec vos VR machins trucs choses pleins de millimètres en tous genres.
Mais bon, ce n'était qu'un rêve, je me suis réveillé, j'ai lu mes mails, je suis venu sur le forum... et oui, force m'a été de constater que ce n'était qu'un rêve!
Essayez que cela ne tourne pas au cauchemar...!
JOYEUX NOEL et BONNES FETES de FIN d'ANNEE A TOUS (... les rêveurs!)
-
Hi jaco,
SI on discutait "gestion de la lumière et photographie" on n'aurait effectivement pas à couper les cheveux en 4 sur la "supériorité" d'un objectif...
Je ne parle même pas de la retouche photographique qui permet SUBJECTIVEMENT de rendre une photo prise avec un "cul de bouteille" aussi piquée et équilibrée que le meilleur des objectifs (pour beaucoup moins cher).
car à ce niveau de qualité (en reflex) , tout est toujours subjectif.
sur un fil consacré au 85mm f1.4 il y'a quelqu'un qui affirmait très fort qu'à f1.4 les photos étaient très piquées. Or à f1.4 la résolution est pratiquement descendue de moitié par rapport aux autres diaphragmes sur cet objectif.
regarde moi qui aime particulièrement les portraits serrés. Je me sers d'un objectif parmi les meilleurs au niveau piqué mais comme je shoote à f2.8 ou f4 mes photos apparaissent plutôt floues (en dehors des yeux visés). Le but étant justement de donner de "la douceur" au visage, voire de gommer naturellement les imperfections de la peau...
Donc effectivement , notre soif de nouveau/mieux/plus puissant n'est pas toujours raisonnable.
Mais c'est noël and I have a dream also : je préfère que l'on m'offre le VR2 plutôt qu'une zoli photo !!! :-))
Bon ça restera un dream...
Allez, bonnes fêtes de fin d'année à tous
-
Bonjour-bonjour,
Pour une fois, je me cite myself, car ce que j'ai écrit dans mon premier post me semble l'essentiel : « L'important n'est-il pas de faire de belles photos avec l'objectif qu'on a entre les mains ? »
Il va de soi que l'on est supposé savoir ce que l'on a dans les mains…
Bonnes photos à tous et faites de beaux rêves, comme Jaco, mais attention aux cauchemars et aux migraines… ! :lol: :lol: :lol:
-
Manifestement, ce VRII est une source de déception. Mettez le donc à la benne!
... et dites-moi dans quelle benne ...
-
"I had a dream..."
Cette nuit j'ai rêvé que vous mettiez dorénavant autant de force à débattre de la qualité d'une Photographie que vous ne le faite actuellement avec vos VR machins trucs choses pleins de millimètres en tous genres.
Malheureusement rares sont les fils de discussion axés sur un type de photographie, un style, un photographe.
Ça ne m'aurait pas du tout déplut mais il semble que le matériel et le consumérisme intéresse plus.
-
... mais il semble que le matériel et le consumérisme intéresse plus.
C'est bien regrettable et malheureusement, les résultats sont là...: rarissimes sont les bonnes images présentées sur NP! (ailleurs c'est pareil...hélas!)
-
C'est bien regrettable et malheureusement, les résultats sont là...: rarissimes sont les bonnes images présentées sur NP! (ailleurs c'est pareil...hélas!)
En même temps, cette partie du forum s'appelle "Espace Matériel Prise de vue > Forum Objectifs". Tu t'attends à y trouver quoi à part des interrogations techniques ?
Après que les amateurs passent plus de temps à s'inquiéter de leur matériel que de leur photographie, c'est pas franchement un fait nouveau, mais je suis pas sûr que ça soit le bon endroit pour mettre le doigt dessus !
-
En même temps, les photographes "consommateurs de materiel" permettent aux phototgraphes "faiseurs d'image" d'acheter leurs équipements un peu moins cher.
Tout le monde se fait plaisir, n'est-ce pas l'essentiel ?
-
C'est bien regrettable et malheureusement, les résultats sont là...: rarissimes sont les bonnes images présentées sur NP! (ailleurs c'est pareil...hélas!)
Jaco, ici c'est une rubrique technique, il est normal de discuter technique, cela ne m'empêche pas de faire par ailleurs des photos avec mon 70-200.
Et juste pour t'embêter une série verticale ;)
Tourisme à Bruges:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D82285%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Dd6ed848cd3219384a5b51dab033b49e8&hash=ab0b1fb99e910211f26ddb5f750604b2)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D82276%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Dbe8d6720eabcb48320a41dbd78bad26b&hash=5a7492eefdba23db23d08194377fbed3)
Dentelles de Bruges:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D82524%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D6a7009860458645b7282ccfc468be757&hash=d3557e71f8eef88308b53df98b49a414)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D82303%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D65bd6ae5046d38bf3cb518cbefe54a74&hash=5dda419ef2c9808a52212fea12f68803)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D82339%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D219b98516e2e15b076c1cb655b617449&hash=50a7ed7a7a04d5c55622c046260f82fe)
-
Franchement Luc, aller à Bruges (avec un petit air de Pise) pour revenir de là avec ce que tu nous montres ci-dessus (dans une discussion technique paraît-il)... je ne me souviens pas que la prise en mains de mon vieux VR I fut si difficle en 2002! ;)
Joyeux Noël à toi et aux tiens!
Ci-dessous, photos de plateau (film "Altiplano") de Karl De Keyzer, photographe belge de chez Magnum (puisqu'on peut montrer des photos dans les discussions techniques (cadeau de Noel de NP?))
-
Comme d'habitude, Jaco est un gros contributeur des fils qu'il décrie le plus (16 posts dans le présent fil). Revenons au sujet svp.
-
C'est bien regrettable et malheureusement, les résultats sont là...: rarissimes sont les bonnes images présentées sur NP! (ailleurs c'est pareil...hélas!)
Là t'exagère, y'a les tiennes quand même ;D ;D
-
Bonjour tout le monde,
Je ne suis pas toujours d'accord avec Jaco, mais il se trouve qu'il a entièrement raison. 8)
Jusqu'ici, les photos que nous montre Luc, qui nous a habitués à franchement mieux, ne sont pas du tout convaincantes (entre autres, celles de la merlette sur une page précédente, tellement surex et pas vraiment nette…). Et me conforteraient plutôt dans mon choix d'être revenu à un "bon vieux" 2,8/80~200 AF-D à deux bagues (du moins, sur capteur DX car je n'ai ni D700, ni D3).
À ce niveau, on en revient au problème de savoir s'il faut ou non "tester" à tout prix une optique : je pense qu'il s'agit surtout de faire des photos avec. De toute façon, il y a toujours des déchets, quel que soit le matériel utilisé et le photographe…
Joyeux Noël à toutes et tous !
-
C'est bien regrettable et malheureusement, les résultats sont là...: rarissimes sont les bonnes images présentées sur NP! (ailleurs c'est pareil...hélas!)
Que voulez-vous, Jaco a quelques longueurs d'avance sur nous, et en hauteur aussi
et il a le matos :lol: :lol: :lol:
C'est vrai que la question est s'il faut d'abord comprendre tout du matos ou tout sur la prise de vue, être un bon photographe n'est pas donné à tout le monde.
Je crois que la connaissance technique est la thérapie pour combler l'ignorance artistique, au moins on sait un peu ce qu'on a dans les mains et pourquoi les résultats ne sont pas encore top :lol: :lol: :lol:
Je parle d'abord pour moi oeuf corse :D :lol:
Bon va falloir s'intéresser à la photo maintenant pfffff spa rigolo :lol:
-
Là t'exagère, y'a les tiennes quand même ;D ;D
J'ai écrit les "bonnes" images, je ne parlais pas des "très bonnes"! :lol: :lol: :lol:
Merry Christmas!
-
Reste que le piqué de cette nouvelle optique me semble irréprochable.
Ce n'est évidement qu'un petit zozio qui ne plaira certainement pas à Jaco
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D82998%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Db0f070f48bf3d9adebee24cf585e8b7d&hash=d5b85ac8a1f23014e4aee5a4877a81de)
En haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82997&g2_GALLERYSID=b0f070f48bf3d9adebee24cf585e8b7d
-
Ce n'est évidement qu'un petit zozio qui ne plaira certainement pas à Jaco
Bonjour Luc
Peux-tu expliquer cette fixation à nos petits camarades qui risquent de ne rien y comprendre.?
Je ne suis pas intéressé par les oiseaux et je n'en fait jamais de photographies.
Où situes-tu le (mon? ton?) problème?
En fait je préfère, et de loin, les êtres humains... ils bougent moins et ils communiquent plus! :lol:
Bon dimanche!
-
Bonjour,
C'est sur il n'y a pas encore d'oiseaux qui participe sur le forum :lol: :lol: :lol: Mais des drôles de zoziaux quand même.
Cui...cui...cui...
-
Bonjour,
je trouve la photo de LViatour super.
je viens de passer commande pour mon 70-200mm f/2.8 ED VR 2
je suis débutant et j'espère ne pas être décu.
Gilou ::) =D
-
[Début Un petit peu Hors Sujet]
Je me suis amusé ce week-end à regarder dans un viseur de réflex et à tourner les bagues de mise au point (plus près - infini et vice versa) de mes focales fixes.
J'ai remarqué ce "focus breathing", modification de la focale réelle de l'objectif.
Maintenant cette modification de focale était sans doute mineure mais elle existe bel et bien sur les objectifs même fixes.
Ce n'est pas pour autant que je vais snober mes focales fixes :D.
[Fin Un petit peu Hors Sujet]
-
Je cherche à remplacer mon 70-300 pour avoir un objectif plus lumineux et faire des photos de patinage artistique.
J'ai actuellement un D90.
Que pensez-vous du Sigma APO 70-200mm f/2,8 EX DG OS HSM ?
Que pensez-vous du Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR ou AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR II ?
Peut-on comparer ces objectifs ?
-
Je cherche à remplacer mon 70-300 pour avoir un objectif plus lumineux et faire des photos de patinage artistique.
J'ai actuellement un D90.
Que pensez-vous du Sigma APO 70-200mm f/2,8 EX DG OS HSM ?
Que pensez-vous du Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR ou AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR II ?
Peut-on comparer ces objectifs ?
Bonjour.
Faut il comprendre que tu es prêt à "descendre" en focale et que 200mm (soit 300 avec le D90) suffisent?
Je suis passé du 70-200 VRI au VRII pour des raisons liées au format FX de mon D700 (améliorations très nettes dans les angles).
J'aurais volontiers conservé le VRI si j'étais resté en DX, cette version étant d'emblée fantastique, AF super rapide et précis, piqué superlatif comme on lit dans les magazines et très bonne ergonomie facilitant grandement l'usage de cet objectif assez lourd, quand même.
Le système de stabilisation de la première génération, bien que théoriquement moins performant que le VRII est amplement suffisant dans la grande majorité des cas.
Considérant le prix, tu trouves des VRI 800 à 900 € moins cher que la dernière version, ce qui te permet de t'offrir un TC 1,4 voire même un TC2 III pour passer respectivement à un 280mm (420 DX) à f4 constant ou 400 (600) à 5,6 constant.
Comme dans ce dernier cas tu n'auras rien gagné en luminosité, ce qui était ta première préoccupation, tu ne manqueras pas de te demander si finalement l'achat d'un 300mm F4 ne serait pas la bonne solution, tu gagnerais 1 stop sur ton actuel équipement, mais perdrait le VR....
Bien désolé de te laisser avec une nouvelle interrogation mais l'objectif idéal n'existe pas.
-
Bonjour, je ne faisais que passer sur ce fil, je suis en pleine réflexion pour l'achat d'un 70-200. Le I ou le II ? n'étant pas pro, je penchais déjà naturellement pour le I, mais ça y est je suis convaincue. Pensez-vous qu'il soit idéal pour des photos de sport en salle par exemple du hand ? actuellement je fais tout au 17-55 mais ça ne suffit plus. Cet objectif me séduit bien, et je me demande même si ensuite je ne revendrai pas mon 18-200 qui ne devrait plus avoir d'utilité, hormis le fait de voyager léger ! qu'en pensez-vous ? 17-55 et 70-200 : joli couple non ?
-
Pensez-vous qu'il soit idéal pour des photos de sport en salle par exemple du hand ?
17-55 et 70-200 : joli couple non ?
Ah oui, très joli couple. Qui se ressemble etc.....
Donc à priori, ton boîtier est un DX
Pour les photos en salle, aucun problème, surtout si ce boîtier te permet de monter un peu dans les zizos.....
-
Oui c'est un d300s, donc j'espère que ça devrait le faire ? je n'ai pas envie non plus d'aller chercher un tout neuf tout beau, je suis convaincue que l'ancienne version en occas devrait me suffire.
-
Oui c'est un d300s, donc j'espère que ça devrait le faire ? je n'ai pas envie non plus d'aller chercher un tout neuf tout beau, je suis convaincue que l'ancienne version en occas devrait me suffire.
Moi je dirais ça dépend de tes ambitions futures en terme de boitiers.
Je parle en connaissance de cause, car je me suis beaucoup interrogé sur la question, étant dans la même situation.
Partant du fait que le jour ou mon parc optique sera suffisant je passerais en FX, je me dis, autant acheter dès aujourd'hui des cailloux remplissants le cahier des charges en FX de la meilleure façon possible.
Hors, le 70-200 VR I, présente un léger vignetage en FX, d'après les infos que j'ai pu glaner ici et là.
2ème constatation : le 70-200 VR I, pour une occas irréprochable, se négocie aux environs de 1300-1400 €.
En ce moment, avec les 60 jours Nikon, on trouve le 70-200 VR II à un poil moins de 2000 €, soit grosso modo, 600€ d'écart.
Ce n'est pas rien, mais plutot que de perdre 300 ou 400 € à la revente du VR I et acheter le VR II pour passer en FX, j'ai vite fais mon choix ==> achat du VR II, et en plus j'ai une garantie.
Du coup il arrive demain matin si mon facteur préféré est en forme.
Au passage, et sans faire de pub, félicitation à Muller photo pour les prix sur les 60 jours Nikon (ils répercutent la remise fournisseur sur toute la gamme) et pour leur célérité dans le traitement de la commande (ce n'est pas ma 1ère commande).
16h16 : validation de la commande
16h32 : mail me confirmant que le colis est prêt et expédié le soir même !!
Y'a pas beaucoup de boutiques avec pignon sur rue qui peuvent se vanter d'une telle rapidité de traitement !
-
Bonjour à tous,
j'ai reçu le mien ce matin que j'utilise sur le d300s. Très bel objectif, les photos rendent bien, l'autofocus est rapide, rien à redire.
MAIS ATTENTION SI VOUS LE POSEZ SUR SON SOCLE POUR TRÉPIED !!!!
je l'avais posé sur mon bureau est il a basculé côté molette et s'est arrêté à 2cm du bord : j'ai failli pleuré là !!!
je me suis dis que c'était moi qui avait dû le mettre en équilibre et donc par curiosité j'ai regardé. Il s'avère que non, l'objectif bascule très facilement sur le côté.
C'est peut-être une remarque inutile, mais vu le prix de cet objectif, ce n'est pas idiot de le signaler
-
Bonjour à tous,
j'ai reçu le mien ce matin que j'utilise sur le d300s. Très bel objectif, les photos rendent bien, l'autofocus est rapide, rien à redire.
MAIS ATTENTION SI VOUS LE POSEZ SUR SON SOCLE POUR TRÉPIED !!!!
je l'avais posé sur mon bureau est il a basculé côté molette et s'est arrêté à 2cm du bord : j'ai failli pleuré là !!!
je me suis dis que c'était moi qui avait dû le mettre en équilibre et donc par curiosité j'ai regardé. Il s'avère que non, l'objectif bascule très facilement sur le côté.
C'est peut-être une remarque inutile, mais vu le prix de cet objectif, ce n'est pas idiot de le signaler
Si je le laisse posé "très temporairement", c'est soit le fût bien à plat (surtout pas sur ce mini pied), soit posé sur le bouchon de bayonette, comme dans les vitrines (il est bien posé comme ça) et toujours dans un coin loin de tout mouvements brusques, sinon dans le sac photo.
Si il tombe, je provoque une inondation =D
-
En tous cas le couple 70-200vr2 et le TC 20EIII donne très bien même l'af reste très réactif.
à 400mm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=94075
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=94102
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=94033
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=94027
-
Il est vraiment extra ce TC 20 E III !
Quel piqué :D
Bravo aussi bien sûr au photographe ;)
-
Bonjour,
Bon piqué sur les photos !
Un 70x200 + TC 20 E III est mieux que le 80x400/5.6 Nikkor (Pour environ 1000 € de plus) ?
Je n'ai toujours que mon 24x70
Caille
-
Un 70x200 + TC 20 E III est mieux que le 80x400/5.6 Nikkor (Pour environ 1000 € de plus) ?
Je pense que c'est meilleur mais surtout vr2 et puis sans le tc c'est une optique d'exception et lumineuse. Donc une optique qui offre plus de possibilité sans être très encombrante.
Je regrette en tous cas pas mon achat.
-
salutatous,
on voit que l'ensemble en a dans la culotte, mais j'ai quand même l'impression que notre Luc a un peu forcé les manettes de l'accentuation sur certaines.
je pense en particulier aux deux premières.
me trompe-je ? :)
-
salutatous,
on voit que l'ensemble en a dans la culotte, mais j'ai quand même l'impression que notre Luc a un peu forcé les manettes de l'accentuation sur certaines.
je pense en particulier aux deux premières.
me trompe-je ? :)
C'est un réglage que j'utilise par défaut car il donne très bien une fois imprimé sur papier en A3, mais c'est vrai que l'accentuation est visible au rapport 1/1 sur un écran.
-
Voici une image à 400mm moins poussée:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=94287
-
Personnellement, ça me va bien comme définition :D
-
Bonjour,
Je me permets de remonter le sujet, car je suis actuellement l'heureux possesseur d'un 70-200 VRII (pour une semaine seulement :P).
Pourriez-vous me dire à quelle ouverture est-il le plus "piqué"? Je fais actuellement des photos de voitures lors des essais des 24 Heures, et je voudrais que le grain du bitume ressorte bien, ainsi que les petits autocollants sur les carrosseries...Pour ce faire j'utilise une vitesse assez haute (1/500e lorsqu'elles passent au ralenti iso 200 environ) mais je ne sais pas trop quelle ouverture utiliser pour faire sortir les tripes de l'objectif en terme de piqué.
-
il est excellent partout dès f/2.8 sachant que, comme pour la majorité des objectifs, le meilleur du piqué se situe vers f/8 ou f/11
-
(...) comme pour la majorité des objectifs, le meilleur du piqué se situe vers f/8 ou f/11
Certainement pas ! Les courbes de piqué montrent un maxi autour de f5,6 jusqu'à 135/150mm, puis entre f5,6 et f8 pour la focale maxi.
Il est d'ailleurs communément admis qu'un objectif donne généralement le piqué le plus homogène à son ouverture maxi +1 à 2 diaph...
-
Certainement pas ! Les courbes de piqué montrent un maxi autour de f5,6 jusqu'à 135/150mm, puis entre f5,6 et f8 pour la focale maxi.
Il est d'ailleurs communément admis qu'un objectif donne généralement le piqué le plus homogène à son ouverture maxi +1 à 2 diaph...
Ca veut dire quoi un diaph? c'est l'unité d'ouverture c'est bien ça? Tu veux dire que par exemple un 50mm 1.8 par exemple son piqué maxi sera à f2.2?
Sinon j'ai bien utilisé le 70-200 durant les 24H, j'ai mis à F8 la plupart du temps et le piqué est effectivement très bon, par contre c'est bizarre mais à cette ouverture, c'est comme si du "bruit" apparaissait, alors que je suis à 200 iso et en plein jour ! Et sur certaines photos je remarque aussi comme de minuscules "croisillons", comme si les pixels étaient malmenés...et ce toujours à F8.
A part ça c'est vraiment un très bon objo ;)
-
Ca veut dire quoi un diaph? c'est l'unité d'ouverture c'est bien ça?
Oui... une petite recherche sur internet ou dans un livre exposant les bases techniques ne ferait peut-être pas de mal... ;)
Tu veux dire que par exemple un 50mm 1.8 par exemple son piqué maxi sera à f2.2?
Ce n'est pas une science exacte non plus !
Les valeurs "normalisées" de diaphs sont 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 ... etc...
Ton 50 f1,8 donnera en théorie son plein "rendement" vers f2,8 / f4... ça ne veut pas dire qu'il est mauvais aux autres ouvertures. ;)
Sinon j'ai bien utilisé le 70-200 durant les 24H, j'ai mis à F8 la plupart du temps et le piqué est effectivement très bon, par contre c'est bizarre mais à cette ouverture, c'est comme si du "bruit" apparaissait, alors que je suis à 200 iso et en plein jour ! Et sur certaines photos je remarque aussi comme de minuscules "croisillons", comme si les pixels étaient malmenés...et ce toujours à F8.
Difficile de donner un avis sans voir les photos en question...