[LViatour]

Pour se faire une idée quelqu'un a posté ces 2 photos.   Si "chicco" est la tête de mon modèle, cela ne me convient pas. J'attendais mieux de cet objectif .  Il est loin d'être polyvalent.

Mais chicco n'est pas une tête et est plus petit.

Sur un autre forum en FX un portait sur une tête d'enfant donne un cadrage serré, voici la photo:


Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il y a perte de focale à faible distance, la question est plutôt en quoi ou quand cela pose problème.

En photo proxy c'est évident que cela va poser problème mais je ne pense pas que c'est la vocation de cette optique.

Le problème est en portait, en DX et portait rapproché cela ne pose pas problème car il cadre bien trop serré exemple:

et je ne suis pas au maximum.

La question est donc en FX et portait très serré, il y a problème ou pas? Le plus simple est de montrer un portait à 200mm à la distance minimum de mise au point pour voir effectivement ce que donne un portait serré à son maximum. Dans l'exemple plus haut cela ne me parait pas problématique.

[Jaco]

En tous cas un bon niveau à bulles ce serait sympa... VR II et 100mm ou pas!

[LViatour]

En tous cas un bon niveau à bulles ce serait sympa... VR II et 100mm ou pas!

C'est clairement une image exemple, si tu critiques il y a aussi un gros défaut de flou au centre de l'image 

[izipic]

en croppant on peut toujours faire du gros plan...

100mm c'est 100mm, le reste me parait assez "bourrage de crâne" !

 Avec un DX on a 150 mm ce qui correspond à un portrait plein cadre.  Le VR2 fait pour les DX ? 

 Sinon comment se fait il que des utilisateurs se trouvent incapables d'avoir un tel ratio tête / espace avec leur FX , criant au vol ?

[LViatour]

 Sinon comment se fait il que des utilisateurs se trouvent incapables d'avoir un tel ratio tête / espace avec leur FX , criant au vol ?

Tu as vu des exemples avec exifs? La photo au dessus en FX est réelle et faite avec le vr2, il n'y a aucune triche et aucun crop. C'est le cadrage maximum du VR2 sur un visage d'enfant de 5 ans.

Je n'ai rien à défendre, mais j'ai testé le 70-200vr2 sur du FX notamment lors d'une sortie photos. Je n'ai pas eu de problème pour cadrer les gens autours de moi.
Donc teste l'optique réellement dans un magasin ou autre, revient avec des exemples concrets ou cela pose problème et je suis prêt à accepter un problème vécu autre que des photos de proxy.

Ensuite je ne dénigre certainement pas la version VR1 que je trouve toujours exceptionnelle, je ne nie pas que cette perte de focale à courte distance peut-être un problème pour certains, mais je demande à comprendre dans quel cas pratique cela devient gênant avec si possible des photos d'exemples et les exif.

Quand au "100mm c'est 100mm, le reste me parait assez "bourrage de crâne" !" ce n'est pas si simple, les 100mm sont à la distance mini de mise au point, il est rare de faire un portait même à 100mm à 1,4m.
Dès que cette distance augmente tu récupères de la focale pour finir a avoir réellement les 200mm.

[izipic]

En fait d'après ce que j'ai compris (des plaintes) , c'est justement "l'entre deux" qui pose le plus de problèmes, à savoir lorsque l'on recule un peu (à 2 ou 3 mètres, cas préférable pour photographier des jeunes enfants généralement).  La perte serait alors considérable avec l'impossibilité de cadrer serré...

 Pour le 100mm j'avais en tête mon 105VR où la distance importe peu à part qu'il vaut mieux être au moins à 1m50 pour l'harmonie du visage...   Pour cette raison je n'utilise pas non plus mon 85mm pour un portrait à 85cm , même si c'est possible (sinon autant faire toutes ses photos avec un 50mm à 50cm de distance. c'est possible aussi mais alors bonjour les tarins !)


  Bref il y'a quand même pas mal de renseignements contradictoires sur ce VR2.  J'attendrai donc le test CI.  Merci quand même pour vos pointsde vue...

[Fred.R]

Le rapport de reproduction à 2m pour une focale fixe 200mm est de 1/8.58. A distance de MaP égale, le 70-200, en position 200 à un rapport de reproduction de 1/11.6. A 1.4m, le rapport de reproduction est de 1/8.6.

En conclusion, la MaP minimale d'une focale fixe 200mm est de 1,9m. La MaP minimale du zoom 70-200 est de 1,4m. Au distance de MaP mini de chacun des objectifs, nous obtenons le "même" rapport de reproduction. Le zoom 70-200 en position 200 est "équivalent" à la focale fixe de 200... à la distance de MaP près. Il faut se rapprocher du sujet avec le zoom.

Il serait intéressant de comparer les rapports de reproduction entre le VRI et le VRII.

[LViatour]

Le rapport de reproduction à 2m pour une focale fixe 200mm est de 1/8.58. A distance de MaP égale, le 70-200, en position 200 à un rapport de reproduction de 1/11.6. A 1.4m, le rapport de reproduction est de 1/8.6.

En conclusion, la MaP minimale d'une focale fixe 200mm est de 1,9m. La MaP minimale du zoom 70-200 est de 1,4m. Au distance de MaP mini de chacun des objectifs, nous obtenons le "même" rapport de reproduction. Le zoom 70-200 en position 200 est "équivalent" à la focale fixe de 200... à la distance de MaP près. Il faut se rapprocher du sujet avec le zoom.

Il serait intéressant de comparer les rapports de reproduction entre le VRI et le VRII.

Merci de l'info!

[Fred.R]

...   Pour cette raison je n'utilise pas non plus mon 85mm pour un portrait à 85cm , même si c'est possible (sinon autant faire toutes ses photos avec un 50mm à 50cm de distance. c'est possible aussi mais alors bonjour les tarins !)

Le 85mm à 85cm ne permet pas les plans très serrés.

Le 50mm à 50cm permet les plans serrés, mais c'est pas non plus super agréable pour le modèle.  

[5k1773r]

les professionnels du portrait garderont leurs focales fixes ou un zoom de qualité allant au moins à 180mm réels.


 D'ailleurs c'est un comble en technologie photographique. Un écran plasma de 101 cm coutait 80 000 francs il y'a 5 ans. Aujourd'hui on a un 127cm fullHD TNT HD et cie pour 3000 francs.  Pareil pour la Hi-FI, l'informatique et autres iques , la constante est : "toujours mieux pour moins cher".

 Les progrés en optique avancent à pas de microbe. Un 80-200 AFS (1998) est toujours dans la course au plus haut niveau, pareil pour le 85mm f1.8 (1988).  Alors pourquoi un prix aussi énorme pour une avancée genre "retour vers le futur" ?

Personnellement si j'étais un photographe professionnel de portrait (que mes revenus proviennent que du portraits de client), je me contenterais de focales fixes spécialisées.

A mon avis on ne peut comparer la technologie des téléviseurs et des optiques.
Une télévision se vend à des dizaines (voir centaine) de millions d'exemplaire et je doute qu'un AF-S 70-200mm f2.8G VR2 se vendent autant.
Il est donc plus facile d'amortir les coûts liés au R&D (=> baisse des coûts) d'un téléviseur que de la fabrication d'optiques photographiques.

Je possède l'AF 85mm f1.8 D et je peux vous garantir que pour moi ce n'est pas le "top" de l'optique.
En contrejour cet optique souffre d'un "flare" très gênant et je pense qu'un petit traitement Nanocrystal pourrait sensiblement améliorer les choses.
Au niveau du piqué, de nombreuses optiques arrivent à son niveau à l'heure actuelle.

Des progrès ont été effectués au niveau des optiques :
- VR
- amélioration du piqué (sur l'ensemble des gammes)
Il s'agit là plus de progrès pour la vente d'optiques grand-public mais c'est de cela, je pense, que vivent la plupart des fabricants de boitiers / optiques.

Il ne reste plus qu'à ceux ou celles déçus par le 70-200VR2 de rester aux précédents modèles.
Nikon ne vous met aucunement le couteau sous la gorge pour vous forcer à acheter cette optique.

[LViatour]

Il ne reste plus qu'à ceux ou celles déçus par le 70-200VR2 de rester aux précédents modèles.
Nikon ne vous met aucunement le couteau sous la gorge pour vous forcer à acheter cette optique.

Un jour ou l'autre les anciens modèles n'étant plus en fabrication, ils ne seront plus disponible à la vente. Dans quelques années il n'y aura plus de SAV pour les anciennes optiques, donc petit à petit les nouveaux modèles poussent doucement les anciennes optiques vers la sortie

[LViatour]

Je possède l'AF 85mm f1.8 D et je peux vous garantir que pour moi ce n'est pas le "top" de l'optique.

Idem, j'ai cette optique que j'apprécie, mais à grande ouverture elle a des AC monstrueuses et un contraste plutôt mou.
Exemple un crop 1:1 à F2,2:


Le zoom 70-200 à fait d'énorme progrès, dès 2,8 aucune AC, même dans des conditions plus violente de contraste, le piqué est meilleur de même que le contraste, et pourtant c'est un zoom....

[Jaco]

Un jour ou l'autre les anciens modèles n'étant plus en fabrication, ils ne seront plus disponible à la vente. Dans quelques années il n'y aura plus de SAV pour les anciennes optiques, donc petit à petit les nouveaux modèles poussent doucement les anciennes optiques vers la sortie

Ne viens pas nous dire que tu as déjà réservé un VR III... je parierais presque que oui!

J'ai acheté mon 70/200 f:2,8 VR I en aout 2002 à NY City.
Il est toujours d'attaque et peut cependant mourir d'un jour, d'une minute à l'autre.

Pas grave, lui, au moins, aura été plus que largement amorti (ce qui est très, très, très loin d'être le cas de la plupart du matos dont on parle ici... )

P... la cravate!

[LViatour]

Pas grave, lui, au moins, aura été plus que largement amorti (ce qui est très, très, très loin d'être le cas de la plupart du matos dont on parle ici... )

J'espère bien en faire autant et avoir des milliers de photos en 2018

Moi c'est mon premier 70-200 et si d'ici 5 ans sort une version 3 je passerais certainement mon tour comme toi avec ton vr1

[5k1773r]

Un jour ou l'autre les anciens modèles n'étant plus en fabrication, ils ne seront plus disponible à la vente. Dans quelques années il n'y aura plus de SAV pour les anciennes optiques, donc petit à petit les nouveaux modèles poussent doucement les anciennes optiques vers la sortie

Arrghh il fallait se jeter sur les opérations de déstockage du 70-200 VRI (à pas trop cher) .

Mode Humour on
Pour les autres, économiser et se prendre un AF-S 200mm f2 VR .
Mode Humour off

Il n'empêche que la réflexion de LViatour amène à se poser une question intéressante :
- la durée de vie d'un moteur AF-S ou du système VR
(Edit : Personnellement je n'ai pas entendu beaucoup de monde se plaindre de tels soucis sur ce forum)

En fait je peux comprendre le sentiment de frustration parce qu'à l'heure actuelle en solution alternative (en neuf) on a :
- un sigma 70-200 f2.8 relativement mou à f2.8
- un tamron 70-200 f2.8 avec une bonne qualité optique mais un AF pas adapté au sport
- changer de marque et se ré-équiper

A défaut de mieux, il faudra sans doute se contenter du moins pire mais il n'est peut-être pas si mal