Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: elcliclac le 19 Juil, 2010, 10:59:36 am
-
Bon, j'ai fait quelques prises de vues plus sérieuses avec ce boitier accompagné du 24-70 ce week-end ...
Je constate dés qu'il y a des parties soleil, ombre ... même léger, faut être très vigilant, utiliser la mémorisation AEL afin de ne pas avoir de surexposition ... par rapport au d300, il surexpose beaucoup plus facilement ... c'est peut-être aussi le fait que j'utilise enfin un objectif bien lumineux ... mais, c'est juste le temps d'une bonne prise en main ... je vais cette semaine m'efforcer de bien maitriser ce phénomène, j'ai quand même eut quelques images mal au point ... les parties surexposées, passée dans le dérawtisseur, bizarrement sont pleine de rayure rouges ce qui n'était pas le cas avec le d300 .... et si je diminue l'exposition sur le logiciel les traits rouge s'accentuent... je trouve cela bizarre ... j'espère que ce n'est pas anormal ... je ne pense pas, mais n'arrive pas à me l'expliquer ... sans doute le capteur craint-il plus les hautes lumières .... pas de panique, essais sous le soleil sur une centaines de clichés avec prises de notes etc .... voilà, personne ne poste ici, sans doute maitrisez vous mieux tout cela et plus vite que moi :lol:
-
Je ne poste pas ici mais je suis abonné à ce fil et je lis donc tes aventure :lol:
Bizarre ton truc des traits rouges. Jamais eu ça jusqu'à présent sur le D700. Tu peux poster une photo pour voir comment cela se présente ?
-
Je ne poste pas ici mais je suis abonné à ce fil et je lis donc tes aventure :lol:
Bizarre ton truc des traits rouges. Jamais eu ça jusqu'à présent sur le D700. Tu peux poster une photo pour voir comment cela se présente ?
Oui, bizarre, certes la partie incriminée est surexposée, le soleil est apparue lors du déclenchement ... voici un crop à 100 % certes petit, c'est une partie d'une tête
Je précise que les traits rouge n'apparaissent pas , si je laisse les règlages d'origine, ici j'ai juste dans le dérawtisseur "récupéré les htlumières" et diminué légèrement l'exposition - 33 , si je laisse l'expo on ne voit pas les traits rouge ... la photo suivante, j'ai utilisé la mémo AEL, mesure sur cette partie blanche, et recadrage pour mise au point définitif, et c'était bon ... mais, ce sont surtout ces traits rouges qui m'inquiéte ...
-
Vu la texture de la peau, les réglages vont au delà des valeurs acceptables :o
En matricielle les surex sont très rares ou alors avec des écarts de luminosité monstrueux
-
Elcliclac, je pense que ces traits rouges apparaissent uniquement parce que tu as sous-exposé des zones qui étaient définitivement cramées et donc sans aucune information exploitable. Le raw est utile pour rattraper des zones mais cela a quand même des limites. Une zone cramée sans information est définitivement perdue. Je ne sais pas ce que font les autres mais avec le d700, je sous-expose systématiquement de 0.5. Il arrive dans quelques situations que cela soit insuffisant et je n'hésite donc pas à sous-exposer de 1 à 2.
Sinon, la mesure d'exposition matricielle n'est pas non plus infaillible et dans des situations complexes, je préfère opter pour un paramétrage manuel.
-
c'est sûr que j'avais surexposé ce qui m'a intrigué c'est les traits rouges qui apparaissent lorsque je sous expose en post traitement ... je n'avais jamais vu cela avant ...
J'ai fait des essais cet après midi, et dans ce genre de situation il aurait fallu que je sous expose de -1 il environ c'est énorme ...
J'ai maintenant programmé la touche FUNC pour mémoriser la mesure de lumière, ainsi je mémorise sur la partie éclairée et je fais la mise au point normale ... la touche AEL , je ne la trouve mal accessible, elle est en seconde position par rapport au déclencheur, et souvent je me trompe et appuie sur la première touche dans le feu de l'action ...
Lorsque j'ai prise cette photo, le soleil n'était pas aussi présent, il y avait sans doute un nuage ... mais les autres qui ont suivi au même endroit sont tout à fait potable, les personnes ont aussi bougé, changé de place ... ce n'était pas une pose, c'était sur le vif ... je crois aussi et surtout que cela m'arrive un peu n'ayant pas l'habitude des objectifs lumineux ... car avec le d700 et le 70-300 de monté, cela n'est pas pareil, au contraire il faut ajouter des 0.7 IL ... donc c'est surtout l'objectif ... puis, je constate que le mode spot ou pondéré central est plus approprié ... Normal, il faut un temps d'adaptation ... le matériel est superbe, mais le bonhomme lamentable :lol:
-
... Normal, il faut un temps d'adaptation ... le matériel est superbe, mais le bonhomme lamentable :lol:
Idem, ET dure réalité de la vie >:(
Cet appareil ne laisse rien passer. Je le découvre de jour en jour. Il est vraiment incroyable mais demande beaucoup de travail pour bien l'apprivoiser et encore je n'ai que peu utilisé le flash (SB900) qui l'accompagne. Un vrai couteau Suisse mais bien plus lourd ! =D
-
... je crois aussi et surtout que cela m'arrive un peu n'ayant pas l'habitude des objectifs lumineux ... car avec le d700 et le 70-300 de monté, cela n'est pas pareil, au contraire il faut ajouter des 0.7 IL ... donc c'est surtout l'objectif ...
Bizarre: le fait d'utiliser un objectif lumineux ne change rien à l'exposition. A moins d'être dans une situation où la lumière manque, auquel cas l'objectif ne peut exposer correctement.
Mais dans un cas comme celui-ci où la lumière abonde, utiliser un objectif qui ouvre à 1.4 ou un autre qui ouvre à 5.6 ne change rien à l'exposition obtenue. Surtout que dans le cas de cette photo, tu es fermé à f/8 ;)
-
moi je dis que c'est son code barre génétique qui a été révélé, c'est terminator qui est en mission secrète :lol: :lol: :lol:
Oui, bizarre, certes la partie incriminée est surexposée, le soleil est apparue lors du déclenchement ... voici un crop à 100 % certes petit, c'est une partie d'une tête
Je précise que les traits rouge n'apparaissent pas , si je laisse les règlages d'origine, ici j'ai juste dans le dérawtisseur "récupéré les htlumières" et diminué légèrement l'exposition - 33 , si je laisse l'expo on ne voit pas les traits rouge ... la photo suivante, j'ai utilisé la mémo AEL, mesure sur cette partie blanche, et recadrage pour mise au point définitif, et c'était bon ... mais, ce sont surtout ces traits rouges qui m'inquiéte ...
moi je dis que c'est son code barre génétique qui a été révélé, c'est terminator qui est en mission secrète :lol: :lol: :lol:
-
C'est cela, foutez vous de ma g....
Plus sérieusement, lorsqu'il y a de forte parties sombre et des taches de lumières extrême ... j'ai beau faire la mesure d'expo sur la partie la plus lumineuse, sur l'arrière de mon écran les hautes lumières clignotent encore .... pas beaucoup mais souvent encore ... avec le d300 , en opérant ainsi, les hautes lumières ne clignotaient plus ... la sensibilité est tout autre ... en mesure Spot cela va mieux, même en pondérée centrale ce n'est pas vraiment cela ... c'est le seul point sur ce boitier qui me chagrine encore un peu .... sans doute va t-il falloir que dans les conditions extrême de hautes lumières et de parties ombragées que je ferme encore les IL de 0.7 voire 1 IL ... en regardant l'histogramme , il déborde vraiment souvent sur la droite ... avec le d300 c'était plutôt l'inverse , il sous exposait légèrement ...
-
Je pense que ton boitier a un soucis. Tu devrais le porter en SAV. Ce n'est pas normal qu'il sur-expoxe.
-
Je pense que ton boitier a un soucis. Tu devrais le porter en SAV. Ce n'est pas normal qu'il sur-expoxe.
Le boitier est tout à fait normal , moi peut-être moins :lol:
En pondérée centrale (réglé sur 8 mm) l'exposition est tout à fait correcte.
Je ne parlais que de situations difficiles, avec des endroit pleins de soleil et d'autres très sombre, dans ces conditions extrême c'est normal d'avoir une partie bien exposée et l'autre sous ou sur exposée ... il faut faire des choix, et cela vient du bonhomme pas du boitier :lol:
-
bin shoote une feuille gris neutre et tu verras son comportement :D
-
Le problème vient du fait des défauts du boitier et du bonhomme, mais pire encore les défauts ne se compensent pas mais s'ajoutent :D :D :D
-
lorsqu'il y a de forte parties sombre et des taches de lumières extrême ... j'ai beau faire la mesure d'expo sur la partie la plus lumineuse, sur l'arrière de mon écran les hautes lumières clignotent encore .... pas beaucoup mais souvent encore ...
Si tu es en matriciel c'est normal ... pour exposer pour les hautes lumières dans ces conditions il faut sous-exposer ou passer en mesure spot
-
Allez, je préfère ne rien dire, j'ajoute cependant "là, où il y a problème, il y a solution"
Et, je ne pense pas avoir dit que mon boitier avait un problème, seulement il y en a qui se font un énorme plaisir de déformer tout et de se moquer de tout ... bon vent
et bonne chance... moi , je sais que j'ai fais des sacrifices, et que j'en ferai encore pour acquérir ce boitier avec le 24-70 .28, alors les moqueries de mauvais goût , j'en ai l'habitude ... maintenant me manque encore le 70-200 vr II et le tc qui va bien avec ... je ne suis pas pressé, mais je l'aurai un jour, je l'aurai ;D
-
Ceci n'est pas une moquerie de mauvais gout...
Avec un tel matos il ne te reste plus qu'une seule chose à faire: des photos et, surtout, ... nous les montrer!
Perso j'adore çà regarder des photos... presque plus que de les faire moi même!
-
Ceci n'est pas une moquerie de mauvais gout...
Avec un tel matos il ne te reste plus qu'une seule chose à faire: des photos et, surtout, ... nous les montrer!
Perso j'adore çà regarder des photos... presque plus que de les faire moi même!
100% D'acord avec toi. ;D ;D ;D
-
Je pense avoir trouvé le pourquoi du petit incident parfois sur la première photo lors d'une balade à pied .... photo complètement surexposée, la seconde parfaite ...
En fait, je trimbale le boitier monté du (lourd) 24-70 2.8 en le tenant à la main par la courroie, non pas sur l'épaule, à la main ... et j'ai bien peur que le poids de l'objectif qui tire sur le boitier ne me joue des tours au niveaux des contacts ... et voire par la suite peut-être pourrait devenir source de problèmes ... cet objectif devrait avoir une poignée ce serait plus évident et plus sage .... existe t-il des poignées adaptable pour ce genre d'objectifs ? J'aimerai pouvoir trimbaler l'ensemble en le tenant par la poignée fixée à l'objectif et non au boitier .... j'aime avoir l'appareil toujours à la main , prêt à faire feu :lol:
Bon dimanche
-
Salut Elcliclac,
Le tenir par l'objectif serait (à mon sens) encore bien pire puisque, le boitier étant plus lourd que l'objectif, le tout serait encore plus attiré par le sol (gravité) et "l'arrachage" potentiel des contacts se verrait encore aggravé.
Et entre ceux qui veulent un VR, une focale plus longue (toujours en 2.8 ), une poignée (...), on va finir par avoir un 24-120 f2.8 pour le poids d'un 200-500 f2.8 Sigma :lol: :lol:
Beaucoup voulaient cet objectif plus lèger et moins imposant, mais là, on prend l'autoroute à contre-sens ;)
Non, essaye juste d'avoir ta main qui maintient l'objectif et le boitier en même tas (sabot + base objectif), ça ira tout seul :D
Bon dimanche!
-
Bonjour,
Moi je le tiens par l'objectif, avec le boitier autour du cou, et cela ne pose aucun problème !
Jamais eu de problème !
Pour prendre des photos, le boitier dans une main et l'objectif dans l'autre !
Caille
-
Salut Elcliclac,
Le tenir par l'objectif serait (à mon sens) encore bien pire puisque, le boitier étant plus lourd que l'objectif, le tout serait encore plus attiré par le sol (gravité) et "l'arrachage" potentiel des contacts se verrait encore aggravé.
Et entre ceux qui veulent un VR, une focale plus longue (toujours en 2.8 ), une poignée (...), on va finir par avoir un 24-120 f2.8 pour le poids d'un 200-500 f2.8 Sigma :lol: :lol:
Beaucoup voulaient cet objectif plus lèger et moins imposant, mais là, on prend l'autoroute à contre-sens ;)
Non, essaye juste d'avoir ta main qui maintient l'objectif et le boitier en même tas (sabot + base objectif), ça ira tout seul :D
Bon dimanche!
C'est vrai que le boitier est légèrement plus lourd que l'objectif sans doute pour cela aussi que Nikon n'a pas ajouté de collier pour trépied ....
Quant à votre réflexion je site
Et entre ceux qui veulent un VR, une focale plus longue (toujours en 2.8 ), une poignée (...), on va finir par avoir un 24-120 f2.8 pour le poids d'un 200-500 f2.8 Sigma :lol: :lol:
Beaucoup voulaient cet objectif plus lèger et moins imposant, mais là, on prend l'autoroute à contre-sens ;)
Je ne me sens pas concerné ... je voulais surtout expliqué le pourquoi de la première photo surexposée .... et cela arrive lorsque je marche des km en tenant l'appareil par la courroie ... je peux marcher autant que je veux si je tiens l'appareil par la poignée, ce problème ne survient pas .... les secousses sont aussi plus amorties, ne croyez surtout pas que je marche dans un parc .... c'est par monts et par vaux ! Certaines réponses sur ce forum sont ridicules et incitent à plus de respect et de retenue ! Merci pour vos conseils , je m'abstiendrai de faire des commentaires entre ceux qui savent tout mieux que les autres, et ceux qui veulent tout savoir il y a un gouffre de ridicule! Sorry
-
Certaines réponses sur ce forum sont ridicules et incitent à plus de respect et de retenue ! Merci pour vos conseils , je m'abstiendrai de faire des commentaires entre ceux qui savent tout mieux que les autres, et ceux qui veulent tout savoir il y a un gouffre de ridicule! Sorry
Ca fait déjà deux fois en une seule page que tu te poses en victime, quel est ton soucis? J'ai juste essayé de répondre de manière honnête à ton "soucis" en donnant une idée, pourquoi m'envoyer chier de la sorte???
J'ai une sainte horreur des gens qui se posent en victime lorsqu'il n'y a pas lieu d'être. J'ai essayé d'être sincère et cordial, mais là c'est trop. Si tu crois que chaque réponse apportée est une insulte à ton égard, alors je pense que les communautés ne sont pas faites pour toi!
Ciao!
-
Ca fait déjà deux fois en une seule page que tu te poses en victime, quel est ton soucis? J'ai juste essayé de répondre de manière honnête à ton "soucis" en donnant une idée, pourquoi m'envoyer chier de la sorte???
J'ai une sainte horreur des gens qui se posent en victime lorsqu'il n'y a pas lieu d'être. J'ai essayé d'être sincère et cordial, mais là c'est trop. Si tu crois que chaque réponse apportée est une insulte à ton égard, alors je pense que les communautés ne sont pas faites pour toi!
Ciao!
Je ne me pose pas en victime et c'est vrai ce genre de communauté sans doute me dépasse, je suis trop vieux et trop con ! Bonsoir
-
Et si on revenait un peu au calme ?
-
Je reviens sur ce que j'ai dit ...
Eh ! oui, je sais reconnaitre quand je me trompe ...
Donc, le d700 + 24-70 à dormi dans le sac à dos ... je le sors ce matin , juste pour m'amuser je pointe en direction du chat du voisin et ! maleur complètement surexposée en pondérée centrale, malgré la mesure faite sur le ciel blanc, deuxième photo idem massacre ...
Je réfléchis, je décide d'appuyer sur le petit bouton AF-ON , je relâche et j'ajuste mon chat , voilà l'image qui est bonne .... bizarre bizarre, donc, le transport comme précédemment souligné n'a rien à voir .... en appuyant sur le bouton AF-on ... j'ai réveillé sans doute quelque chose qui était resté inerte ... j'essaie de comprendre, hélmas techniquement parlant, point de vue fonctionnement de ce genre de boitier complètement informatisé, je n'y comprends rien ... mais, il doit y avoir une explication, une chose je suis sûr cela n'a rien à voir non plus avec les boutons FUNC ou autres ... sans cela le boitier fonctionne à merveille, mais cela reste intriguant, et cela n'arrive pas tout le temps ...
Voilà, maintenant si vous avez une idée, je suis à l'ecoute, mais la morale je peux me la faire moi même, je suis assez grand garçon :lol:
-
Méthode de Prise de vue curieuse ::)
Pourquoi pas matricielle ou spot sur le sujet tout simplement ?
-
Méthode de Prise de vue curieuse ::)
Pourquoi pas matricielle ou spot sur le sujet tout simplement ?
Merci cela aide vos questions simplistes
-
Merci cela aide vos questions simplistes
Pourtant elle est bonne la question !!
Pourquoi mesurer le ciel ?? pour photographier le bestiau ??
Si le coeur vous en dit, j'ai commis un résumé (valable pour tous les types d'engins) sur l'exposition et ses différentes méthodes.
Peut être une base de départ ???
http://www.declencheur.net/oeil/index.php?option=com_content&view=article&id=57:lexposition&catid=34:articles-techniques&Itemid=29
Sinon, le d700 est effectivement un outil tellement paramétrable que l'on risque de ne plus savoir ou l'on en est. Pour ma part une fois quelques bases réglées je ne retouche "jamais" à rien
-
Non la question n'est pas bonne
Comme déjà relaté, mais il me semble que vous faites exprès de me faire répéter ....
Lorsque l'on prends la première photo, souvent il arrive qu'elle est complètement surexposée (rien à voir avec ciel chat etc ....)
Lorsque la photo ainsi est surexposée, je constate que l'histogramme ne commence pas du tout sur la gauche, il commence pratiquement au centre et va grimper totalement sur la droite ... et cela n'est pas normale !!!!!!!
Ce matin la secon de photo le faisait aussi .... et comme dit, j'ai eu l'idée d'appuyer la touche AF_ON , et en suite enfin la prise de vue correcte était possible !!!
Donc, je vous prie de m'enquiquiner avec le savoir faire, j'ai assez d'années de pratique ! zut
-
IL est des fois bon de réinitialiser les paramètres lorsqu'on ne s'y retrouve plus, soit basique avec les deux boutons verts, et plus radicalement, via les menus pour remettre tout le boîtier et pour en avoir le coeur net, cette dernière méthode est la plus efficace.
Tu mesures le ciel pour shooter le chat, on peut comprendre la démarche même si le résultat sera bien souvent un chat sous-ex :D, pour ce faire tu dois utiliser ton bouton AE-L mais comment l'as-tu configuré, c'est le gros hic dans ces boîtiers c'est la profusion des règlages et à fortiori les réaffectations des touches qui prêtent à confusion, d'autant que certaines annulent d'autres...
-
Lorsque l'on prends la première photo, souvent il arrive qu'elle est complètement surexposée (rien à voir avec ciel chat etc ....)
Il n'arrive jamais que ma première photo de la journée soit complètement surexposée... Pourquoi donc le serait elle?
On nage en plein délire ici... que ça en devient marrant!
CDLT
Donc, je vous prie de m'enquiquiner avec le savoir faire, j'ai assez d'années de pratique ! zut
Difficile à croire...
-
Je ne comprends rien à ta démarche.
Soit ton D700 est a passer au SAV soit tu merde dans la programmation du boitier ;D
Ce matin à la volée en mesure centrée avec le D700 pour tester cette mesure (la photo est pourrie, je sais)
-
Tu as posté un message pendant que j'écrivais le miens, tu appuies sur AF-on donc ça veut dire que tu mesures le ciel, puis réfait la map sur le chat, ce qui normalement réinitialise la mesure (lumière et af sur le chat) donc en utilisant uniquement l'AF-on, tu ne mesures pas, donc c'est logique ce qui se passe, tu peux donc contourner ça en paramètrant l'AE-L sur Lock, il restera activé au lieu de devoir le maintenir enfoncé, je pense que c'est la piste à suivre :)
-
Donc, je vous prie de m'enquiquiner avec le savoir faire, j'ai assez d'années de pratique ! zut
Alors ..... tu te demm.....
Fin de partie pour ma part
-
Il n'arrive jamais que ma première photo de la journée soit complètement surexposée... Pourquoi donc le serait elle?
On nage en plein délire ici... que ça en devient marrant!
CDLT
Difficile à croire...
:lol: :lol: :lol:
Cent pour cent et davantage de ton avis, Jaco !
(Même sans histogramme — private joke ;D )
Mais as-tu songé qu'il y a des gens chez qui la première photo de la journée est complètement sous-exposée ?
Damned ! :lol: :lol: :lol:
-
Je ne suis pas de votre avis, le D700 si il est réveillé trop brutalement et sans son café bien chaud il fait des conneries de mesure. Le soir il lui faut son apero (saké ?) sinon les photos de nuit sont sous ex.
Je vous l'assure, si on lui titille le bouton, il devient gentil docile et obéissant, c'est peut être une femelle ;D
-
Allons, allons...
Puisqu'il nous dit qu'il est loin d'être débutant, faisons crédit à elcliclac au moins un instant et essayons de comprendre son problème.
Après tout, la mesure sur le ciel est une méthode qui en vaut une autre (surtout si le chat du voisin est... noir :D).
-
Pas d'accord avec Jaco et Pierre. Moi aussi, la première photo est parfois surex.
Mais c'est avec le F, quand je "tire" sur la pelloche, une photo trop tôt.
-
C'est ca !
Marrez vous , n'empèche que sans doute vais avoir à passer pae le sav , ce qui est moins marrant surtout s'il faut envoyer par ptt ! Salutation , amusez vous bien
-
Pourquoi par PTT, il n'y a pas une boutique Nikon près de chez toi?
-
le Petit Travail Tranquille n'existe plus depuis longtemps sauf peut être chez certains
-
Bonjour,
Je ne comprends pas !
Je n'ai jamais eu ce genre de comportement avec mon D700, ce ne serai pas mieux de le retourner au magasin et de leurs expliqué ce qui ce passe, il est possible que ce boitier ai un problème, non ?
Caille
-
A court d'idées aussi ... mais utilises-tu la touche AE-L pour mémoréiser ta mesure décalée ?
Et si oui, comment cette touche est-elle paramétrée ?
-
au fait, le choke n'est plus utile de nos jours, inutile de l'activer :D
-
A court d'idées aussi ... mais utilises-tu la touche AE-L pour mémoréiser ta mesure décalée ?
Et si oui, comment cette touche est-elle paramétrée ?
La touche AEL est paramétrée pour mesure exposition uniquement
et même si je fais une mise au point normale, par exemple sur les yeux d'une personne, ce visage devrait être bien exposé , pas le ciel ...
Lorsque je parlmais du chat ce matin il était couleur sombre, en faisant la mesure de lumière sur la partie du ciel, le chat aurait du devenir trop sombre opr, il était largement surexposé ! C'est clair qu'il y a un hic quelque part , mais comme cela arrive pas toujours, je crois que cela arrive le plus souvent après un arrêt assez long de l'appareil, plusieurs heures ... en général lorsqu'il démarre ainsi et qu'ensuite l'expo est bonne, cela dure tout le temps que je m'en sers .... je cherche d'où cela vient du boitier, ou de l'objectif objectif .... J'ai bien gérer le d300, d300 etc ... alors pourquoi ce serait moi subitement le fautif ! Excusez moi, mais cela m'énerve alors lorsque je lis des gugus qui me font comprendre que je n'y connais rien, j'explose .... cela me dégoute de lire certaines âneries ! je vous signale, au cas ou vous l'ignorez que je suis largement retraité et non pas un gamin qui s'amuse ! Merci pour la compréhension
La convivialité passe aussi par le respect d'autrui ....
-
mais as-tu réinitialisé ton appareil pour le remettre par défaut, je sais que c'est rébarbatif mais c'est comme les pc, lorsque ça déconne, il est plus simple et on perd moins de temps en remettant un backup initial. Il ne s'agit pas toujours d'une erreur de manipulation, mais juste une subtilité qui nous échappe, au début je m'y suis repris à combien de fois pour paramètrer la touche pdc et func avec la molette, je n'avais pas saisi qu'on ne pouvait que choisir une alternative, molette ou sans molette mais pas les deux...
-
mais as-tu réinitialisé ton appareil pour le remettre par défaut, je sais que c'est rébarbatif mais c'est comme les pc, lorsque ça déconne, il est plus simple et on perd moins de temps en remettant un backup initial. Il ne s'agit pas toujours d'une erreur de manipulation, mais juste une subtilité qui nous échappe, au début je m'y suis repris à combien de fois pour paramètrer la touche pdc et func avec la molette, je n'avais pas saisi qu'on ne pouvait que choisir une alternative, molette ou sans molette mais pas les deux...
Je viens effectivement de réinitialisé .... on verra bien... je vais le laisser une petite heure au repos et faire un essai ensuite, après une heure en général il me surexpose grave la première photo, la seconde est pratiquement correcte et la troisième parfaite .... je crains que ce ne sois plus qu'un bug ... mais avant d'envisager le SAV, je veux être certain qu'il y a un vrai problème, sinon ils vont garder le boitier des semaines et risque de me le redonner dans le même état ... surtout que c'est période de vacances ... et cela arrive aussi bien en mesure matricielle, que pondére que spot .... l'histogramme dévie d'environ de 2 IL vers la droite même sur une photo sans ciel juste le dessus d'une table sans rien de bien brillant , cela surexpose pareil ... donc cela n'a rien a voir avec les très hautes lumières ....
-
je ne sais plus si c'est sur ce topic qu'on a abordé le bracketting, ça n'est pas la cause je suppositoire :D
Le fait qu'il a été réinitialisé, on aura vite la réponse, c'est quand même étonnant qu'il faille attendre une petite heure pour que les symptômes réapparaissent... une histoire de condensateur ou truc apparenté?
-
... J'ai bien gérer le d300, d300 etc ... alors pourquoi ce serait moi subitement le fautif ! Excusez moi, mais cela m'énerve alors lorsque je lis des gugus qui me font comprendre que je n'y connais rien, j'explose .... cela me dégoute de lire certaines âneries ! je vous signale, au cas ou vous l'ignorez que je suis largement retraité et non pas un gamin qui s'amuse ! ...
Il te faut aussi comprendre que nous ne connaissons pas ton passif de photographe ! On le sait bien, les années ne font pas toujours d'un débutant un expert ;)
Maintenant, aucune raison non plus de douter a priori de tes compétences, nous sommes bien d'accord.
Alors continuons de chercher sans s'énerver !
-
... je vais le laisser une petite heure au repos
C'est l'inverse d'Orangina çà! ;)
Je ne pense pas que ce repos y fasse quoique ce soit...
Perso j'aurais déjà averti (posé la question au...) le SAV depuis longtemps.
Bonnes investigations et bonne journée.
-
Bien, après avoir réinitialisé hier avec les deux boutons
J'ai repris le boitier ce matin , et ! Miracle ! Expostition parfaite, même une très légère sous-expo comme le faisais le d300 ... Mais, je ne veux pas crier victoire trop tôt ...
Car, personnellement, je n'avais pratiquement fait aucun réglage dans les menus ... je me souviens juste avoir mis les réducteurs de bruit sur "OFF"
Et cela ne pas avoir d'influence ... les paramètres étaient restés sur zéro, vu que je shoot en Raw uniquement ... mais il y a tellement de menus et sous menus ... je vais laisser en l'état, pour voir si le bon fonctionnement continu avant de revoir les menus ...
Etant donné que ce problème n'était pas tout le temps, ce serait me réjouir trop tôt ...
>Jaco
Lorsqu'il posait problème le boitier ce n'était pas en pleine action (heureusement) mais en principe toujours après un laps de temps plus ou moins court de standby ... la première image était souvent toute grillées, la seconde allait un peu mieux et les suivantes en générale était bonnes, et tant que je continuais à shooter tout était ok ... volià, je ne peux pas dire plus c'est exactement ce qui se passait ... en espérant que cela ne ré-apparaisse
-
Bonjour,
Un petit avis en passant : Le problème a t il un lien avec le bracketing sur on ?
-
Un petit avis en passant : Le problème a t il un lien avec le bracketing sur on ?
Bonjour,
En 14 pages ce problème à déjà été évoqué :)
Bon, je croise les doigts en espérant que tout est rentré dans l'ordre !
Caille
-
bah, reste la prise 380v sinon :lol: :lol: :lol:
-
bah, reste la prise 380v sinon :lol: :lol: :lol:
Après une balade ce midi, le moral rechute sévèrement ...
J'ai jamais vécu aussi mal la mesure de lumière ... sur plusieurs images shootées une après l'autre il y a souvent de grands écart sur l'histogramme ...
J'ai du rectifier de entre 0.7 et 2 IL pour une même prise de vue, je précise quand même sans trépied , la luminosité peut varier légèrement entre les prises .... mais, je trouve cela énorme ... arrivé chez moi, je l'ai coincé sur le trépied
pointé contre un mur de lambris (sensiblement la même teinte et luminosité partout ) alors, là chapeau, chaque prise de vues et bien exposée matricielle, spot ou pondérée centra. tout ok ... Par contre en forêt un exemple , j'ai bien entendu rien fait de sérieux, juste pour voir le fonctionnement
Sur la façade d'une roche en grés rose, il y avait quelques endroit non pas illuminées par le soleil mais de feuille mortes accroché sur la roche , les quelles avait une couleur plus clair , alors pour bien faire, je fait la mise au point sur une de ses feuilles, niet .... la feuille est encore largelment surexposée, il faut que je baisse de 0.7 IL (et je rapelle que le tout est à l'ombre, facade et feuilles la différence de luminosité est pas grande et pourtant .... même en faisant la mise au point directement sur la feuille plus claire, logiquement cette feuille devrait être bien exposée, non pas du tout le rocher oui, la feuille non ...
Je ne peux mieux expliquer, certes c'est faisable ainsi avec le boitier, mais faut, vraiment sous exposer beaucoup selon l'ambiance ... énorme .... je crains que c'est anormal ... mais, comment le savoir .... la preuve un mur de même luminosité, avec trépied c'est bon !!!!
Je vais le foutre à la poubelle :lol:
-
Donne nous l'adresse de ta poubelle
-
Je vais le foutre à la poubelle :lol:
Bi tu l'as bien acheté quelque part ce D700... et il n'y a pas longtemps si je ne m'abuse
Une visite chez lui s'impose... ou un traité de macramé...
Good luck
-
Montre nous les images
-
Montre nous les images
En voilà une , mise au point sur le bois blanc et obligé de diminuer 0.7 Il c'est la moins mauvaise ... les exifs je pense y sont
-
As tu la même en matricielle ?
-
As tu la même en matricielle ?
Non, pas la même voici une en matricielle avec -2/3 IL et map au centre pas dans le foncé ... partie basse cramée ...
-
Rien qui me choque dans ces deux images. Sur la 1re j'aurais aussi sous-exposé de 2/3 diaphs. Et dans la 2e, normal que la matricielle donne ça.
-
Rien qui me choque dans ces deux images. Sur la 1re j'aurais aussi sous-exposé de 2/3 diaphs. Et dans la 2e, normal que la matricielle donne ça.
Sur cette deuxième, j'avais fait un essai la bonne exposition était -2IL , je l'ai éffacé, avec le d300 cette seconde photo en matricielle c'était au maximum -2/3 d'IL et c'était bon, mais là il faut corriger beaucoup plus ... mais ce qui m'inquiète le plus ... dimanche, par exemple j'ai pris des personnes en photos, sans changer de règlage j'ai pris trois photos afin d'en avoir la troisième bonne, les deux premières était largement surexposées ... et je n'ai rien changé pour la prise de vue, sauf que j'étais à bras levée, mais la différence était énorme ... et je n'ai pas utilisé le braketing , je ne l'utilise quasi jamais ... je vais me concentrer à faire des séries de prises de vues sous une même luminosité en intérieur, pour voir si l'histogramme dévie ... ce ne devrait pas être le cas ...
-
Bonjour
Bon, je donne ma langue au chat ...
J'ai fait des essais ce matin d'abord sur un vélo d'appartement blanc avec pédales noires , mise au point sur le cadre blanc ... parfait, mise au point sur le centre de lapédale noire ... parfait aussi .... sans bouger quoi que ce soit, essai en matricielle, pondérée centrale et spot (en spot map sur pédale noir , c'est normal un peu de surex sur le cadre blanc)
Donc, à priori le boitier fonctionne parfaitement, du moins sur le trépied :rolleyes:
Par contre je remarque que la sensibilité de la compensation en IL est de loin différente que sur le d300 .... parfois, il faut descendre presque 2 IL pour avoir une bonne exposition alors que le d300 au grand maximum c'était 1 IL .... le règlage de l'incrémentation est pareil par 1/3 d'IL
Donc, va falloir que je me résigne à faire avec, c'est possible , je le fait déjà, mais dans certains cas cela pourrait devenir assez chaud, par exemple sur des mariées ... la robe blanche etc ... , reste plus qu'à privilégier l'utilisation du flash pour déboucher les ombres ...
Voilà, au moins je démarre la journée rassuré sur le bon fonctionnement du boitier ... c'est vrai que je craignais une légère défaillance d'un composant, diode, condensateur etc ... aprés tout ce n'est jamais impossible ... Bonne journée
-
en fait c'est fait exprès ces approximations aléatoires, c'est pour vendre Capture Nx, on ne pourra plus s'en passer :D :lol: :lol:
Bonnes photos, c'est quand même bien qui fini bien :lol:
-
en fait c'est fait exprès ces approximations aléatoires, c'est pour vendre Capture Nx, on ne pourra plus s'en passer :D :lol: :lol:
Bonnes photos, c'est quand même bien qui fini bien :lol:
J'avais télécharger NX2, mais très vite je l'ai abandonné, trop lourd ce soft, la bécane rame ... ... je dérawtise sous BibbleLite, simple, facile et tourne rapidement sur la bécane ... ensuite s'il le faut je passe sous photoshop ....
Bon, maintenant je vais enfin pouvoir faire des photos ... cela fait quelques jours que je m'éfforce de savoir si le boitier est en cause ou non .... je tourne la page, pour les choses sérieuses ... Bonne journée
-
C'est sûr que lorsque le doute t'habite, c'est dur d'en faire abstraction :lol:
J'espère que tu le sens bien maintenant :D
Bon shoot :D
-
C'est sûr que lorsque le doute t'habite, c'est dur d'en faire abstraction :lol:
J'espère que tu le sens bien maintenant :D
Bon shoot :D
Et re-belote ... c'est reparti , je poste deux images prises l'une après l'autre , l'une est correcte l'autre craméeéééeeee et en prime une copie d'écran avec l'histogramme de celle qui est craméeee
C'est à devenir dingue, du coup en revenant au bercail, je me suis dit c'est comme si j'avais fait la mesure sur un endroit trés sombre accidentellement, mais je n'ai pas utilisé le bouton AEL ... par contre le bouton Func est paramétré pour braketing exposition seulement , alors qui sait sans le vouloir un doigt aurait reposé sur func juste avant la prise de vue ... bizarre ... bizarre à moins que ce bouton reste coincé ... pour voir plus loin j'ai paramétré à l'instant FUN pour mesure matricielle, si c'est à cause de ce bouton, cela devrait ne plus arriver .... mes nerfs sont à bout ...
-
.... mes nerfs sont à bout ...
Help yourself... on ne pas peut le faire pour toi!
Direction ton revendeur et le SAV
-
D'accord avec Jaco. Je n'hésiterais pas une seconde si j'étais à ta place.
-
D'accord avec Jaco. Je n'hésiterais pas une seconde si j'étais à ta place.
Si, j'hésite , déjà que nous sommes en période de vacances, et ensuite, j'ai un léger espoir que ce fut le bouton "Func" qui aurait pu être à l'origine sans que j'en ai conscience .... c'est pourquoi, je l'ai programmé pour mesure matricielle, et non plus pour mesure d'exposition, je trouvais ce bouton plus pratique justement à portée du doigt de l'auriculaire ... mais si cela le refait, je n'ai plus que le SAV et des semaines sans boitier ...
-
Suite...
Je pense que si tu avais été rapidement au magasin, il aurai été changé ?
Autre chose certains magasins propose des boitiers gratuitement en dépannage pendant la réparation !
Pour remplacer un D700, il n'y a que le D700 ou le D3 !
Caille
-
Les deux photos sont à 1/100, f8 et 640 ISO, la bonne comme la surex! Un peu louche tout ça :O
Un bracketing aurait en toute logique provoqué une vitesse plus lente sur la photo surex.
-
Les deux photos sont à 1/100, f8 et 640 ISO, la bonne comme la surex! Un peu louche tout ça :O
En effet. Ca ressemble plutôt à un problème d'objectif n'est-ce pas ? Genre des lamelles de diaph qui collent un peu et ne parviennent pas toujours à fermer comme il faudrait...
-
Les deux photos sont à 1/100, f8 et 640 ISO, la bonne comme la surex! Un peu louche tout ça :O
Effectivement bien vu ... je trouve plus que louche
Si par exemple sur l'une j'aurai sans le vouloir fait une mesure avant de déclencher avec la touche FUN ou AEL, la vitesse d'obturation ne serait pas identique ....
Pour répondre à Caille
Je n'ai pas acheté en magasin , j'ai acheté chez [lien modéré] sur internet ... d'autre par je suis dans la cambrousse loin d'un magasin enseigne nikon ...
-
Le boitier n'est pas en cause. Il me semble qu'il donne la bonne info (la preuve : les EXIF) mais qu'un élement mécanique vient perturber la prise de vue (et non la mesure).
EDIT : Désolé Heywood, je n'avais pas vu ta réponse. Nous sommes donc d'accord pour dire que c'est mécanique! Ta version colle ;)
-
En effet. Ca ressemble plutôt à un problème d'objectif n'est-ce pas ? Genre des lamelles de diaph qui collent un peu et ne parviennent pas toujours à fermer comme il faudrait...
Cela m'arrive avec le 24-70 .2.8 acheté avec le boitier ... il faudrait que j'essaie avec le 70-300 vr (je n'en ai hélas plus d'autre) pour voir si cela arrive aussi ... y aurait-il un moyen de le savoir ? merci
-
Tu viens ici avec un problème qui semble journalier, donc si tu ne recontres aucun problème dans les 48h avec le 70-300, tu auras déjà (je pense) une grosse part de réponse à la question.
-
Déjà, tu peux tester avec le 24-70 à f/2.8.
Si c'est le diaph ou la commande du diaph, comme il n'y a rien à fermer, tu devrais avoir systématiquement une expo correcte.
Mai j'avais vu les exifs d'autres de tes photos dans ce fil où la vitesse d'obtu changeait...
A voir
-
Déjà, tu peux tester avec le 24-70 à f/2.8.
Si c'est le diaph ou la commande du diaph, comme il n'y a rien à fermer, tu devrais avoir systématiquement une expo correcte.
Mai j'avais vu les exifs d'autres de tes photos dans ce fil où la vitesse d'obtu changeait...
A voir
Justement, je viens de shooter sur tout ce qui bouge au tour de moi en pleine ouverture , au moins une cinquantaine d'image et l'expo est resté correcte ...
Je vais encore faire des essais en f/8 pour voir ce qui se passe ... sinon, je vais me mettre avec le 70-300 vr au moins une journée, car il n'ya pas une journée qui ne passe sans au moins une fois une serexposition énorme, et souvent c'est surtout la première photo, lorsque l'appareil reste un moment au repos ... j'ai constaté que la première image aprés un repos de toute façon était toujours un peu plus exposée à droite que les suivante ...
Faut que je trouve si c'est l'objectif avec certitude ou non . merci pour votre aide
-
Je serai plutôt d'accord avec un gommage du diaphragme (essaye de faire un test de profondeur de champs avant de faire tes premières photos, pour voir si cela ce reproduit encore) ?
Suite...
Le fait de faire un test de profondeur de champs comme précisé le 4 juillet, permet de dégommer le diaphragme si il l'ai ?
Et si tu fais cela à chaque série de photo et qu'elles sont bonnes, ont aura trouvé de quoi souffre ce 24x70-2.8 ?
Caille
-
Suite...
Le fait de faire un test de profondeur de champs comme précisé le 4 juillet, permet de dégommer le diaphragme si il l'ai ?
Et si tu fais cela à chaque série de photo et qu'elles sont bonnes, ont aura trouvé de quoi souffre ce 24x70-2.8 ?
Caille
Je viens de faire encore une vingtaine sur trépied avec retardateur à différent diaph cela n'a plus bougé ... Je viens de chaussé le 70-300 et j'ai fait aussi une vingtaine d'image aucun soucis ... je pense aussi que cela vient du 24-70 car, à plusieurs reprises, lorsque je voyais une grosse surexpo sur mon écran arrière, j'ai appuyé sur le bouton AF-ON cela à fait comme la map, j'ai ralaché, et j'ai pris la photo suivante qui était alors à nouveau bien exposée ... hasard ou réalité ? Si c'est les lamelles du diaph, ils finiront sans doute par faire leur boulot correctement si je les chauffe en shootant beaucoup Non ? J'avoue que dans ce merdier de composant et machin je n'y connais pas grand chose , mais si les lamelles par exemple coincent un peu , l'ouverture laisserai entre trop longtemps de la lumière ... surex ok, mais le temps de pose varierait, non ?
-
Exact. Il ne peut pas y avoir de problème de mesure de lumière.
Si c'était le cas, le vitesse ou l'ouverture (ou encore la valeur iso si iso auto actionné )auraient changé entre les deux mesures.
C'est donc que, parfois, l'optique ne ferme pas à la valeur demandée. Soit les lamelles sont collées, soit il y a un problème de contact entre optique et boitier qui fait que les infos ne sont pas prises en compte.
-
mais si les lamelles par exemple coincent un peu , l'ouverture laisserai entre trop longtemps de la lumière ... surex ok, mais le temps de pose varierait, non ?
Et non, car le boitier ne recalcule pas pendant la prise de vue. Si le boitier donne l'ordre d'ouvrir pendant 1/100, ça sera fait, peu importe si l'objectif suit ou non.
-
En fait le temps de poses reste ce qu'il est mais le diaph ne se ferme pas suffisamment et laisse entrer trop de lumière.
-
Si cette panne s'avère réelle, alors je propose l'ouverture de la section "Diagnostic" sur le forum :lol: ;)
-
Suite...
Un autre test qui peut être fait, c'est de placer le boitier sur A de régler 2.8 et de faire quelques photos de cette façon, là au moins le diaphragme n'aura pas besoin de ce fermer !
Caille
-
:D
Déjà fait ici :
Justement, je viens de shooter sur tout ce qui bouge au tour de moi en pleine ouverture , au moins une cinquantaine d'image et l'expo est resté correcte ...
Je vais encore faire des essais en f/8 pour voir ce qui se passe ... sinon, je vais me mettre avec le 70-300 vr au moins une journée, car il n'ya pas une journée qui ne passe sans au moins une fois une serexposition énorme, et souvent c'est surtout la première photo, lorsque l'appareil reste un moment au repos ... j'ai constaté que la première image aprés un repos de toute façon était toujours un peu plus exposée à droite que les suivante ...
Faut que je trouve si c'est l'objectif avec certitude ou non . merci pour votre aide
-
Déjà fait ici :
J'avais pas vue :)
Au moins les idées sont les mêmes !
Encore une page !
Caille
-
Quoi qu'il en soit , depuis que j'ai fait un cliché après l'autre je n'arrive plus ce soir à le mettre en défaut , j'ai fait une longue série avec le 70-300, puis j'ai remonté le 24-70 et j'ai shooté avec des diaph différent allant de 2.8 à f22 etc ... mais tout c'est bien passé ... je vais laissé reposé jusqu'à demain matin ... je vais finir par user le déclencheur inutilement ... tant pis, ou bien ça marche ou c'est le renvoi au SAV ... je continu des essais demain toute la journée avec le 24-70 ... en ayant le secret espoir que cela soit bon , enfin ...
-
Première photo, mon épouse assise tranquillement à la table ...
1 surex immense, seconde presque bonne , troisième bonne
Ensuite, différents essais en diaph différent et chaque fois la première image est surexposée certes un peu moins que la toute première , je fais trois images sans braketing, une après l'autre la première est toujours plus exposée , en ouverture totale 2.8 l'histogramme reste quasi identique sur les trois, et plus que je ferme plus la différence entre la première et la seconde devient flagrante ... Mais ... mais .... (je deviens dingue)
Après au moins une cinquantaine d'essais, subitement l'expotision devient bonne, plus de différence .... la première et la secone image même histogramme ... je vais laisser reposer le tout .... mais, j'avoue ne pas maitriser pour savoir si cela vient du boitier ou de l'objectif , une chose est certaine si je met les isos en automatiques, la valeur sur les exifs est identiques pour les photos qui sont prisent à l'identique .... mais l'histogramme de la première vire carrément vers la droite sauf vers la fin , mon matériel serait-il du diesel qu'il faut le préchauffer :lol: et dire qu'il faut que je garde l'humour ... dur dur, surtout que je me suis mis dans une situation difficile pou acquérir cet excellent matériel :rolleyes:
-
Alors là je crois que le 24-70 est en cause.
Un essais que je te suggère, avant de prendre tes images actionne le contrôle de profondeur de champ à plusieurs reprises pour des valeur f11 par exemple. Si les lamelles du diaph sont gommées tu devrais résoudre ce problème avant le SAV de cette façon.
-
si j'ai bien tout suivi :
1) ca n'arrive qu'avec le 24-70
2) quand ca arrive, c'est au début d'une série, jamais à la fin
3) quand ca arrive, les Exifs montrent une exposition (iso, vitesse, diaf) bonnes ET stables
Comme déjà supposé, ca ressemble bigrement à un pb mécanique sur le diaf de ton 24-70. retour SAV !
-
Pour mémoire et pour ceux qui le connaissent, notre ami CaptainYvan a eu exactement le même problème avec un Nikkor 17/55
Le petit loquet du diaph ne revenait, après une exposition, que très lentement à sa position initiale
Cela explique les deux premières images surex
Notre ami Yvan est allé lui même à Champigny par les canaux avec son bateau le "Bel Ami" histoire de causer "les yeux dans les yeux" avec un "vrai" spécialiste des produits jaunes.
Il m'a dit qu'il me raconterait cette déjà épique visite au SAV Nikon...
-
Alors là je crois que le 24-70 est en cause.
Un essais que je te suggère, avant de prendre tes images actionne le contrôle de profondeur de champ à plusieurs reprises pour des valeur f11 par exemple. Si les lamelles du diaph sont gommées tu devrais résoudre ce problème avant le SAV de cette façon.
J'ai fait cela ce matin mais, je ne sais pas à quel diaph (je pense f8) et depuis , j'ai fait une trentaine d'essais sans aucun soucis ..... par contre en appuyant le bouton controleur de profondeur, il fonctionne bien, je me souviens l'avoir aussi essayé en f22 dans le viseur c'était presque noir il restai trés peu de luminosité ce qui signifie que la pdc est pratiquement maxi ... donc, si j'actionne ce bouton assez souvent, cela risque de s'arranger ... ce serait une énorme bonne chose ... Merci
-
Après un peu de repos, je reprends mes essais .... sans problèmes pour l'instant ... c'est un grand bonheur lorsque cela veut bien fonctionner ...
Je reste prudent, sans doute trop sur mes gardes, mais ce foutu histogramme, je l'observe et n'ose plus le quitter des yeux, si cela continu, ça va devenir une obsession .
.. je vais tenter de prier la madone de la photographie afin qu'elle veille sur mon matériel :lol:
Bon, je part cette après midi, je n'aurai sans doute pas l'occasion de shooter ... alors, j'espère que ce soir, tout se passera encore bien ... merci pour votre aide, j'espère qu'avec un peu de chance que je n'aurai pas besoin du SAV, si non , tant pis ...
Bonne journée
-
A mon avis, tu fais une erreur de t'en remettre à la chance ;)
Comme je l'ai dit 4 ou 5 pages en arrière, j'ai exactement le même problème avec une optique Tokina et le problème se manifeste de manière totalement aléatoire. Je peux travailler toute une journée sans problème puis retrouver ce souci 15 jours plus tard sur la première photo d'une série avant que tout rentre à nouveau dans l'ordre. Pas grave pour moi car ce zoom ne m'est pas bien utile, mais il n'en est pas de même dans ton cas ! A ta place, je me résoudrais à m'en séparer quelques semaines pour être sûr d'avoir un matériel sur lequel je puisse compter.
Après, c'est certain: difficile de se séparer de son jouet tout neuf. Surtout ce genre de jouet ;)
-
A mon avis, tu fais une erreur de t'en remettre à la chance ;)
Comme je l'ai dit 4 ou 5 pages en arrière, j'ai exactement le même problème avec une optique Tokina et le problème se manifeste de manière totalement aléatoire. Je peux travailler toute une journée sans problème puis retrouver ce souci 15 jours plus tard sur la première photo d'une série avant que tout rentre à nouveau dans l'ordre. Pas grave pour moi car ce zoom ne m'est pas bien utile, mais il n'en est pas de même dans ton cas ! A ta place, je me résoudrais à m'en séparer quelques semaines pour être sûr d'avoir un matériel sur lequel je puisse compter.
Après, c'est certain: difficile de se séparer de son jouet tout neuf. Surtout ce genre de jouet ;)
C'est exacte, mais je suis comme cela ... je ne vais pas courir au SAV si je n'ai pas vraiment déceler de problème ... certes, il y en a un au niveau du 24-70 .... maais aprés avoir utiliser le bouton du controle de PDC à maintes reprises, avec joie et violences .... avec différente ouverture .... et depuis, je ne rencontre plus ce problème, s'il persiste un petit coup sur le bouton , et hop cela devrait être bon .... bien entendu j'envisage si le souci reviens, même passagèrement de m'adresser au SAV, hélas, c'est les vacances , Aout et Septembre , pendant ces deux mois je ne voudrais pas être orphelin de cet objectif pour de multiples raisons ... de toute façon la garantie jouera encore pareil en octobre ou novembre si j'arrive à bosser avec dans des conditions acceptables ... Qui sait, peut-être un jour cela n'arrivera plus .... je prie la Madone :lol: Pas simple, certes si j'habitait Paris, je serai déjà passé par le SAV, mais de ma brousse il faut compter trois-4 semaines voire plus ... c'est trop énorme ! Là il y a un quart d'heure j'ai testé sur une vingtaine d'image c'était bien stable même à f22 ... alors, oui, j'espère après tout des piéces neuves ont besoin parfois d'un peu de rodage ... je vais essayer mentalement de passer à autre chose, si jamais le problème réapparait ... je verrai ce que je fais, si j'avais encore eu le d300, j'aurai pu essayer cet objectif sur ce boitier mais, comme je ne suis pas crésus, je l'ai vendu mon boitier .
-
Et bien, prochain mariage, je profite du passage à l'église pour t'allumer un cierge à Saint Nikon :lol:
-
Et bien, prochain mariage, je profite du passage à l'église pour t'allumer un cierge à Saint Nikon :lol:
Pas de souci, samedi après midi Saint Nikon crépitera ... vêtu de son 24-70 2.8 , c'est encore moi qui commande et non l'objectif ... faut, juste affirmer son autorité :lol: :lol:
J'aurai de toute façon un œil rivé sur l'histogramme et au moindre faux pas, je lui donne une claque :lol: ce sera un mariage illuminé :lol:
S'il fonctionne encore jusqu'à samedi sans branché je lui fait confiance ...
-
c'est sûr que j'avais surexposé ce qui m'a intrigué c'est les traits rouges qui apparaissent lorsque je sous expose en post traitement ... je n'avais jamais vu cela avant ...
J'ai fait des essais cet après midi, et dans ce genre de situation il aurait fallu que je sous expose de -1 il environ c'est énorme ...
J'ai maintenant programmé la touche FUNC pour mémoriser la mesure de lumière, ainsi je mémorise sur la partie éclairée et je fais la mise au point normale ... la touche AEL , je ne la trouve mal accessible, elle est en seconde position par rapport au déclencheur, et souvent je me trompe et appuie sur la première touche dans le feu de l'action ...
Lorsque j'ai prise cette photo, le soleil n'était pas aussi présent, il y avait sans doute un nuage ... mais les autres qui ont suivi au même endroit sont tout à fait potable, les personnes ont aussi bougé, changé de place ... ce n'était pas une pose, c'était sur le vif ... je crois aussi et surtout que cela m'arrive un peu n'ayant pas l'habitude des objectifs lumineux ... car avec le d700 et le 70-300 de monté, cela n'est pas pareil, au contraire il faut ajouter des 0.7 IL ... donc c'est surtout l'objectif ... puis, je constate que le mode spot ou pondéré central est plus approprié ... Normal, il faut un temps d'adaptation ... le matériel est superbe, mais le bonhomme lamentable :lol:
c 'est tres bizarre ton truc, t'as un gros soucis, la ! des traits rouges comme ça : jamais vu !meme avec 5 diafs dans la tronche...
mais non , le bonhomme n'est pas lamentable, il suffit juste de posseder les 4 ou 5 rudiments de la photo: ça prends 2heures ;); c'est tres facile, si tu as un bon conseil autour de toi!
-
Pas de souci, samedi après midi Saint Nikon crépitera ... vêtu de son 24-70 2.8 , c'est encore moi qui commande et non l'objectif ... faut, juste affirmer son autorité :lol: :lol:
J'aurai de toute façon un œil rivé sur l'histogramme et au moindre faux pas, je lui donne une claque :lol: ce sera un mariage illuminé :lol:
S'il fonctionne encore jusqu'à samedi sans branché je lui fait confiance ...
Les causes peuvent être multiples et intermittent
-préselection diaph
-reglage du mécanisme programme
-diaph
etc...
Donc dans le doute et dés que possible/ SAV tant que c'est sous garantie!
-
Oui, ce matin encore c'est au petit poil ... depuis que je possède l'ensemble boitier + 24_70, c'est la première fois durant 24 heures que je n'ai pas un seul soucis c'est quand même bon signe, en tous cas le problème est mécanique, s'il serait au niveau électronique, cela surviendrait beaucoup plus régulièrement ... je pense à diode, condensateur etc ...
Et si je n'avais pas besoin du matériel, c'est sûr que je l'aurai renvoyer depuis quelques jours déjà ... cependant la garantie continue à fonctionner, et si tout se passe au mieux, je peux attendre l'automne pour m'adresser au SAV , sauf ci cela persiste et arrive trop souvent ... C'est dur d'être privé de boitier, surtout que je n'en ai plus d'autre 'a qui la faute, à moi, certainement, mais , avec une minable retraite il n'y a pas le choix ... faut se serrer la ceinture, faut se débrouiller pour acquérir du matériel correcte ... avec ce boitier à 3200 iso les images sont très exploitable, avec le d300 c'était bien pire à 800 iso .... je n'ai plus que le 70-300 Vr comme objectif, si j'envoie ce 24-70 en révision je suis foutu ... si encore j'avais les moyen pour m'offrir un tamron 18-75 2.8 en attendant, mais je ne peux plus ... alors, oui, c'est beau de faire des discours et dire SAV si l'on n'est pas touché soi même, et je l'ai aussi déjà dit pour d'autre .... tant que l'on n'est pas touché soi même c'est facile ... Merci
En tous cas le bon fonctionnement continue c'est plus tôt bon signe
Bonne journée
-
C'est dur d'être privé de boitier, surtout que je n'en ai plus d'autre
.En fonction du lieu d'achat, certaines enseignes font du prêt et/ou et des délais expresses pour le SAV
-
.En fonction du lieu d'achat, certaines enseignes font du prêt et/ou et des délais expresses pour le SAV
Je l'ai acheté sur internet "[lien modéré]" ... je viens justement de leurs envoyer un courrier électronique relatant les faits, afin de voir comment y remédier ...
Ainsi, ils seront déjà au courant du fait que l'objectif a un léger problème ...
Merci
-
Je l'ai acheté sur internet "[lien modéré]" ... je viens justement de leurs envoyer un courrier électronique relatant les faits, afin de voir comment y remédier ...
Ainsi, ils seront déjà au courant du fait que l'objectif a un léger problème ...
Merci
Intéressant de voir comment cette boutique se comporte concernant ce type de problème. Super accueillant/intéressant pour vendre mais quand est-il pour le SAV ? :-\
-
N-B: le site [lien modéré] n'existe plus, il s'est agréablement transformé en [lien modéré]...Les prix ont vu une légère augmentation(tout en restant tres competitif pour ne pas dire les plus compétitifs...) mais il y à désormais plus de choix au niveau des différentes marques...
Désolé pour le message, mais c'était juste à titre informatif...Pour ce qui est du SAV, aucune idée de ce que cela va donner, mais j'espère pour toi une issue favorable.
Cordialement
-
N-B: le site [lien modéré] n'existe plus, il s'est agréablement transformé en [lien modéré]...Les prix ont vu une légère augmentation(tout en restant tres competitif pour ne pas dire les plus compétitifs...) mais il y à désormais plus de choix au niveau des différentes marques...
Désolé pour le message, mais c'était juste à titre informatif...Pour ce qui est du SAV, aucune idée de ce que cela va donner, mais j'espère pour toi une issue favorable.
Cordialement
J'ai vu aussi... C'est depuis leur retour de congés. Une bonne transition! J'ai beau chercher sur différents sites, effectivement il n'y a pas plus compétitif même si cela a pris quelques euros mais rien de dramatique. Le seul truc chiant est de ne pas être sûr d'avoir les docs en français. Enfin, heureusement que l'on peut les télécharger sur le site Nikon... Fin de parenthèse.
-
N-B: le site passions-photo n'existe plus, il s'est agréablement transformé en e-shop-photo...Les prix ont vu une légère augmentation(tout en restant tres competitif pour ne pas dire les plus compétitifs...) mais il y à désormais plus de choix au niveau des différentes marques...
Désolé pour le message, mais c'était juste à titre informatif...Pour ce qui est du SAV, aucune idée de ce que cela va donner, mais j'espère pour toi une issue favorable.
Cordialement
Oui, ils ont changer de nom pendans la cloture, mais cela ne devrait en rien changer pour le sav
Pour le boitier, j'ai un papier garantie jaune
Par contre j'ai recu le tout en 2 colis, pour le zoom je n'ai pas le papier de garantie, j'avais immédiatement rouspéter ... et ils m'ont dis (noir sur blanc) que ce papier ou non, ils sont obligé par la loi de faire une garantie de 2 ans, si j'ai bien compris c'est eux qui assure la réparation ou le remplacement en cas de pépin .... ils, m'ont transmis une facture avec boitier n° série et Objectif N° série ... donc, j'ai arrêté là, ils ont bien précisé qu'il faut les contacter d'abord en cas de problèmes ... voilà, quant à mon courrier mail de ce jour, j'attends une réponse ... en espérant que l'ancienne adresse mail fonctionne toujours, je penses que oui sinon le (Mailer Daemon m'aurait renvoyé mon mail)
Pour ma part j'ai le boitier sur le trépied à l'intérieur volets fermé lumière au plafond pour faire d'avantages d'essais, j'ai noté tout à l'heure une chose bizarre ....
J'étais en mode "A" f/8 avec le retardateur pour ne rien bouger ... après le déclic j'obstrue l'œilleton de visée ... eh ! oui, pas de reflets parasites ...
je ne me rapelle plus mais ce que je sais qu'une fois la vitesse était de 1.6 et une autre fois de 2 et cela est arrivé à plusieurs essais différent .... j'ai essayé ensuite en mode M et je n'avais plus de décalage, hasard, coïncidence ... je continue les investigations .... une chose est certaine avec le 70-300 je peux essaye comme je veux c'est toujours identique ... Merci
-
Pas encore de réponse du vendeur ...
Mais, aussi, je pense que le problème s'est résolu tout seul ...
Un message avant, j'avais des différence de vitesse, c'était une erreur de ma part, j'ai configurer le bouton "FUNC" sur matricielle
Alors que j'ai fais des essais en spot, j'ai touché ce foutu bouton accidentellement, et c'est normal qu'en mode matricielle la vitesse change un peu ... donc, ceci était une fausse alerte. Car hier encore, les images surexposées à fond avait les même paramètres dans les exifs ... méa culpa ... donc, je vais faire comme si tout est ok, le jour ou cela revient, je verrais bien, je me suis assez casser la tête sur le problème, encore cet après midi est passée et je suis resté coincé dans le bureau ...
En espérant que demain lors d'un mariage tout sera normal ... merci
-
De toute façon, pour le savoir, il suffit de le reproduire et ainsi, tu seras fixé!
Dans les exifs, il est indiqué si matricielle ou spot.
-
Juste pour infos, le fonctionnement reste parfait jusque là .... je peux sans doute éviter le sav ... par contre pas encore de réponse de [lien modéré]
-
Juste pour infos, le fonctionnement reste parfait jusque là .... je peux sans doute éviter le sav ... par contre pas encore de réponse de [lien modéré]
C'est plutôt étonnant car d'habitude ils répondent dans le 1/4 d'heure. :rolleyes:
-
C'est plutôt étonnant car d'habitude ils répondent dans le 1/4 d'heure. :rolleyes:
Oui, pour acheté j'avais aussi des réponses rapides, maintenant, j'ai utilisé l'ancienne adresse Mail , je viens de renvoyer un autre courrier à partir du nouveau site sous "Contact"
Ainsi, je suis certain qu'ils vont l'avoir ... mais comme dit, le problème semble résolu ... quoi que je reste sur mes gardes ... je scrute l'histogramme avec vigilance ...
-
Voilà, j'ai recu un email de "[lien modéré]" , si le problème persiste il faut que j'envoie mon objectif pour le remettre en état ... et cela peut durer de 6-8 semaines :lol:
Ceci dit, j'ai fait pratiquement trois cent images hier sans aucun souci d'exposition ... ce matin la première image était aussi à nouveau correcte .... je touche du bois car être séparé deux mois d'un objectif standard c'est énorme ... Si le colis avait eu la feuille jaune nikon, en passant directement par le sav nikon, j'aurai au moins gagné la moitié du temps ... donc acheter moins cher, j'ai payé quand même 400 euro de moins que dans l'autre moins cher en France .... ce n'est pas rien ... le boitier à le carton jaune Néerlandais, et l'objectif n'avait rien dans le carton ... voilà, pour ma part je touche du bois, je prie la madone des photographes et qui vivra verra dur dur si les moyens ne suivent pas ... ca c'est la vie moderne ... jadis, on achète un produit, il y a un problème on retourne à la boutique et on revient au moins avec un remplacement ....
Bon dimanche
-
Hello
Bon, je déterre ce vieux topique ... afin de ne pas créer un nouveau ...
Je vous rassure, je me rassure, mon 24-70 fonctionne désormais sans problème mis à part .... ouh la encore .... ben oui ...
Voilà, je constate de temps en temps de l'AC sur des photos, surtout lorsqu'il y a une grande différence de luminosite
un sujet blanc sur arrière plan foncé, me donne le tour du sujet avec un léger trait de AC ... enlevable avec le dérawtisseur... mais, vu que cet objectif est spécialement traité etc ... je suis un peu surpris ... resterai à comprendre maintenant dans quelles conditions particulière cela arrive .... le dernier c'était sur un chapeau de champignon le pourtour , en pleine forêt sombre, le champignon très clair presque blanc, le chapeau et le fond presque noir, la terre , je me souviens que j'étais à 800 iso , ouverture 10, la vitesse je ne sais plus mais bon le sujet était net ... a vrai dire je ne comprends rien à l'AC, je croyais que cela provient de l'objectif .... mais, alors pourquoi pas toujours ... si vous avez une idée ... c'était peu, fallait que j'ouvre à 100 % à l'écran pour que cela me soit visible ... Merci pour vos réponses, moi qui croyais que le "N" était parfait .... je sais, sans doute suis je responsable, mais pas coupable :lol:
-
La perfection n'est pas de ce monde.
Le test du 24-70 sur un D3 par photozone :
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1
montre que les AC sont un point faible de l'objectif : plus larges q'un pixel dans toutes les situations aux focales courtes et moyennes. Ensuite, que tu le voies ou pas selon les photos, c'est sans doute dû à la nature de la lumière. En pleine forêt, même si le sujet es tblanc sur fond noir, la lumière n'est pas assez forte ni directe pour provoquer des AC.
Le 24-70 n'est pas parfait. Un zoom ne peut qu'être un compromis, même s'il résulte d'une conception très fine.
-
Les AC se corrigent facilement sous NX2 ou DXO ;)
-
Oh purée que vous êtes rapide ! Merci
Je comprends, mais .... cela fou mal de voir cela à ces prix ...
C'était peut-être le rayonnement de mes pauvres yeux qui ont provoquer cela :lol: à moins qu'un brin de soleil aurait filtré par la vegétation dans mon dos ...
Je sais bien JCR28, j'ai corrigé avec mon dérawtisseur préféré pour le pas le nommer BibbleLite qui le fait bien aussi ...
On arrive quand même loin, de plus en plus loin de l'époque argentique que j'ai connu surtout dans mon adolescence c'est à dire dans les années 1961 jusqu'aux années 1980 , où j'ai délaissé la photo un long moment pour plus tard revenir avec un compacte , délaissé au bout de trois semaines pour un réflex numérique ... mon dernier argentique fut un boitier russe ... mais qui est encore en service quelque part au Maghreb ... Nikon, je l'ai seulement connu en numérique .... mon Dieu qu'ai je fait ... j'ai choisi une grande marque, pas la plus chère mais avec des prix savoureux quand même :lol: Dans ces moments de crise, je lis encore des fan de Leica etc ... moi, je roule en petite Pigeot .... la ferrari je la recadre avec les pupilles écartées .... Allez, merci et bonne semaine
-
Moralité de l'histoire,
le plus dur n'est pas la chute, mais l'atterrissage. :|
-
Donc je reviens ici, ok
Ayant mis un filtre bas de gamme UV Hama 77 mm sur le 24-70 2.8 cela a t-il oui, ou non de l'influence sur l'AC , car l'ac vient assez fréquemment surtout si le soleil n'est pas complètement dans mon dos ... ce foutu filtre est-il à incriminer ? Merci , Je n'ai pas eut le temps ni le soleil pour essayer sans ce filtre, mais cela se pourrait qu'il est fautif ? non ? Merci
-
Donc je reviens ici, ok
Ayant mis un filtre bas de gamme UV Hama 77 mm sur le 24-70 2.8 cela a t-il oui, ou non de l'influence sur l'AC , car l'ac vient assez fréquemment surtout si le soleil n'est pas complètement dans mon dos ... ce foutu filtre est-il à incriminer ? Merci , Je n'ai pas eut le temps ni le soleil pour essayer sans ce filtre, mais cela se pourrait qu'il est fautif ? non ? Merci
Enlever ce filtre et faites un essai... ;D
Un filtre de bonne facture est un minimum pour cette optique (si l'on doit recourrir pour des raisons diverses et variées, aux filtres... ;)), si non, le résultat obtenu sera (est dans votre cas) sans appel... ;D
-
Enlever ce filtre et faites un essai... ;D
Un filtre de bonne facture est un minimum pour cette optique (si l'on doit recourrir pour des raisons diverses et variées, aux filtres... ;)), si non, le résultat obtenu sera (est dans votre cas) sans appel... ;D
C'est vite dit, mais la réalité reste à être constatée ...
Avec ce filtre j'ai fait des essais , avec et sans filtres en intérieur sur trépieds au début lorsque j'ai eu cet objectif .... c'est vrai qu'avec le filtre je perdais un peu en luminosité, mais pas en qualité ... avec ou sans filtre, après dérawtissage, les résultats étaient identique , juste un ajustement en +020 IL pour récompenser la perte lumineuse .
Maintenant, ma question était est-ce que ce filtre peut être la cause de l'AC en extérieur sous le soleil avec le soleil par exemple 1/3 sur ma droite cela se produit .... Il n'y a pas de soleil, il pleut, je manque de temps, mais je ferais des essais par la suite, j'aurai pensé qu'un ancien des ancien saurait me dire si le filtre uv peut jouer, influencer sur l'AC ! Merci
-
Peut-être devrais-tu nous montrer ce que tu considères comme des AC importantes.
-
Aucun de mes objectifs n'a jamais rencontré un filtre ;D ;D ;D ;D alors ...........
-
C'est vite dit, mais la réalité reste à être constatée ...
Avec ce filtre j'ai fait des essais , avec et sans filtres en intérieur sur trépieds au début lorsque j'ai eu cet objectif .... c'est vrai qu'avec le filtre je perdais un peu en luminosité, mais pas en qualité ... avec ou sans filtre, après dérawtissage, les résultats étaient identique , juste un ajustement en +020 IL pour récompenser la perte lumineuse .
Soyons sérieux... :lol: :lol: :lol:
Maintenant, ma question était est-ce que ce filtre peut être la cause de l'AC en extérieur sous le soleil avec le soleil par exemple 1/3 sur ma droite cela se produit .... Il n'y a pas de soleil, il pleut, je manque de temps, mais je ferais des essais par la suite, j'aurai pensé qu'un ancien des ancien saurait me dire si le filtre uv peut jouer, influencer sur l'AC ! Merci
Faites l'essai et vous devriendrez l'ancien des anciens... ;D
-
Bon, j'ai 2 minutes, alors puisque vous insistez
J'envoi l'image entière redimensionnée et un crop 100 % pris sur la maison de droite là ou le soleil tapait et il y a de l'AC sur les volets etc ...
le soleil était sur ma gauche, je sais j'étais à 24 mm , mais quand même je trouve cela trop
-
Mouais... A moins de regarder ses photos à 100% (et encore), franchement ces AC sont quasi inexistantes. :rolleyes:
En plus le crop à 100% est bizarrement hyper accentué, alors ça tend encore plus à faire ressortir les éventuelles hypothétiques AC.
Je pense qu'il faut arrêter la paranoïa.
-
Mouais... A moins de regarder ses photos à 100% (et encore), franchement ces AC sont quasi inexistantes. :rolleyes:
En plus le crop à 100% est bizarrement hyper accentué, alors ça tend encore plus à faire ressortir les éventuelles hypothétiques AC.
Je pense qu'il faut arrêter la paranoïa.
Exacte pour le crop, j'ai légèrement accentué pour rendre plus visible les traits verts sur les volets
Par contre, pour la paranoïa je ne suis pas d'accord, c'est quand même assez gênant ...
Ce qui ne me dit toujours pas si le filtre UV y est pour quelque chose ? Je n'y crois pas trop et ne peut le vérifier que sans doute vendredi seulement si le soleil revient, j'irai faire joujou rien que pour récolter de l'AC ... prise de vue sur trépied, avec et sans filtre dans des situations avec le soleil un peu de coté ... Ces volets étaient hyper ensoleillés, un blanc cramé aurait été moins gênant que l'AC, je croyais ce 24-70 2.8 avec son (N) plus résistant ce phénomène ... snif c'est décevant ... mais, le parfait n'existe pas parait-il ... c'est quand même cher payer pour obtenir si facilement de l'AC :lol: :lol:
-
Par contre, pour la paranoïa je ne suis pas d'accord, c'est quand même assez gênant ...
Franchement, dans quelle situation ? Montre-moi une bonne photo qui soit un poil gâchée par ça. Encore une fois une photo ne se regarde pas à 100% et à 10cm de l'écran pour voir si on y trouve des AC.
Comme disait Woody Allen : ce n'est pas parce que je suis parano qu'ils ne me veulent pas de mal... :rolleyes:
-
Bonsoir
Avant d'aller plus loin dans ma réponse: l'origine du problème est bien la surexposition avec le D700 ?
J'ai aussi ce problème avec mon D700 et comme je travaille très souvent en manuel je sous-expose mes PdV pour ne plus cramer les Htes lumières.
J'utilise un zoom AF Nikkor 24/120mm 1:35-5.6D de 1991
Un Zoom Nikkor 70-300mm 1:4-5,6D de 2002
Un AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G de 2009
Un Zoom Sigma 120-400 1:4,5-5,6 APO HSM VR de 2010.
Quelque soit l'optique utilisée je dois sous exposer mes clichés. >:(
@+
Slts
-
elcliclac :
Il me semblait que les AC étaient corrigées automatiquement par le boîtier? Le crop que tu montres semble avoir subit des retouches importantes qui ont altéré l'image. On dirait comme un filtre photoshop. Si tu dois accentuer les couleurs à ce point pour qu'on voit un pixel vert alors je pense que tu exagères le problème. Aucune optique n'est parfaite et la qualité des optiques n'influence pas la qualité des photos. Est ce que les AC sont visibles sur tes impressions? Quel format imprimes-tu ? Imprimes-tu toi même ou sous-traites tu le boulot?
-
Bon, je constate , hélas, encore que les réponses ne sont pas pour répondre à ma question qui reste la suivante
Le filtre UV peut-il être à l'origine de l'AC ?????
Alors, voici un nouveau crop 100 % Sans accentuation d'origine, et l'AC reste bien visible, même les volets qui sont plus à droite dans l'ombre aussi ont de l'AC, pas seulement ceux au soleil ... J'aurai compris si cette image était en contre jour, or, elle ne l'est pas , le soleil vient de gauche à peine 1/3 ... oui, elle a été faite en plein soleil tapant ... mais , moi je pose la question ci dessus .... des commentaires sur ce chef d'oeuvre je n'en ai pas besoin, je sais que ce n'est qu'une poubelle ... cependant l'AC y est , et je la vois malgré mes yeux fatigués sans ouvrir à 100 % !!!!
-
Bon, je constate , hélas, encore que les réponses ne sont pas pour répondre à ma question qui reste la suivante
Le filtre UV peut-il être à l'origine de l'AC ?????
Aucune idée l'ami, désolé. Je n'utilise jamais de filtre.
Par contre, je t'encourage très vivement à faire toi même l'essai et à venir nous faire part du résultat.
-
Bon, je constate , hélas, encore que les réponses ne sont pas pour répondre à ma question qui reste la suivante
Le filtre UV peut-il être à l'origine de l'AC ?????
Alors, voici un nouveau crop 100 % Sans accentuation d'origine, et l'AC reste bien visible, même les volets qui sont plus à droite dans l'ombre aussi ont de l'AC, pas seulement ceux au soleil ... J'aurai compris si cette image était en contre jour, or, elle ne l'est pas , le soleil vient de gauche à peine 1/3 ... oui, elle a été faite en plein soleil tapant ... mais , moi je pose la question ci dessus .... des commentaires sur ce chef d'oeuvre je n'en ai pas besoin, je sais que ce n'est qu'une poubelle ... cependant l'AC y est , et je la vois malgré mes yeux fatigués sans ouvrir à 100 % !!!!
Bonjour. Désolé mais les AC ne sont PAS corrigées par les boitiers. :P. Celles ci sont dues à la variation de l'indice de réfraction du matériau composant les lentilles en fonction de la longueur d'onde de la lumière qui les traverse. (C'est la décomposition de la lumière blanche en plusieurs bandes de couleurs effet du prisme de Newton). Il en résulte une distance focale variable, de sorte que la mise au point ne peut être effectuée simultanément pour toutes les couleurs du spectre. Elles sont en parties atténuées par la fabrication de l'optique qui utilise des verres spéciaux et des lentilles optique de haute qualité, contenant de la fluorine. Dépôt d'une couche de produit sur la lentille frontale que l'on peut visualiser en mettant l'optique dans les rayons d'une source lumineuse. Montage de lentille en doublet....
Donc l'interposition d'un filtre modifie (surtout si comme vous le précisez " de mauvaise qualité ") le trajet des ondes lumineuses que l'otique ne peux pas corriger puisque sa construction n'a pas intégrée ce filtre.
Nota: Les AC sont propres à chacune des optiques et sont inévitables. :O
@+
Slts
-
Merci pour cette réponse plus cohérente, quoique je n'ai pas affirmé que le boitier devait corriger l'AC ... peu importe, sans doute d'après l'explication ... je crains fort que le filtre y joue un rôle important ... Je sais il y a les pour et les contres du filtre ... moi, je suis souvent confronté en pleine cambrousses aux épines, aux branches etc ... même avec le parasoleil monté, ce n'est pas prudent de ne pas mettre de filtre ... Je l'avais dit, demain je ferais des essais avec et sans filtres pour voir l'influence sur l'AC ... tout en son temps ... si c'est le filtre, faudra que je me procure un autre d'excellente qualité ... merci pour cette réponse qui au moins est explicite , Bonne journée
-
Excusez moi c'est McKenzie qui tient ces propos. Je serai content de connaître la suite de vos essais.
Toutes mes optiques sont équipée de filtre UV pour les protégér des coups et rayures.
@+
Slts