[madmax54]

Enfin, de même je trouve normal quand j'achète une voiture neuve que la carrosserie soit vierge de toute rayure, "même une petite en passant", je trouve normal que le capteur d'un boitier NEUF soit propre !
C'est mon point de vue... et je le partage ; d'autres aussi j'en suis convaincu 

Oui est justement c'est pour cette raison que je suis sure à 100% qu'il ne s'agit pas de poussière mais plutôt de bruit , pixel chaud etccc
Je te parie aussi que dans le retour sav la note technique vas te dire nettoyage capteur OK , aucun défaut constater , tu vas refaire le test et tu auras de nouveau ces pixels afficher dans lightroom.

[Skeudenner]

Oui est justement c'est pour cette raison que je suis sure à 100% qu'il ne s'agit pas de poussière mais plutôt de bruit , pixel chaud etccc
Je te parie aussi que dans le retour sav la note technique vas te dire nettoyage capteur OK , aucun défaut constater , tu vas refaire le test et tu auras de nouveau ces pixels afficher dans lightroom.

Je suis content que tu évoques la question du bruit et des pixels chauds puisque ces points ont été abordés, avec le technicien de la boutique photo, et ici sur le forum. Il en est ressorti, que les pixels chauds ne pouvaient être retenus puisqu'ils se manifestent différemment, je cite Weepbitterly : "Un pixel "chaud" se manifeste par un point rouge", et il me semble très bien maîtriser le sujet , d'ailleurs la réponse du technicien allait dans le même sens ; le bruit numérique étant une possibilité, j'ai pris la précaution d'envoyer à Nikon les NEFs faits lors des tests. Ils pouvaient donc en les visionnant déterminer si c'était le cas et me répondre en ce sens, cela m'aurait suffi et régler le problème. Ils en ont décidé autrement, donc...Wait and see

[madmax54]

PIxel mort = Point blanc toujours aux même endroit et de la même puissance lumineuse.
Pixel chaud = Point rouge OU Point blanc Rosé car la luminosité dépend des ISOS et de la vitesse d'obturation et jamais aux même endroit.

Comme tu dis Wait & See 

[Weepbitterly]

Un pixel "chaud", sur un capteur comme sur un écran, c'est un photosite rouge encore valide, lorsque le photosite bleu et/ou vert adjacents sont morts.

On peut également avoir un pixel "froid" dans le cas contraire : le photosite rouge est mort mais pas les autres. Et c'est beaucoup moins visible.

Et, par construction, c'est toujours au même endroit.

Si ça se déplace, c'est autre chose.

[madmax54]

Un pixel "chaud", sur un capteur comme sur un écran, c'est un photosite rouge encore valide, lorsque le photosite bleu et/ou vert adjacents sont morts.

Il y a 4 photosites par pixel de l'image : 1 pour le bleu, 1 pour le rouge et 2 pour le vert car l'oeil humain est plus sensible aux nuances de vert.
Un pixel est l'information renvoyée par 4 photosites mais si tu dis que ces photosites sont mort alors le pixel de sortie dois se voir sur toute photos quelques soit les conditions car le pixel n'auras jamais la couleur escompté puisque les photosites n'auront pas enregistré l'information d'entré

[Weepbitterly]

Si je comprends bien, tu n'as aucun boitier Nikon à ce jour, mais tu as une opinion.

Les opinions ne font pas de photos. Les boitiers, oui.

Quant à moi, je n'ai aucune action chez Nikon, mais j'ai un boitier de la marque. Et quelques objectifs aussi. Et zéro problème à signaler.

Cela dit, rien ne t'empêche de sillonner le Net 24/24, je suis certain que tu trouveras en nombre égal des mécontents pour toutes les marques et tous les modèles.

Si tu penses que la concurrence est mieux, n'hésite pas.

Mais j'ai bien peur que le niveau de fiabilité et de service soit équivalent ailleurs. Ni mieux ni pire.

[nuin373]

(...) je suis certain que tu trouveras en nombre égal des mécontents pour toutes les marques et tous les modèles.
(...)Mais j'ai bien peur que le niveau de fiabilité et de service soit équivalent ailleurs. Ni mieux ni pire.

C'est certain (même si on peut le regretter).

[bly6528]

Si je comprends bien, tu n'as aucun boitier Nikon à ce jour, mais tu as une opinion.

Bonsoir,

Sa réaction est légitime, visiblement il a eu un D600 qui avait des problèmes et qui est reparti illico au magasin. C'était son premier contact avec Nikon, ce qui fait qu'il a déjà une opinion qu'elle plaise ou non.

Ca fait bizarre de bloquer quelques heures sur son agenda pour un éventuel retour d'un boitier que l'on a acheté neuf… 

A+

[Harry Kossek]

Bonsoir,

Pas de boitier, juste les objectifs... Dans ce cas, je suis catégorique, pas de pb de tâches sur le capteur  

Les D610 ne connaissent pas de pb. Mais un boitier D610 peut en connaître un. C'est pourquoi on a inventé la garantie.

J'ai eu un D600 que mon revendeur a qualifié d'exceptionnel..., le plus crado jamais vu (c'est pas le vendeur qui est crado, je précise car parfois c'est préférable). Après 6 mois, on me l'a remboursé au centime près. J'ai un D610 et il est super.

J'ai regardé dans LR une image F/22 de mon D610. En forçant sur les curseurs je détecte des imperfections mais c'est normal. Quelques pixels morts sur 24 000 000 pixels c'est normal. Les TV aussi ont des pixels morts.

Je bosse dans une boite qui fabrique des caméras et je vous assure qu'il y a toujours des pixels morts en sortie de production. Les algo de traitement compensent les imperfections mais ne les suppriment pas. Les tris des capteurs entraînent des surcoûts énormes car on jette les capteurs qui sont hors spécif (on ne peut pas les réparer). Si le 24 Mpx se retrouve un jour dans un Dx alors le tri sera plus sélectif pour ces derniers et les rebuts iront dans les D6xx (à un tarif inférieur).

Pour résumé, à mon avis, si on cherche  les défauts, on les trouve. Si le filtre pixels HS en usine était total, les D610 seraient 2 fois plus chers voire plus. Donc, heureusement que NIKON ne vise pas la perfection car nous serions nombreux à ne plus photographier en réflex.

Be happy

HK

[nuin373]

"Si le 24 Mpx se retrouve un jour dans un Dx alors le tri sera plus sélectif pour ces derniers et les rebuts iront dans les D6xx (à un tarif inférieur)."

Fort intéressant (et assez juste, à mon avis), juste cette phrase que je n'ai pas comprise...

[Harry Kossek]

Pour éclaircir, c'est vrai que ce n'est pas très clair...

Bien souvent les fabricants trient les composants et utilisent les meilleurs pour les produits hauts de gammes et les autres pour les gammes inférieures.

Si Nikon devait fabriquer des boitiers pas chers et des + chers avec ce même capteur 24Mpx, il est certain qu'ils procéderaient à un tri des capteurs en 3 tas :
- poubelle: pour ceux qui présentent plus de 10 pixels HS (ou des clusters de pixels, i.e. des pixels voisins HS);
- boitier moyenne gamme : pour ceux qui ont par exemple entre 5 et 10 pixels HS;
- boitier haut de gamme : pour les capteurs avec moins de 5 pixels HS.

Tout le monde y gagne. Les riches ont du très beau avec leur argent et paient pour que les autres aient du beau avec moins d'argent. C'est comme la sécu...

Les seuils sont donnés à titre d'exemple mais je pense que c'est bien supérieur. Les softs nettoient tout cela. Par exemple en appliquant un rendu du pixel HS équivalent à la moyenne des points adjacents. On ne détecte donc presque rien.

HK

[Philphil]

dans Lightroom 6 il y aura une fonction "chercher la petite bête"

dans la rubrique

"to split hairs"

cliquer sur

"on my nuts about sensor"  

(le D620 proposera un protège capteur amovible à déposer dans un verre à eau sur la table de nuit. Y sont forts chez Nikon.)

 

J'ajoute qu'il conviendrait de se rappeler les films rayés par les poussières sur le presse-film, les diverses pétouilles, les pixels triturés par des bains pas toujours au-dessus de tout soupçon.
Certes, ce n'est pas une raison pour accepter de gros défauts, mais les standards de qualité des capteurs actuels permettent d'obtenir une qualité d'image très élevée.

[Harry Kossek]

bonjour,

philonomad, je te trouve un peu suffisant...

oui on peut faire des photos mais il y'a plusieurs types de photographes:
- l artiste
- le collectionneur de souvenirs,
- le  technicien (qui maitrise)
- le scientifique (qui veut comprendre et analyser)


nous sommes tous un peu des 4 dans des proportions différentes.

Chacun  y trouve son compte. L idée du forum est d échanger. Tu as raison, il faut faire des photos avec nos reflex mais ça ne sert a rien de le dire....

j ai vu ton site, tu as clairement la dominante artistique avec la maitrise technique  ., par contre tu n as pas l empathie..

HK

[mma144]

UN BOITIER NEUF !!! qui n'a pas fait de safari en Sologne ou ailleurs on vous dit !!!
Soyez gentil, lisez d'abord et répondez après 

J'ai lu et j'ai répondu!

Pour faire simple, j'ai acheté un D600 et... j'ai fait des photos avec, on me l'a remplacé par un D610 avec lequel je fais des photos.

Il est fort dommage d'acheter un boîtier pour vérifier si les problèmes concernant une partie du parc du modèle précédent ont disparu.

Il y a des poussières sur tous les capteurs, à moins d'effectuer les remplacements d'objectifs en chambre stérile, et encore...

[Weepbitterly]

Rappelons-nous que pour 1 pixel il y a soit 3 (RVB) soit 4 (RVVB) sous-pixels. Ce qui, pour 24 Mpix, donne entre 72 millions et 96 millions de sous-pixels.

Ce qui se voit bien, c'est une grappe contigüe de pixels morts.

En pratique, un pixel mort isolé reste le plus souvent non détecté, sauf s'il est près du centre. Et encore moins un pixel chaud ou froid isolé. Et ceci pour des écrans dont la définition avoisine les 2 Mpix, donc avec des pixels bien plus gros que ceux des 12 à 36 Mpix de nos capteurs actuels.

Certains fabricants d'écrans, comme Eizo et NEC, incluent une garantie "0 pixels morts" qui se déclenche en fait s'il y a au moins 3 pixels noirs (ou 5 selon la taille de l'écran).