[georges felix]

euh... le fil n'est pas sur l'inventivité ou le talent supposé de tel ou tel...

mais sur le respect de diverses "obligations"... morales ou réglementaires...

rien à voir avec le talent, qui est souvent comme la culture ou la confiture... vous savez..."moins on en a... plus on l'étale !"

[gm78]

d'accord avec toi Thieery, le noir c'est la mort de toute activité

mais une autre partie de la question était de savoir si un amateur, alors qu'il n'a pas les mêmes charges qu'un professionnel, doit ou peut pratiquer les mêmes prix ?

[georges felix]

à mon avis, un "amateur déclaré" devient de fait un "pro", non ?
il a des charges, des impôts, etc...
et donc il en tient compte dans ses tarifs qui se rapprochent de ceux des autres "pros".
non ?

[jef]

@ kazoar : oui, c'est plus précis.
Mais je parlais d'un pro selon le régime normal, facturant des prestations de services, pas du régime particulier de l'AGESSA (droits d'auteur !).
L'anomalie, c'est plutôt qu'on puisse facturer comme on veut une entreprise avec des droits d'auteur pour une prestation de service, ce qui entraîne d'ailleurs certaines situations dramatiques chez des pros précaires, certaines entreprises abusant de cette possibilité.

Prestations de service : cotisations normales, comme tout le monde.
Droits d'auteur : activité d'auteur.
Je ne trouve pas ça du tout absurde.

Il est parfaitement possible pour un salarié en France d'avoir une activité indépendante en parallèle, mais il y a quelques règles à respecter, et quelques précautions à prendre.
Plutôt que de donner des conseils qui varient selon les cas particuliers, le mieux est d'aller voir sur le site de l'urssaf (urssaf.fr). Il y a des dossiers et des liens qui permettent de savoir ce qu'il en est pour son cas perso.

[Jaco]

Bin une fois de plus je suis vachement content d'être belge (plus pour longtemps d'après les dernières infos) et de suivre (subir?) la Loi belge.  (lire plus haut)
C'est la galère chez vous en France... mais ni la loi, ni vous, n'empêcheront jamais les tontons qui viennent de s'offrir un D40 de faire des images aux mariages officiels de leurs nièces respectives... "Elle l'a demandé si gentiment!"
Et tant pis si les sus-mentionnées nièces sont déçues de leurs photos! Quoique...quoique... ca reste à voir!

Et si la Belgique éclate, que vais-je devenir moi? Il ne me restera plus que les Bahamas...paradis fiscal! Marc...j'arrive!

PS: de mémoire personne ici n'a tiré à vue sur un des forumeur de NP qui avait déclaré avoir fait 1400 RAW à un mariage et s'être fait payé! (pas beaucoup avait-il ajouté!).
Deux poids, deux mesures?
Que fait la Police?

[jef]

Wallon, wallon, ce n'est pas si compliqué que ça. Une déclaration d'activité aux urssaf, ça peut se faire par internet, ça prend une dizaine de minutes. Je l'ai fait. De même pour la cessation d'activité. La seule contrainte, c'est que j'ai du rechercher mon carnet de chèque pour payer mes cotisations.
Après, on peut se plaindre de payer des charges, mais ce n'est plus de la photo, c'est de la politique.

[Franz]

Comme quoi, il est difficle d'en sortir.

[kazoar]

Ok avec toi jef, ce qui est absurde c'est qu'un photographe pro qui bosse pour une agence de com et à qui on demande de shooter 300 paires de lunettes basiquement sur fond blanc pour la réalisation d'un catalogue puisse facturer cela en tant que photographe auteur alors qu'il n'y a aucune créativité de sa part, pas la moindre valeur ajoutée. Il faut juste choisir le bon angle, la profondeur de champ maxi, bien éclairer le produit et faire 300 fois la même photo. C'est que de la technique.

Par contre le photographe qui fait un vrai travail d'auteur sur un mariage n'a lui pas le droit de facturer sa prestation en tant qu'auteur.
C'est quand même un peu n'importe quoi.

Il devrait y avoir un statut de photographe qui soit le même dès lors qu'on vend une prestation de service qu'elle soit à destinée à une entreprise ou des particuliers. Et un statut d'auteur "artiste" pour les photographes qui se contentent de vendre des tirages ou de les publier dès lors qu'ils ne sont pas commandités avec une démarche commerciale (en fait il s'agirait de différencier des travaux de commandes qui nécessitent avant tout une compétence technique - mais auxquels l'auteur imprimera toujours plus ou moins une vision personnelle - et des travaux complètement personnels). Un peu comme pour le métier de graphiste où on peut se déclarer à l'ursaff ou à la maison des artistes suivant le type de travaux que l'on prévoit plus ou moins de faire et de facturer.

C'est pour ça que beaucoup de pros constituent des sociétés, cela leur donne plus de souplesse de facturation.

De toutes façons :
1/ le travail au black est illégal
2/ pour un amateur qui fait quelques photos pour rendre services à des copains, libre à lui de vendre ou non ses photos. Je dirais que tout dépend de l'usage (commercial ou non) qui en sera fait.
3/ pour un travail de commande par des particuliers ou par une entreprise, se faire payer, au prix du marché et déclarer ce que l'on doit. Quand vous avez payé votre D200 ou le 17-55 qui l'accompagne, celui qui vous l'a vendu ne vous a pas fait de ristourne particulière parce que vous êtes un amateur, donc si on s'en sert pour faire des photos au service d'un commanditaire, il n'y a pas de raison qu'il ne paye rien ! Tout travail mérite salaire... les métiers de la création visuelle souffrent déjà d'un déficit de reconnaissance de la part du grand public (ce n'est pas concret, c'est un loisir, tout le monde peut le faire, ben voyons, quand je vois le nombre de gens qui sont incapables de cadrer correctement une photo !), alors si on se met à le faire gratos on ne fait que renforcer l'idée que ça ne vaut rien.

[Juli1]

Pour les photographes auteur et les mariages il y a une solution, non pas vendre les photos à la place du reportage mais passer par une entreprise d'organisation de maeriage, je suis allé en voir une près de chez moi et nous avons passé un deal, c'est eux qui facture le mariage, et moi je leur facture le reportage, aux passage ils seprennent un petit pourcentage, et de temps en temps ils me ramènenents des clients, j'ai assi le droit à une petite pub dans leur brochure. l'avantage et que leur pourcentage me revient qd même beaucoup moins cher que si je devais passer  par le statut de photographe artisant à la chambre des métiers.
Il est clair que c'est vraiment n'importe quoi dans la loi françaide d'avoir 2 statuts, il est clair que c'est également abusé les taxes demandés en tant que photographe artisant, il y a un minimum de charges annuel à payer d'environ 1 smig, une cotisation à la chambre des metiers et un stage obligatoire de création d'entreprise qui dure 3 jours facturés 240 euros... ce n'est pas du tout adapté à un photographe occasionnel.
D'autres métier oû il y a une concurence pro/amateur n'ont pas toutes ses contraintes, je pense par exemple auw métiers de Sapeur Pompier, les pro dépendent soit de du ministère de l'interieure (donc fonctionnaire), soit du ministerère de la défense pour Paris et Marseille (donc militaire), à coté nous avons les volontaires qui sont grassement payé (parfois plus que les pro) et qui n'ont absolument aucune contrainte de statut ou autres. En général se sont des ens passionnés qui rentre environ 400 à 500 euros par mois sans charges sociale à payer, non imposable... Dans cette profession la guerre pro/amateur est présente, sans violontaire faudrait plus de pro disent les pros et cela ferait de l'embauche, les volontaires eux disent vouloir vivre leur passion...
Pourquoi de telles différences dans le système...
Il est clair que la loi Française encourage le travail au black... Un statut devrait être fait pour tous les gens qui ont une activitées complémentaire...

[Juli1]

3/Non l'Etat Francais n' est pas un état à la c** parce qu'il encadre l'activité économique et fait payer des impots et des charges (charges ça veut dire protections sociales) ... mais parce qu'il ferme les yeux devant la fraude généralisée.

Nous n'avons pas dit que l'état français est un état à la c... Cependant il faut ne faut pas être aveugle, quelqu'un qui veut faire quelques chose dans les rêgles se heurte à beaucoup de problèmes, prenont comme exemple les photographes vu que c'est le thème, pourquoi un amateur qui souhaite se faire rémunérer son travail occasionnellement en faisant des mariages doit payer un minimum de cotisations de charge sociale qui seront plus élevés que 2 reportages de mariage ? pour un pro qui fait des mariages toutes l'années il s'en sortira financièrement mais un amateur qui fait 2 mariages non... Je vais me répèter mais un statut pour les activitées occasionnelle ne serait pas du luxe, de plus ça irait dans le sens de notre gouvernement qui dit que celui qui veut travailler plus peut le faire et qu'il sera payer (je parle des heures sup...) ce staut pourrait même avoir un taux de charges 2 fois plus élévées que pour ceux qui font le même boulot à pleins temps, je suis sûr que ça marcherait quand même. payer des charges quand on rentre de l'argent oui, je suis même assez content de payer mes charges et mes impôts quand je rentre de l'argent, plus qu'en faisant du travail au black, ça donne le sentiment de participer à l'économie d'être rêglo vis à vis des lois et d'être reconnue (je ne sais pas si vous me comprenez là j'ai un peu de mal à exprimer ce sentiment) par contre payer plus de charge que l'on ne rentre de l'argent je dis non...

ça ne serasans doute pas mon dernier message à ce sujet car ça me tient à coeur...

[Franz]

Rien à faire, si vous poursuivez ce sujet, vous n'échapperez pas à la question politique. Perso, je m'abstiens mais faut pas pousser non plus

[Juli1]

alors sans parler politique je pense que nous sommes tous ok pour dire qu'il faudrait trouver une solution pour facturer notre travail en tant qu'amateur pour éviter de faire du black, ne pas piquer le boulot au pro... C'est peut être à nous justement photographes amateurs de faire changer les choses...

[jef]

Essayons de rester factuels sur ce qui existe et ne pas entamer un débat qui ne nous mènera nulle part.

[jeremy_paris]

Ca devient le café du commerce ici!   Bon, moi je ne sais pas je n'ai pas d'avis, mais une question: combien ça coûte un photographe pro pour un mariage? Une fourchette de prix à me donner ? Peut-être pas toute la journée mais au moins la messe, la mairie, et le début du repas (avant que tout le monde soit bourré). Pour un pacs c'est moins cher?

[Juli1]

ben sur ce qui existe, pour les mariages il n'y a que le photographe artisant qui put en faire ou le photographe artiste/auteur mais en passant par une entreprise organisant des mariages...