[Jaco]

Si je pars du principe que pour bien manier les zooms il faut maitriser les focales fixes, je passe pour un élitiste ?

Pas du tout et je te donne entièrement raison.
C'est par là, et rien que par là, qu'il faut commencer.
Maintenant on est deux...
Have a nice day!

[Heywood Floyd]

Edifiante, la comparaison entre l'OM-1 avec ce dos surnourri aux hormones de croissance et le petit GX100... J'ai moi-même beaucoup utilisé un OM-2 spot-program hérité de mon père. C'est du matériel indestructible ; je lui en ai fait baver.

[nikonchester]

@jaco: c'est étonnant ce que tu dis sur le D70 et l'enregistrement des raws, n'ayant jamais eu ce boîtier cela m'étonne quand même car je n'ai jamais entendu d'utilisateurs de cet appareil se plaindre de l'enregistrement des raws.Es tu certain que ce fût un D70 ?

[Jaco]

@jaco: c'est étonnant ce que tu dis sur le D70 et l'enregistrement des raws, n'ayant jamais eu ce boîtier cela m'étonne quand même car je n'ai jamais entendu d'utilisateurs de cet appareil se plaindre de l'enregistrement des raws.Es tu certain que ce fût un D70 ?

Hélas oui... je n'ose même pas parler du D100 qui était encore pire!

[kazoar]

Bon j'ai laissé un peu filer le post là :

à apolinaire : je vais essayer de ne pas prendre le "grande chochotte scandalisée" de façon personnelle sinon le post risque de dégénérer. Et sans doute que je prends certaines critiques trop à coeur parce que je considère qu'en photo il n'y a pas de recette absolue et que la notion de goût personnel est trop subjective pour qu'on puisse affirmer que tel type de photo est meilleur que tel autre. Sans doute y a-t-il un second degré faussement affirmé dans certains post que je n'arrive pas à déceler.

Tout ce qu'on peut faire c'est essayer de donner des conseils techniques, l'emploi d'un flash en est un, l'utilisation d'une focale fixe lumineuse en est un autre. Les deux rendus esthétiques sont différents mais c'est juste une affaire de goût. Un chose est sûre techniquement c'est que le 18-55 3,5-5,6 est très limité dans ce genre de situations.

J'apprécie beaucoup les donneurs de conseils mais les donneurs de leçons me gonflent c'est tout. Mais je ne suis pas un pro ou un amateur avec trente ans de photos derrière moi (au final ça revient au même), suffisament sûr de ses compétences pour définir ce qui est beau ou pas et quels sont les bons critères esthétiques et techniques d'une photo de mariage. Bon ce sera ma dernière intervention sur ce post et peut-être sur ce forum parce qu'au final je crois que je perd mon temps dans des discussions stériles.

Tchao !

[nikonchester]

@ kazoar
Je rejoins ce que dit thieery au dessus.C'est assez fréquent sur un forum des mésententes ou tout simplement discussions un peu trop animées, chacun défendant ses opinions et c'est vrai que parfois un donneur de conseils peut s'apparenter à un donneur de leçons et vice-versa aussi, la frontière entre les 2  plutôt minces et le dialogue écrit pas toujours aisé, bien perçu. ou bien compris.

Souvent sur les forums de la discorde naît de l'incompréhension mutuelle de 2 parties mais il n'y a pas de quoi se focaliser pour si peu.

Revenons à ce qui est  au départ le sujet initial et pour ma part je pense comme toi que le 18-55mm serait trop limitatif dans ce genre d'événement à cause de ses ouvertures modestes.

[jofflo30]

et bien finalement je vais avoir un sb600 ce soir, une partie payer par mes amis et l'autre par moi !!! j'espere que ca ira bcp mieux, je vais refaire des test dimanche dans l'eglise !!

[jef]

Le SB600, c'est un bien meilleur choix qu le SB400.
Au moins, il est orientable dans deux directions.

Juste quelques petits conseils :
- je suis assez d'accord pour éviter tant que possible l'usage du flash en situation de reportage. Il faut pas mal de maîtrise pour obtenir de bons résultats sans que le coup de flash ne soit trop voyant.

- dans certains cas (débouchage des ombres, contre-jour, etc), un petit coup de flash peut être utile (selon les goûts ). Entraîne-toi avant pour t'habituer et voir quelles compensations mettre. C'est loin d'être simple, même en i-TTL, et ce n'est pas le jour du mariage qu'il faudra apprendre... :/

Enfin, à mon avis, le flash, c'est comme le maquillage : ça doit s'utiliser avec parcimonie pour valoriser le sujet. Quand on en fait trop, c'est moche.

[nikonchester]

Je te propose également de te procurer un diffuseur du type fourni d'origine sur le SB800, cela permet de diminuer considérablement les ombres sur les murs lorsque comme à l'église où tu ne peux orienter le flash en indirect aux plafonds par ex.

Sinon une chaussette fine de couleur blanche peut convenir à défaut . (c'est vrai que pour le look c'est pas tip-top mais on fait avec ce qu'on a et seul le résultat importe.)

[jofflo30]

Merci de vos conseils allez y continuerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[philipandre]

AaaaaH je suis rassuré que jofflo30 soit là ! je me suis dit qu'elle devait être en "réa " après avoir lu tout ces posts ...

Il faut dire que entre le " t'es pas une pro " les " 1500 RAW ", " les photos au flash bien plates ",  le " 250 vues ",  et j'en passe, il y avait de quoi dépasser largement le stade de l'inquiétude, pour les urgences pour déficience respiratoire, cardiaque, et grosse déprime ...

Bon OK ! je me moque et je montre rien moi ! ... et oui, tout mes néga et archives sont sur l'ile ... mais à l'occasion, je soulignerais mes " dires " de photos comme je le fait généralement ...

certes, pour moi, pas de RAW, pas de 1500 vues, pas de flash en auto " à donf " et pas de 250 vues ( ça c'est humour entre compères) ...

par mauvaise habitude, je faisais mes mariages comme du reportage de presse ... parfois même en NB rechercher " l'instant décisif " et faire les quelques à cotés ... beaucoup de classique ( par expérience, y'a que ça qui compte vraiment pour les mariés et les familles) et quelques images " d'illustrations " ( genre le chapeau de Gaelle ) qui sont des changement de chapitre dans un album...
mais " méfiance " des exercices de style ...

et puis, il y a toujours le "cousin ... avec son D2HS et sont 300 2.8 " , et le bon copain " qui fait de la photo et qui est un artiste ", qui se chargent de faire toute les photos " invendables " ( c'est mon avis )...

et puis, tout le monde "clique " à tous vas ... alors, celui qui est en charge du " official report " doit s'en tenir à l'essentiel ...

Couvrir l'évènement, oui, mais se perdre par excès, certes non !!!

il est préférable de faire moins d'images, mais des bonnes, prendre le temps de regarder les lumières disponibles, et de faire un peu de nuance avec l'intensité du flash, et les vitesse d'obturations ...

[nikonchester]

D'accord avec philippandre pour ce qui concerne le classique, effectivement seul cela compte pour les familles, de la bonne vieille photo-souvenir en somme.(J'ai pas utilisé le terme de "tata Ginette", cela risque d'être mal perçu)

L'essentiel est là et il faut le faire et le réussir, maintenant il y a toujours des moments où tu peux t'amuser et te faire plaisir mais ce serait uniquement pour toi, les accessoires de la mariée comme les gants,le voile, les trucs dans les cheveux ou les chaussures, les fleurs les boîtes de dragées etc, mais c'est en plus...

Les exercices de style c'est pas très recherché dans ce genre d'événements pour ne pas dire vendeur et parfois mal perçu dans le pire des cas.

[georges felix]

d'accord avec vous pour le classique...
thieery disait "académique et intemporel"...
rien à ajouter !
sauf qu'il y a du classique qui a de la classe... et du classique... bien ringard !

le problème étant de réussir à faire des photos... sans tomber dans les clichés !

[georges felix]

si classique et pas ringard... alors réussi !

[nikonchester]

Je pense que pour cet événement très médiatique si il y avait eu le moindre soupçon de ringardise, la photo ne verrait jamais le jour et c'est encore heureux car c'est sûrement un grand nom de la photo ou du moins un pro-artiste qui est derrière le viseur amha.

Mais bon pour pareille photo je présume qu'il y a aussi des heures de travail avant pendant et après aussi.

Pour moi pauvre amateur débutant naturellement que je me porterai à faire aussi des clichés autant classieux que possible mais tout le monde n'a pas du talent car c'est bien de cela qu'il s'agit hormis le débat sur le matériel à dispo.

Du classique mais qui a de la classe, plus simple à dire qu'à faire malheureusement.Et puis tout dépend de celui qui regarde aussi;quand la photo devient art cela devient suggestif alors comment distinguer là où il y a de la classe et là où c'est simplement et banalement classique ?

Parrallèllement à cela il y a de la musique considéré comme des chef-d'oeuvre et qui m'ennuie à mourir et des tubes qui m'enchantent, est pour autant que j'ai du mauvais goût ? Quels sont les critères et qui les définissent ?

D'ailleurs cela me rappelle la photo officielle de Sarkosy, y a eu un débat sur certains forums justement pour déterminer si c'est simplement classique ou si cela a de la classe ....???????? Qui a raison et qui a tort ?

Tiens cela me fait penser aussi à cette peinture blanche immaculée qu'une fan a déposé l'empreinte de ses rouges à lèvres.A l'origine on ne peut plus classique vu que c'est blanc de blanc et pourtant considéré comme un chef-d'oeuvre estimé à plusieurs millions.Alors qui a estimé que c'est un chef d'oeuvre et qui trouve que cela en est réellement un ?

Des exemples comme cela il y en a à la pelle, alors définir un classique qui a de la classe je comprend sans comprendre en fait.