Je ne pense pas que la photo "pose éternelle" (j'aime bien ce nom trouvé par philipandre) soit bâclée, et que la séance photo qui est elle-même une cérémonie après la cérémonie (ou avant parfois) soit phagocytée par l'aspect reportage. Je pense que les deux visions de la journée du mariage se complètent très bien, et d'ailleurs elles ne donnent pas lieu au même album photo.
Le reportage a, il est vrai, pris une part extrêmement importante, grâce à la démocratisation du petit format, qui fait de chacun de nous un photographe. Et les photos de tante Gisèle ou du cousin de province sont des cadeaux de mariage à part entière, qui revêtent une valeur émotionnelle très différente de celle de la "pose éternelle".
Les reportages amateurs de mariage donnent rarement des résultats "professionnels". Mais le reportage prend des formes, lors d'un mariage, qu'un photographe officiel ne pourra pas donner à son travail. Par exemple il est de plus en plus courant de trouver un appareil jetable sur chaque table du dîner, afin que les invités eux-mêmes livrent leur vision de la soirée.