[a travers un caillou]

Moi aussi pix33 je n'en perd pas une miette .

[OldyNikon]

Ma comparaison ci-dessus était très exagérée dans ses proportions (le format des anciens films 120 de 6cm de haut, comparé au format du film Minox de qq mm de hauteur), mais c'est EXACTEMENT ce qui se passe lorsqu'on utilise un FX, comme le D800, en mode DX (dans des proportions moindres, bien sûr).

Le capteur ne bouge pas, bien sûr (pas plus que ne bouge le plan du film dans l'exemple que j'ai pris).
On se contente d'utiliser une partie du capteur, comme si, d'un coup, on utilisait en argentique une pellicule plus "étroite" !
Evidemment, ça produit des fichiers plus petits (la pellicule est plus facile à ranger !), mais, si ce qui importe, c'est d'obtenir une image destinée à l'agrandissement, elle a toutes les chances d'être de moins bonne qualité. Et pour faire un poster, croyez-moi, autrefois, on n'avait jamais assez de mm2 de négatif... alors, aujourd'hui profitons de la profusion de pixels que nous avons. Quand on a la chance d'avoir un FX, on l'utilise en FX !

[vince_51]

Bonjour,
ce fil vient d’être déterré, bon comme j’en suis l’initiateur, c’était en septembre, voici mon choix, c’est vrai que je suis tombé sur une super occase, je suis finalement passé au Fx, mais au D4 pas au D800.
Pour revenir sur les raison de ce choix voici mes conclusions :
Je pense que le D800 à une très bonne montée en Iso, ceci étant dit, pour moi, sa forte densité de pixel oblige, à ce que j’ai lu, à augmenter les vitesses de sécurité pour éviter les flous bougés, aussi, une partie du gain de monté en Iso sera mangée par l’augmentation de cette vitesse de sécurité.
Par ailleurs je m’oriente vers de la photo type reportage, donc j’avais besoin d’un boîtier réactif et plus tolérant par rapport à ma pratique photo.
J’ai eu l’occasion de tester le D800 avec le grip c’est quasi kif-kif au D4, un poil plus gros peut-être.
Par contre le traitement de fichiers et un peu plus long, toujours dans mon optique photos de reportage, j’avais besoin de pouvoir traiter mes fichiers rapidement donc voilà une des raison pour lesquelles je suis passé au D4.
Et puis utiliser le D800 en Dx, m’obligeait à avoir un peut plus de recul, ce qui dans certain cas n’est pas possible pour moi.
Je pense que le D800 est une superbe machine mais qui ne me conviendrait pas en terme d’utilisation.

[elcliclac]

Je pense que le D800 à une très bonne montée en Iso, ceci étant dit, pour moi, sa forte densité de pixel oblige, à ce que j’ai lu, à augmenter les vitesses de sécurité pour éviter les flous bougés, aussi, une partie du gain de monté en Iso sera mangée par l’augmentation de cette vitesse de sécurité.

Bonjour
Cette petite phrase me reste a travers du gosier   J'aimerai bien comprendre, je sais c'est sans doute ma cervelle qui n'a rien pigé ...
Je ne comprends pas comment en augmentant la vitesse d'obturation le gain monté en iso soit rogné ... déjà la monté en iso je ne comprends pas, je crains que tout cela soit psychologique .. Si, je reste à 100 iso, et que je shoote avec une vitesse plus élevé, tout est parfait ? Même si l'on monte en isos en restant sous les 3200 tout est impeccable ?  Et, puis, il y a des trépieds qui sont fait pour être utilisé, non ? Puis l'argument de la rapidité du travail sur une image plus lourde, idem psychologique, il suffit d'adapter l'ordinateur, les cartes mémoires ultra rapide etc ... Mais, sans doute, votre choix est le bon, l'important c'est d'être à l'aise avec le matériel ... Bonne journée désolé, mais, la réponse pour moi n'est pas évidente

[vince_51]

Bon je vais développer,
Exemple, je veux shooter un truc à 200 mm, diaph fixé, je prends comme vitesse de sécurité 1/200 mini pour faire simple et une vitesse iso à 100, on va dire qu’on est bien exposé.
Sur le D800, si je ne veux pas changer mon exposition, et compte tenu de ce que j’ai lu, je vais devoir augmenter ma vitesse d’obturation et si j’ai fixé deux paramètre que sont la focale et le diaphragme et que je veux garder la même expo en augmentant la vitesse à 1/400 par exemple, je vais devoir monter les Iso.
Tant que l’on reste dans les hautes lumières y a pas de souci, par contre dès que je vais arriver dans les basses lumières, la montée en ISO même très bonne ne me permettra pas d’avoir une vitesse de sécurité suffisante pour éviter un flou bougé.
Ce WE j’ai fait des photos au cours d’une soirée, très faible éclairage à 8000 ISO, diaph à 2.8 et vitesse aux environ de 1/125 avec le VR activé.
Si j’avais eu un D800 j’aurai du monter plus haut en Iso pour augmenter ma vitesse de sécurité à 1/200 par exemple.
Aussi dans ce cas même si le D800 se comporte très bien en haut Iso, je pense que les fichiers du D4 sont meilleurs à 8000 ISO que les fichiers du D800 à 10000 ISO.
Et pour le traitement je suis déjà pas mal équipé, un I7, 6 Go de ram, un DD SSD dédié aux programmes, une note de performance système windows 7 64Bit autour de 6.8 et donc j’ai testé le traitement de quelques fichiers de D800 et çà m’a paru trop long.
Par contre avantage indéniable pour le D800, la faculté de crop et pas de souci pour le recadrage.
J’espère avoir été plus clair quand à mon point de vue concernant la montée en ISO.

[Sam17]

Si augmente la vitesse, pour garder la même sensibilité, il va falloir ouvrir le diaph. Or ce n'est pas toujours possible ou souhaitable. Donc, seule solution dans ce cas, monter en Iso.
Dit autrement : PDV avec boîtier X, capteur 12 mp - vitesse 125e - f 2,8 - Iso 3200. Même PDV avec D800, si on doit augmenter la vitesse de 1 Il (certains disent 1,5) cela nous donne vitesse 250e - f 2,8 - Iso 6400.
C'est, il me semble, pour cette raison que Vince dit "qu'une partie du gain de monté en Iso sera mangée".
Ce qui n'est pas faux dans ce cas là. :-)

[Sam17]

Bon ben Vince a répondu plus vite que moi. :-)
Je crois que l'on dit la même chose.

[vince_51]

Bon ben Vince a répondu plus vite que moi. :-)
Je crois que l'on dit la même chose.

C'est exactement ça.

[elcliclac]

Oui, on pourrait voir cela sous cet angle ...
Pour moi, c'est différent, rare sont encore les images que je fais sans trépied , mais pas à cause du nb de pixels, c'est surtout la stabilité du bonhomme qui n'est plus potable  l'attraction terrestre ne fait plus son effet à 100 % sur moi ...
Pour l'ordinateur, j'ai 8 go de ram ce n'est juste que limite, mais aussi la lenteur vient souvent des disques dur trop lent, et ou des logiciekls, je me souviens dans le passé avoir essayè Nikon Capture et je trouvais trop lent ce soft, avec Corel Aftershoot, c'est la rapidité retrouvé, et puis, je ne travaille pa à la chaine pour dire la vérité, je ne travaille plus du tout
Merci pour vos explications, je vois maintenant de quoi vous parlez, quoi que je monte souvent à des isos 6400 sans trop de soucis, dans les basses lumières le léger bruit est rapidement éliminé si besoin est en post traitement, et pourtant, je ne suis pas un as dans ce domaine ... bonne journée

[Cherro]

Bon je vais développer,
Exemple, je veux shooter un truc à 200 mm, diaph fixé, je prends comme vitesse de sécurité 1/200 mini pour faire simple et une vitesse iso à 100, on va dire qu’on est bien exposé.
Sur le D800, si je ne veux pas changer mon exposition, et compte tenu de ce que j’ai lu, je vais devoir augmenter ma vitesse d’obturation et si j’ai fixé deux paramètre que sont la focale et le diaphragme et que je veux garder la même expo en augmentant la vitesse à 1/400 par exemple, je vais devoir monter les Iso.
Tant que l’on reste dans les hautes lumières y a pas de souci, par contre dès que je vais arriver dans les basses lumières, la montée en ISO même très bonne ne me permettra pas d’avoir une vitesse de sécurité suffisante pour éviter un flou bougé.
Ce WE j’ai fait des photos au cours d’une soirée, très faible éclairage à 8000 ISO, diaph à 2.8 et vitesse aux environ de 1/125 avec le VR activé.
Si j’avais eu un D800 j’aurai du monter plus haut en Iso pour augmenter ma vitesse de sécurité à 1/200 par exemple.
Aussi dans ce cas même si le D800 se comporte très bien en haut Iso, je pense que les fichiers du D4 sont meilleurs à 8000 ISO que les fichiers du D800 à 10000 ISO.
Et pour le traitement je suis déjà pas mal équipé, un I7, 6 Go de ram, un DD SSD dédié aux programmes, une note de performance système windows 7 64Bit autour de 6.8 et donc j’ai testé le traitement de quelques fichiers de D800 et çà m’a paru trop long.
Par contre avantage indéniable pour le D800, la faculté de crop et pas de souci pour le recadrage.
J’espère avoir été plus clair quand à mon point de vue concernant la montée en ISO.

 Moi j'ai du I7 (4,5 ghz), 16 go de ram, DD SSD 128 go + DD stokage 2800 go (320+500+2000), Win 7 64, performance PC = 7,8 et je trouve que c'est pas de trop.... Pourtant le 7100 ne fait que 24 mpx, je sent que je vais bientôt devoir booster l'ordi avec la carte graphique qui ne fait que 2 go de mémoire...

[elcliclac]

Normalement, la carte graphique n'a rien a y voir, pour la photographie, il faut surtout des disques durs performants, je n'en ai pas non plus, et faut souvent (du moins c'est le cas chez moi) faire un nettoyage du disque dur principal , j'ai copntaté après un traitement d'une cinquantaine d'image que le nettoyage du disque dur permets de retrouver de meilleurs performances , certains petits fichiers parfois coincent la mécanique

[didierropers]

Oui, on pourrait voir cela sous cet angle ...
Pour moi, c'est différent, rare sont encore les images que je fais sans trépied , mais pas à cause du nb de pixels, c'est surtout la stabilité du bonhomme qui n'est plus potable  l'attraction terrestre ne fait plus son effet à 100 % sur moi ...

  Dans ce cas, c'est évident que la montée en sensibilité ne te tracasse pas plus que ça. C'est l'une des utilisations pour lesquelles le D800 est excellent.
Mais quand on l'utilise dans la vraie vie, c'est autre chose et là, la sensibilité doit pouvoir monter.

[vince_51]

Normalement, la carte graphique n'a rien a y voir, pour la photographie, il faut surtout des disques durs performants, je n'en ai pas non plus, et faut souvent (du moins c'est le cas chez moi) faire un nettoyage du disque dur principal , j'ai copntaté après un traitement d'une cinquantaine d'image que le nettoyage du disque dur permets de retrouver de meilleurs performances , certains petits fichiers parfois coincent la mécanique

D'accord avec toi, la carte vidéo à une très faible influence en photo, c'est plutôt pour les jeux qu'elle a beaucoup d'influence.
Perso j'ai opté pour du SSD il y a trois ans, c'est du pur confort. Je change le mien dans la semaine, car celui que j'ai actuellement ne fait que 64 Go et c'est trop léger même en disque uniquement dédié au système, car Seven a tendance à gonfler, il ne me reste que 5 Go, du coup Lightroom est en attente d'installation depuis 2 mois donc je passe à 250 Go, ça devrait me laisser de la marge jusqu'au prochain changement de PC.

[Sam17]

Oui, on pourrait voir cela sous cet angle ...
Pour moi, c'est différent, rare sont encore les images que je fais sans trépied , mais pas à cause du nb de pixels, c'est surtout la stabilité du bonhomme qui n'est plus potable  l'attraction terrestre ne fait plus son effet à 100 % sur moi ...

Je reviens sur la réponse de Elcliclac. Travailler sur pied, c'est parfait pour utiliser les isos les plus bas possible… À condition que le sujet soit immobile. Sinon, on en revient à ce que nous disions précédemment. Soit on ouvre le diaph, soit on monte les isos. :-)