[Prestinox]

Le meilleur est celui qui convient le mieux . Il y a la qualité du dématriçage, mais aussi la diversité des outils proposés et la logique du traitement, à laquelle on peut adhérer ou non.

DXO reste relativement confidentiel. Un aperçu du marché et les opinions des utilisateurs ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24271.0

Tout à fait d'accord, +1

Quand on décide d'utiliser le format raw, c'est pour aller plus loin et obtenir de meilleurs résultats ou parfois, on n'a pas le choix (cas des basses lumières).

Il faut raisonner en terme de flux de travail cad de l'image raw de départ jusqu'à son arrivée définitive et placer entre les 2 tout ce qui va permettre d'y arriver le mieux possible. Ca semble logique mais en fait c'est un choix personnel, certains logiciels sont difficiles à prendre en main comme les versions antérieures de DxO (je vous ferai un test sur la V9, j'en avais fait un sur la 8 je crois), d'autres ont une vocation plus universelle assez logique comme Lightroom.

Je vais détailler 2 de mes flux en fonction de 2 destinations différentes :

Etape inévitable : trier avec ViewNX2 comme visionneuse de raws pour éliminer les images floues, mal cadrées, mal exposées ou qui sont sans intérêt et qui ne donneront jamais une image correcte. Inutile d'être trop strict, DxO fait des miracles mais il ne faut rien exagérer

Pour le web : DxO DOP(*) 8 -> Pixresizer -> GoodFrame (gratuit) ou BorderMaker (gratuit) afin de légender et signer les images en 1024x535.

Pour l'exposition : DxO DOP 9 -> (Photoshop CS) -> DxO Filmpack (N&B) -> Lightroom pour imprimer avec légende et signature sur papier en utilisant le profil ICC nécessaire (**).

J'ai volontairement mis Photoshop entre parenthèses car c'est très rare que je fasse de la retouche ou du recadrage.

Le choix de DxO est justifié par le nombre d'images raw à traiter (500 à 1000) et la sensibilité élevée (1600 à 3200 ISO) utilisée mais tant que des zones de légende libre ne seront pas ajoutées par l'éditeur du logiciel, j'ai choisi d'utiliser le module d'impression de Lightroom.

Voilà le détail de 2 flux totalement différents et l'utilisation de la V8 ou de la V9 de Dxo Optics Pro (*) (DOP) est uniquement lié au fait que la V9 est 10 x plus lente que la 8. Envisager de traiter 500 à 1000 raws avec la V9 pour le web est illusoire, la V8 est et reste excellente et rapide. Plus difficile à prendre en main que la 9 mais en temps de traitement c'est royal.

Si on n'a que 20 à 30 images à traiter pour préparer une expo de 10/12 images, la V9 s'impose. C'est lent mais ça vaut le coup d'attendre.

Peut-on s'offrir 2 logiciels alors qu'un seul suffit ? Ca dépend des finances et de ce qu'on veut obtenir. Lightroom couvre 90% des besoins mais il faut aller loin dans sa maîtrise pour égaler DOP 8, pour la V9, inutile d'essayer, la barre est trop haute.

En gros, la logique reste la même, je n'utilise pas Lightroom pour dématricer mes raws mais pour le reste du logiciel car ça vaut le coup. Beaucoup trouvent qu'il fait tout très bien, je suis assez d'accord mais en profitant des promos ou par les annonces de Nikon Passion, on peut acquérir DOP à un prix très correct.

Il y a le cas de Filmpack qui permet d'ajouter du grain argentique de films connus à des images numériques afin d'exposer côte à côte des tirages argentiques ou numériques sans que ça se remarque. Tout le monde n'a pas cette problématique et beaucoup trouveront dans LR des presets amusants pour imiter l'argentique ou des effets spéciaux. Après, on aime ou on n'aime pas mais seul DxO Filmpack en version "essential" basique permet réellement d'avoir LE grain de la Tri X par exemple. Quand on a une rétrospective qui porte sur plus de 20 ans... J'ai pris ma 1ère photo à l'âge de 5 ans, mon grand-père m'a appris et je suis vite devenu le photographe familial.

Comme tu vois, ce n'est pas si simple et c'est bien la finalité de l'image qui doit guider tes choix avec ton ressenti personnel, d'où ma suggestion d'essayer gratuitement ces logiciels pendant 30 jours. Pour DxO, il vaut mieux avoir du temps de libre au départ, ce n'est pas un outil "facile d'utilisation" mais les résultats obtenus sont exceptionnels. Je l'utilise depuis la version 6.

J'ai volontairement glissé des logiciels gratuits histoire de fignoler et surtout de t'éviter de voir tes images sous le nom d'une autre personne. Sur le web, il ne faut jamais dépasser une résolution de 1024 pixels, 800 étant ce que je recommande. Pour réduire mes images par lot ou à l'unité, j'utilise Pixresizer qui est gratuit mais en anglais. Il est tellement simple que la traduction n'apporterait rien. Par contre, il préserve la netteté de l'image, même avec une compression aussi élevée.

Un autre logiciel qui sera utile, c'est Photofiltre V6 et V7 (gratuits) la V7 permettant d'utiliser des calques comme dans Photoshop CS, ce que Photoshop Eléments ne permet pas alors qu'il est payant. Il existe beaucoup de compléments gratuits pour Photofiltre, certains sont très intéressants.

En gros, en restant dans le gratuit (ViewNX2 + Photofiltre + GoodFrame) il y a déjà du travail avant d'envisager les logiciels payants.

Fervent utilisateur de DxO DOP 8 et 9, je te préviens que ce n'est pas un logiciel aussi convivial que Lightroom (qui fait presque tout) d'où son manque de succès en France.
Leur politique commerciale n'est pas si nette non plus mais visiter leur site et essayer leurs produits gratuitement ça ne coûte pas cher. A chaque sortie d'une nouvelle version, je pointe du doigt les lacunes en espérant voir venir un meilleur produit, pas pour les emm... systématiquement.

Voilà ce que je peux dire sur cette question en étant utilisateur des 2 logiciels phares du dématriçage à l'impression. A mon avis, on ne doit pas être nombreux à utiliser les 2...

Si je ne devais n'en retenir qu'un au départ, ça serait Lightroom car au moins il sait tout faire ou presque avec Photofiltre 7 en complément à moins de trouver une ancienne version de Photoshop CS qui doit bien trainer sur le net car là, 30 jours pour se faire la main, c'est gentil de la part d'Adobe mais il ne faut pas rêver, c'est un monstre.

Je pense que tu as de quoi faire rien qu'en gratuit car quoi qu'on en dise, ViewNX2 est incontournable et en plus officiellement gratuit.

Bonne soirée,

Fabrice


(*) L'appellation DxO désigne la marque, DOP ou DxO Optics Pro étant le logiciel phare de dématriçage, on lit trop souvent DxO = DOP alors qu'il existe 2 autres logiciels qui sont Filmpack dont j'ai parlé et Viewpoint qui sert à redresser des perspectives pour les photos de monuments ou d'architecture. Tous sont gratuits 30 jours en version complète sans marque ou autre sur les photos.

(**) Profil ICC : c'est une sorte complément de pilote décrivant avec exactitude les caractéristiques d'un papier + encre + imprimante qui peut être utilisé par un logiciel lors de l'impression. On retient généralement le mode "Perceptif" à 95% ou "Relatif" pour les images difficiles. Si on n'a pas de profil ICC, le mieux est d'utiliser le profil qu'on va retrouver partout : sRVB en français ou sRGB en anglais pour obtenir un résultat cohérent de la prise de vue à l'impression. Le profil se règle déjà sur le boitier (sRVB par défaut).

[nuin373]

Merci pour toutes ces infos détaillées et commentées, Prestinox !

[Weepbitterly]

Le sRVB sur le boitier n'est pas un profil, mais un espace colorimétrique. L'autre option, Adobe RVB, est un espace plus large = plus de nuances de couleurs.

Le profil ICC d'impression ne sert qu'à l'impression (et à l'épreuvage, outil proposé uniquement par Adobe, ce qui explique en bonne partie son adoption dans l'industrie graphique).

Le profil ICC corrige l'écart constaté entre les couleurs "idéales" - celles codées dans le fichier numérique -, et les couleurs imprimées, qui seraient différentes sans l'application du profil ICC. Il faut impérativement utiliser un profil spécifique, adapté à chaque trio imprimante/encres/papier, ne serait-ce que parce qu'aucun papier n'est absolument blanc, chacun ayant sa propre dominante jaune, bleue ou jaune/vert.

Si on n'a pas le profil ICC adapté au trio imprimante/encres/papier, ce qui reste exceptionnel, le plus sage est d'utiliser un profil ICC proche, en se fiant au type de papier (glossy - semi-gloss - matte) car les écarts de couleurs imprimables entre ces trois types de papiers sont significatifs.

On utilise également un profil individualisé pour l'écran, qui corrige l'écart entre les couleurs du fichier et celles affichées par l'écran ; également un profil pour les scanners ; et, beaucoup plus rarement, un profil pour les appareils photo.  Chaque élément de la chaine graphique est ainsi calibré ("caractérisé") individuellement, ce qui permet de garantir une constance des couleurs entre le fichier numérique, son affichage-écran et son impression-papier.

[nuin373]

Merci.
Une question de néophyte : vaut-il mieux sélectionner sRVB ou Adobe, sur boîtier ?

Et, quand on envoie des photos à imprimer, cette question des profils ICC est gérée par l'imprimeur, non ?

[moyse]

Une question de néophyte : vaut-il mieux sélectionner sRVB ou Adobe, sur boîtier ?

si c est pour uniquement internet ou écran sRVB si c est pour peux être imprimer ... Adobe rvb

 

[Doc Brown]

Merci Prestinox pour ton post, il faut que je prenne le temps de tester tout ça.

A vrai dire préfère investir dans du matériel plutôt que dans un logiciel,
Après, si je suis convaincu, pourquoi pas ...

[Blopinou]

Pour moi l'investissement dans un logiciel est vraiment une bonne idée avec le numérique. En plus sans dépenser des somme folles, ça permet quand même de bien calibrer ces impressions, de rattraper certaines erreur et de se faire plaisir de temps en temps!

[Prestinox]

Merci Prestinox pour ton post, il faut que je prenne le temps de tester tout ça.

A vrai dire préfère investir dans du matériel plutôt que dans un logiciel,
Après, si je suis convaincu, pourquoi pas ...

Hello,

Pas de quoi, c'est un choix judicieux

Je vais essayer de faire simple sur la couleur pour que tu ne sois pas déçu dès le départ.

Ils on raison, ça s'appelle un espace colorimétrique ou espace couleur pour un périphérique mais je ne voulais pas ajouter un terme équivoque de plus, c'était déjà pas mal.

Le sRVB est contenu dans l'espace Adobe RVB. Le profil ICC est une description d'espace à utiliser, une sorte de fichier de conversion de couleurs.

Reste dans le gratuit, ça ira déjà très bien et choisis de rester dans l'espace couleur sRVB de ton boitier et pas Adobe RVB. sRVB est le plus petit dénominateur commun (pas si petit que ça en fait) et ce que tu auras à l'écran, non spécialisé "photo" et calibré par une sonde j'imagine, tu l'auras à l'identique en impression ou sur le web.

Là, c'est difficile de se rater et tu ne verras aucune différence à l'écran car il n'affichera que dans l'espace sRVB ou à peine plus (90% des écrans) et la quasi-totalité des navigateurs web utilisés pour afficher du JPEG.

Bref, c'est la meilleure solution pour commencer et ne pas se prendre la tête, sinon il va falloir lire un max de bouquins sur les espaces couleurs, la colorimétrie et ce n'est pas de la tarte. Paradoxalement, le plus difficile reste le N&B mais c'est une autre histoire.

Savoir quelle imprimante tu as si tu souhaites en imprimer serait un point intéressant, sinon il y a des labos reconnus sur le web et d'autres à éviter. Tout dépend de leur façon de gérer la couleur. Ce sont eux qui renvoient le produit fini.

Il faut taper "affichage JPEG Firefox" par exemple pour se rendre compte qu'un petit plugin est nécessaire pour afficher proprement les JPEG. Sinon, ils sont interprétés. Il n'y a que le format PNG qui n'est pas interprété par les navigateurs mais on change de sujet.

Pas de mauvaises surprises au retour sauf éventuellement sur l'exposition (top clair / trop foncé).

L'histogramme est ton ami, le mieux est qu'il soit centré (ce que je n'ai jamais sur des images de théâtre par exemple) car les tireuses sont réglées comme les cellules des boitiers avec une charte dite de "gris neutre 18%" (la couleur des vieux téléphones à cadran). Si ton image sort de la "norme acceptable", la tireuse va interpréter et corriger l'exposition. Une image de montagne avec de la neige grise, c'est pas terrible. Idem en spectacle, avoir du gris foncé là où c'est un noir profond... Et je ne parle pas des couleurs

Attention à qui tu donnes tes photos à tirer. Il doit bien y avoir un fil pour ça.

Tous les appareils numériques, scanners, écrans, tireuses et autres savent utiliser le sRVB et pas forcément les autres espaces. Je ne pense pas que les tireuses des labos courants utilisent l'espace Adobe RVB complet, d'où pas mal de déceptions. C'est le cas des Frontier et de pas mal de tireuses encore sur le marché. Mes Epson font mieux mais n'y arrivent pas totalement.

C'est à mon avis le 1er réglage à faire sur ton boitier. Ensuite, lorsque tu auras un peu compris tous ces termes, tu pourras sélectionner Adobe RVB et confier tes tirages à un labo équipé pour utiliser cet espace sinon, tu seras très déçu ou dégouté dès le départ.

Quant à Moyse, tu peux sélectionner Adobe RVB sur ton boitier sans problèmes à demeure, à toi de faire une sortie sRVB pour le web à la fin (beaucoup de logiciels le font automatiquement sans le dire).

Quand à l'utilisation de ce profil appelé "Adobe RVB 1998", c'est une référence standardisée, reconnue par tous et pas seulement par Adobe. La preuve ? Il est présent sur le Nikon D7100 et beaucoup d'autres boitiers mais c'est sEVB qui est sélectionné en standard.

Pour résumer, l'espace Adobe RVB est plus grand que le sRVB, on dit souvent que "l'espace sRVB est contenu dans l'espace Adobe RVB", ce qui est vrai mais ce qu'on ne dit pas c'est qu'au final peu de périphériques ont un espace capable d'afficher ou d'imprimer l'Adobe RVB.

Il y a des différences parfois énormes.

Je vous mets un lien en référence sur le sujet : http://www.cmp-color.fr/ et particulièrement http://www.cmp-color.fr/boitier%20numerique.html

Acheter du papier super cher, étalonner son écran hors de prix, utiliser les bons profils avec un boitier qui n'a pas été étalonné, c'est partir avec un défaut dans la chaine graphique dès le départ.

Ca explique beaucoup de déconvenues au retour des tirages ou les problèmes d'impression avec des profils inadaptés. Choisir celui que tout les outils utilisent, c'est éviter de gros soucis tant qu'on n'a pas la possibilité de calibrer la chaine graphique complète, du boitier au périphérique de sortie.

Maintenant, à toi de faire des essais avec les 2 profils, l'Adobe étant considéré comme "plus doux" (il a plus de nuances en fait car il est plus grand) mais à un moment il va bien falloir afficher ou imprimer l'image...


Est-ce que ça date de l'ère numérique ? La réponse est non. En argentique la colorimétrie était déjà un souci réglé par le choix du film et les tireuses disponibles en labo. Les dernières tireuses argentiques numérisaient le négatif ou la diapo avant de l'exposer sur papier.

Là, il y a eu du grand n'importe quoi, toujours avec ce souci de caler la tireuse pour une image lambda représentant 80% des cas.

Effectuer un retirage couleur avec l'original à la main dans le même labo avec la même tireuse et le résultat était systématiquement différent. Pas facile d'ajouter 1 point de jaune ou de soustraire 2 points de magenta.

Les photographes avaient "leur tireur" attitré et "Tireur - filtreur" était un métier à part entière. Ca devrait rappeler des souvenirs à ceux qui ont essayé de développer des diapos chez eux... Des bains à 24° +/-0.1°, c'est loin d'être simple et je suis vite venu au labo pro où bossait un copain. Le jour et la nuit même si mes résultats étaient honorables et meilleurs qu'un labo "grand public connu".

Pfff: il faudrait un fil sur la colorimétrie je pense...

A+

Fabrice

[Doc Brown]

Alors là, tu me scotch Prestinox, moi qui voulait juste un petit conseil, me voilà confronté à des conseils de pros.
Vraiment merci, je ne sais pas quoi dire d'autre, je suis même gêner de monopoliser ton temps.

Chapeau bas pour tes explications et conseils et encore un grand merci :     :clap:

[Prestinox]

Alors là, tu me scotch Prestinox, moi qui voulait juste un petit conseil, me voilà confronté à des conseils de pros.
Vraiment merci, je ne sais pas quoi dire d'autre, je suis même gêner de monopoliser ton temps.

Chapeau bas pour tes explications et conseils et encore un grand merci :     :clap:

Hello Brown Sugar Doc

Pas de quoi, il se dit tellement de choses qu'une remise à plat semble parfois nécessaire et pourtant, je ne suis pas un pro, je suis un amateur et je revendique ce statut avec fermeté. Si je donne des cours ou plutôt si j'organise des sorties à thèmes avec conseils personnalisés, c'est par pur plaisir et bénévolement.

Par contre, j'ai une bonne expérience en photo et j'ai démonté et remonté mon 1er appareil 6x6 à l'âge de 13/14 ans pour faire enfin de la photo. Argentique N&B certes mais 1 an plus tard, j'avais installé mon labo dans ma chambre ou plutôt ma chambre était devenue un labo

Tout ce que je souhaite, c'est que tu ne sois pas déçu lors de tes 1ères images et donc, ces conseils s'appliquent à tout débutant en photo.

Les tireuses des labos sont réglées pour le tout venant (compacts, téléphones, bridges et réflex) tous réglés de la même manière avec le même espace couleur : sRVB. Inutile de leur envoyer ce qu'elles ne pourront pas retranscrire, j'ai même un doute sur la transformation de l'espace Adobe RVB en sRVB au moment du tirage. Je n'ai pas réussi à trouver d'informations sur les tireuses actuelles mais j'ai un gros doute.

Après, à l'impression, si on n'a pas le "bon profil", le résultat n'est pas évident du tout (dominante bleue, magenta, jaune, cyan...), une galère mais tous savent imprimer avec le profil ICC sRVB.

En gros, ça ne me prend pas tant de temps que ça car je dois aussi l'écrire en PDF pour celles et ceux qui m'accompagneront : "Comment régler son boitier pour la sortie".

Tant que tu resteras avec ce réglage, il y a peu de chances que tu voies une différence entre ce que tu envoies et ce que tu reçois et ça, c'est généralement ce qu'on espère. En gros, c'est l'essentiel, la base à bien comprendre.

L'appareil photo est le début de la chaine graphique, le tirage papier ou sa présentation sur le net, le produit fini. La moindre incartade est fatale mais tout est calculé pour que "ça passe dans 80% des cas". Tu le verras avec la cellule de ton boitier qui t'affichera une image de neige ou de plage grise par exemple. C'est un cas typique. Pour se sortir de ces mesures lumières difficiles, il faut simplement viser sa main et ouvrir d'un diaph pour imiter une charte de gris neutre.

Ce n'est pas pour rien que certains se payent des flashmètres avec le capuchon blanc afin de mesurer la quantité réelle de lumière sur le sujet (on vise vers l'objectif avec le capuchon), c'est la mesure de lumière appelée "incidente", celle de ton boitier est une mesure "réfléchie" par le sujet (pas par l'appareil) MDR !!!

On peut s'en passer, c'est simplement plus juste et se dire qu'en raw on rattrapera tout est illusoire. Le capteur a une "dynamique" cad la possibilité d'enregistrer un écart d'IL (Indice de Lumination). Généralement de l'ordre de 1.5 IL alors que les films négatifs flirtaient avec 4 à 6 et la diapo 1.5 également. Ca aussi c'est une base à connaitre : un sujet avec le soleil en arrière plan ou un ciel bien blanc et c'est mort. Il faut choisir entre ombre et lumière en sachant que si on décide de se caler au milieu, les ombres seront bouchées et les hautes lumières brulées.

Quand on sait ça, on fait un choix : conserver les ombres ou les hautes lumières mais pas les 2.

Certains boitiers ou compacts permettent de prendre plusieurs images de la même scène (pas de mouvements) et de conserver le meilleur de chaque, ça s'appelle la technique HDR ou High Dynamic Range. Le D7100 permet de le faire sur 3 vues je crois. Mon "vieux D200" sur 5 ou 9, je ne sais plus, on l'a fait aussi manuellement en changeant les vitesses.

On empile les vues à l'aide d'un logiciel et on a une dynamique beaucoup plus large. C'est artificiel car le capteur numérique ne sait pas faire. C'est bien adapté au paysage mais la mode est un peu passée de ne voir que ce type d'images poussées à l'extrême sur le net.

Déjà, faire des photos correctes, c'est ce qu'il faut retenir.

Les liens que j'ai donnés (je n'ai pas d'actions chez C. Métaierie) montrent bien le coût et la complexité des problèmes à résoudre. En gros une chaine graphique c'est ardu, ça dépasse largement le choix d'un logiciel.

Après, ça devient l'enfer et on entre dans le monde semi-pro avec des problèmes de pro sans en avoir les moyens.
Rien que le prix du papier ou de l'encre... Ca fait tousser.

Disons que c'est bien que tu aies tout lu, beaucoup ne lisent que 3 phrases et lâchent l'affaire ou balancent quelques mots en te reprenant sur un terme mal approprié, même si tu as fait un raccourci.

Remettons les choses au plus simple, suis ces quelques conseils et "progression rapide tu auras Padawan"

Aller, je me tais, bienvenue et au boulot

Fabrice (qui n'a toujours pas le D7100)

[nuin373]

Merci encore, très intéressant  ...

[westernz]

Bonjour,

Le filtre passe-bas qui n'existe pas sur d7100 (selon ce que l'ai lu) permet l'IR ou 'UV ?

Bonne journée

[westernz]

Petit retour de mon SAV.

Envoyé le 13/01 avec une facture paypal, (achat occasion ebay, vendeur le garantie 6 mois, annonce produit "comme neuf avec boite abimé") et avec certificat de garantie vierge. Petit rappe, le produit est distribué depuis moins d'un an, garantie 2 ans.
Je l'ai envoyé avec un cd des clichés défectueux.

Retour le 24/01. Facturé zéro euro.


Ca semble réparé.
Par contre avec les 12 références clients je n'ai pas pu suivre le sav, je ne sais pas ce qu'il a eut.

Bonne journée

[grosducat]

Petit retour de mon SAV.

Envoyé le 13/01 avec une facture paypal, (achat occasion ebay, vendeur le garantie 6 mois, annonce produit "comme neuf avec boite abimé") et avec certificat de garantie vierge. Petit rappe, le produit est distribué depuis moins d'un an, garantie 2 ans.
Je l'ai envoyé avec un cd des clichés défectueux.

Retour le 24/01. Facturé zéro euro.


Ca semble réparé.
Par contre avec les 12 références clients je n'ai pas pu suivre le sav, je ne sais pas ce qu'il a eut.

Bonne journée

Merci pour ce retour,
Que des bonnes choses alors,rapide et gratuit,le top.
Oui,dommage qu'on ne sache pas ce que ce nikon avait.

Bonne soirée

[westernz]

Si j'ai bien compris, une histoire de connecteurs et d'ouverture de diaph; avec un reset des fonctions à résolu l'affaire.
Mais j'en sais pas plus.
La page de suivi me demande 2 numéro, j'ai le N° client à 3 chiffre, l'autre je ne sais pas duquel il s'agit exactement et où le trouver.

En tout cas, cession d'hier, 200 photos sans problème.