[Heywood Floyd]

LViatour, le premier message de ce fil montre des images avant et après le filtre AA, et il y en a plein d' autres sur le site.

Précisément elles sont douteuses. Celles qui sont prétendument prises avec filtre AA sont bien plus pourries qu'aucune photo que nous ayons jamais vue (prises dans des conditions normales, avec une MAP correcte et aucun filtre devant l'objectif). Ce sont des images de pub et par-là même on ne peut pas leur faire confiance.

[LViatour]

Précisément elles sont douteuses. Celles qui sont prétendument prises avec filtre AA sont bien plus pourries qu'aucune photo que nous ayons jamais vue (prises dans des conditions normales, avec une MAP correcte et aucun filtre devant l'objectif). Ce sont des images de pub et par-là même on ne peut pas leur faire confiance.

En effet, je n'ai jamais des images aussi pourries avec mes boîtiers et optiques, il faut vraiment le faire exprès pour avoir cela. De plus les images montrée comme excellentes sans filtres ont hyper accentuées les bords d'accentuation sont épouvantablement caricaturaux.

Comment expliquer alors que nous sommes si nombreux à avoir des images nettes et contrastées qui n'ont strictement rien à voir avec les exemples du début du fil?

[LViatour]

Et pour les couleurs , regarde les quelques photos de ma galerie. Pour  la 1ere et la 4 eme il y a juste un réglage des courbe , les photos ont été retouchées en 5 mn ( Dos Leaf sur Hasselblad ). Si j' avais voulu les même avec un Nikon , j' y aurais passé une aprèm au moins. La 3 eme est issue d' un D1h et j' y ai passé la semaine.

Tu sais donner un lien direct car je ne trouve pas ta galerie!

[Delacroix]

ôte l' accentuation du boitier de tes clichés et tu verras des images on ne peut plus môles . J' ai de bonnes optiques pour mon D200 et malgré tout je n' ai jamais eu la précision que le site montre sans booster la netteté. Mon D1h a même des images plus nettes à 100%. Je trouvais aussi l ' image de ma télé parfaite jusqu' au jour où j' ai vu mon film préféré sur un écran panasonic.
je trouve le lien pour ma galerie ce soir, lâ je suis à la plage

[Cynik]

    Après réflexion et analyse de certaines photos, j'ai constaté que certains tirages papiers (et oui, chacun fait comme il veut, mais en ce qui me concerne, la finalité d'une photo, c'est le tirage papier...) me paraissaient effroyablement mous alors même que l'image sur écran, même à 100%, me paraissait incroyablement piquée à la vue du matériel utilisé. Ce phénomène est particulièrement visible sur des papiers texturés. J'ai donc dû refaire des tirages avec une accentuation qui me semblait ostensiblement abusive sur écran pour obtenir un rendu papier convaincant.
    La conclusion que j'en tire, c'est que, d'une part, l'écran n'est pas un support fiable et adapté pour observé des photos (c'est pas demain la veille qu'on aura des écrans plats sur les murs des galeries d'art, ou du moins je l'espère...), et d'autre part, le niveau d'accentuation appliqué dépend plus de la finalité de l'image que de la qualité initiale du capteur.

    Tout ça pour dire que je ne suis finalement pas convaincu que le fait de retirer ce filtre évite d'appliquer une accentuation systématique sur chaque image...

[Delacroix]

Tout à fait Cynik, les fabriquants d' écrans tft n' hésitent pas à donner à leurs écrans un rendu plus agressif. Je contrôle parfois mes clichés sur mon ancien écran de travail, un 21" , les images sont "nettement" plus douces .

[Franz]

Tu n'aurais pas de photos de Kitesurf prises sur la plage plage avec un Hasselblad dans des conditions comparables ?

[Warka]

Euh, il y a une légère distorsion accentuée dans mon cerveau par l'abus de wodka en cette heure tardive ... à moins que cela soit dû à ce foutu filtre AAAAAAAAAA men de ton capteur 

psichtt ... je sors 

[gxhibitte]

Ailleurs, certains boitiers "embarquent" maintenant (je pense par ex à Leica..?) du logiciel pour récupérer, corriger, annuler (c'est comme vous voulez.. ) les distorsions "naturelles" (en barillet/coussinet et autres..) de certains objectifs; sans parler de DxO, etc...

donc je ne vois pas où est "le scandale" du fait de placer un filtre pour enlever le moiré; phénomène auquel les capteurs sont (étaient?) très sensibles. Je me souviens de certaines images TV "très sensibles" aussi (le tissu "pied-de-poule" de la présentatrice ou le costard "gris ligné" du présentateur les transformaient en phénomène ondulatoire.. ).
Pour terminer et en remettant les choses "à leur place", je n'ai toujours qu'un D70 (qui fut testé en son temps justement sur ce phénomène de moiré..); avec lequel il m'est arrivé de faire du 50x70 et j'étais très loin (dans le bon sens.. ) de ce que Delacroix nous montre dans son premier post. Je précise que j'étais en Raw, que la photo était "brut de brut"( je n'avais pas encore, à ce moment là, Nikon Capture 4) et que je n'ai rien demandé de particulier au labo qui l'a tirée.

Le filtre AA n'est donc pour moi pas là pour faire "scandale" mais bien pour corriger, à certains moments, des distorsions inévitables...

J'ai souvenir aussi que le capteur Fovéon, de conception différente, ne possède pas ce filtre...mais je me trompe peut-être...??

[crumpler]

Tu sais donner un lien direct car je ne trouve pas ta galerie!

+1

[LViatour]

+1

Il a ajouté dans sa signature un lien direct. il y a 4/5 images très typée studio. Il est normal pour ce type de photo de préférer le moyen format. Je n'ai évidement rien en détail pour juger la qualité, les couleurs sont en effet très belles et naturelles mais nos appareils avec filtre font certainement aussi bien.

Et encore une fois oui la suppression du filtre devrait-être dans les futures évolutions de capteur mais avec une solution pour le moirage surtout sous les 18mp. En attendant, je ne trouve pas que nos capteur avec filtre sont des merdes, je trouve au contraire que la qualité est extraordinaire et j'ai fais des tirages pour une expo au format carré d'un mètre de côté sans aucun problème. J'avais aussi des tirages au même format fait à partir de dia en argentique (fuji velvia 50) et bien franchement ce n'était pas meilleur, le grain visible était agréable mais les détails plus noyés que le numérique.

Quand au tirage "mou" par rapport à l'écran je ne trouve pas, mes tirages sont en général faits au format 30x40 et je les trouvent très proche de ce que donne mon écran.

[crumpler]

Merci Luc,

J'avais pas fais gaffe, pas du matin.

A+

[jugoslav]

Une petite chose en passant,la résolution est la capacité a reproduire les plus fins détails et dans ce sens l'absence de filtre anti moiré est une grande aide,une comfusion me semble faite sur ce fil avec l'accentuation qui elle ne fait que augmenté le contraste local ce qui a pour effet de faire paraitre plus net...mais n'est pas au final la même chose que la résolution (ce qui explique que l'accentuation soit relative a tout un tas de facteur :taille de l'image,support,utilisation de celle ci pour le web ou pour l'impression,choix de la technique ex:en une passe ou en plusieurs etc,etc et n'a rien a voir avec la présence ou non d'un filtre aa. Une image doit toujours etre accentué en aval et pas seulement mais aussi etre ajusté avec tout les outils mis a la disposition par les logiciels.

L'images fourni par le capteur est volontairement fade et plate pour pouvoir etre justement ajuster selon son désir par le photographe.

Pour ma part je serais plus pour une absence de filtre...peut etre pour cela que j'utilise du leica ...

[Delacroix]

jugoslav > +1

Lviatour > mes photos sont faites dans un jardin, une cabine d' essayage, une loge et un atelier d'artiste avec une ou 2 torches flashes dans une boite à lumière. Et comme je l' expliquais dans un de mes messages, ces couleurs me prenaient beaucoup plus de temps à obtenir à l' époque avec mes nikon. Les fichiers de mon dos Leaf sont beaucoup plus riches et les dégradés plus naturels, en 2 minutes je booste les couleurs de la manière que tu as pu voir. Avec Nikon il me faut au moins une aprèm.

[LViatour]

Avec Nikon il me faut au moins une aprèm.

Franchement je pense que tu exagères légèrement

J'ai jamais travaillé une image plus de 5 minutes, et la moyenne doit-être de moins d'une minute. Je pense pas que mes images soient mauvaises en couleur.... Mais une après-midi sur une photo, là je ne vois vraiment pas ce qui pourrait me prendre autant de temps....

Par contre, j'ai eu une série de photos faites en moyen format pour des plats cuisinés pour un des magazines ou je travaille. Énormément de problèmes de moiré avec les nappes, un vrai travail à chaque image, mais quand-même pas une après- midi