[Fred.R]

Moi, j'aimerai un capteur avec une répartition aléatoire des pixels de taille aléatoire afin de retrouver le grain argentique. 

[tigerwoods]

On voit bien que la difficulté est d'avoir le beurre et l'argent du beurre. Soit la finesse la plus ultime (en supposant que l'objectif en est capable), soit corriger les artéfacts de type aliasing. Et apparemment (?) aucune technologie ne sait à ce jour faire les deux.

Ce qui m'étonne donc, c'est pourquoi on ne voit pas un post ouvert par un Monsieur ofthecross, intitulé
"Scandale. comment Leica (Hasselbald, etc...) pourri ses capteurs et nos images"
où il serait expliqué que pour des économies de bout de chandelle d'un misérable filtre, les images MF sont gâchées par d'innomables irisations articificielles.

Celà signifie t-il, en supposant que chaque constructeur effectue le meilleur choix à sa disposition (ce dont je ne doute pas) que la réponse à la question filtre ou pas filtre est fortement dépendante notamment de la taille du capteur ?

mais alors, pourquoi le choix de Leica pour son M9 ?

il y a encore un point qui doit m'échapper...  

[LViatour]

Celà signifie t-il, en supposant que chaque constructeur effectue le meilleur choix à sa disposition (ce dont je ne doute pas) que la réponse à la question filtre ou pas filtre est fortement dépendante notamment de la taille du capteur ?

Plus l'image a une résolution élevée et plus fin ou moins visible sera le moiré sans filtre. Donc le problème sera beaucoup plus limité avec une image de 50MP qu'avec une de 12MP.

Ensuite le sujet va lui aussi avoir une importance. En studio ils ont quand-même des problèmes avec les tissus qui moires très très vite, donc avec un boîtier sans filtre il faut se spécialiser dans le nu pour éviter les problèmes (la bonne excuse)

Sérieusement il est possible de réduire le moiré par logiciel localement ou le problème apparait. Mais alors la résolution chute comme si il y avait un filtre voir encore plus. L'avantage quand il n'y a pas de filtre c'est qu'il est possible de choisir, mais si il y a  moiré c'est plus de boulot.

Personnellement j'étais pour la suppression du filtre, mais depuis que je travaille beaucoup en décoration (tissus) finalement le filtre m'arrange bien pour éviter un travail supplémentaire en post-production.  Surtout qu'au moiré de la photo s'ajoute le moiré de l'impression dans les magazines!!!!

[Delacroix]

WARNING - je sens que certains vous aller tâter leur capteur pour tenter une amputation du filtre. Surtout ne faites rien, le filtre AA est soudé au capteur et vous abimeriez l' ensemble , la garantie s' envolant au passage.
Il y a 3 solutions >1- tanner Nikon pour avoir des séries sans cette abomination 2- trouver une société compétente pour l' ôter et remettre un filtre IR 3- passer au Leica ou moyen format.

Sinon tigerwoods je n' ai plus d' artifacts ou moiré à vrai dire depuis que j' ai upgradé mon dos Leaf qui était à 22 millions de pixels pour passer en 33 millions. J' ai fait dernièrement  une photo pour une robe de mariée, je m' attendais à tomber sur du moiré, et bien rien de rien .
Plus le nombre de pixel est important moins le moiré est présent . Et je persiste à préférer un dé-moirage sur logiciel sur des zones précises plutôt qu' un dé-moirage imposé sur l' ensemble de toute ma photo et tous mes clichés.

[crumpler]

J'ai me réponse et je suis rassuré 

[LViatour]

Plus le nombre de pixel est important moins le moiré est présent . Et je persiste à préférer un dé-moirage sur logiciel sur des zones précises plutôt qu' un dé-moirage imposé sur l' ensemble de toute ma photo et tous mes clichés.

C'est clair que sur in 30MP il serait stupide de mettre un filtre. Mais sur un 13MP avec un filtre de qualité les dégâts sont très minimes. Voici une image qui devrait poser problème sans filtre (tissus). Elle est faite au D3s (avec filtre donc) et franchement le piqué n'est quand-même pas à la ramasse (et les limites sont plus au niveau optique non macro), donc le choix de Nikon pour ses petits capteurs n'est peut-être pas si mauvais que cela.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=103117

Autre sujet qui pose énormément de problème aux capteurs sans filtre ce sont les plumes d'oiseaux (même avec le filtre il y a encore des artefacts) ici au D300:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=74798

[Warka]

Voilà, ce que tu as écrit résume bien le sujet et est très bien argumenté par tes deux photos. Je tiens seulement à préciser que des photos piquées comme la première que tu présentes, j'en ai tous les jours avec le D700, le 24/70 et le 70/200.

Maintenant, je trouve que ce fil est du tapage inutile et ne le serait pas si tous les utilisateurs des capteurs avec filtre se plaignaient du piqué de leurs photos ... ce qui n'est pas le cas jusqu'à preuve du contraire.

[LViatour]

Je tiens seulement à préciser que des photos piquées comme la première que tu présentes, j'en ai tous les jours avec le D700, le 24/70 et le 70/200.

J'avais aussi du piqué avec mon modeste D80 pourtant bien obsolète actuellement:

Au D80 avec filtre et optique Sigma :
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29188
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29260
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29556

[Delacroix]

Warka, avant de dire que ce fil n' a pas d' interêt, essaie un leica ou un moyen format, je pense qu' après tu auras plus de mal á apprecier les images de ton nikon. Lviatour, comme tu le constates, le filtre AA ne résout même pas tous les problèmes de moiré . Solution vraiment bancale et plus couteuse , un filtre AA ne coute pas 3 clopinettes.

[LePatriarche]

Hummmm
J'avais refusé de lire ce filtre tant le titre "tambours et trompettes" me hérissait le poil 
Je vais, tout de même ramener ma fraise  ..... il est stupide de dire qu'un filtre AA ne diminue pas le piqué puisqu'il est fait pour ça et a été conçu pour ça, couper les fréquences des plus fins détails.
Est ce que c'est gênant est une question tout à fait différente, si on fait partie de ceux qui ne regardent une image qu'en crop 300% ou a la loupe sur un tirage A2 la réponse est oui !
Si on fait de la pub en 3mx2m la réponse est (peut être) oui.
Si on fait partie des observateurs "logiques" d'un tirage dans des conditions normales la réponse est non.

Quand on visite une expo des "grand" on s'aperçoit vite que, ce devant quoi on tombe à genoux n'est pas la définition 

L'argument Leica ou moyen format n'est pas forcément pertinent car le différence ne tient pas uniquement à la présence ou pas d'un filtre AA mais à la différence de capteur.
Tout est différent, capteur CCD ou CMOS disposition des micros-lentilles ..... etc

Le faire enlever ??? pourquoi pas, les astronomes font ça depuis bien longtemps et si l'on est un obsédé du moindre pouilleme de pixel  pourquoi pas.

En tout ca, pour ma part si je garde avec plaisir mon Leica, ce n'est surement pas uniquement pour son absence de filtre AA, de la même manière quand je sors mon D700 je ne pleure pas en me disant  il a un filtre 

[Warka]

Warka, avant de dire que ce fil n' a pas d' interêt, essaie un leica ou un moyen format, je pense qu' après tu auras plus de mal á apprecier les images de ton nikon.

Mais qu'est-ce que cela pourrait m'apporter puisque je suis déjà comblé ? La netteté sur écran n'est de toute façon jamais la même que sur tirage et comme mes tirages ne sont jamais plus grands qu'un A2, la différence de netteté entre une photo piquée issue d'un d700 et celle issue d'un moyen format ne sera jamais visible. Maintenant, tu peux écrire ce que tu veux mais je vois régulièrement des expositions de photos faites avec un moyen format. Bien malin d'ailleurs qui se cassera les dents celui qui peut dire avec quel appareil elles ont été faites sans regarder les notes de présentation des artistes qui sont accessibles.

[Delacroix]

Le filtre AA ne dégrade pas que la netteté mais aussi les couleurs. alors que vous ne soyez pas tous dérangé par l' absence d' une multitude de détails, soit, mais que les couleurs aient un côté un chouille délavée, non. Ou alors vous faites du NB  lol . Vous me direz que vous poussez la saturation.
Je préfère partir d' une base saine avant de retoucher une photo.

[Warka]

Bah ... jamais constaté de problème de photo un chouille délavée. Et puis si c'était le cas, je le verrais sur toutes mes photos et n'aurait plus qu'à appliquer un preset personnalisé dans lightroom au moment de l'importation ... et au final, me retrouveras avec des photos saines avant de passer au post-traitement.

[LViatour]

Le filtre AA ne dégrade pas que la netteté mais aussi les couleurs. alors que vous ne soyez pas tous dérangé par l' absence d' une multitude de détails, soit, mais que les couleurs aient un côté un chouille délavée, non. Ou alors vous faites du NB  lol . Vous me direz que vous poussez la saturation.
Je préfère partir d' une base saine avant de retoucher une photo.

Je veux bien te croire, mais tu ne montre jamais rien. Montre nous un exemple (image entière et crop 1:1) de ce que nous ratons car là, je ne vois pas trop ce qui manque dans mes photos!

Je reçois pour le boulot des images de toutes sortes, y compris du Leica, du Phase One et de l'hasselblad franchement je vois pas une différence extraordinaire au point de laisser tomber mon 24x36!

[Delacroix]

LViatour, le premier message de ce fil montre des images avant et après le filtre AA, et il y en a plein d' autres sur le site.
Je vais pas envoyer un crop d' une image d' un modèle pour que tu le compares à un skieur ou une sauterelle 
Il faut comparer la photo du même sujet avec la même optique mais avec 2 appareils ou 2 capteurs différents.

Et pour les couleurs , regarde les quelques photos de ma galerie. Pour  la 1ere et la 4 eme il y a juste un réglage des courbe , les photos ont été retouchées en 5 mn ( Dos Leaf sur Hasselblad ). Si j' avais voulu les même avec un Nikon , j' y aurais passé une aprèm au moins. La 3 eme est issue d' un D1h et j' y ai passé la semaine.