Bonjour,
Toujours Delacroix est son art de susciter des sujets à vives discussions

.
Je pense qu'on ne peut pas comparer un moyen (grand) format à du 24*36.
Le moyen (grand) format par sa surface ramène forcément plus de détails que le 24*36.
Ce qui serait intéressant, serait de comparer les images du M9 aux images du D3X.
Oh miracle !!! J'ai trouvé un site (d'un fervent utilisateur Leica) qui le fait :
-
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page157/page157.html-
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page155/m9part2.htmlExtrait : the absence of the low pass filter does not bring any truly competitive advantages. The M9 pictures are not better than the comparable Nikon pictures, but presumably at this stage of the evolution one could not ask for more.
Traduction maison : L'absence d'un filtre passe-bas n'apporte rien de significatif. Les images du M9 ne sont pas meilleurs que les images au Nikon (Note De 5k1773r : D3X) mais à ce degré technologique, on ne pouvait pas demander encore plus au M9.
En ce qui me concerne, petit possesseur d'un M8 et d'un D90, je n'ai rien remarqué de transcendant (niveau piqué - certes je ne dispose pas d'optiques Leica et mon D90 est couplé avec le 14-24 et le 24-70) à part la très bonne gestion des hautes sensibilités sur le D90 (mais c'est un autre sujet).