[Pandanloeil78]

Bonjour, je voulais m'acheter un 200mm ouverture 2 de chez Laowa quand je me suis dit qu'à budget égal, je pouvais me payer le 70/200 2.8 de chez Nikon offrant plus de souplesse. Qu'en pensez-vous ?

Mes utilisations photographiques sont personnelles, pas de PRO. Famille / sport / animaux....

Merci et bonnes vacances à tous

[Mornagest]

Bonjour,

Sans préjuger de la qualité de ces deux optiques que je ne connais pas, il y a un 70-200 à vendre ici même : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=223285.0

Pour un usage un peu plus polyvalent, je dirais spontanément qu'un zoom serait plus adapté qu'une focale fixe mais on peut évidemment très bien faire des portraits à 200 mm...

[orglop450]

Bonjour Pandanloeil78,

Choisir pour un télé entre une focale fixe et un zoom est svt qqe chose de difficile car l'utilisation peut être différente.

Questions à chaud :
- A utiliser sur quel boîtier ? .. et quelque part, du fait de la suggestion de Mornagest, pour quelle monture > reflex monture F, ou hybride monture Z ?
- Pour votre utilisation, intérêt réel de disposer d'une ouverture maxi de f/2 (focale fixe) VS f/2.8 (zoom ouverture constante) > 1 diaph suivant la luminosité et le contrôle de flou d'arrière plan / bokeh cela peut avoir ou pas, son importance.

Sinon, comme vous le mentionnez, et qui peut avoir un sens en fonction de votre parc optique actuel, un Nikon 70-200 f/2.8 (lequel ? - en neuf ou en occasion ?) offre l'avantage d'une plus gde souplesse d'utilisation en termes de focale par définition. Cpdt pour d'autres utilisateurs, dont je fais partie, "paradoxalement" en 1ère intention j'utilise plus svt des focales fixes. Mais ça, c'est pour moi avec une exception.. certaines photos de famille pour lesquelles pouvoir disposer d'une plus gde "réactivité" me semble primordial. Même si ici on se situe sur des télés dans les 2 cas.

Bonne réflexion à vous   

[Virindi77]

200 F2 quand on essaye on a du mal à s'en passer.. polyvalence ou bien plaisir et rendu d'image particulier il faut choisir.
Si c'est pour utiliser le 70-200 à fond de zoom + des 3/4 du temps autant avoir un fixe.
Le Laowa n'a pas l'air très tranchant au niveau piqué à F2, mais homogène. Le Nikon est plutôt mou sur les bords si ça a une importance mais surtout il est lourd de l'avant...
Je suis passé au Sigma en monture Sony c'est une merveille.

[Pandanloeil78]

Merci pour vos retours réconfortants, mais sans issue ;o) Je constate que les hésitations sont partagées. Mon appareil est un Z8 avec un 35 mm 1.2 / et le 85 mm 1.8.....  Clairement le delta d'ouverture n'est pas prépondérant. J'aime bien désormais me triturer l esprit avec les focales fixes, même si j ai peur que le 200mm rende les choses plus compliquées qu un 35 ou un 85. Pour le 70 / 200, l'occasion fera l'affaire, tout comme le Laowa qu on déniche parfois à mois de 1800€. Vos lectures instructives n'ont pas fait pencher la balance.....

Merci à vous

[Philex5954]

Bonjour,
Je ne connais pas le Laowa 200/2, par contre je possède le Z70/200 f2,8 première génération.

Un objectif fixe vs un zoom, normalement, au niveau poids, ça devrait être avantage au fixe. Ben non, il y a presque 400grs à dire en faveur du zoom, 1,780kg pour le laowa sans pieds vs 1,360 sans collier pour le Nikon. A la fin de la journée, ça peut compter.

Après c'est fixe contre zoom, éternel débat.

Une image jointe d'un Moro-sphynx en vol avec le Nikon prise à 200mm, 1/5000sec, F2,8 , iso 360. La seule retouche apportée est un recadrage. Le reste est brut de boitier (Nikon Z8).

Si ça peut t'aider à te faire une idée

[orglop450]

Re,

..Mon appareil est un Z8 avec un 35 mm 1.2 / et le 85 mm 1.8.....  Clairement le delta d'ouverture n'est pas prépondérant. J'aime bien désormais me triturer l esprit avec les focales fixes, même si j ai peur que le 200mm rende les choses plus compliquées qu un 35 ou un 85.....

Merci pour vos précisions concernant votre boîtier et pour le 35 et le 85 mm, focales fixes. 35 mm qui ouvre à f/1.2 et non pas.. à f/1.8, ce qui pourrait qd même faire penser que l'ouverture maxi d'une optique pourrait qd même avoir son importance pour vous.

Pouvez-vous préciser en quoi pour vous, le fait de compléter ces 2 focales fixes par un 200 mm (focale fixe Laowa ouvrant à f/2 pour un poids d'environ 1.8 Kg qd même, ou zoom Nikon 70-200 ouvrant à f/2.8) "compliquerait" les choses ?

Est-ce que cela irait dans le sens, plus compliqué à "gérer" par exemple par rapport à un Nikon Z 400 f/4.5 VR S, voire un Z 100-400 f/4.5-5.6 VR S pour lesquels en termes d'écart de focale maxi, là où on a moins de questions à se poser (on a "besoin" ou "pas besoin" d'un 400 mm pour les sujets et le type de cadrage qu'on recherche en particulier en sport-animalier ) ? - Par contre, ici f/4.5 voire f/5.6 à 400 mm pour le zoom, c'est nettement moins "lumineux" que f/2 ou f/2.8 à PO.

A+ 

[Davidus]

Pour compléter des focales fixes aussi lumineuses, un 70-200 2.8 semble indispensable 

[sylvainmandin]

Bonjour,

Pour compléter des focales fixes aussi lumineuses, un 70-200 2.8 semble indispensable 

pour compléter une si belle doublette de fixes, un 200mm f/2 semble s'imposer ... 

Vos lectures instructives n'ont pas fait pencher la balance.....

c'est bien naturel car chacun voit midi à sa porte, avec ses propres habitudes et expériences ...
pour ma part le seul zoom que j'utilise encore est 14-24 f/2.8 pour le reste je me satisfait d'un 35 et un 85 f/1.8, d'un 105 f/2.8 macro et d'un 300 f/4.
Le 85mm ne sert quasiment plus au profit du 105, et je fait aussi bien des portraits avec le 300.