[Mornagest]

OK, je comprends bien. Et j'ai voulu faire quelques essais ce soir avec une lumière certes assez faible, mais justement pour pousser les ISO et voir ce que ça donne avec mon Tamron.

Ici en ISO 4000, je trouve que le bruit est déjà très présent. En 6400 c'est évidemment encore pire.

J'espère fournir une image suffisamment grande pour que ce soit parlant. J'ai réduit la qualité de l'export pour que ça rentre sous les 2 Mio, mais l'original présente un bruit aussi marqué, même avec la réduction du bruit de Darktable.

Je ferai d'autres essais demain avec une sensibilité élevée sur le Sigma et sur le Tamron. Si le bruit est aussi présent, c'est peut-être du boîtier que ça vient. Je ne sais pas du tout si un objectif peut générer du bruit ou si c'est uniquement affaire de capteur ?

[orglop450]

Re,

Le bruit c’est d’abord le capteur et pas l’objectif pour moi.

Le D5100 date de 2011. Pour ma part je pense que même si le capteur du Z50 II n’est pas ce que Nikon fait de mieux en 2025 pour la montée en ISO il est à priori meilleur que celui du D5100.

A+

[Jean-Christophe]

Pour ma part je pense que même si le capteur du Z50 II n’est pas ce que Nikon fait de mieux en 2025 pour la montée en ISO il est à priori meilleur que celui du D5100.

Tiens, qu'est-ce qui te fait dire que le capteur du Z50II n'est pas terrible ?
C'est assez peu courant comme avis, ça m'intéresse.

[Jean-Christophe]

Concernant la résolution, je suis un peu embêté. Si j'ai bien compris, je ne peux pas envoyer une image de plus de 2 Mio, or celles que j'ai postées plus haut font déjà 1,6 Mio environ. Je peux pousser un peu plus, mais pas énormément... est-ce que je rate quelque chose ?

Oui.
La définition d'une image n'est pas liée à son poids.
Avec 2 Mo de possibilité ici, tu as très largement de quoi montrer des photos pertinentes pour (tenter de) voir de possibles défauts.

[Mornagest]

Merci pour ta réponse. Dans ce cas, j'imagine que je dois abaisser la qualité de l'export en JPG dans Darktable afin de conserver les dimensions d'origine de la photo ?

Voici un autre essai dans les proportions d'origine, mais avec une qualité d'image à 50 % selon Darktable. L'effet pervers, c'est que ça lisse un peu l'image par rapport à un taux de 100 %, mais ça permet de bien voir le bruit à ISO 4000, ce qui est le but recherché ici

[Mornagest]

Je reviens à la charge (désolé pour mes errements ; je suis en pleine réflexion et forcément, envisager un achat n'est jamais évident).

Une alternative ne pourrait pas se trouver du côté des reflex plein format ? J'ai parcouru les annonces de vente sur le forum et je suis tombé sur celle-ci : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=220181.0 pour un D800 qui semblait très bon à l'époque de sa sortie (sorti un an après mon D5100). Ça pourrait sans doute régler la question du capteur trop bruyant, et là, je n'aurais plus d'excuse pour rater mes photos

Évidemment, ça m'imposerait de changer mes optiques... d'un autre côté, je pourrais (re)commencer léger avec un seul objectif du type de mon Sigma 17-70...

Est-ce que c'est plausible comme piste, ou est-ce que ça paraît relever du syndrome « j'achète plein de trucs » ?

Merci d'avance pour vos avis et désolé encore pour ces circonlocutions.

[Damien66]

Pas de soucis pour les errements et les questions. On fait tous plus ou moins pareil parfois 😉
Attention au D800 : c'est un plein format, le sigma 17-70mm est pour un apsc.
Ça marchera mais l'objectif ne remplira le capteur en entier (dsl si je m'exprime mal).
N'avoir que le 17-70mm n'est pas un problème en soit, il est suffisamment polyvalent.
Depuis août je n'utilise qu'un 24mm et je ne me sens pas limité, c'est même plus simple.
Pour le boîtier, en série 5XXX, le d5500 ou 5600 peut-être un bon choix petit budget.
J'avais un D5600 avec le 17-70mm et j'ai fait des photos la nuit ou en basse lumière sans problème.

Pour ton tamron 70-300mm qui ne convient plus, j'ai eu celui-ci Nikon 70-300mm f/4.5-6.3G DX VR.
Léger, maniable, petit prix.
Celui-ci c'est la version plein format : Objectif Nikon AF-P Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6E ED VR. J'ai entendu dire meilleure qu'il est meilleur la version apsc. Il plus cher, plus lourd en comparaison mais ça ne doit être une enclume pour autant.

[Jean-Christophe]

Est-ce que c'est plausible comme piste, ou est-ce que ça paraît relever du syndrome « j'achète plein de trucs » ?

Plutôt « je ne sais pas ce dont j’ai besoin et je pense plus au matériel qu’à la photo », ce qui est courant, ne t’inquiète pas.
Un D800 n’a aucun (vraiment aucun) intérêt en 2025. D’autant plus ce modèle qui est réputé pour ses vibrations de miroir (et le flou possible qui va avec, pb corrigé sur le D810).

Si tu veux vraiment évoluer, en partant d’un D5100 qui t’a, semble-t-il, comblé en son temps, aller vers un Z50II est le plus rationnel sans casser la tirelire.
Ce qui laisse du budget pour le NIKKORZ Z 16-50 f/2.8, qui va te permettre de faire la plupart de tes photos.
Tu pourras le compléter d’un télé au besoin, comme le 70-180 (Nikon ou Tamron), de petites focales fixes à grande ouverture, et même, au besoin, d’un 18-300 Tamron pour Nikon Z.

De quoi te combler pour les 10 prochaines années

[orglop450]

Bonsoir Jean Christophe,

Tiens, qu'est-ce qui te fait dire que le capteur du Z50II n'est pas terrible ?
C'est assez peu courant comme avis, ça m'intéresse.

Je ne pense pas avoir dit que le capteur du Z50 II n'était "pas terrible" selon votre qualification.

J'ai écris que le capteur du Z50 II était un capteur FSI CMOS et pas un BSI CMOS. Et qu'à ma connaissance (je ne prétends pas avoir vos connaissances), en termes de sensibilité à la lumière et de qualité d'image, les capteurs BSI CMOS présentent un avantage notable grâce à leur trajet direct de la lumière vers les photodiodes. Ceci leur permet de fournir une meilleure qualité d'image avec un bruit réduit, notamment dans des conditions d'éclairage difficiles. 

Mes notions mériteraient certainement d'être mises à jour. J'en suis un peu resté à ce que j'avais écris en 2021...

Bonjour,

Je ne sais pas si cela permettra à certains qui débutent, de mieux saisir mes propos mais je me permets de les illustrer par des tests réalisés et publiées par DXOMARK sur la dynamique capteur des Nikon D70, D7200 (capteurs APS-C), versus D750 et plus récent Z6II (capteurs plein format) sur leurs mesures de plage dynamique. On voit qu'elle varie au labo (quid dans la vraie vie ?) en fonction des ISO. Et que si cette plage est "très" élevée (pour un APS-C) à 100 ISO sur le D7200, celle-ci chute de manière bcp plus importante à 3200 ISO.

OK, je n'ai pas les résultats pour le Z50, mais à priori, je me dis qu'ils pourraient + se rapprocher de ceux du D7200 que de ceux du Z6II. Le capteur du Z50, sauf erreur de ma part, n'étant pas décrit comme "up to date" lorsque celui-ci est sorti. Sur ce que j'obtiens, je n'ai pas l'impression que celui-ci soit significativement différent de celui du D7200.

Sur les résultats DXOMARK rien à voir entre le D70 et le D7200 (là je peux confirmer qu'on a une grosse différence visible). A 100 ISO le D7200 en termes de plage dynamique n'a pas à rougir (notamment par rapport au D750 capteur plein format..). Par contre, OK, à 3200 ISO et au delà VS ce qu'on obtient avec un Z6II. Le capteur BSI CMOS plein format fait la différence. Les chiffres traduisent ce qu'on peut voir sur les photos publiées sur le net et le forum (même avec la limitation de taille des fichiers).

https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/






A+

PS : Comme tjs les chiffres donnés par un labo c'est bien mais ce qu'on obtient en fonction de nos vrais besoins, c'est au final ce qui compte. 3200 ISO avec entre autre une dynamique "suffisante" je trouve que c'est déjà pas mal. Pour mémoire j'ai lu que la plage dynamique de l'oeil humain est estimée comme pouvant aller de 20 à 25 IL. Un D7200 (à priori idem pour le Z50 sujet de ce post) arrive à environ 14 IL à ISO 100 (donc en dessous de notre vision mais on s'en contente) mais descend à 10 à ISO 3200. Donc, visuellement cette chute d'au moins 50% par rapport à ce que l'on avait perçu au moment de la prise de vue est significative. Donc on peut s'en rendre compte + aisément et ne pas être satisfait (donc on pourra ne pas vouloir descendre en dessous sans donner son avis).

Et pour le moment il me faudrait déjà trouver, sujet du post des courbes sur les capteurs du D5100 et du Z50 II pour savoir si elles sont différentes de celles du D7200 (en plus ou en moins) ceci pour la dynamique qui est un autre facteur qui se dégrade qd on monte en ISO.
Le Z6II (BSI CMOS) présente en + une courbe qui semble de type "double ISO natif" (lumière std + basse lumière) ce que n'aurait pas le D7200 et sans doute pas non plus le Z50 II. Ceci donnerait un avantage supplémentaire en haut ISO.

Si vous avez de la doc dessus, je suis bien évidemment preneur. Idem, si j'ai écris une grosse bourde.

Je rajoute 3 points :
1- Un capteur FF étant + gd que celui d’un APS-C, à résolution équivalente, chaque photodiodes reçoit au prorata, davantage de lumière et que cela aurait un impact sur la montée en ISO. Ceci, indépendamment de sa technologie.
2- Qu'en plus du capteur, le processeur jouerait à priori aussi.
3- Nikon comme tous les fabricants, pour proposer des boitiers plus abordables comme aujourd’hui un Z50 II APS-C d’un côté et par exemple un Z6 III plein format de l’autre, peut ne pas proposer certaines technologies sur un Z50 II pour des raisons de coût (ne pas augmenter l'addition pour un type d'utilisateur qui ne souhaite pas payer davantage) et de marché. Et à priori, un capteur FSI CMOS non empilé (autre technologie) dépourvu d’IBIS (idem) APS-C ça couterait moins cher à produire aujourd'hui qu’un BSI CMOS semi empilé avec IBIS en format APS-C qui pour le moment n'est pas proposé par Nikon (donc qui nécessiterait des investissements supplémentaires en R&D ce qui ne signifie pas que Nikon ne le fasse pas un jour s'il estime que cela est viable).

Reste que le capteur du Z50 II je pense qu'il est très bien (et pas que pour son tarif. Nuance  )

Bon c'est mon avis. Je peux faire erreur sur tte la ligne ou sur certains points.

Bien cordialement

[Mornagest]

Merci pour vos réponses et votre compréhension !

@ Damien : oui en effet, j'ai vu que prendre un optique APS-C sur un plein format va faire quelques surprises... d'où l'obligation de changer. D'un autre côté, si je passais au Z50II, je devrais quand même sans doute changer mes optiques, sauf à passer par la bague FTZ mais qui n'est pas donnée... et qui peut rendre le tout un peu encombrant quand même.

En fait, je me dis que si j'investis dans un télé APS-C puis que dans deux ans, je change d'avis pour de l'hybride ou du reflex plein format... mieux vaut repartir directement sur cette piste plutôt que de changer progressivement et accumuler du matériel dont je ne me servirai ensuite plus.

@ Jean-Christophe : le D800 (j'ai aussi vu des annonces à prix abordable pour moi pour des D810) me paraît séduisant pour le côté plein format. Et ça, je ne l'aurai pas avec le Z50II... mais peut-être que c'est juste un fantasme et que le format APS-C est largement suffisant pour l'amateur que je suis (et qui est spontanément attiré vers le « plus, c'est toujours mieux »).

[orglop450]

Bonsoir Mornagest,

En fait, je me dis que si j'investis dans un télé APS-C puis que dans deux ans, je change d'avis pour de l'hybride ou du reflex plein format... mieux vaut repartir directement sur cette piste plutôt que de changer progressivement et accumuler du matériel dont je ne me servirai ensuite plus.

1- Si vous vous limitez à la focale de 300 mm en haut effectivement vous aurez à choisir entre APS-C et objectif plein format. Au delà cad par exemple 400 ou 500 mm (ou +) vous n'aurez pas d'autre choix que des optiques plein format.
2- Nikon a introduit sa monture Z pour les hybrides en 2018 cad que si on veut "bénéficier" des optiques récentes on doit disposer d'un hybrides Nikon Z qui seul accepte ces nouvelles optiques + les anciennes en monture F avec un FtZ. Qqe part, acheter un hybride en monture Z, c'est investir dans un parc optique qui seul évoluera. Pb évident : cela a un coût au départ non négligeable.
L'achat d'un FTZ n'est "rentable" aujourd'hui que si on estime qu'on achètera qd même des optiques en monture F dans un premier temps parce que leur prix en occasion est bas, et que certaines de ces optiques sont qualitatives et/ou qu'on dispose déjà d'un parc optique en monture F qu'on a pas envie de remplacer en qqes mois.
3- Si vous souhaitez passer à l'hybride, profiter de l'occasion comme vous semblez déjà l'entrevoir, de l'intérêt pour vous de penser au plein format de manière immédiate ou à court/moyen termes. Certes un Z5 II coute plus cher qu'un Z50 II, mais acheter des optiques APSC que vous n'utiliserez plus en pratique qd vous passerez sur un plein format représente aussi un coût. Avec en + le pb de la perte du crop x1.5 pour les optiques que vous auriez acheté en FF (sur un APSC un 50 mm c'est un court télé > sur un cadrage FF : un 50 mm c'est un optique "std". La nuance est importante > l'usage est différent. En FF ma focale fixe par défaut ce n'est pas 50 mm mais 35 mm).

Perso si je reste en APS-C (en utilisant aussi un FF) c'est d'abord pour le crop x1.5 en 20.9 Mpix + Expeed 7 à moindre coût que si j'achetais un Z8 (je maintiens ce que j'ai dit, pour moi le Z8 c'est le meilleur Nikon en animalier en termes de specs en conservant un crop x1.5 à 20 Mpix.. et sans crop à 45 MPix). Et ensuite, qd je veux partir en vacances, léger (et là je dit un gd merci à Nikon de m'avoir sorti le Z Dx 16-50 f/2.8 que je trouve + polyvalent que mon 16-50 pancake justement pour son ouverture constante..) un hybride Z Dx  je trouve ça bcp plus cool qu'un Z FF (et bien sûr que mon actuel D610) avec un zoom trans équivalent.

Bonne réflexion à vous

[Mornagest]

Le Z5II est évidemment séduisant mais le prix est pour ma part trop dissuasif (en tout cas sur une dépense unique ; sur du long terme, ce serait une approche différente).

J'ai fini par me décider et j'ai trouvé une occasion pour un Z50II avec l'optique Nikkor 16-50 en 3,5-6,3 (c'est le kit en vente, il me semble) pour un prix nettement plus abordable pour ma bourse. Je devrais le recevoir d'ici quelques jours, le temps que les choses se fassent

Merci encore pour tous vos avis, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs ! Et tant mieux, parce que si on était tous d'accord, il n'y aurait jamais de débat !

Je posterai des nouvelles de l'appareil sur ce même sujet, inutile d'encombrer le forum avec un presque doublon.

[orglop450]

Re,

.. J'ai fini par me décider et j'ai trouvé une occasion pour un Z50II avec l'optique Nikkor 16-50 en 3,5-6,3 (c'est le kit en vente, il me semble) pour un prix nettement plus abordable pour ma bourse. Je devrais le recevoir d'ici quelques jours, le temps que les choses se fassent

Ouah !! Vous prenez (en apparence) vite vos décision.. 

Le Z50 II pour la photo et à priori la vidéo, vous ne devriez pas être déçu. Il y a cpdt pas mal de choses différentes sur un hybride VS un reflex, prenez votre temps pour l'apprivoiser +++

Bien cordialement

[Mornagest]

J'ai entamé la réflexion pour changer d'appareil il y a plusieurs mois mais sans vraiment pousser plus loin que la théorie (qu'est-ce que je vais devoir faire de mes optiques actuelles, etc).

Et quand je me suis rendu compte que je tournais en rond avec moi-même, je me suis décidé à poster ici pour m'aider dans ma décision 

Je vais pouvoir passer du temps pour apprivoiser ce nouvel appareil, j'aurai deux semaines de congé en fin d'année et des occasions pour essayer dans différentes situations (sauf si météo vraiment trop capricieuse).

[Jean-Christophe]

Je ne pense pas avoir dit que le capteur du Z50 II n'était "pas terrible" selon votre qualification.

J’ai probablement mal interprété aussi.
Il y a longtemps que je ne m’intéresse plus à ces histoires de technologie sous-jacente qui n’apportent strictement rien à la photographie au quotidien. Et puis il y a assez de contenus sur le web et de gens qui en parlent mieux que moi.

En pratique, cela ne change rien, et si le capteur du Z50II n’égale pas celui des Z5II et autres plein format, ce n’est qu’en raison de sa taille (je mets Z6III/Z8/Z9 à part, le capteur diffère).

Pour l’usage que je vois envisagé ici, personne ne verra jamais rien sur le photos, de la même façon que personne ne voit rien entre une photo de Z5 et une de Z5II, bien que les capteurs diffèrent.

Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas s’y intéresser, mais que cela n’impacte en rien l’utilisation de l’appareil au quotidien.