[orglop450]

Bonjour Jean Christophe,

Merci pour votre réponse.

J’ai peut-être tord mais je pense un peu différemment, mais pas tant que ça en pratique.

Pour utiliser les 2 tailles de capteur APS-C et FF avec actuellement Z50 II en boîtier principal et D610 en secondaire, je constate que  l’impact de la taille joue de manière évidente sur la montée en ISO (bruit numérique comme dégradation de la dynamique) cpdt j’ai des raisons de penser que FSI CMOS versus BSI CMOS, cad Z5 version 1 versus Z5 II ça peut apporter un petit +. Bon OK, je n'ai pas eu en main ni de Z5, ni de Z5 II.

La différence potentielle se situant uniquement à des valeurs d’ISO déjà élevées (donc le + svt utilisées occasionnellement pour ne pas dire jamais selon le type de photo qu’on cherche à obtenir).

Ici on ne passe plus à 1600 ISO que j’évitais d’utiliser sur D70 alors que sur D7200, je n’avais plus à me poser la question en sachant.. qu’on a tjs une dégradation en montée cad qu’on a tjs intérêt d’un pt de vu «  qualitatif » à rester en ISO natif (ou pas très loin).  Et que ceci reste valable à mon sens, qu’on utilise un Z50 II comme un Z5 ou un Z7 II. Donc un trépied ou un bon appui, pour moi, ça peut avoir un intérêt (d'un pt de vu potentiel qualité d'image), même en 2025. Gag ! 

Autres différences pour les capteurs VS celui du Z50 II :
1- Les technologies de stacking (capteur semi empilé et empilé) influent sur la vitesse d’exécution donc sur le rolling shutter (en obturation électronique) et pas, si j’ai bien compris, sur la montée en ISO. Et la possibilité d’avoir un dual stream (utile uniquement en sport/animalier en prises en rafale) sur Z9/Z8.

2- L’IBIS comme son nom l’indique (In Body Image Stabilisation = capteur du Z5 comme du Z5 II / pas le capteur du Z50 II) jouant sur la stabilisation du capteur sur 5 axes. Différente de la stabilisation de certaines optiques qui est sur 2 axes mais qui par définition est « adaptée » à l’optique (intérêt qui me semble rester de mise sur les longues et très longues focales même qd on dispose d’un IBIS). Les 2 pouvant être complémentaires et non incompatibles. 

In fine je reste un peu sur mes idées de 2021 :

PS : Comme tjs les chiffres donnés par un labo c'est bien mais ce qu'on obtient en fonction de nos vrais besoins, c'est au final ce qui compte. 3200 ISO avec entre autre une dynamique "suffisante" je trouve que c'est déjà pas mal. ..

Bonne journée à vous

PS : Une photo prise cette fois à ISO 4000 sur Z50 II. Malgré les forts écarts de luminosité, en même temps une faible luminosité sur le sujet et le fait qu'un insecte vivant peut tjs se déplacer sans se faire prier; je voulais pouvoir disposer d'une PDC un poil élevée (300 mm sur APS-C en "proxy") d'où le choix (discutable) de fermer à f/11 et de conserver en même temps une vitesse d'obturation élevée (la demoiselle est en apparence statique, en arrière plan l'eau du ruisseau est par contre, bien en mouvement). En animalier je suis tjs en expo manuelle, obturateur mécanique (l'obturateur électronique du Z50 II est certes bcp + silencieux mais présente pour mes besoins un rolling shutter que je n'apprécie pas. Sur hybride on n'a plus le bruit du miroir ce qui est déjà un gd + VS un reflex), AUTO ISO seuil haut fixé par défaut à ISO 6400. Shoot à main levée (je suis au 1/400è et mon 300 PF dispose en + d'une stab VR). Du coup j'accepte la "dégradation" de qualité liée à la montée en ISO. Mais ça c'est pour moi.

[§01]

J’ai probablement mal interprété aussi.
Il y a longtemps que je ne m’intéresse plus à ces histoires de technologie sous-jacente qui n’apportent strictement rien à la photographie au quotidien. Et puis il y a assez de contenus sur le web et de gens qui en parlent mieux que moi.

En pratique, cela ne change rien, et si le capteur du Z50II n’égale pas celui des Z5II et autres plein format, ce n’est qu’en raison de sa taille (je mets Z6III/Z8/Z9 à part, le capteur diffère).

Pour l’usage que je vois envisagé ici, personne ne verra jamais rien sur le photos, de la même façon que personne ne voit rien entre une photo de Z5 et une de Z5II, bien que les capteurs diffèrent.

Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas s’y intéresser, mais que cela n’impacte en rien l’utilisation de l’appareil au quotidien.

Oui, on peut voir les choses ainsi. Mais les effets du capteur sont peut-être parfois moins insignifiants qu'il n'y paraît.
Ainsi, j'ai le sentiment persistant que le capteur du Z8 est à certains égards moins bon que celui du D850. Comme je préfère prendre des photos que passer du temps à faire des comparaisons mises en place avec un protocole suffisamment rigoureux, je n'ai pas exploré cela de plus près, c'est juste un ressenti, perceptible sur des images à bas ISO. Le capteur du Z8 reprend le dessus à hauts ISO, mais c'est peut-être surtout l'effet de l'Expeed 7 par rapport à l'Expeed 5 du D850...
(Ce n'est certes pas le sujet initial du post, mais il a dérivé vers la question des capteurs.)

[orglop450]

Bonjour §01,

Ainsi, j'ai le sentiment persistant que le capteur du Z8 est à certains égards moins bon que celui du D850.

J'ai l'impression sur les retours qu'on a que certains ont constaté un peu la même chose en passant d'un Z6 I ou II à la version III.

Est-ce lié à la technologie actuelle des capteurs stackés (empilé ou semi empilé) des Z8 et Z6 III ?

Bon, on n'a pas ce "pb" ni avec un D5100, ni avec un Z50 II. Je ferme la parenthèse. 

A+

PS : Sur les coupes je n'ai pas d'explications à cette impression de "dégradation" stacked VS BSI, par contre ça me semble + facile à saisir pour l'amélioration potentielle BSI VS FSI (= basic CMOS).