[Pierock]

Avec l'objectif du kit de base , ça marche pas mal quand même 

Narbonne ?

au Z6 

[pan59]

Narbonne ?

Yes 

[Pierock]

ancienne cité romaine et cela se voit 
Tu as du te régaler comme moi dans la région.

[pan59]

Pour SHL afin de comparer ( pour les autres aussi  ) , la même photo de la basilique ND de Fourvière sans aucun post-traitement , juste dérawtisée avec Adobe et redimenssionnée pour le forum avec Aperçu 

[pan59]

Tu as du te régaler comme moi dans la région.

Bah , c'est pas très loin de chez moi , on y est surtout allé hier pour manger chez Bebelle aux halles 

Donc oui on s'est régalé 

[Pierock]

J'imagine, pour moi c'était une première dans le coin mais les halles sont vraiment sympas

[pierre64]

superbe ville

[tytram]

Gilles a certainement fait un clin d'oeil aux quatre tiers de Raimu dans Marius 

https://www.youtube.com/watch?v=oZZJFfk_Oh8

[mma144]

Ce n’est pas non plus l’objectif qui fait la photo.
La photo est, selon moi, la résultante de 4 tiers, à savoir l’objectif, le boîtier, le sujet et l’humain.

Il y a pour le moins un tiers en trop… Ce qui ne va pas faciliter les choses !

Ceci dit, il est facile d’imaginer que selon leurs prix de vente les boîtiers sont différents et n’offre pas les mêmes facilités d’usage.

Par contre, comme déjà dit, a capteur identique ou similaire, avec même prise de vue, difficile de voir les écarts de qualité d’une image.

[orglop450]

Bonsoir Henri50,

Mon raisonnement était plutôt pour montrer que le z50 utilisé avec le kit de base, n'est une référence niveau qualité images. Montrer sa qualité sur la base des photos faites avec le 105 F2.8, c'est une fausse vision qui peut tromper un futur acheteur débutant.

Je ne sais pas si j'ai bien compris le sens de vos propos, mais je crois d'une part que Pierre64, si je me base sur son 1er message, n'est pas un futur acheteur débutant. D'autre part concernant les autres acheteurs du Z50, effectivement, compte tenu de son placement, ce boîtier s'adresse sans doute à des acheteurs moins experts et/ou moins fortunés que ceux qui se tournent vers les hybrides plein format de la marque.

En ce qui me concerne, je n'utilise plus qu'un seul format de fichier, pas le JPEG mais le RAW en définition maxi, cad en 14 bits. Ensuite, je fais "à l'ancienne" cad que je privilégie le "développement manuel" (certes numérique) au "développement automatique" pour sortir mes JPEG. Bref, si comme cela a été rappelé, le boîtier, ici le Z50 dont Pierre64 aimerait en savoir plus dans ce qu'il a dans le ventre, ce qu'il pourrait en définitive obtenir versus ce qu'il peut avoir avec un moyen ou un plein format, je me dis qu'il le fait avec son bagage artistique et technique qui comprend pour moi, la postproduction. Et, hypothèse, que s'il passe à un Z50, ce n'est pas obligatoirement pour n'utiliser que les optiques dédiées (cad les seules optiques Z Dx) et tout shooter direct uniquement en JPEG.

Avec le Z50, nous sommes bien en APS-C. Perso je monte maxi à 3200 ISO. C'est nettement mieux que ce que je m'autorisais à faire en argentique, mais nettement en deçà de ce que bcp font avec un Z6, ou un Blad numérique. Et à 3200 ISO, je dois "réduire" le bruit numérique d'un gd nbre d'images (dont l'image ci-après) si je veux obtenir des JPEG "corrects". Là je prends compte de vos propos, si un novice s'achète un Z50, mais entre autre, monte dessus un "cul de bouteille", "saute" l'étape RAW + postprod, ses photos à 3200 ISO ou plus, pour apprécier la "qualité d'image" du Z50, dont le ttt du bruit numérique techniquement je crois que le résultat final sera différent. Tout dépend où on situe ses exigences.

Bon WE à tous

1- Z50 à main levée et à 3200 ISO avec le Z 105 MC f/2.8 - Le Z50 ne possède pas de capteur stabilisé comme les Z plein format. Le Z 105 est "stabilisé" ce qui facilite son utilisation sur ce boîtier. (Image post-traitée = la photo n'apparait pas exactement comme cela lorsque je la visualise directement sur l'écran du Z50, ni si je la transmets par mon smartphone à qqu'un via Snapbridge juste après l'avoir prise et qui la visualisera ensuite sur l'écran de son PC ou de son Mac. Par ailleurs pour être postée sur un forum elle a été réduite : moins d'infos et moins de résolution. Navré pour ceux qui disposent d'un écran 4K ou d'autres qui ont l'habitude d'examiner les photos en "zoomant". Je dis cela pour ceux qui ne le sauraient pas. Pas pour Henri. CQFD)


2- Z50 avec le Z105 MC


PS : Pour moi les atouts de ce boîtier c'est le compromis poids, encombrement, tarif/cahier des charges. Ce dernier pour mon cas perso, comprenant le fait qu'il me permette de continuer d'utiliser mes anciens objectifs "adaptés" au format Dx puisque j'utilisais avant un D7200. Certes, pour les optiques F via le FtZ (poids 135 gr). Le Z50 + Z 105 MC, on n'a plus le FtZ, mais ce n'est pas franchement "compact". Par contre, en termes de tenue en main, pour moi, pas de "vrai" pb. Le Z50 possède un petit grip d'origine, ici c'est un + pour l'ergonomie avec optique "longue". Question tarif Z50 + Z105 MC c'est moins cher qu'un Z6II nu sans carte XQD, et encore moins cher qu'un Z7II.

[Natrix]

Avec le Z50, nous sommes bien en APS-C. Perso je monte maxi à 3200 ISO.

Bonjour, de mon côté je m'autorise plus, mais c'est très dépendant du logiciel de traitement utilisé. J'utilise DxO 4 et le traitement du bruit numérique y est tellement performant qu'on peut selon moi dépasser les 3200 facilement. Un exemple ci-dessous pris à 4000 ISO, et je suis sûr qu'on peut faire encore plus.


https://www.flickr.com/photos/66168563@N06/51455421450/

[orglop450]

Salut Natrix,

Précision importante : pour moi 3200 ISO c'est la valeur limite haute que je me suis fixée lorsque je shoote en AUTO ISO ++

Sinon :
- dans la vraie vie, si les conditions me l'imposent, donc au cas par cas, bien sûr, avec le Z50 (tout comme je pouvais le faire avec mon D7200) il m'est arrivé d'aller jusqu'à 6400 ISO, mais pas au delà, et surtout pas de manière "programmée" à l'avance.
- DXO est connu pour être plus performant que la suite Adobe que j'utilise en matière de ttt du bruit. Maintenant je n'utilise pas DXO, mais LS-PS après avoir longtemps utilisé Darktable qui lui est encore gratuit.
- 3200 ISO c'est donc pour moi une valeur seuil. Rien d'autre ++ Entre un flou de bougé ou plus difficile à contrôler, un flou de mouvement du sujet, liés les 2 pour partie au choix d'une vitesse d'obturation trop lente pour ne pas trop monter en ISO à cause du bruit numérique, mon choix s'effectue donc au cas par cas mais le + svt, j'estime qu'il faut plutôt accepter le "bruit" que le "flou". Donc pas en mode personnalisé U1, U2 en AUTO-ISO. Mais sur les modes A, S ou M qui chez moi sont aussi en AUTO-ISO le + svt, mais que je peux repasser en ISO fixe au besoin. 

Sans l'absolu, les capteurs APS-C que j'ai eu successivement montrent que de gros progrès ont été réalisés si je compare ce que j'obtenais avec mon D70 et actuellement avec mon Z50. La grosse marche étant marquée par le D7200. Maintenant, logiquement un capteur plein format, de type BSI CMOS sur un boîtier + haut de gamme, à résolution équivalente 20-24 Mpix, "doit" donner de meilleurs résultats en haut ISO (bruit, plage dynamique, colorimétrie) que le capteur CMOS simple et format APS-C du Z50. Logique sur le plan commercial, j'entends. J'accepte de payer moins cher un Z50 VS un Z6II, donc qqe part je n'attends pas de "miracle".

Reste que 3200 ISO maxi "par défaut", et de façon plus raisonnée pour moi, 4000 ou 6400 ISO, ça permet de prendre déjà bcp de photos en se faisant plaisir. Non ?

Bonne journée à vous.

PS : Plus que l'apparition du bruit numérique, lorsque je monte à 3200 ISO, c'est la baisse de la plage dynamique (capacité à enregistrer les détails à la fois en basse et en haute lumière) qui me gêne le plus. Maintenant ttes les scènes ne comportent pas obligatoirement de forts contrastes avec des détails à la fois en hte et basse lumière qui méritent pour moi, d'être perçus sur l'image finale. Certes il y a le HDR, mais pas applicable en photo sur le vif. Bref, j'aimerais par défaut pouvoir shooter tjs à 100 ISO. Gag !

En optique Z, j'ai donc églt le Z Dx 16-50 du kit.. pris avec. ISO 100. Cet été en Corse pour me balader léger je n'avais pris que mes 2 optiques Z : celui-là et le 105. Honnêtement, je ne regrette pas.

[orglop450]

Bonjour Pierre64,

..La construction fait cheap mais je l ai jamais eu en main

Au fait depuis votre message de départ, dans la mesure où vous n'auriez pas écarté cette possibilité pour vous, avez-vous eu la possibilité d'en prendre un en main ? - Ou, mieux d'avoir pu prendre qqes photos avec ?

Pour le côté "cheap" voire "jouet" c'est clair que rien qu'à mon niveau (en boîtier à capteur APS-C) le Z50 (avec le zoom du kit) apparaît tout riquiqui face à un D200 (équipé de mon caillou préféré, l'AFS 24 mm). Cela fait un peu plus d'un an que je l'ai, et pour le moment, tout à l'air de continuer à bien fonctionner. Et pourtant, je l'emmène très souvent avec moi qd je ne bosse pas. Reste à savoir pour vous, s'il colle ou pas à vos souhaits.

A mon niveau c'est certes une entrée de gamme mais qd même un "vrai" Nikon avec l'accès à la fois aux optiques reflex via le FtZ et aux Z. Optiques APS-C comme plein format.

Je reconnais que je ne suis pas impartial.

Bien cordialement

[orglop450]

Bonjour,

... les capteurs APS-C que j'ai eu successivement montrent que de gros progrès ont été réalisés si je compare ce que j'obtenais avec mon D70 et actuellement avec mon Z50. La grosse marche étant marquée par le D7200. Maintenant, logiquement un capteur plein format, de type BSI CMOS sur un boîtier + haut de gamme, à résolution équivalente 20-24 Mpix, "doit" donner de meilleurs résultats en haut ISO (bruit, plage dynamique, colorimétrie) que le capteur CMOS simple et format APS-C du Z50.

Je ne sais pas si cela permettra à certains qui débutent, de mieux saisir mes propos mais je me permets de les illustrer par des tests réalisés et publiées par DXOMARK sur la dynamique capteur des Nikon D70, D7200 (capteurs APS-C), versus D750 et plus récent Z6II (capteurs plein format) sur leurs mesures de plage dynamique. On voit qu'elle varie au labo (quid dans la vraie vie ?) en fonction des ISO. Et que si cette plage est "très" élevée (pour un APS-C) à 100 ISO sur le D7200, celle-ci chute de manière bcp plus importante à 3200 ISO.

OK, je n'ai pas les résultats pour le Z50, mais à priori, je me dis qu'ils pourraient + se rapprocher de ceux du D7200 que de ceux du Z6II. Le capteur du Z50, sauf erreur de ma part, n'étant pas décrit comme "up to date" lorsque celui-ci est sorti. Sur ce que j'obtiens, je n'ai pas l'impression que celui-ci soit significativement différent de celui du D7200.

Sur les résultats DXOMARK rien à voir entre le D70 et le D7200 (là je peux confirmer qu'on a une grosse différence visible). A 100 ISO le D7200 en termes de plage dynamique n'a pas à rougir (notamment par rapport au D750 capteur plein format..). Par contre, OK, à 3200 ISO et au delà VS ce qu'on obtient avec un Z6II. Le capteur BSI CMOS plein format fait la différence. Les chiffres traduisent ce qu'on peut voir sur les photos publiées sur le net et le forum (même avec la limitation de taille des fichiers).

https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/






A+

PS : Comme tjs les chiffres donnés par un labo c'est bien mais ce qu'on obtient en fonction de nos vrais besoins, c'est au final ce qui compte. 3200 ISO avec entre autre une dynamique "suffisante" je trouve que c'est déjà pas mal. Pour mémoire j'ai lu que la plage dynamique de l'oeil humain est estimée comme pouvant aller de 20 à 25 IL. Un D7200 (à priori idem pour le Z50 sujet de ce post) arrive à environ 14 IL à ISO 100 (donc en dessous de notre vision mais on s'en contente) mais descend à 10 à ISO 3200. Donc, visuellement cette chute d'au moins 50% par rapport à ce que l'on avait perçu au moment de la prise de vue est significative. Donc on peut s'en rendre compte + aisément et ne pas être satisfait (donc on pourra ne pas vouloir descendre en dessous sans donner son avis).

[pierre64]

merci à tous d'avoir pris la peine des réponses tant  documentées que réfléchies. je m 'interroge sur la qualité du zoom de base: beaucoup d 'avis mais peu de test optique. Comparé au 18/55 des séries 7..., est il aussi bon (ou mauvais selon)?