Publicité

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #60 le: 13 Août, 2025, 21:22:49 pm »
Re Denis,

Je n’aurais peut-être pas dû partager la reprise de la photo de la « Martine » et garder cela pour moi ou créer un sujet pour éviter de trop polluer ce post qui porte avant tout sur le Z50 II.

A moi de faire moins d’écarts. C'est vrai que j'ai tendance non seulement à être très bavard et à sortir un peu des sujets...  ::)

Au plaisir d'échanger à nouveau avec vous.

A+
« Modifié: 14 Août, 2025, 07:59:28 am par orglop450 »
Z50 II + D610

Publicité

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #61 le: 14 Août, 2025, 11:11:42 am »
pour éviter toutes traces il vous faut de l'alcool isopropylique à 99,9% ,

une compresse en intissé sur un carton 15/10ème taillé à la dimension du capteur remplacera avantageusement un swab...

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #62 le: 14 Août, 2025, 12:40:59 pm »
Bonjour Richard V.
C'est bien de l'alcool isopropylique à 99,9 % que j'utilise et avec satisfaction depuis des années.
Je me demande si cet alcool quasiment pur n'a pas attaqué le conteneur en plastique.
Je verrai bien avec le kit swabs et liquide.
A bientôt :CH

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #63 le: 15 Août, 2025, 23:37:38 pm »
Hi,

Dernier WE pour moi avant la reprise du taff lundi.

Photo prise en fin de matinée sur les bords du Gesvres. Un peu surpris qd même par cette visiteuse... mon 500 PF était monté sur mon Z50 II plutôt dirigé vers le bas, vers l'eau où j'avais en point de mire d'autres oiseaux. L'occasion fait le larron.

A+
Z50 II + D610

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #64 le: 16 Août, 2025, 12:23:42 pm »
Bonjour à ttes et à tous,

Reste que l'appareil ne fait bien évidemment pas tout...

Ce jour là, j'ai remis en évidence qqe chose que j'ai parfois tendance à oublier. En fait hier après midi le long du Gesvres j'ai fait plus ample connaissance avec un nikoniste plus habitué des lieux. Il m'a donné qqes conseils avisés en plus, pour améliorer mon approche des Martins Pêcheurs qui sont des oiseaux que jusqu'à présent je n'arrivais pas vraiment à prendre de près.

Pris ce matin. Comme hier, un seul objectif avec moi, mon 500 PF + ma paire de jumelles. Un peu de patience et aussi un peu de chance. Au passage, j'ai qd même oublié de mettre mon Z50 II en déclenchement silencieux. Mais bon.

Bonnes photos à vous.
 
Z50 II + D610

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #65 le: 17 Août, 2025, 11:42:34 am »
Wahou !
J'adore

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #66 le: 17 Août, 2025, 16:15:42 pm »
Bonjour Orglop450.
J'ai découvert en voulant vérifier mon système ibis que je gagnais 1 vitesse de stabilisation en mode d'obturation Automatique par rapport au silencieux qui est totalement électronique.
Je sais que le Z50II n'a pas de système ibis, mais tes PF 300 et PF 500 en ont.
Je pense donc que cela mérite d'être vérifier.
Autre point quelle est l'astuce pour approcher au mieux les martins ? Si ce n'est pas un secret d'état !
Merci. :CH

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #67 le: 17 Août, 2025, 19:02:55 pm »
Bonsoir Denis,

Autre point quelle est l'astuce pour approcher au mieux les martins ? Si ce n'est pas un secret d'état !
Merci. :CH

C'est clair que sur des bouquins, sur le net et sur le forum on peut trouver un tas de renseignements utiles, mais ils indiquent rarement comment nous adapter sur un site en particulier.

Ce qui est sûr c'est que lors de notre échange, il a mis en évidence certaines attitudes que j'avais et que je pouvais essayer de faire autrement.

Reste que j'ai encore bcp à apprendre et je ne prétends pas "maîtriser" ce sujet. J'ai franchi un cap, là par contre j'en suis conscient. Mais demain.. je reprends le boulot.

A+
« Modifié: 24 Août, 2025, 06:42:51 am par orglop450 »
Z50 II + D610

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #68 le: 14 Oct, 2025, 12:18:25 pm »
Hi,

Plus de 10 mois après avoir reçu le mien, la question "Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?" reste à mon avis, tjs d'actualité.

Le Z50 II comme son prédécesseur sont des hybrides en format APS-C alors qu'actuellement la part des appareils photo APS-C à objectifs interchangeables et donc leurs objectifs dédiés par rapport aux appareils plein format mérite d'être prise en compte si on envisage d'acheter cet appareil. Ceci dans le sens en termes de promesses, qd j'achète un appareil photo à objectif interchangeable, qu'est-ce je peux espérer pouvoir utiliser comme objectif certes aujourd'hui mais églt demain ?

Pour moi le Z50 II en dehors de son prix c'est à l'heure actuelle entre autre :
- la possibilité de disposer du facteur crop x1.5 (facteur multiplicateur) en photo animalière = j'ai moins à me rapprocher des animaux (pour une même focale utilisée). C'est utile qd on débute en animalier, mais aussi par la suite, qd aussi on souhaite églt ne pas trop les déranger.
- le fait de pouvoir monter à 3200 ISO sans arrière pensée (en pratique j'accepte d'aller jusqu'à 6400)
- le fait de pouvoir partir en voyage un peu plus léger (qu'avec un plein format) avec un zoom trans (et/ou une focale fixe ouvrant gd)
- de pouvoir obtenir avec une qualité d'image qui me convienne (supérieure à celle que j'obtiens avec mon smartphone)

Les limites c'est qqe part le marché actuel du format APSC qui ne concerne pas uniquement Nikon +++ Ce marché a fortement diminué en nombre & en valeur d'appareils et d'objectifs dédiés (attention en animalier, j'utilise uniquement des télés plein format dont un 500 PF en 1ère intention qui n'est pas si lourd que ça pour sa focale, son ouverture maxi + sa qualité d'image qui me convient. Si je ne l'avais pas déjà, j'hésiterais bcp pour.. un Z 600 PF qui lui aussi ne peut pas être considéré comme très accessible). Depuis qqes années la part de ces objectifs dédiés (en valeur) est approximativement descendue à 20% par rapport à celle des objectifs plein format. 

Exprimé autrement je pense que le choix d'acheter un Z50 II aujourd'hui doit prendre en compte le recul qu'on a désormais (par rapport, fin 2019, à l'achat d'un Z50). Bien que la monture Nikon Z ne soit pas fermée, cad qu'on puisse églt utiliser des objectifs de marque tierce, le choix en objectifs utilisables et surtout dédiés sur Z50 II reste assez "pauvre". Avec une part de marché qui est passée de 50 à 20% (entre 2014 et 2024), l'investissement en R&D pour les APS-C : capteurs, boîtiers comme objectifs.. a vraisemblablement été "adapté".

Actuellement, pour les APSC le contexte me paraît encore moins favorable qu'il ne l'était fin 2019 qd le Z50 1er du nom est sorti. Reste que la part de marché des APSC semble s'être stabilisée et que le Z50 II est franchement plus performant pour le même tarif que son prédécesseur, ce qui est loin d'être fréquent.

En pratique mon Z50 II reste de très loin mon boîtier principal. Mon D610 (OK c'est un plein format, mais un reflex) reste mon boîtier secondaire (notamment qd les conditions de lumière sont plus exigeantes et que.. je n'ai pas besoin des "avantages" facteur multiplicateur, poids/discrétion et... de l'AF du premier.

A+

PS : Un peu terre à terre, un tableau CIPA qui traduit la tendance du marché actuel (de 2014 à 2024) via la valeur (à différentier du nombre) des objectifs vendus pour les capteurs plein format cad 35 mm (et de taille supérieure type MF) VS objectifs destinés aux capteurs de taille inférieure cad APS-C (Dx chez Nikon, Di III a chez Tamron, DC chez Sigma..) mais aussi micro 4/3 et autres. En valeur la "part APS-C" s'est abaissée nettement autour de 2018. Cela pourrait expliquer en partie le peu de nouvelles références disponibles pour les hybrides à capteur APS-C comme le Z50 II. Et sans doute (je ne suis pas un expert en économie) aussi le manque en optique + haut de gamme dans ce format. L'intérêt d'un hybride Nikon Z APS-C comme plein format, pour moi c'est de pouvoir changer d'objectif ++
       
« Modifié: 14 Oct, 2025, 19:40:23 pm par orglop450 »
Z50 II + D610

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #69 le: 14 Oct, 2025, 21:40:25 pm »
Bonjour Orglop

Content de voir que vous êtes toujours aussi satisfait de votre Z50II dont vous êtes l’infatigable promoteur!
Je suis passé récemment d’un D500 à un Z et j’ai longuement hésité entre rester en APSC ou passer en FX.
J’étais plus porté sur l’APSC pour l’avantage théorique en terme de compacité et de poids, après avoir compris qu’avec le D500 j’avais un peu fait fausse route (un peu trop capable pour moi car je ne fais pas de BIF ou de sport, je souhaitais rétrograder un peu et gagner en compacité). J’ai presque toujours utilisé des optiques FX sur un DX mais dans l’idée de réduire l’encombrement, je souhaitais un peu plus de cohérence entre optique et appareil.
Les différentes contraintes qui ont guidé mon choix étaient donc
- gain de poids/compacité
- Disposer de focales fixes globalement équivalentes à ce que j’avais sur mon D500 (en AFS: 20mm, 35DX 50, 85 et 70-200 VR1), c’est à dire, en équivalent FF, grosso modo 28-30, 50, 75, 135, et en gros 100-300
- Un prix devant rester raisonnable.
Options éliminées rapidement:
- Canon (plus d’appareils en gamme APSC et gamme d’objectif qui convenait notamment poids taille mais le prix total m’a découragé
- Fuji X qui semblait l’option évidente, mais je n’ai que faire des rendus argentiques sur l’appareil, prix loin d’être donné, et des doutes sur la qualité ergonomique et AF.

Je me suis naturellement penché sur le Z50II et j’ai lu beaucoup de vos messages. Comparativement au D500, je perdais en particulier:
- Vitesse 1/8000. Pas rhédibitoire;
- Joystick pour positionnement du point AF: idem.
- 2e slot SD. C’est une « assurance » que j’ai depuis 13 ans et que j’aurais eu du mal à quitter, mais  finalement pas rhédibitoire non plus, je n’ai jamais eu de problème avec une carte SD, et je ne suis pas pro;
- Batterie de faible capacité (vrai pour tous les hybrides mais en particulier pour le Z50II): de toute façon en passant en hybride je me résous à me promener avec 2 batterie en permanence.

Pour le reste je n’avais pas vraiment de doute sur la qualité de cet appareil. Mais le vrai point bloquant a été pour moi le manque d’objectifs DX. Impossible de rendre « cohérent » ce foutu ensemble: obligation de me prendre des objectifs FX avec un appareil DX, donc pour le gain de poids, prix et place on repassera.
J’ai bien envisagé le trio sigma. J’ai utilisé pendant quelques mois le 56mm (que vous avez aussi je crois) sur un Canon M et franchement c’était un vrai régal. Mais le 16 et le 30 sont plutôt gros et lourds, au point qu’entre l’option finalement choisie et le Z50II + trio sigma, il n’y avait que 200g de différence…, et ils sont tous chers!

Je me suis finalement décidé pour un Z6II avec 26mm pancake, 50mm, 85mm, et 70-180. Je ne regrette pas du tout mon choix: profondeur de champ, AF largement satisfaisant pour mon usage relative compacité tout de même par rapport à mon D500 et aux FX en réflex; black-out un peu déroutant mais on devrait s’y habituer. J’en suis très content même si :
- l’ensemble n’est pas aussi léger que je l’aurai souhaité.
- je perds le crop factor. J’aimais bien la longueur focale équivalente à 130mm lorsque mon 85mm était monté sur le D500 pour du portrait, mais je ne peux ni ne veux m’offrir le 135mm (Z ou AFS). Par ailleurs, pour la fois dans l’année ou je vais voir une course automobile, la focale plus longue du 70-200 (300mm sur D500) me manquera.
Comme souvent, c'est une affaire de compromis.

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #70 le: 14 Oct, 2025, 23:04:58 pm »
Bonsoir edge_cl,

Merci pour votre message.

J'essaierai de vous répondre de manière plus complète un peu + tard.

A chaud :

...Pour le reste je n’avais pas vraiment de doute sur la qualité de cet appareil. Mais le vrai point bloquant a été pour moi le manque d’objectifs DX. Impossible de rendre « cohérent » ce foutu ensemble: obligation de me prendre des objectifs FX avec un appareil DX, donc pour le gain de poids, prix et place on repassera.
J’ai bien envisagé le trio sigma. J’ai utilisé pendant quelques mois le 56mm (que vous avez aussi je crois) sur un Canon M et franchement c’était un vrai régal...
 
Comme souvent, c'est une affaire de compromis.

Sur le "manque" d'objectifs Dx, hélas je vous rejoins totalement... et c'est qqe chose, comme pour vous, que l'on comprend et que l'on ressent surtout à l'usage.

Pour le blackout, sur Z50 II, comme je l'ai écris, je me suis résolu à adopter le mode H+ étendu (malgré le lag que ça entraîne) mais c'est clair que l'idéal ça reste, à preuve du contraire, un capteur empilé genre Z9/Z8 avec le dual stream puisque sur Z50 II on est qd même en Expeed 7.

Si le marché de l'APSC est et reste à 20% en part (pire s'il descend à nouveau), logique de préférer un hybride plein format pour les optiques (focales fixes bien sûr, comme zooms).

Je ne pense pas qu'on aura dans ces conditions dans les 5 ans (voire jamais) un zoom Nikon Z Dx comparable à celui-ci, un Sony E pour Sony APSC sorti en 2019 (Sony est en hybride APSC depuis 2010 cad qd l'APSC était à 50% des parts, et en 2019 on était qd même déjà descendu à 35% (année de sortie du.. Z50) > les études pour sa conception ayant dû avoir lieu au moins qqes mois avant..) avec un "bon" compromis poids/encombrement (dans le sens légèreté) avec une ouverture constante à f/2.8 et à priori plutôt "qualitatif" comme zoom trans de voyage pour un Z50 II. Plus des optiques fixes type Sony E 16 mm f/2.8 pancake ..etc. Ok, sur le papier on peut utiliser un adaptateur Megadap ETZ21 Pro+ (Sony E vers Nikon Z).. mais ce ne sont pas des objectifs Nikon Z Dx. Ceci dit je suis très content de mon Sigma DC 56 mm f/1.4 en portrait sur Z50 II (qd je privilégie le caractère léger et discret, surtout portrait sur le vif > sinon je peux passer en plein format mais surtout pour du portrait "posé".. ).

Sony E 16-55 f/2.8G


https://www.youtube.com/watch?v=F3JsQ_GAaTk

Bonnes photos à vous

PS : Mon Sigma DC DN 56 mm f/1.4 (monture Z), qqe part un objectif plus "cohérent" avec ce type de boîtier. Y'a bien l'excellent Nikon Z Fx 50 mm f/1.8 S mais j'ai préféré le Sigma APSC.
« Modifié: 15 Oct, 2025, 09:42:37 am par orglop450 »
Z50 II + D610

Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?
« Réponse #71 le: 15 Oct, 2025, 13:10:34 pm »
Bonjour edge_cl,

Je complète ma réponse d'hier sur le point :

.. J’étais plus porté sur l’APSC pour l’avantage théorique en terme de compacité et de poids, après avoir compris qu’avec le D500 j’avais un peu fait fausse route (un peu trop capable pour moi car je ne fais pas de BIF ou de sport, je souhaitais rétrograder un peu et gagner en compacité). J’ai presque toujours utilisé des optiques FX sur un DX mais dans l’idée de réduire l’encombrement, je souhaitais un peu plus de cohérence entre optique et appareil.

.. Je me suis finalement décidé pour un Z6II avec 26mm pancake, 50mm, 85mm, et 70-180.
Comme souvent, c'est une affaire de compromis.

Pour le poids et la cohérence boîtier/objectif plus on souhaite utiliser un objectif avec une focale élevée, qui ouvre « grand », et éventuellement que ce soit un zoom plutôt qu’une focale fixe, le tout devant être « qualitatif », plus cet objectif sera généralement lourd et généralement cher. Et théoriquement qd on est format APSC (D500 comme Z50 II), s’il est disponible (en équivalence APS-C j’entends si on bascule sur un boîtier FF), plus léger et compact s’il est dédié cad APS-C que s’il est de type plein format. Et un Z50II c'est assez riquiqui..

1- En plein format un Z 24-70 f/2.8 S est + lourd et encombrant qu’un Z 24-70 f/4 S et bien sûr que le Z 26 f/2.8

2- Sur APSC intervient le facteur crop et pour un zoom trans « équivalent en focale » uniquement pour l’objectif ça donne bien que le Sony E 17-55 f/2.8 non stabilisé (pour Sony APSC) est plus lourd et encombrant que mon Z Dx 16-50 mais f/3.5-6.3 et VR (pour mon Z50 II) qui fait le même poids que mon Z Dx 24 mm non stabilisé (le Z50 II comme le D500 n’a pas d’IBIS, votre Z6 oui) mais qui ouvre à f/1.7, et.. cerise sur la gâteau : même poids églt que votre Z 26 mm f/2.8 pancake Qualité d’image supérieure si j’en crois les retours. Monture métal. En prime est bien un plein format (et non VR comme le Dx 24 mm f/1.7). OK, ce dernier est logiquement plus cher. Tout dépend de ce qu’on recherche..

3- Ne pas oublier les Z Fx plein format de 45 Mpix (même crop x1.5 avec 20 Mpix qu'un Z50 II..)

En sachant (pour ceux qui débutent) que d’autres critères de choix que le poids et la cohérence peuvent être pris en compte, d’où l’obligation qqe part de faire des compromis. Parmi ces critères (liste non exhaustive) :

1. Qualité d’image obtenue car au final c’est qd même cela qu’on recherche et pas les outils plus ou moins contraignants qu’on aura utilisés pour y arriver. Donc ça dépend de nos exigences. Etre exigeant, à preuve du contraire, pour moi ce n’est certainement pas un défaut. Juste savoir prendre en compte les facteurs impliqués.
2. Type de photos qu’on souhaite prendre (pour simplifier on pourrait dire thèmes comme paysage, portrait, voyage, animalier… même si qqe part c’est réducteur dans le sens où par exemple pour prendre des photos d’un paysage parfois l’utilisation d’une longue focale n’est pas inutile) et conditions de prises de vue (on ne maîtrise pas tjs notre distance au sujet, ni les conditions de lumière entre autre). Et en animalier par contre, on a intérêt à utiliser de longues voire très longues focales qui en plus ne ferment pas trop (les animaux ne doivent pas être dérangés et très svt la lumière n'est pas très puissante..)
3. Autres : poids, prix, encombrement, ergonomie et indirectement bien sûr « cohérence » (dans le sens si je prends un APSC pour le poids/discrétion/encombrement qqe part si j'y met un objectif énorme et lourd, quel est l'intérêt ? - OK c'est assez simpliste)..  etc

En pratique à titre d'échanges d'infos sur Z50 II les optiques que j’utilise le + sont Z Dx 16-50, Sigma DC 56, Z Fx 105 MC plus AFS Dx 12-24, 24, 300 et 500 PF (avec FtZ ou FTZ2) cad en équivalent focale FF une plage qui irait de 18 à 750 mm. L’AFS 24 mm f/1.8G me donne de meilleurs résultats en termes de qualité d’image que je souhaite que mon Z Dx 24  f/1.7, pb l'AFS Fx 24 est bien sûr bcp « moins cohérent » en termes de poids/encombrement sur un APSC.

Bonne journée à vous

PS : Une photo que j'ai déjà postée l'an dernier mon sac prêt à partir à la "chasse" > 3 objectifs : Z Dx 16-50, Z Fx 105 MC assez "volumineux" par rapport au Z50 II et Fx 500 PF + FtZ. Autre alternative je peux "remplacer" le Z 105 MC + le Z Dx 16-50 par l'AFS 24.
« Modifié: 15 Oct, 2025, 15:27:24 pm par orglop450 »
Z50 II + D610

Publicité