Si je devais continuer la polémique(d'ailleurs, quelle est-elle?) je dirais que si on a besoin de ses deux yeux pour photographier au D200, un seul suffit avec le D3(je précise que j'ai et que je me sers des deux avec satisfaction)
Thierry a assez bien résumé ce que je pense en fait.
(d'abord pour ne pas complètement être hors-fil, je répondrai à la question "faut-il passer au reflex numérique ?" par "Oui, c'est un ordre, voilà 150balles pour acheter la première CF.")
Sinon, pour exprimer ce que je pense sans faire trop long ni trop alambiqué:
1) Voici une photo peu intéressante selon moi: des toutous attachés, dans une station de ski(qui n'est pas une usine à ski tout de même), sur une piste damée, par grand soleil, j'ai dû marcher 15min avant d'y aller, la grande aventure!, enfin bref de la photo sur commande, qui a son intérêt...commercial ou d'illustration mais qui est bien loin de me "transporter"; ceci dit je comprends tout à fait qu'on puisse la trouver "sympa"
2) Voici par contre deux photos qui ont plus de sens et de substance selon moi malgré leurs défauts techniques très nombreux(au moins pour la première:
Et encore, ces photos sont celles auxquelles j'ai pensé, et dans ma photothèque.
C'est parfois dans les déchets qu'on trouve les beaux clichés, qu'il faut ensuite rattraper au post-traitement(comme en argentique!)
Les éléments de discours du genre "c'est le photographe qui fait la photo" ou "ce que j'aime c'est pêcher l'instant" me rendent assez circonspect(et je ne vise personne!), surtout parcequ'il font abstraction de tant de choses, dont le photographe est tributaire.
Et aussi parcequ'un photographe qui se prend au sérieux, c'est terrible!