[superloupiot]

Salut,

Si je comprend bien, tu veux prendre des photos de personnes entain de danser sous une ambiance tamisée.
Je ne crois pas qu'un objectif 18 - 200 va t'aider.
Le problème est que pour figer les personnes tu dois monter le temps d'exposition et que se faisant, tu réduis la quantité de lumière qui entre dans ton appareil alors que celle-çi est déjà virtuellement absente.

Je ne vois pas comment la balance des blancs va résoudre le problème.
Il n'y a pas beaucoup de solution : soit tu prends un objectif plus lumineux (ouverture à 1.8) mais dans ce cas, ça devra être une focale fixe et tu devras monter en ISO (au moins à 800 ISO si pas 1600 ISO), soit tu utilises le flash à 400 ou 200 ISO.

Je ne suis pas d'accord avec les conclusions de ton photographe sur le flash.
La portée d'un flash cobra n'est déjà pas si mal que cela (à ISO 400, ca peut aller loin à 10 mètres).
Le flash va te limiter à un temps d'expo de 1/200, mais à mon avis, c'est avec cette configuration que tu auras le moins de flou de bougé.
Avec ton flash, déplace toi pour réduire la distance entre toi et le sujet que tu veux photographier. Cela donnera de très bon résultat. Avec le flash, tu vas biensûr perdre une partie de l'ambiance.

Sans flash, je suis sceptique (j'en ai fait l'expérience moi même mais j'utilisais également le 18 - 55). Tu vas te retrouver à 1600 ISO avec des images assez noires -> le bruit généré sera important. Mais dans ce cas, tu capteras un peu plus d'ambiance.
Par contre, je n'ai aucune expérience sur ce que peut donner un 35mm/1.8 dans cette situation. J'ai l'impression que tu ne pourras pas photographier à plus de 1/125 et que tu seras à ISO 1600 ouverture maximale -> flou de bougé et bruit dans l'image.

Personnellement, j'utiliserais le flash pour assurer les résultats. Le flash interne sera peut-être trop limité.

D'autre part, prend tes photos en RAW. Cela te permettras ultérieurement de corriger l'exposition et de remonter les basses lumières si nécessaire.

[Cl@ude]

bonsoir,

je dois faire des photos pour le gala de danse d'une amie et je sais pas trop comment faire mes réglage par rapport aux lumières est ce que quelqu'un a déjà fait des prises de vue dans ces conditions (avec des jeux de lumières et des personnes en mouvements?

Hélas dans ton cas il n'y a pas des masse de solution, soit tu monte les iso et/ou tu prend un optique lumineuse (2,8 voir mieux...) ou alors tu prend tes photo au flash.

Pour les iso, si il n'y a pas des masse de lumière tu aura des image très bruité et pas spécialement esthétique, Alors que le flash te donnera des photo "Net" mais sans aucune ambiance.

Après pour la balance des blanc si tu n'est pas habitué a travailler avec laisse la en automatique et double tes Jpeg avec des Raw pour pouvoir récupérer quelque donné au cas ou.

[lilou25]

merci beaucoup pour les renseignement ca me semble beaucoup plus coérent que ce que le photographe m'a dit d'après les résultats de mes test ca donne exactement ce que tu dis

tu me conseillerais quoi comme flash? et comme objectif ? car j'ai peur que celui que j'ai soit trop juste

[Caille]

merci beaucoup pour les renseignement ca me semble beaucoup plus coérent que ce que le photographe m'a dit d'après les résultats de mes test ca donne exactement ce que tu dis

tu me conseillerais quoi comme flash? et comme objectif ? car j'ai peur que celui que j'ai soit trop juste

Pour ce qui est du flash, cela dépend de ton budget, car il y à beaucoup de choix, déjà chez Nikon le 600 est bien souvent suffisant, le 800 doit être en promo car remplacé par le 900 et plus puissant que ce dernier, moi je possède un 900 et c'est très bien.
Avec un bon flash et un 18x200 ça devrai marcher, mais sans flash il faut un autre ojectif.

Quand au choix du format d'enregistrement il n'y en à pas c'est le format NEF pour pouvoir modifier la balance des blancs après la séance de prise de vues.
Moi je possède un D300 et je ne trouve pas la balance des blancs très fiable en automatique en photos d'interieur.

On peut faire des Jpeg avec View-NX ou Capture NX2 après la prise de vue avec un traitement par lot ou une par une pour être plus précis, avec le bon réglage de la balance des blancs.

Autre chose pour pouvoir jouer sur le D-Lighting dans capture NX il faut qu'il soit activé dans les menus au minimun sur faible, car autrement le D-Lighting est désactivé dans capture NX2.

[lilou25]

merci beaucoup
t'en pense quoi avec un flash sigma DG ST et un objectif nikon en 18-105 VR?

[Caille]

merci beaucoup
t'en pense quoi avec un flash sigma DG ST et un objectif nikon en 18-105 VR?

Je pense que ce choix est très bien avec un D60 (bien que je ne connais pas leurs performances), un bon rapport qualité/prix.

Visite plusieurs sites avec Google pour avoir une idée plus précise.

18x105 = 27x157.5 en équivalant 24x36 un peu juste pour faire des gros plan.

[lilou25]

je vais regarder ca merci beaucoup

[duke]

Salut à tous,

 Voici ma question, je posséde un D60 avec le 18-55 livré dans le pack, et j'ai également acheté un 70-300 sigma et un flash sigma ef530 DG-ST, j'en suis trés content, et je travaille régulièrement avec pour améliorer mes clichés ! (et y a du boulot !!! ).
 Je suis a la recherche d'un grand angle, mais parmi la pléthore d'offre d'objo je ne sais lequel choisir. Sachant que j'ai un budget limité à environ 300 roros, pourriez vous me conseiller sur le bon choix !

 En ce qui concerne l'utilisation de l'appareil, j'ai une petite question aussi sur les réglages de nuits. J'ai fais des photos samedi soir lors d'une soirée, et elle m'avait l'air assez lumineuse sur l'écran de l'appareil, et de retour à la maison, je les charge sur le mac, et la surprise, je suis obliger de modifier l'exposition. Sachant que je les ai prise avec le flash sigma, comment ce fait il qu'elle ne soit pas assez exposées ?

[Caille]

Avec un petit capteur je doute du choix d'une focale Fixe, il y a bien le Tamron 10x24 à 439 € environ c'est un peut plus cher que 300 €, mais avec 300 € le choix de l'ocasion est presque obligatoire.
Et je ne parle même pas des 12x24 DX et 10x24 DX Nikon !

Pour ce qui est des photos de nuit:
Il y a beaucoup de réponse possible, mais sans voir les photos c'est difficile d'être objectif.

http://imageshack.us/

[duke]

Avec un petit capteur je doute du choix d'une focale Fixe, il y a bien le Tamron 10x24 à 439 € environ c'est un peut plus cher que 300 €, mais avec 300 € le choix de l'ocasion est presque obligatoire.
Et je ne parle même pas des 12x24 DX et 10x24 DX Nikon !

Pour ce qui est des photos de nuit:
Il y a beaucoup de réponse possible, mais sans voir les photos c'est difficile d'être objectif.

http://imageshack.us/

 Ok merci du conseil, j'ai lu sur un autre post qu'un utilisateur de D60 avait opté pour le nouveau 35mm 1,8 nikon, je sais qu'avec mon appareil on sera à 52,5mm, mes questions sont :
 y a t il un intérêt à utiliser ce type d'objectif pour du portrait ou du paysage par exemple ?
 Avec quel type d'objectif puis je optimiser mes prises de vues ?

 merci @+



 

[Weepbitterly]

Tu as actuellement un 18-55. Quelles sont les focales que tu utilises le plus ?

18 ? 35 ? 50 ? autres ?

(Les réponses pour "portrait" et paysage" peuvent être différentes )

Te trouves-tu souvent dans des conditions de manque de lumière où le 18-55 s'avère trop peu lumineux ?

Ta question de départ portait sur l'achat d'un grand angle. Le 18mm de ton zoom est il insuffisant à cet égard?

Avec ces réponses, on pourra peut-être t'aiguiller de manière rationnelle.

[duke]

Tu as actuellement un 18-55. Quelles sont les focales que tu utilises le plus ?

 18 ? 35 ? 50 ? autres ?

(Les réponses pour "portrait" et paysage" peuvent être différentes )

 J'utilise le 18-55 dans des situations courantes de soirées pour faire des portraits ou en extèrieur, si je prends des paysage je fais l'utiliser sur 18 ou 24 par contre pour les portraits effectivement je suis plus sur 35-50

Te trouves-tu souvent dans des conditions de manque de lumière où le 18-55 s'avère trop peu lumineux ?

 Oui je photographie pas mal de portrait lors de soirée ou de nuit en extérieur, et souvent mon objectif montre ses limites au niveau lumière. Pareil en sous bois, je sais aussi qu'il faut que je paufine mes réglages, mais en discutant un peu autour de moi on m'a dit qu'un grand angle pourrais me simplifier la tache ! (je sais j' suis un faineant !! )

Ta question de départ portait sur l'achat d'un grand angle. Le 18mm de ton zoom est il insuffisant à cet égard?

Avec ces réponses, on pourra peut-être t'aiguiller de manière rationnelle.

 La, ta question me laisse perplexe, je ne sais pas trop quoi répondre étant donné que je n'ai jamais eu de grand angle et que je débute en photo,  ???, donc je comptais un peu sur vous pour m'éclaire la dessus ! 

 En attendant merci pour vos réponses ! @+

[Weepbitterly]

18 mm c'est déjà un grand angle : équivalent d'un 27 mm en 24x36.

En dessous (16 mm, 14mm...) on touche la catégorie de l'ultra grand angle, qui est d'un emploi assez spécifique. Voici un fil sur le choix disponible en zooms UGA pour dégrossir un peu.

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=7023.0

Le 35 mm f/1,8 a pour avantages sa grande ouverture, son faible volume et son prix accessible, qui en font un objectif "passe-partout". C'est un choix pertinent si tu es souvent limité par le manque de lumière. Mais ce n'est pas un grand angle : il se range plutôt dans la catégorie des objectifs "standard".

Pour le portrait, je ne suis personnellement pas un adepte de focales inférieures à 60mm (en DX - équivalent 90mm en FX). Mais d'autres sont très satisfaits d'un 50mm. Ton boitier étant dépourvu de motorisation AF, tu es en pratique limité aux objectifs AFS ou équivalents chez les opticiens indépendants. Le 50mm f1.8 est exclu, sauf à perdre l'autofocus.

En conclusion, il y a, me semble-t-il trois approches possibles

1- changer pour un zoom trans-standard comme le 16-85, qui offre un range plus étendu en grand angle et en télé mais ne fait rien gagner en luminosité;

2- Compléter le 18-55 par un zoom télé comme le 55-200. A nouveau on ne gagne rien en luminosité mais on couvre un choix de focales globalement suffisant;

3- compléter avec le 35 mm f1.8 : Là, on ne gagne rien en range mais on gagne au moins deux diaphragmes en luminosité.

Ceci pour une approche avec un budget encore contenu. Bien sur, il y a toute la gamme des zooms dits lumineux (f2.8 constant), et des zooms UGA chez Nikon et chez les indépendants. Mais les prix montent vite.

[duke]

18 mm c'est déjà un grand angle : équivalent d'un 27 mm en 24x36.

En dessous (16 mm, 14mm...) on touche la catégorie de l'ultra grand angle, qui est d'un emploi assez spécifique. Voici un fil sur le choix disponible en zooms UGA pour dégrossir un peu.

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=7023.0

Le 35 mm f/1,8 a pour avantages sa grande ouverture, son faible volume et son prix accessible, qui en font un objectif "passe-partout". C'est un choix pertinent si tu es souvent limité par le manque de lumière. Mais ce n'est pas un grand angle : il se range plutôt dans la catégorie des objectifs "standard".

Pour le portrait, je ne suis personnellement pas un adepte de focales inférieures à 60mm (en DX - équivalent 90mm en FX). Mais d'autres sont très satisfaits d'un 50mm. Ton boitier étant dépourvu de motorisation AF, tu es en pratique limité aux objectifs AFS ou équivalents chez les opticiens indépendants. Le 50mm f1.8 est exclu, sauf à perdre l'autofocus.

En conclusion, il y a, me semble-t-il trois approches possibles

1- changer pour un zoom trans-standard comme le 16-85, qui offre un range plus étendu en grand angle et en télé mais ne fait rien gagner en luminosité;

2- Compléter le 18-55 par un zoom télé comme le 55-200. A nouveau on ne gagne rien en luminosité mais on couvre un choix de focales globalement suffisant;

3- compléter avec le 35 mm f1.8 : Là, on ne gagne rien en range mais on gagne au moins deux diaphragmes en luminosité.

Ceci pour une approche avec un budget encore contenu. Bien sur, il y a toute la gamme des zooms dits lumineux (f2.8 constant), et des zooms UGA chez Nikon et chez les indépendants. Mais les prix montent vite.

 Ok Merci, c'est un peu plus clair maintenant, j'ai aussi un 70-300 sigma donc le 55-200 risque de faire double emploi non ?

 par contre effectivement j'aimerais bien un objectif qui capte un peu plus la lumière pour les soirées concerts ou autres sorties nocturnes,  car mon 18-55mm  5,6 est souvent un peu limite dans le sombre. De plus le coté léger et limité dans l'utilisation me plait bien, et surtout c'est l'investissement est raisonnable !

 Je crois que je vais me diriger la dessus, ensuite j'aimerais bien un Fish eyes, faisant beaucoup de photos de VTT, et de course auto j'adore ce type d'objectifs pour le rendu qu'il donne au photo en action !

 

[Weepbitterly]

 Ok Merci, c'est un peu plus clair maintenant, j'ai aussi un 70-300 sigma donc le 55-200 risque de faire double emploi non

Sorry, j'ai zappé le Sigma. Dans ce cas, le 55-200 est inutile.