[didierropers]

Exact, donc on ne perd rien en APS-C sauf la possibilité de très faibles PDC. Ce qui, je dois dire, ne m'intéresse que très moyennent surtout si c'est pour me charger comme une mule

[sineges]

Mais du coup, hormis entre f/1.4 et f/2.8, y'a souvent peu de différences.

[Faz]

Exact, donc on ne perd rien en APS-C sauf la possibilité de très faibles PDC. Ce qui, je dois dire, ne m'intéresse que très moyennent surtout si c'est pour me charger comme une mule

Tu perds en piqué par exemple
Ou bien, à Mpx égaux, tu peux fermer plus avec le FF avant que la diffraction n'arrive.

[didierropers]

Ca dépend de l'optique que tu utilises. Un 50-140 Fuji, c'est piqué dès la PO, pas besoin de fermer. Idem pour un 56 qui pique grave dès f/1.4.

[Faz]

A optique équivalente, un plus grand capteur aura un meilleur pouvoir résolutif, donc un meilleur piqué.
Et je ne dis pas qu'un apn aps-c ne peux pas sortir de superbes images...

[didierropers]

A optique équivalente, un plus grand capteur aura un meilleur pouvoir résolutif, donc un meilleur piqué.
Et je ne dis pas qu'un apn aps-c ne peux pas sortir de superbes images...

Non, la résolution n'a rien à voir avec la taille du capteur.
Mais je ne suis pas non plus en train de dire que le FF n'a aucun avantage, on est bien d'accord
Je dis seulement que pour mon utilisation, hybride rime avec compacité. Si cela n'était pas le cas, je serais resté au reflex FF. Et je veux dire aussi que la balance reflex FF / hybride APS-C est dans mon cas largement en faveur de l'hybride APS-C.

Que cela ne soit pas le cas pour tout le monde, j'en suis parfaitement conscient et c'est normal : un appareil photo est un outil et suivant l'utilisation qu'on en a, on n'a pas tous besoin du même outil !

[Faz]

A taille de photosite égale, tu en mettras plus sur un gros capteur il me semble.
C'est aussi pour cela qu'il gèrera mieux le bruit.
Mais tu as peut être ou surement raison.

Après je m'en fou "un peu" de toute cette théorie technique car le fond du problème n'est pas là et chacun voit midi à sa porte.

En ce qui me concerne par exemple, je viens d'acheter un lx15 pour sortir léger, soit un capteur 1 pouce avec un equivalent 24-70 F1.4-2.8 et sa qualité photo est largement correcte pour des "petits" tirages.
Mais en même temps, j'ai aussi acheté un tamron 24-70 f2.8 g2 

[Skeudenner]

Non, la résolution n'a rien à voir avec la taille du capteur.
Mais je ne suis pas non plus en train de dire que le FF n'a aucun avantage, on est bien d'accord
Je dis seulement que pour mon utilisation, hybride rime avec compacité. Si cela n'était pas le cas, je serais resté au reflex FF. Et je veux dire aussi que la balance reflex FF / hybride APS-C est dans mon cas largement en faveur de l'hybride APS-C.

Que cela ne soit pas le cas pour tout le monde, j'en suis parfaitement conscient et c'est normal : un appareil photo est un outil et suivant l'utilisation qu'on en a, on n'a pas tous besoin du même outil !

Je suis très étonné de voir que tu es passé du reflex FF à l'hybride APS-C ; dans ton domaine d'activité, cela ne semble pas, à première vue, le meilleur choix
C'est davantage un matériel pour le photographe de rue ou le correspondant de presse, qu'est-ce qui a bien pu te pousser vers un tel choix, les derniers nés de Fuji ?

[didierropers]

J'en ai été le premier surpris mais la qualité des images associée à la discrétion du matériel m'ont très vite fait oublier le reflex. Surtout que l'ergonomie est géniale : tout ce qui ne me servait jamais à rien dans les menus Nikon a disparu. Je passe des semaines entières sans mettre le nez dans un menu !

Pour la photo sociale, le portrait, le reportage et même le studio, c'est un outil parfait. Photographier un mariage avec deux boitiers sans avoir deux enclumes autour du cou pendant 15 heures, c'est un pur bonheur Sans compter la discrétion avec laquelle on peut travailler et donc capturer des moments naturels sans qu'on te voie arriver à 10 mètres et sans qu'on t'entende déclencher. Dans ma manière de travailler, ça change carrément la vie (et les photos)

Et la qualité des fichiers Fuji est juste splendide donc... what else ?
Donc du full-frame, pour moi, certainement pas

[Skeudenner]

.../...
Et la qualité des fichiers Fuji est juste splendide donc... what else ?
.../...

Et,sans indiscrétion, tu as choisi quel modèle ? Le X-E3 ?

[Pierre]

Comme Didier, pour mes besoins, reportages, mariages, Fuji ça me convient. J'attends la sorti du XT-3 pour voir si je prends un XT-3 ou X-H1 pour remplacer mon D4S  A ce jour mon XPro-2 en reportage est vraiment un plus coté poids. Certes l'autonomie n'est pas comparable avec le D4S... mais quelques batteries sont moins lourdes que tout le matos embarqué.

Il est certain que Didier, moi-même parlons d'utilisation sur le terrain, que le matériel utilisé convient à nos besoins.

[Caille]

Il est certain que Didier, moi-même parlons d'utilisation sur le terrain, que le matériel utilisé convient à nos besoins.

Bonjour,

Effectivement nous sommes beaucoup (moi compris) sur ce sujet dans l'abstrait. Pensant que ce que l'on a toujours utilisé est ce qui ce fait de mieux, c'est bien de temps en temps de rétablir des vérités, même si cela oblige à une remise en question.

Cordialement.

[Skeudenner]

Entre vous qui avez franchi le pas, et ceux qui se posent la question, j'en suis, les hybrides semblent très en vogue. Il y a deux points qui méritent d'être abordés, la définition des images et le logiciel pour traiter les fichiers Fuji. À vous lire, tous les deux, cela ne semble pas vous poser de problème particulier dans les deux cas. Je m'interroge actuellement, car je pars aux USA bientôt, et j'envisage l'achat d'un hybride pour du street view ;  si vous avez des idées, je suis preneur.
 

[Jean-Christophe]

J'utilise des hybrides Fuji depuis bientôt 3 ans. Aucun souci pour traiter les RAW, Lightroom le fait très bien particulièrement dans les dernières versions.
Les JPG sont exploitables avec un peu de maîtrise.
Pour la photo de rue je ne sors plus le reflex. J'ai d'ailleurs fait mes photos de New-York avec le Pro2 et j'en suis très satisfait.

[alfor]

L'hybride est devenu un peu plus qu'une mode, c'est une réelle évolution. Fuji fait figure d'exemple car ces JPEG sont d'une justesse en terme de colorimétrie qu'il devient très facile de sortir une image au top sans trop se prendre la tête avec un RAW. La suite Adobe gère très bien les RAW fuji. Mais la vrai force de ces boîtiers c'est l'ajout de fonctionnalités via firmware, cela permet à des boîtiers de recevoir des MAJ pendant plusieurs années après leurs sorties et de rester dans la course. l'AF du XT-1 a été optimisé 2 ou 3 fois je crois et on est passé d'un AF correct à quelques choses d'équivalent au D750 voir mieux à l'époque. Donc c'est un vrai changement de philosophie, car ici les petites updates comme du D800 au D810 ou du D7100 au D7200 ne nécessite pas de changer de boitier. Quand à la définition d'image elle est suffisante pour faire toutes les photos qu'on veux, les optiques Fuji même d'entrée de gamme étant très piqué (leur 18-55 en kit est vraiment très bon) et leur capteur X-trans délivre vraiment des images avec un très bon rendu et modelé je trouve pour de l'APSC.