[Buzzz]

En tout cas une chose est sûre : quand un nouveau matériel sort (objo, boîtier ou autre) personne n'est obligé de l'acheter. Si on en a l'envie et les moyens, soit parce qu'on est riche, soit parce qu'on économise en se privant d'autre chose ou en faisant un crédit ou que sais-je encore, on a pas à s'en justifier. Chacun fait ce qu'il veut de l'argent qu'il gagne, en fonction de ses choix, de ses besoins et de ses envies.
Quant aux pros, ils sont sur un marché concurrentiel, et pour survivre il faut être bon avec le matos qui va bien, et pas seulement pour une question d'image : le gus qui est bloqué à 800 iso (sans traitement) avec son D200/D2x, il est quand même un peu mal parti face à un mec qui peut aller jusqu'à 25 000 iso avec son D3, non ?

Buzzz

[LePatriarche]

Chacun fait ce qu'il veut de l'argent qu'il gagne, en fonction de ses choix, de ses besoins et de ses envies.

Ca devrait suffire, Non ?????

[Thierry]

Oui et non Buzzz, tu sais pendant des décennies on a fait des photos et depuis le num des millions de photos ont été prises avec des boitiers qui "bloquaient" à 800 iso comme tu dis, on a pas attendu le D3 pour faire des images...cette "nouveauté" de vouloir des images à 25000 iso aussi lisses qu'à 100 iso est plus un fantasme d'amateur qu'autre chose...les mecs que je connais en D3, moi même quand je shoote avec, ne dépassons pas les 500 iso...après si le spécialiste en spéléo veut faire un set pour Géo sans flash à un million d'iso pourquoi pas..mais la directrice photo lui dira: "mais pourquoi n'avoir pas éclairé au flash"...

[BSK]

Tout à fait d'accord avec l'analyse de Thierry sur le retard de Nikon sur Canon. C'est d'autant plus vexant l'attitude de Nikon que pour des passionnés qui n'ont pas des grands moyens mais qui économisent pour acheter des optiques DX de qualité pensant qu'elles seront pour la vie et là le fabriquant jeune fait un vrai coup de p...

PS: j'ai tourné mes doigts sept fois avant de taper le post.

[Heywood Floyd]

Oui et non Buzzz, tu sais pendant des décennies on a fait des photos et depuis le num des millions de photos ont été prises avec des boitiers qui "bloquaient" à 800 iso comme tu dis, on a pas attendu le D3 pour faire des images...cette "nouveauté" de vouloir des images à 25000 iso aussi lisses qu'à 100 iso est plus un fantasme d'amateur qu'autre chose...les mecs que je connais en D3, moi même quand je shoote avec, ne dépassons pas les 500 iso...après si le spécialiste en spéléo veut faire un set pour Géo sans flash à un million d'iso pourquoi pas..mais la directrice photo lui dira: "mais pourquoi n'avoir pas éclairé au flash"...

Thierry, tes positions me paraissent excessives.

Quand tu dis qu'un pro qui prend à 6400ISO ça n'existe pas, je trouve que tu ne peux pas parler au nom de tous les pros. Je suis certain qu'un photographe de sport trouve une utilité énorme à pouvoir shooter à 6400ISO avec un bruit acceptable.

Peut-être que toi et les pros que tu connais estiment cela inutile, mais c'est peut-être parce que vous vous cantonnez à un domaine de la photo où c'est inutile (NB je ne te connais pas et je ne sais pas le type de photo que tu pratiques, alors je dis ça dans le doute).

N'oublions pas que certes les sophistications modernes ne rendent pas meilleures les photos que l'on prenait déjà auparavant ; en revanche elles ouvrent de nouvelles opportunités de photos qui n'étaient pas permises auparavant. Ceux qui estiment que "c'était aussi bien avant" l'oublient à mon sens un peu trop souvent, et par conséquent mettent l'engouement pour les nouvelles technos de l'année sur le compte d'un fantasme d'amateur.

[S.H.]

cette "nouveauté" de vouloir des images à 25000 iso aussi lisses qu'à 100 iso est plus un fantasme d'amateur qu'autre chose.

Bof... pendant des décennies des pros ont fait des photos avec des plaques dont la sensibilité était <10 ASA. On a maintenant du film 'lisse' à 400, la chimie a progressé. On aura des capteurs (ou une autre techno) à 25000 sans bruit. Pas tout de suite, sûrement, mais on y viendra. Et on l'utilisera, parce que c'est parfois utile.

Pas besoin de se mettre les nerfs en pelote, ce ne sont que des appareils photo. Ah oui, donc la sortie,... c'est par là .

[Buzzz]

Oui et non Buzzz, tu sais pendant des décennies on a fait des photos et depuis le num des millions de photos ont été prises avec des boitiers qui "bloquaient" à 800 iso comme tu dis, on a pas attendu le D3 pour faire des images...cette "nouveauté" de vouloir des images à 25000 iso aussi lisses qu'à 100 iso est plus un fantasme d'amateur qu'autre chose...les mecs que je connais en D3, moi même quand je shoote avec, ne dépassons pas les 500 iso...après si le spécialiste en spéléo veut faire un set pour Géo sans flash à un million d'iso pourquoi pas..mais la directrice photo lui dira: "mais pourquoi n'avoir pas éclairé au flash"...

Toi t'as jamais fait un bouquin de sport avec des photos prises à haust iso avec des conditions d'éclairage pourries. Parce qu'à part les matches qui passent à la télé, le reste c'est pas du tout la même chose côté lumière. Et sur les images, le résultats c'est que c'est à peine aussi bien que des vieilles diapos d'il y a 20-25 ans, sauf que le bruit est encore moins beau que le grain argentique. Si beaucoup de pros (sport et spectacle) sont passés au D3, c'est pas uniquement pour le côté high-tech…

Siinon bien sûr, aux sensibilités standard, un matériel plus ancien fait parfaitement l'affaire. D'où mon choix de ne pas remplacer mon D200 par un D300. par contre je risque de passer au D700, pour le 24x36, mais aussi et surtout pour le viseur et les très hautes sensibilités utilisables (voir les 3200 iso d'un D3 pour comprendre… surtout comparé aux 800 de mon D200 !).

Buzzz

[kazoar]

Thierry, tu as sans doute raison beaucoup de pros ne cèdent pas à l'escalade, c'était surtout pour expliquer qu'il y a une logique d'amortissement pro qui est différente de la logique d'un amateur.
Et certes tous n'ont pas besoin du D3, mais pour certains le fait de pouvoir faire des images exploitables à 6400 iso est une réalité économique. Tous les photographes de sport n'en ont pas besoin mais on peut penser aux paparazzis pour qui la qualité en haute sensibilité du D3 est un vrai plus. Je sais qu'il est un peu tabou de parler des paparazzis mais ce sont aussi des consommateurs pros de matériel photo.

Je sais que même en dessous de 3000 euros j'aurai du mal à me payer un d700, mais ça ne m'empêche pas de rêver. Et puis quand je vois aujourd'hui des D2x bradé à 1500 euros, je me dis que dans deux trois ans je pourrai peut-être me payer un D3 pour 1500 euros (dure réalité pour ceux qui ont investi 5000 euros dedans à sa sortie).

[Thierry]

Bien sur que ça peut être utile, "ça peut", mais ce n'est pas la panacée je pense.. si vous regardez les "équipe mag" ou autres canards de sport de l'époque du D1, les images sont là et bien là..et souvent faites en available light (en plus les premiers flashes pour numérique étaient...approximatifs). Maintenant c'est vrai que c'est un confort de pouvoir monter en sensibilité, mais mon propos voulait dire que sans ce confort on peut très bien ramener de superbes images, un simple sb 800, ou mieux, deux, permettent de faire du très bon boulot.

Pour la lumière naturelle et personnellement, je suis habitué à bosser à 400/800 iso à PO à des vitesses assez lentes, le fait de monter en iso me dérange intellectuellement plus qu'autre chose..je sais c'est idiot, mais c'est ainsi..

Pour info, pour certaines images que je fais, cyclisme, les boitiers sont réglés à 8 im/s à 400 iso à PO sur des 300 ou 400mm.

Le reste ça dépend, mais le fait de m'arrêter à 400 iso ne m'a jamais empêché de ramener des images, et parfois des nettes..héhé..je rigole..
a++

[Heywood Floyd]

Là je suis ok. Thierry, je préfère quand toi et les autres intervenants de ce fil dites les choses de manière plus posée et modérée , et que vous prenez du recul en ne partant pas du principe que tout le monde fait le même usage que vous du matériel photo.

[kazoar]

Bien sûr qu'on a pus faire pendant des décennies des diapos à 100 (voire 50) iso. Et on peut très bien continuer à travailler avec cette philosophie (pourquoi faire des voitures qui peuvent atteindre les 200 KM:H alors que la vitesse est limité à 130 ?). Mais pour certains c'est un confort de pouvoir pousser les zizos en toute tranquillité.

Je fais souvent des photos d'arts martiaux en salle. Très peu de lumières, des mouvement très rapides, je dois parfois grimper à 1000 isos avec mes d200 et d80 au 85mm à 1,8 pour figer l'action. Avec la possibilité de pousser la sensibilité à 6400 isos pour une qualité d'image meilleure, je pourrai visser mon diaph à f4 sans souci, avoir une meilleure profondeur de champ, mieux exploiter les qualités optiques du 85mm et avoir un temps d'obturation plus rapide. Je peux t'assurer que je ne m'en priverai pas !

[Jaco]

Enfin, j'ai l'impression d'écrire pour rien car votre cynisme est affligeant. Je pense que Mr (ou Mme ?) Jaco ne connaitra jamais les joies de cet équipement car il faudrait n'avoir aucun amour propre pour l'acheter après de tels propos. Dommage pour lui (elle).

Question: pourquoi acheter un D700 alors que j'ai déjà un D3 ...  et que j'en connais depuis six mois déjà (!) toutes les joies et un peu moins  les peines?  Pas fou le perroquet!
Et puis qui donc m'interdirait de m'acheter un deuxième mulet plus performant (j'ai gardé mon D200...)?

[Buzzz]

Bien sur que ça peut être utile, "ça peut", mais ce n'est pas la panacée je pense.. si vous regardez les "équipe mag" ou autres canards de sport de l'époque du D1, les images sont là et bien là..et souvent faites en available light (en plus les premiers flashes pour numérique étaient...approximatifs). Maintenant c'est vrai que c'est un confort de pouvoir monter en sensibilité, mais mon propos voulait dire que sans ce confort on peut très bien ramener de superbes images, un simple sb 800, ou mieux, deux, permettent de faire du très bon boulot.

Pour la lumière naturelle et personnellement, je suis habitué à bosser à 400/800 iso à PO à des vitesses assez lentes, le fait de monter en iso me dérange intellectuellement plus qu'autre chose..je sais c'est idiot, mais c'est ainsi..

Pour info, pour certaines images que je fais, cyclisme, les boitiers sont réglés à 8 im/s à 400 iso à PO sur des 300 ou 400mm.

Le reste ça dépend, mais le fait de m'arrêter à 400 iso ne m'a jamais empêché de ramener des images, et parfois des nettes..héhé..je rigole..
a++

Justement, parlons en des photos de l'É… au D1 ! j'ai bossé sur les images d'un bouquin sur les coupe de Rugby l'an dernier, et bien les images prises au D1 de l'époque étaient franchement pas terribles, très bruitées et pas toujours très définies, avec une belle dérive des couleurs. J'ai utilisé Noise Ninja de façon assez intensive, pour un résultat pas toujours meilleur que des scans de diapos plus anciennes. Et il faut bien voir qu'aujourd'hui encore on a d'un côté les manifestations sportives qui passent à la télé et qui sont parfaitement éclairées, celles qui ont lieu en plein jour, et d'un autre côté les autres matches de nuit avec des conditions de lumière aléatoires et rarement bonnes. Et dans ce cas, même un D2h a été un énorme progrès. Alors le D3…

Buzzz

[r-numerik]

Je fais souvent des photos d'arts martiaux en salle. Très peu de lumières, des mouvement très rapides, je dois parfois grimper à 1000 isos avec mes d200 et d80 au 85mm à 1,8 pour figer l'action. Avec la possibilité de pousser la sensibilité à 6400 isos pour une qualité d'image meilleure,
..... Je peux t'assurer que je ne m'en priverai pas !

Je te suis j'ai la chance de pssédé le D3, je bosse en de plus en plus avec la fédé de karaté et je remercie ce boitier, car il m'a permis de ramener des clichés a 1600 iso d'un qualité impressionante, que mon feu D200 aurait eu du mal a faire correctement.
Je pense que la montée en ISO est une histoire de gout, pour mes noir et blanc par exemple je les fait a 3200 ISO.
Pour ce qui est du D700 pourquoi pas en 2e boitier (mais pour l'instant je n'ai pas encore amortis mes investissements).
;-)

[kissuije]

pourquoi cette dérive digne de la lutte des classes à propos du prix d'un équipement ?
Beaucoup d'entre nous ont du matériel sur-dimensionné. (j'en fais partie). Mais il y a le plaisir d'avoir tel objet. En plus cet objet va apporter de nouvelles possibilités. Oui les hauts iso c'est utile. Mais pas pour tous; le paysagiste ou portraitiste n'a que faire de 6400iso. Ceux là paieraient cher un boitier commençant à 50 iso (voire 25).

Pourquoi sur ce fil nous n'arrivons pas à dire "Chouette, un nouveau boitier qui va conforter la position de Nikon sur le marché" ?
Quand le D3 est sorti, je n'ai pas envisagé son achat une seule seconde car pas dans mon budget. Est-ce une raison pour envoyer des posts critiquant son positionnement tarifaire, ses caractéristiques et qualités ?

Alors pourquoi chercehr à démolir le concept même de cet appareil. Et je suis prêt à vous parier que dans quelques années (mois ?) nous trouverons des FF à des prix équivalents au D80 d'aujourd'hui. Mais avant il faut passer par les étapes D3, D700, D??, ...

Alors, que diriez-vous d'arrêter ces bagarres stériles dignes de nombreux forums pitoyables pour revenir sur ce superbe produit ?

Au plaisir de vous lire.