[kazoar]

à claude : sigma propose un 50-150 2,8 et tokina un 50-135 2,8 tous deux DX et équivalents aux classiques 70-200. Sigma, nikon et tamron proposent des 55-200 équivalent aux classiques 70-300.
A ma connaissance pas loin d'une trentaine d'objectifs DX chez sigma, tamron ou nikon sont compatibles avec le D300.

Bien sûr, tous les téléobjectifs FF sont parfaitement utilisables et bon nombre de standards ou d'UGA sont aussi détournés de leur usage premier et utilisés en DX. Mon propos n'est pas de dire que le D300 ne doit pas être utilisé avec des optiques FF, mais de constater qu'il s'agit d'un boitier DX et qu'il est logique de l'associer à des optiques DX. C'est comme d'utiliser un 4x4 en ville, ça se fait beaucoup mais ce n'est pas l'usage premier.

Pour parler franchement, je trouve que c'est une attitude un peu misérabiliste que de considérer le D300 comme le D3 du pauvre qui rêve du FF sans pouvoir se le payer. Il y un côté qui ne s'assume pas là dedans. Je comprends parfaitement qu'un particulier qui considère son D300 comme un boitier de transition en attendant le FF préfère investir dans un parc optique au maximum FF dans l'espoir de ne devoir changer que le boitier le moment venu.

Mais ce que je reproche à RP c'est de nous dire qu final que le 24-70, le 14-24 et le 70-200 sont de bons objectifs (on s'en doutait) et de privilégier un choix d'optiques à 6000 euros sur un boitier à 1500. Si on peut dépenser 6000 euros en optique, on ne doit plus être à 2000 euros près, autant acheter un D3. Sinon, à mon avis, il est plus judicieux de s'équiper d'un eos 5d et d'optiques canon.

Qu'on l'accepte ou non, le D300 est un boitier DX et il me semble que l'on doit privilégier l'études des optiques DX sur ce boitier, tout du moins pour les UGA et les standards. Et tout ceux qui considèrent ce boitier comme un boitier de transition y perdront forcément de l'argent puisque le marché du FX nikon en est encore à ses débuts et que toute la gamme optique FF risque d'être réactualisée avec la démocratisation du FF. Autant attendre que nikon réactualise son 24-85 ou un 24-105 Vr F4 (comme canon) que d'investir 6000 euros aujourd'hui dans des optiques pros finalement pas adaptées au format du capteur (le 24-70 devient un 36-105 sur un d300 ce qui est quand même handicapant en reportage)

[jef]

Le FX, je l'utilise tout le temps avec mes argentiques. Dans ces conditions, rien de stupide à acheter du FX, même pur un D300, car il peut aussi servir aux autres modèles. Y a pas que le D3...

[Cl@ude]

Personnellement j'ai aussi bien des DX que des FX et le tout sur un D300, D80, D40 et un prochaine un F4s et je compte bien me reprendre un boîtier équivalent au D300 en FX quant il existera, et malgré sa continuer a utilisé mon D300 et ou je fait de l'animalière et le x 1,5 m'arrange bien. Et puis si je n'ai pas prix le D3 c'est que je n'utilise que la poigné d'alimentation que quant j'en ai besoin et le fait qu'elle soit fixe et que le D3 n'ai pas de flash intégré (oui a l'occasion je m'en sert) me dérange un peu.

Quant au fait d'utilisé des objectif FX sur les boîtier DX on a pas vraiment le chois si on aime les focal Fixe...

Et quant je parle d'objectif je parle des 9 Objectif Disponible je parle des Nikkor pas des Tamron ni des Sigma (je n'ai rien contre eux j'en ai des deux marque).

[kazoar]

Bien sur si on doit jongler entre argentique et numérique Dx le fait de privilégier des optiques FF se défend, mais je ne pense pas que ce soit la logique sous-jacente défendue par RP. On a le droit de considérer qu'un 36-105 est une couverture focale idéale pour un zoom transtandard, ce n'est pas du tout mon avis c'est tout. Je ne critique pas les choix personnels d'équipement des uns et des autres, mais simplement le contenu d'un document  "journalistique" qui recommande aujourd'hui d'investir 6000 à 7000 euros d'optiques pour accompagner un D300.

Mais bon je dois avoir des petites difficultés d'expression écrite parce que j'ai l'impression que le contenu de mon post est interprété de façon personnelle pas des forumeurs qui utilisent des optiques FF sur des Dx et qui se sentent attaqués.
Ce n'est pas le cas. La question est simple, pensez-vous qu'il est judicieux qu'un magazine assez grand public comme RP préconnise l'achat d'optiques pros à près de 2000 euros pour accompagner le D300 alors qu'il existe aujourd'hui d'excellents optiques DX ou qu'il existe des choix moins onéreux en FF l
L'ensemble tokina 12-24, tamron 17-50, sigma 50-150 en DX est d'excellente qualité et coûte au total environ 1500 euros. Autre possibilité un 12-24DX, un 17-55 2,8 DX et le 80-200 2,8 très pro pour moins de 3500 euros ou un 17-35mm f2,8-4, un 24-85 2,8-4 et un 70-300 Vr à moins de 1500 euros pour celui qui veut privilégier le FF. Savoir ce que donnent ces optiques sur le D300 me semble plus intéressant et ces investissement me semblent plus judicieux pour des amateurs même expert que le triptyque 14-24/24-70/70-200 Vr à 6000 euros.

Si j'hésitait aujourd'hui à investir dans un équipement numérique, à la suite de l'article de RP sur le D300, je me dirigerai vers un 5d accompagné du 17-40L, 24-105L et 70-200L pour moins de 4000 euros boiteir compris, puisque le Dx semble d'emblée être du passé et qu'il faut investir aujourd'hui dans des optiques FF pro pour avoir du produit durable (c'est la conclusion de l'article de RP). Est-ce judicieux de préconiser ceci à un acheteur de D300 alors que le développement du FF est encore embryonnaire chez Nikon ?

[kazoar]

Autre formulation, si un pote amateur expert vous solicitait pour savoir quel parc optiques constituer avec un D300, est-ce que vous lui conseilleriez forcément d'investir 6000 euros dans le triptyque 14-24/24-70/70-200VR ?

[kazoar]

Et enfin, les trois quart de mon parc optique est FF, mais si je ne devais en garder que trois pour partir en voyage avec mes D80 et D200, le 12-24 tokina et le 18-50 sigma feraient forcément partie du package parce que je ne vois comment les remplacer de manière convenable à ce niveau de prix en FF. Mon 18-50 correspond bien mieux à mon utilisation en reportage qu'un 24-70. Même si mon optique préférée reste le 85mm 1,8, les optiques Dx sont extrêmement polyvalentes et pour moi un standard reste un équivalent 28-75 ou 24-85, pas un équivalent 36-105.

[Cl@ude]

La je suis d'accord avec toi, il manque certaine optique dans leur test, comme le 17-50 2,8 Tamron qui est génial vu sont prix...

Mais c'est vrai que pour ceux qui on l'habitude de changer de boitié régulièrement (ce qui est mon cas) de nos jour je n'investirait plus dans des optique DX (j'ai un 17-50 2,8 et un 18-200 VR) sans savoir si mon prochaine boitié sera un DX ou FX. Bien que le Dx m'arrange, surtout qu'un 70-200 2,8 et un X1,7 se transforme en joli un 180-510 f 5,0 qui est assez pratique pour les gens comme moi qui font de l'animalière a l'occasion sans vouloir acheter des optique dédié unique a sa. C'est entre autre sa qui fera que je ne suis pas prêt de lâcher mon D300 même si je prendre un FX.

Mais c'est sur que a coté certaine personne encaisse mal que certaine personne associe un D300 avec un 18-200 Vr et se content de sa. Alors que je doit moi même avouez que sa fait un couple des plus polyvalent...

Quant au fait de conseillé un ami je l'ai fait la semaine passé et je l'ai poussé vers un 17-50 (Sigma ou tamron) 2,8, un 70-200 2,8 (Sigma) et un 50 1,8 (Nikkor). Ce que je trouve être un groupe des plus polyvalent et performant pour un amateur expert qui ne veux pas investir 1500 dans un seul objectif.

[aken]

c'est justement la question que je me pose avec ce d300 tout neuf pour moi, quelles optiques, mais les 6000 euros c'est niet. Après avoir lu cet article je me suis demandé si je n'avais pas fait une betise de choisir ce d300. Certes magnifique, et top au niveau des caractéristiques, mais avec un canon 40d j'aurais pu investir dans de belles optiques L pour un budget bien inférieur... et donc à part mon 18-200 pour démarrer, je ne vois pas vers quoi d'autre me tourner s'il n'y a pas de salut en dehors de ces 3 références.

[LViatour]

Les test c'est bien beau, mais j'ai pleins d'optiques et toutes fonctionnent aussi bien que sur mon D80 si pas mieux! Et j'ai  pas des optiques hors de prix ou de légende.

Ici un zoom 17-70 Sigma à 350€ (les hautes résolution sont dispo via un bouton au dessus des images):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=58147
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=60511
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=54979

Ici un 150mm macro:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=56795
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=58108

Avec un 50mm Nikon:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=58794
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=55733

Ici au 10-20 Sigma:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=51961
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=51994

Au 85mm Nikon:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=52003
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=51790

Franchement je ne vois que des améliorations et pas de dégradation par rapport au D80!

[Cl@ude]

Après si on devait faire tout ce que les magazine dise... Qu'on mette se qu'on veux comme objectif sur le boîtier qu'on veux et qu'on fasse des photo. Tant que nos photo nous plaisent c'est le principal non ?

[PGL]

Une réflexion.

Le D300 est actuellement le boitier Nikon qui le capteur le plus fin, s'il était FX il faudrait environ 24 mpx pour la même résolution, le D3 en DX c'est 6 mpx (comme le D70).

Donc le fait de tester des objectifs avec le D300, permet de voir si ils ont un bon piqué, au moins dans la partie centrale.

Maintenant si NIKON sort un FX 24 mpx, tous les test sont a refaire pour vérifier les coins et le vignetage.

Il ne va pas manquer de boulot dans les mois qui viennent notre ami Claude tx  

[kazoar]

à aken : ton post illustre bien le malaise que peut provoquer cet article

à claude : aucun des objectifs que tu as recommandé, pourtant des classiques des bons plans expert n'a été envisagé par RP, et c'est un peu ce qui me gêne dans cet article

à LViatour : à part le 17-70, là encore pas d'objectifs cités par RP et pourtant il s'agit là encore de classiques.

Bon je suis bien conscient que ces articles demandent énormément de travail et qu'ils ne peuvent être exhaustifs, attendons de voir ce que donnera la seconde partie de l'article à paraître le mois prochain, mais j'ai un peu l'impression que c'est toujours pareil, ou bien on nous parle des objectifs de kit à trois franc six sous ou alors on passe aux cailloux pros à plusieurs milliers d'euros. Ce que je déplore c'est que des objectifs comme le 18-50 2,8 sigma, le 12-24 tokina, le 10-20 sigma, le 17-50 2,8 tamron, le 150 macro sigma, le 50mm 1,8, le 85mm 1,8 qui sont un peu les bons plans experts soient rarement pris en compte dans ce genre d'article. Après je comprend qu'un journaliste préfère s'éclater à tester pendant 15 jours un 24-70 2,8 nikon plutôt qu'un 17-50 tamron.

[NikonBib]

Fil très intéressant... le débat fait rage !

Habitant Madagascar, je n'ai pas souvent l'occasion d'aller en librairie chercher le dernier RP. Donc, mon guide d'achat, c'est plutôt vous, sur NP - merci.

Néanmoins, au mois d'avril, j'ai pu mettre la main sur le N°189 RP - Guide d'achat 2008. Il y avait un article très intéressant intitulé "Quels objectifs pour son réflex numérique" - j'imagine qu'on peut l'adapter au D300 !!

Si je résume, au format DX :
   - Focales courtes :"notre coup de cœur ira au Sigma 10-20" (nb. je l'ai acheté depuis... sympa & ludique) ;
   - Zoom transstandard : "chez Nikon, notre choix prioritaire sera le 18-70... chez Sigma, les "experts" s'intéresseront surtout au 18-50 f:2,8" ;
   - Télézooms : soit les classiques 55-200 (pas très convaincu), mais ils préconisent plutôt de passer sur le format 24x36 (70-200 f:2,8);
   - Focales Fixes : pas de proposition Nikon, donc "n'oublions pas le Sigma 30mm f:1,4"

Et avec ça, à mon avis, on s'en sort pas trop cher, avec du bon matos, en attendant le FF démocratisé (et le changement du parc optique qui va avec)... bien qu'il ne m'intéresse personnellement pas pour le moment.

Veloma,

[LViatour]

Et avec ça, à mon avis, on s'en sort pas trop cher, avec du bon matos, en attendant le FF démocratisé (et le changement du parc optique qui va avec)... bien qu'il ne m'intéresse personnellement pas pour le moment.
,

RP comme beaucoup prédisent la fin du format DX, c'est une éventualité. Mais j'espère qu'ils se trompe, car j'aime le format DX. J'aime de couvrir une très large plage focale avec des optiques lumineuses pas trop onéreuse et surtout beaucoup moins lourdes et moins chères et qui rentrent toutes dans mon sac!

Exemple un 300mm F2,8 entre encore dans un sac pour balader dans la nature. Pour avoir l'équivalant en FX il me faut un 450mm F2,8 et là le prix et l'encombrement n'ont rien à voir...

Alors enterrer le DX c'est peut-être trop tôt, je suis certain que d'autres utilisateurs que moi ne rêve pas du FX. De plus, une nouvelle technique de fabrication des CMOS qui améliorerait leur sensibilité de 6dB (donc 4 fois mieux qu'actuellement) pour un bruit* plus faible de 2 dB (soit environ 67% meilleur) qu'aujourd'hui va arriver sur le marché. Donc de quoi considérablement améliorer la sensibilité du format DX.

J'espère que dans quelques années il restera des DX dans la gamme expert...

Sources des infos sur cette technologie CMOS:

http://www.focus-numerique.com/news_id-830.html
http://www.ovt.com/news/
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/200806/08-069/

[fendleroc]

Bonjour

Je ne suis pas devin ni un pro, donc je ne peut pas m'avancer sur le futur de la photo numérique. Pour mon utilisation, qui mêle les photos animalières et de paysages, je préfère le format DX d'autant plus que je fais tout cela en rando, le poids est également un facteur important.

Concernant la problématique de l'évolution future des boitiers, je pense qu'il faut considérer l'ensemble boitier/Objectif car il ne faut pas oublier que les objectifs ont également leur limite et c'est l'élément le plus faible qui déterminera la qualité de l'ensemble. Est-ce que les objectifs actuels seront encore bons avec les futurs boitiers. Moi je ne suis pas devin et je préfère m'équiper avec les objectifs qui conviennent le mieux à mon format.

@+