[Claude Tx]

Tout à fait d'accord avec Franz.
Selon moi, avec le D300, on atteint pratiquement une limite concernant la taille des pixels (5,5 microns). On a encore une toute petite marge (je dirai jusqu'à 14-15 Mpix) avant l'échéance inéluctable du "plein format" :
- Pour le bruit, Nikon (et tous les autres constructeurs) ont passé en cap en utilisant le CMOS à la place du CCD. Donc on a donc un peu de marge... mais faut pas pousser mémé dans les orties quand même,
- Le problème de la diffraction constitue, quant à lui, une limite physique : si on descend en dessous de 5 microns (soit une quinzaine de mégapixels sur un format DX), on ne pourra plus diaphragmer au delà de f:8-f:11... Dur dur de faire de la macro !

Je ne suis pas dans le secret des dieux mais (avec comme postulat que le marketing continue la comm' sur le nombre de pixels) le D400 devra donc être FX. Et si ce n'est pas lui, ça sera le D500 (OK, vous pourriez dire... "et pourquoi pas le D600 ?"). Bref, disons qu'à court terme tous les appareils haut de gamme seront FX.
Les optiques DX ont, bien entendu, encore leur place sur le marché (les futurs Nikon D_à_deux_chiffres vont encore être alimentés en capteur DX - tant qu'on continuera à les fabriquer... Nikon n'est pas maître de tous les paramètres à ce niveau !). Après tout, chacun est libre de mettre un DX 18-55 mm VR sur son D300...
Mais acheter - neuf - un DX 17-55/2,8 aujourd'hui ne me semble pas judicieux. C'est tout ce que je voulais dire.
Maintenant, "c'est vous qui voyez"...

[Pierre]

De toute facon il y aura toujours ceux qui sont pour les DX et ceux qui sont contre pour des raisons qui sont diverses. Ceux qui veulent passer de l'argentique au numérique sans changemnt de format vont éviter les DX où qui veulent maximiser la compatibilité avec leur matos argentique  (c'est mon cas) et cela me fait penser à ce post là http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=12918  Certes j'aurais aimer moi aussi voir mes vieilles optiques dans les tests... mais de toute façon je sais que le D300 ne sera pour moi qu'un boîtier de transition en attendant un DXX abordable.

Donc attendons que Claude fasse un test "rétroactif" sur les anciennes optiques avant de tirer des conclusions hâtives.

Donc je suis de l'avis de Claude et de Franz... C'est quoi le DX... une espèce en voie de disparition (On en a déjà parlé sur ce forum de l'avenir des DX et des FX) Et donc cela article va plutôt dans le bon sens.

[sirakuse]

Personnellement, je pense qu'on "oublie" un peu vite que les optiques DX fonctionnent parfaitement sur le D3... donc de là à dire que ce n'est pas investissement raisonnable, ça me laisse un peu songeur. S'agit t'il de prévoir le matériel dans 2-3 ans ou d'utiliser le matériel dont on a besoin maintenant ? Nikon a eu l'intelligence de maintenir une compatibilité sur le D3 avec les objectifs DX. De quoi rassurer donc sur la pérénité de l'investissement : seule la taille des images est réduite, mais on bénéficie toujours des performances du D3. Alors en quoi est ce un pb ?

Si je pousse volontairement (et de manière très provocatrice mais amicale ) le trait sur les aspects DX/FX... Pourquoi investir dans un D300, autant acheter un D3...

[Coniglio]

Si je pousse volontairement (et de manière très provocatrice mais amicale ) le trait sur les aspects DX/FX... Pourquoi investir dans un D300, autant acheter un D3...

Parce qu'on est censé conserver les optiques à vie et changer 10 fois de boitier entre temps, pour caricaturer.

[Pierre-44-58]

Bonjour,

Entièrement d'accord et + 10 milliards avec Sirakuse !

Le D3 fonctionne au choix avec trois formats : FX, DX et 4:5 (c'est pas moi, c'est Nikon qui le dit).
Pourquoi se priver d'un excellent 2,8/17~55 DX si on en a envie ?

[BSK]

J'ai l'impression que les objos qui vont bien avec le D300 sont les mêmes qu'allaient avec le D200. Après DX ou FX, ça dépend du besoin de chaque un.

[kazoar]

Les photosites du D300 étant plus petits que ceux du D200, il est possibles que certains objectifs, qui allaient bien avec le D200, n'aillent plus trop bien avec le D300. On a déjà constaté ce phénomène avec le passage du D70 au D200.

[The Pater]

Bon, j'ai acheté RP pour me rendre compte par moi même.

Le 17-55 2.8 n'est même pas dans la liste des objectifs comparés. Juste une ligne à la page 105.

Je comprend assez bien que NIKON n'aille pas plus loin dans les objectifs "pro" aujourd'hui car le boitier "pro" par excellence est FX. Le potentiel du marché des objectifs "pro" en DX se réduit donc fortement.

Mais, depuis que j'ai mon D300, j'ai essayé de vendre à des amis mon D70. Sans objectif, la revente est plus difficile. Il aurait fallu que je le vende avec mon 18-70 DX.
Au final, c'est ma femme qui utilise mon D70 (à la place de son F75), et bien sûr elle prend mon 18-70 DX... me laissant en dessous de 70 mm avec un 50 mm et un 28 mm (en réparation).

Me voilà donc avec la furieuse envie d'acheter un nouvel objectif, soit un 16-85 DX VR (pour profiter du VR), soit un 17-55 DX (pour profiter du f2.8).

Pour quoi DX uniquement alors que mon FM2n se satisferait bien d'un FF

1) Si dans l'avenir je vends mon D300, autant le vendre avec un objectif
2) les FX (AF-S 14-24 et 24-70) n'ont pas de bague de diaphragme, donc mon FM2n s'en fout parfaitement.....
3) le prix, le poids, deux objectifs pour l'usage courant alors qu'un DX fera l'affaire....

L'article est un peu élitiste sur certains points, mais ce n'est pas vraiment cela que je retiens.
J'ai l'impression que l'article s'adresse principalement à ceux qui achète un nouveau boitier dès un nouveau sort. "ne prenez pas un DX vu que dans deux ans vous allez acheter un D400 qui sera FX"

Désolé, quand j'avais mon D70, je n'ai ni sauté sur le D200, ni sur le D80.


J'attends donc le prochain numéro de RP.


au fait :pourquoi pas me rabattre sur un DX 17-55 2.8 d'occasion.....

A+

[Jaco]

au fait :pourquoi pas me rabattre sur un DX 17-55 2.8 d'occasion.....
A+

Y en a un là, dépêche to au lieu de trop réfléchiri!
Il ne reste que 4 heures (dimanche 25 à 16 heures15) et 622 euros c'est un bon deal!

http://cgi.befr.ebay.be/Nikon-Nikkor-17-55-2-8mm-17-55-AF-S-IF-ED-DX_W0QQitemZ320252734099QQihZ011QQcategoryZ80389QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem

[etienne.be]

un peu étrange ce vendeur.... il a déjà une vente de
Nikon Nikkor 17-55/2,8mm 17-55 AF-S IF ED DX (#320252729593)...pour... 1,00 EUR

[Buzzz]

De toutes façons le D300 est un boîtier DX, il n'aurait donc pas été incongru de le tester quelques optiques DX de haut vol dessus, d'autant que Nikon continue à sortir des nouveaux modèles de ce type (16-85 par exemple).

Bien sûr il n'est pas stupide de penser que le capteur 24x36 va arriver dans un avenir plus ou moins proche, et donc de tester des optiques 24x36 également, histoire de préparer l'avenir pour ceux qui se sentiront concernés par un passage prochain en FX (pour les modèles très amateurs c'est pas pour tout de suite quand même).

Mais zapper les optiques DX et se contenter des hauts de gamme pros inaccessibles au commun des mortels, c'est un peu vite oublier certaines choses :
- le format DX est loin d'être mort
- le FX abordable chez Nikon est encore une chimère et reste cher chez Canon (tout le monde ne peut pas se payer un 5D)
- beaucoup de monde essaie de recycler un maximum d'optiques anciennes non seulemnt parce qu'elles sont bonnes (enfin certaines) mais aussi et surtout pour des questions de budget.

Sans compter aussi que le fait qu'acheter par exemple un Tamron 17-50/2.8 pour son D300 aujourd'hui, puis revendre ce kit le jour de l'achat d'un éventuel D400 FX + 24-70/2.8 Tamron (ou Sigma ou autre enfin une version correcte et abordable*) risque fort de s'avérer une solution bien moins onéreuse que d'acheter dès aujourd'hui un 14-24 ou un 24-70 à près de 2000 euros... Et je n'ai même pas parlé de l'occasion, qui rend l'équipement DX pro d'occasion plus interressant que jamais.

Du coup, cet article aussi bien fait et documenté soit-il, s'adresse à une petite élite et ne concerne au final pas grand monde... ce qui est dommage étant donné que le lectorat de cette revue est surtout constitué d'amateurs.

Buzzz

*nouveaux modèles spécial numérique 24x36 abordables et de qualité des marques compatibles qui ne manqueront pas de sortir le moment venu

[rroseselavy]

bonjour à tous... comme Kasoar, j'ai été un peu déçu par les choix opérés par RP. Mon D300 s'accomode à merveille du 17-55 DX (qui m'ont couté déjà la peau des fesses). Et si un jour le FF se démocratise j'en aurais sans doute un peu rien à foutre, je compte bien user mon D300 sans restrictions...

[LEMICH]

+1000 avec Buzzz et je rajouterais que pour les quelques DX testés sur D300, le fait de reprocher dans les points faibles le statut de DX semble plutôt incongru :/

[rroseselavy]

Cette course effrénée à la modernité m'énervera toujours... je ne sais plus si j'ai affaire à des photographes passionnés d'images et d'esthétique ou bien à des ingénieurs...
Mon 17-55 DX est remarquable.... Si un jour j'ai les moyens de m'offrir un appareil Full Frame je me paierai le transtandard qui ira avec et je continuerai de me servir de mon D300.... Je garde mes "vieilles" optiques nikkor AI et AIS...

[zobinou]

J'ai pas lu le dernier RP (pas encore du moins), mais une chose est certaine: je viens d'acquérir un 17-55 d'occasion et je ne regrette (et ne regretterais pas plus tard non plus) cet achat, car c'est une optique de qualité et il y a fort à parier que les futurs boîtiers FF gamme expert conserveront une compatibilité DX. En effet, sur un plan technique (électronique), je ne crois pas que ce soit d'une grande complication que d'intégrer un mode "crop" DX dans un boîtier. Quitte à perdre quelques Mpix au passage -> c'est vrai que de passer de 25 Mpix à 12 c'est la catastrophe...

Donc, jusqu'à preuve du contraire, le format DX n'est pas encore enterré !