[LViatour]

Bien vu Luc !
il s'agit d'une erreur.......... fautive !!!!!!!:D
Ma demande porte sur le 300mm

A+

J'ai le 300 F2,8 J'en suis content, j'ai vu ce que donne un 400mm F2,8 Nikon a côté et faut bien reconnaître que le Sigma n'est pas a la hauteur, mais bon c'est pas le même budget.
Voici une image faite ce week-end a pleine ouverture F2,8: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67374

Il est bon et utilisable a F2,8 mais son potentiel commence vraiment a F4 ou là il est exellent.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67154
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67211

Avec le X1,4 il reste bon le problème c'est de mon côté, je ne suis pas encore familiarisé aux grandes focales et aucune erreur n'est pardonnée à 420mm DX soit  un équivalant de 620mm en FX!
En situation facile: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=61498
Et en situation moins facile : http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=63648
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62732
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62693

Je l'ai même essayé en astronomie longue pose sur la galaxie d'Andromède à 420mm F4:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=66996

Le X2 montre les limites, les AC commencent a devenir bien visibles le piqué n'est pas au top c'est donc du dépannage.   Maintenant un 600mm DX est équivalant à  un 900mm FX c'est quand-même beaucoup....

Le voici a 600mm avec le TC X2: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62539

[pitchoune]

Pour LVIATOUR
Vu tes photos et tes objectifs NIKON qui sont des références ( 50mm F : 1,4 et 85mm f : 1,8 ) , pour moi il t'en manque 1 .
2 Bagues AFD 80 - 200 F : 2,8 - 2,8 voir 2 avec le 105 mm F : 2,8
Salut

[LViatour]

Pour LVIATOUR
Vu tes photos et tes objectifs NIKON qui sont des références ( 50mm F : 1,4 et 85mm f : 1,8 ) , pour moi il t'en manque 1 .
2 Bagues AFD 80 - 200 F : 2,8 - 2,8 voir 2 avec le 105 mm F : 2,8
Salut

Si j'avais un portefeuille plus garni, j'achète directement le 70-200 F2,8 Nikon que je trouve parfait!

Pour le 105mm F2,8? Tu parles du 105 macro vr Nikon? Si oui je lui préfère de loin mon Sigma 150mm bien plus piqué!
Exemple ici avec mon D80:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29682

[pitchoune]

Pour PUMA si tu as le budget , un exceptionnel que l'on m'a prêté pour une semaine
un NIKON 14 - 24 AF -S  F : 2,8 G ED mais il vaut Haie! Chère .
Par contre pour le mettre en défaut , pas facile !...Pour moi Exceptionnel
Ensuite tu as la solution TOKINA ATX 165 PRO DX  16 - 50 F : 2,8 - 2,8 Qui est extrêmement bien sur tous les points ( l'AF est moins rapide que le NIKON et moins performante bien sûr à faible luminosité  , mais pas le même budget  , Il y a aussi un 16 - 24 dans la même gamme , mais je ne l'ai jamais essayé.

[pitchoune]

Pour LVIATOUR
Vu tes photos et tes objectifs NIKON qui sont des références ( 50mm F : 1,4 et 85mm f : 1,8 ) , pour moi il t'en manque 1 .
2 Bagues AFD 80 - 200 F : 2,8 - 2,8 voir 2 avec le 105 mm F : 2,8
Salut

Si j'avais un portefeuille plus garni, j'achète directement le 70-200 F2,8 Nikon que je trouve parfait!

Pour le 105mm F2,8? Tu parles du 105 macro vr Nikon? Si oui je lui préfère de loin mon Sigma 150mm bien plus piqué!
Exemple ici avec mon D80:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29682

De loin pour le SIGMA 105  je te trouve très affirmatif ! Oui je parlai du 105 VR . Comparons un 105 avec un 105 ?

[LViatour]

De loin pour le SIGMA 105  je te trouve très affirmatif ! Oui je parlai du 105 VR . Comparons un 105 avec un 105 ?

Je compare a budget identique voir moindre. Au niveau du prix le Sigma 150 est proche du 105 Nikon. Le Sigma 105 est nettement moins bon. Le piqué est bon mais pas le contraste car il n'a pas de lentille a faible dispersion comme le Sigma 150.

Pour la proxy ou comme petit télé le 105vr Nikon est très bien. Je l'ai testé une semaine avant d'acheter mon Sigma.  Mais en vrai macro il est moins piqué et surtout il faut couper le vr pour avoir une bonne netteté. J'ai donc fait un choix, j'ai préféré une optique moins facile (focale plus grande, pas de vr) pour la macro mais sans aucun compromis sur le piqué.

[pitchoune]

De loin pour le SIGMA 105  je te trouve très affirmatif ! Oui je parlai du 105 VR . Comparons un 105 avec un 105 ?

Je compare a budget identique voir moindre. Au niveau du prix le Sigma 150 est proche du 105 Nikon. Le Sigma 105 est nettement moins bon. Le piqué est bon mais pas le contraste car il n'a pas de lentille a faible dispersion comme le Sigma 150.

Pour la proxy ou comme petit télé le 105vr Nikon est très bien. Je l'ai testé une semaine avant d'acheter mon Sigma.  Mais en vrai macro il est moins piqué et surtout il faut couper le vr pour avoir une bonne netteté. J'ai donc fait un choix, j'ai préféré une optique moins facile (focale plus grande, pas de vr) pour la macro mais sans aucun compromis sur le piqué.

En fait je fais de la Macro avec des bagues allonge en 85 F:1,8 et avec le 80-200 AFD Macro F:2,8 - 2,8 pour des sujets que l'ont ne peut pas approcher de trop près style libellule  ou papillon . Bagues NIKON PK - 1 et PK - 3 ( PK-1 = 50mm de déport et 27,5 pour le PK-3 )
Par contre je suis nulle en informatique , comment as tu fait ton site ( Magnifique ) .
Merci d'avance

[LViatour]

Par contre je suis nulle en informatique , comment as tu fait ton site ( Magnifique ) .
Merci d'avance

C'est plus le sujet du topic je te conseille d'aller ici ou je répond déjà a ta question et ou je suis prêt a répondre a d'autres questions
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=6132&p=2

[LViatour]

En fait je fais de la Macro avec des bagues allonge en 85 F:1,8 et avec le 80-200 AFD Macro F:2,8 - 2,8 pour des sujets que l'ont ne peut pas approcher de trop près style libellule  ou papillon . Bagues NIKON PK - 1 et PK - 3 ( PK-1 = 50mm de déport et 27,5 pour le PK-3 )

Pour un sujet vraiment loin je sort la grosse artillerie  comme ici (je suis a 5 ou 6 mètres):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62164

C'est le 300mm Sigma + le TC X1,4 soit 420mm

Mais une solution plus "raisonnable" que je préfère aux bagues allonge c'est l'utilisation de TC. Ce qui allonge la focale sans changer la distance minimum de mise au point. Donc soit tu garde une distance plus grande par rapport au sujet, soit tu dépasse le rapport 1:1

Ici avec mon 150 Sigma et le TC X1,4:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=62374

Et ici avec le X2 et un rapport qui dépasse le 1:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48537

[KaLis700]

Quelqu'un a t'il pu tester le SIGMA 50mm F1,4 DG EX HSM ?

Si oui qu'en penser

[PHOTOKOR]

A KaLis700:

- Ce nouveau standard lumineux Sigma 50mm f/1,4EX DG HSM dispose d'une formule optique relativement sophistiquée car en plus de la configuration classique Planar composée de 7 éléments en 6 groupes, il se voit rajouter un 8ème élément asphérique afin d'améliorer la planéité de champ en particulier.

- Très brièvement: la distorsion est inférieure à 0,5% en barillet (excellent résultat!) et le vignettage limité à 0,6 IL à f/1,4 s'efface complètement à partir de f/2,8. Un peu faibles à pleine ouverture, les performances sont excellentes au centre de f/2,8 à f/8, les bords restant toujours un peu à la traîne même si, dans l'absolu, les performances restent élevées. Les aberrations chromatiques, assez sensibles, sont toutefois bien maîtrisées. Enfin, grâce à l'emploi d'un diaphragme à 9 lamelles (trou parfaitement rond), le bokeh produit est relativement agréable.

- Points faibles: Masse (505 g), volume et prix assez élevé.

- Il n'empêche qu'en l'absence d'un équivalent chez Nikon (le Nikkor 50mm f/1,4 en monture AF-S est annoncé mais n'est toujours pas disponible, et à quel prix?), ce standard lumineux Sigma reste sans concurrence sur le marché, particulièrement en monture Nikkor.

Cordialement,

Photokor.

[KaLis700]

Merci beaucoup PHOTOKOR pour toutes ces précisions !

Cordialement

KaLis700

[JO22]

Bonjour,
pour en revenir au nouveau 24-70 f/2.8 HSM qui va sortir en décembre, que pensez-vous de son range sur un capteur APS-C (D300).
On peut lire sur certains tests que ce n'est plus un transstandard pure car on ne peut plus parler de GA sur un petit capteur.
Cependant, en argentique, j'utilisais un 35-105 qui couvrait 80% de mes besoins.
Ici, cela revient au même et pour qui recherche un transstandard lumineux, je trouve ce range très intéressant et je le préfère au 18-50 qui, pour moi ,est trop "court".
Autre avantage pour l'avenir, il est DG.

Qu'en pensez-vous ?

[PHOTOKOR]

A JO22:

- Bizarre ta question car toi seul peux savoir de quoi tu as réellement besoin et quelles sont tes préférences au niveau des focales !

- Sur un plan typiquement "technique", un transtandard 24-70mm f/2,8 monté sur un boîtier à capteur APS-C correspond à un 36-105mm f/2,8 en équivalent FF. Cependant, le plus souvent les constructeurs trichent un peu et se permettent de larges tolérances au niveau de la plage de focales réelle. D'où un 24-70mm peut en fait correspondre à un 26-67mm où 39-100,5mm en équivalent FF.  Et là, tu vas te retrouver un peu juste au niveau de la position grand-angle. Comme quoi rien n'est simple dans la vie réelle car un objectif réellement universel n'existe pas et, à mon avis, ne sera jamais inventé.

- Et puis, brider son imagination aux deux extrémités de la plage de focales est un peu frustrant, non? Un peu comme rouler dans une Porsche sur une autoroute allemande sans jamais dépasser 90km à l'heure !

Cordialement,

Photokor.

[photocoux]

le 24- 70 2.8 sigma que je possede est tres limitee en grand angle, (frustrant), l'af n'etant pas tres nerveux il faut exclure des prises de vues te demmandant d'etres tres rapides. Il possede neanmoins un excellent piqué, la qualitee a pleine ouverture est tres acceptable. C'est une bonne optique, certes mais qui manque cruellement de rapiditee....
A+ photocoux