[photocoux]

Le rajout d'un moteur HSM prevu sera surement la solution au probleme de rapiditee mais n'enlevera pas le fait que se ne sot reelement pas un grang angle.
Photocoux

[PHOTOKOR]

A Photocoux:

- Comme je l'ai déjà signalé, le nouveau transtandard Sigma AF 24-70mm f/2,8EX DG HSM dispose d'une nouvelle formule optique sophistiquée comprenant 14 éléments en 12 groupes dont 1 élément en verre ELD et 2 en verre SLD (extra et super faible dispersion) et un traitement de surface MC amélioré. Plus anecdotique, son diaphragme est composé de 9 lamelles supposées améliorer le bokeh (anecdotique parce que déjà dans les années 50 certaines optiques disposaient de diaphragme à 13 lamelles donnant un orifice parfaitement rond, il est vrai sans mécanisme de présélection).

- Donc de formule optique proche de l'actuel Nikkor 24-70 f/2,8 ce nouveau Sigma semble prometteur. Contrepartie de toutes ces améliorations son poids et ses dimensions sont devenus conséquents. Ainsi que le filtre qui passe au diamètre 82mm.

Cordialement,

Photokor.

[cardio]

OK, alors je pose la même question concernant l'utilisation d'objectifs SIGMA (24-70 et 70-200) avec le D700.
Un grand merci !
Stephane/CARDIO

[Azraelle]

Bonjour à tous!

Je découvre le sujet, donc je prends le train en route.
En ce qui me concerne, je possède deux optiques Sigma:
- le 28-70 dont vous avez déjà beaucoup parlé: léger, compact, maniable, ouvrant à 2.8. Vraiment agréable. Et pourtant, je le vends pour le remplacer par le Nikkor 24-70/f:2.8, un des derniers-nés de Nikon, qui me semble mieux adapté à mon boitier D3. Evidemment, pour le prix, on ne joue pas dans la même cour.
- le 50-500mm, dont j'apprécie les nombreuses qualités: lumineux, excellent piqué à pleine ouverture à 500mm, très bien pour photographier les animaux, très bien construit. Celui-là je le garde, car je me demande combien me couterait l'équivalent chez Nikon. Ses faiblesses: le poids conséquent (mais là pas de miracle), pas de stabilisateur, une bague des focales très dure à manipuler. Je l'avais payé dans les 11000 francs de l'époque.

[Olivier]

pour la suite, se serait cool si on reprenait l'idée de base

merci d'avance

Olivier

------------------------------

Marque et modèle:

Type d'utilisation :

Ce que j'aime :

Ce que je n'aime pas :

Et si c'était à refaire :

[voyonsvoir]

Les Sigma sont parmi les bons objectifs, c'est une des raisons de leur succès. Je n'ai eu des ennuis qu'avec la compatibilité avec les nouveaux boîtiers Nikon, ils doivent le faire exprès !
Mais le SAV Sigma est super sympa : j'ai renvoyé mon "vieux" 70-200 HSM non OS pour 20 € (prix FNAC !) et cela m'a été mis à jour par changement de puce gratuitement retour compris en une semaine !

[Azraelle]

Moi je n'ai eu aucun pb de compatibilité. Mes Sigma ont moins de 10 ans, ça doit être pour ça.

[Perdu au Japon]

A Puma:

- Oublie ce Sigma 20mm f/1,8 pas du tout optimisé pour le capteur numérique: distorsion en barillet supérieure à 1,5%, vignettage important (1,4 IL), pleine ouverture inutilisable car trop faible, courbure de champ qui ne s'efface pas par le diaphragme et aberrations chromatiques mal corrigées. Les 17-50 ou 18-50 f/2,8 (Tamron et Sigma) sont optiquement très corrects mais sont moins bien corrigés au niveau de la distorsion vers 17-20mm de focale. Le nouveau Sigma AF 24-70mm f/2,8 EX DG HSM, annoncé pour bientôt, semble très prometteur.

Cordialement,

Photokor.

Selon ton expérience photokor, si on recherche de bon objo lumineux ( f/2.8 ou moins) pour un boitier DX dans la gamme de 20-70mm...et qu'on trouve le nikkon 24-70mm un peu trop lourd et beaucoup trop cher, quel serait les meilleur compromis (focales fixe ou zoom...)?
J'hésite entre l'achat sur plusieurs mois des focales fixe nikkor 20mm F2.8 + 35mmF2 + 85mm F/1.8 (je possede deja le 50mmf/1.8), ou un 24-70mm f/2.8 (sigma ou Tamron,...), ou j'essai de me convaincre que le nikkor 24-70 vaux vraiment la différence de prix...

[Azraelle]

Eh bien, j'espère qu'il la vaut... vu que c'est celui que je viens d'acquérir en lieu et place de mon Sigma 28-70.

[Perdu au Japon]

et qu'est-ce qui ta convaincue?  
+...
- le prix et...

[Azraelle]

Toutes les appréciations très positives de divers spécialistes de la question, (la réputation donc), le fait que ce soit un Nikon, et sur mon D3, je trouvais les performances de mon Sigma "limites".
Je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester, mais j'ai déjà pu constater que l'ensemble boitier-zoom représente un poids et un encombrement conséquents: difficile de passer inaperçu avec un tel "attelage"!
Il est cher, c'est vrai, mais je l'ai payé 1460€ au lieu de 1690€ (promo pour les 75 ans de Nikon). Je voulais le must pour mon D3. C'est du matos que je compte garder de nombreuses années. Donc l'investissement n'est pas si énorme que ça.

[sirakuse]

Au risque de se répéter, ce fil est là pour donner des avis d'utilisateurs sur des modèles d'objectif de la marque sigma. Merci donc de respecter le sujet de ce fil.

[Azraelle]

Je suis utilisateur d'objectifs Sigma. Pardon de m'être un peu égarée, Syracuse.

[jmr974]

Bonjour,
Thierry dit : " … il me fallait des zooms, bien que je n'aime pas ça …"
Tous les avis sont éminemment respectables et Thierry a en partie raison mais …

… mais, durant les 10/20 dernières années, les zooms ont fait tellement de progrès par rapport à l'ère de l'argentique, jusqu'à devenir presque aussi bons, voire excellents, que des fixes, qu'il serait dommage de s'en priver ou même de s'en méfier. Car, quel confort pour les petits (ou grands) recadrages à la prise de vue ! Sans compter que pour un coût pas toujours négligeable mais pas trop élevé quand même, ils remplacent plusieurs (nombreux) objectifs (faites donc un calcul de coût et de poids dans le sac pour un 18-70 + un 80-200 par exemple, en équivalents fixes).

[Azraelle]

Oui, c'est l'argument massue en faveur des zooms.