[Azraelle]

Toutes les appréciations très positives de divers spécialistes de la question, (la réputation donc), le fait que ce soit un Nikon, et sur mon D3, je trouvais les performances de mon Sigma "limites".
Je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester, mais j'ai déjà pu constater que l'ensemble boitier-zoom représente un poids et un encombrement conséquents: difficile de passer inaperçu avec un tel "attelage"!
Il est cher, c'est vrai, mais je l'ai payé 1460€ au lieu de 1690€ (promo pour les 75 ans de Nikon). Je voulais le must pour mon D3. C'est du matos que je compte garder de nombreuses années. Donc l'investissement n'est pas si énorme que ça.

[sirakuse]

Au risque de se répéter, ce fil est là pour donner des avis d'utilisateurs sur des modèles d'objectif de la marque sigma. Merci donc de respecter le sujet de ce fil.

[Azraelle]

Je suis utilisateur d'objectifs Sigma. Pardon de m'être un peu égarée, Syracuse.

[jmr974]

Bonjour,
Thierry dit : " … il me fallait des zooms, bien que je n'aime pas ça …"
Tous les avis sont éminemment respectables et Thierry a en partie raison mais …

… mais, durant les 10/20 dernières années, les zooms ont fait tellement de progrès par rapport à l'ère de l'argentique, jusqu'à devenir presque aussi bons, voire excellents, que des fixes, qu'il serait dommage de s'en priver ou même de s'en méfier. Car, quel confort pour les petits (ou grands) recadrages à la prise de vue ! Sans compter que pour un coût pas toujours négligeable mais pas trop élevé quand même, ils remplacent plusieurs (nombreux) objectifs (faites donc un calcul de coût et de poids dans le sac pour un 18-70 + un 80-200 par exemple, en équivalents fixes).

[Azraelle]

Oui, c'est l'argument massue en faveur des zooms.

[nikonDDD]

Bonjour à tous,

Tout d'abord un grand merci a ce forum qui m'a bien aidé à choisir et mon boitier (un D70s) et mon premier objectif il y a presque 2 ans (déjà!!!).

2 objectifs sigma pour ma part:

- le 17-70 f2.8-4.5: polyvalent et bon rapport qualité/prix, bon piqué général (parfois même très surpris par ses performances), meilleur, égal ou inférieur a l'équivalent de chez nikon, seuls ceux qui ont eu les 2 en mains pourront le dire....
2 points négatifs pour moi: A 70mm, j'ai parfois envie d'aller plus loin, ça, c'est perso, et 2ème point, l'autofocus qui "patine" un peu en faible lumière et sur les points non contrastés. Agaçant, mais on s'y fait.

- le 30mm f1.4: Très bon a (presque) tous les niveaux, sauf que cet achat a été un peu précipité et que la focale 30 ne me correspond pas !! Dommage !! Erreur de débutant.... Je le revends d'ailleurs...

J'attends d'ailleurs vos avis de spécialistes sur mon blog d'amateur !! Il y a de tout: du pourri au niveau objectif, appareil (apn vieux pour beaucoup de photos) et artistique... et j'espère quelques bons clichés...

Critiques constructives et techniques (très) bienvenues. (en MP ou sur le blog bien sûr puisque ce n'est pas le sujet du fil....)

[Yves Buffetaut]

Je possède un 30 mm f 1,4 et contrairement à nikon DDD, je dois dire qu'il me convient parfaitement. Je fais presque toutes mes photos avec lui, ou avec le Sigma 10/20 mm. Le téléobjectif, qui me plaisait beaucoup quand j'étais jeune, ne m'intéresse plus.
La qualité des images du Sigma 30 mm est très bonne. Il a un seul défaut, facile à corriger : il surexpose. Il suffit de corriger de – 0,7 (ou de – 1, mais plus rarement) pour que le résultat soit parfait.
Pour le 10/20 mm, tant qu'on ne lève pas trop le nez de l'objectif, la distorsion reste convenable. J'aime mieux recadrer une image en 10 mm que de garder un gros plan très tordu en 20 mm (je parle de photo d'architecture : on est vite en gros plan devant une cathédrale !)

[Apolinaire]

La qualité des images du Sigma 30 mm est très bonne. Il a un seul défaut, facile à corriger : il surexpose. Il suffit de corriger de – 0,7 (ou de – 1, mais plus rarement) pour que le résultat soit parfait.

Bonjour,
Petite question à la lecture de ton message : comment un objectif peut-il surexposer ? Ne serait-ce pas le boîtier qui fait des siennes ? Pourquoi accuser des lentilles qui ne font que transmettre la lumière ?
Apolinaire

[Yves Buffetaut]

Le terme est peut-être mal choisi, mais il est évident que les photos sont surexposées si je ne corrige pas, alors qu'avec mes autres objectifs (Nikkor ou Sigma), je n'ai aucune surexposition. Comme il y a semble-t-il presque autant d'electronique dans un objectif que dans un boitier, j'ai tendance à confirmer que l'objectif surexpose... Si quelqu'un peut me fournir une explication plus scientifique, ce sera avec plaisir.

[Azraelle]

Peut-être les ouvertures indiquent-elles des valeurs erronées?

[Apolinaire]

Effectivement, si surexposition il y a, ça ne peut venir que du diaphragme. Mais si l'objectif envoie une "mauvaise" info au boîtier par rapport à l'ouverture réelle, le boîtier mesure bien la lumière en TTL ! Donc ajuste la vitesse de prise de vue en fonction de la lumière réelle non ? Peut-être que quelque chose m'échappe mais je trouve ce problème curieux. Si d'autres forumeurs ont une idée...

[Yves Buffetaut]

Je ne suis pas seul à parler de cette surexposition, je l'ai déjà lu sur un forum (sans doute Nikon Passion, d'ailleurs).
Je fais toutes mes photos en priorité à l'ouverture, sauf par très faible lumière, où je choisis priorité à la vitesse. Cela ne change d'ailleurs à la "surexposition" de l'objectif qui, je le répète, me donne toute satisfaction.

[pitchoune]

A KaLis700:

- Ce nouveau standard lumineux Sigma 50mm f/1,4EX DG HSM dispose d'une formule optique relativement sophistiquée car en plus de la configuration classique Planar composée de 7 éléments en 6 groupes, il se voit rajouter un 8ème élément asphérique afin d'améliorer la planéité de champ en particulier.

- Très brièvement: la distorsion est inférieure à 0,5% en barillet (excellent résultat!) et le vignettage limité à 0,6 IL à f/1,4 s'efface complètement à partir de f/2,8. Un peu faibles à pleine ouverture, les performances sont excellentes au centre de f/2,8 à f/8, les bords restant toujours un peu à la traîne même si, dans l'absolu, les performances restent élevées. Les aberrations chromatiques, assez sensibles, sont toutefois bien maîtrisées. Enfin, grâce à l'emploi d'un diaphragme à 9 lamelles (trou parfaitement rond), le bokeh produit est relativement agréable.

- Points faibles: Masse (505 g), volume et prix assez élevé.

- Il n'empêche qu'en l'absence d'un équivalent chez Nikon (le Nikkor 50mm f/1,4 en monture AF-S est annoncé mais n'est toujours pas disponible, et à quel prix?), ce standard lumineux Sigma reste sans concurrence sur le marché, particulièrement en monture Nikkor.

Cordialement,

Photokor.

Ma question est , est ce que avec ton 50 1,4 DX  HSM , tu peux faire la mise au point en appuyant sur la touche AF-ON de ton NIKON
Merci pour ta réponse

[Azraelle]

Il me semble que la touche AF-ON sert à "mémoriser" et non "faire" la mise au point, non?

[Cl@ude]

Ne pas confondre la touche Af-On et la touche "Ae-L AF-L"...