[Djack66]

Enooooormes différences bien évidemement que non. Le F4 n'est pas non plus un objectif lensbaby.
Je voyais des tests plutôt élogieux du F4 jusqu'ici. Et très récemment Lenstip a publié un test... le piqué n'est pas au rdv sur les bords de l'image et ça se voit clairement dans les photos montrée, le vignettage et la distorsion sont effroyables ça on le savait déjà, mais suivant le logiciel qui ouvre le RAW ça peut être pré-corrigé.
Ces corrections ont un coût au niveau de la qualité d'image...

Voilà... pour les 1000€ un chèque ça ira. Merci.

Bon voilà des réponses. Distorsions et vignettage effroyable ? Ouahh je doute un peu. J’ai pu faire des essais entre mon 14/30 et le dernier Samyang 14, je n’avais que ça pour comparer et je peux vous dire que pour un zoom il se comporte très bien sur ces 2 critères.  J’attend le 14/24 chez mon fournisseur pour tester ça.
Merci.

[Virindi77]

Bon voilà des réponses. Distorsions et vignettage effroyable ? Ouahh je doute un peu. J’ai pu faire des essais entre mon 14/30 et le dernier Samyang 14, je n’avais que ça pour comparer et je peux vous dire que pour un zoom il se comporte très bien sur ces 2 critères.  J’attend le 14/24 chez mon fournisseur pour tester ça.
Merci.

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-30mm-f4-s/3
Voilà quelques tests optiques. A noter que Lightroom (entre autres) corrige la distorsion avec un profil intégré au RAW. Sans cette correction, la distorsion réelle à 14mm est... abominable.
Sur deux exemplaires testé, un était très bon (il a servit pour les mesures publiées) et l'autre mauvais, on voir une illustration de ce que donne le mauvais, d'autres sources avaient aussi rapportées ces performances variables. Cela dit, il précise qu'il a depuis testé 2 autres exemplaires qui étaient très bons.

[Jean-Christophe]

A noter que Lightroom (entre autres) corrige la distorsion avec un profil intégré au RAW. Sans cette correction, la distorsion réelle à 14mm est... abominable.

La correction est intégrée au profil et il faut donc la lire pour avoir l'image finale, en RAW. Lightroom le fait par défaut en effet.
La plupart des optiques récentes fonctionnent ainsi. Cf. photographie computationnelle.

[LViatour]

Il me semble que Lviatour , membre du forum a testé les 2.

Il y a une différence nette sur le tiers extérieur de l'image niveau piqué. L'autre différence c'est que l'un ouvre à 2.8 et l'autre pas.
Le 14-24 F2.8 sur un Z7 est juste incroyable même nettement meilleur que le 14-24 F2.8F qui était une référence. Le contraste en contre-jours est très nettement meilleur sur le 14-24.
La qualité des diffractions lumineuses sur le 14-24 est juste sublime et incomparable à la version 14-30.

Après moi c'est mon outil de travail principal donc il me faut une optique sans compromis et j'utilise souvent mon 14-24 à F2.8 notamment lors de soirées.

Donc le 14-30 n'était pas pour moi.

Une image au 14-24 en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2021/01/07/20210107210421-d073b3e4.jpg

[§01]

Il y a très certainement une différence entre un objectif à 1300 € et un objectif à 2600 € et c'est heureux ! Pour un pro dont c'est l'outil principal la question ne se pose pas. Si on n'est pas pro chacun verra midi à sa pendule....

[Pierock]

En AF-S il n’avait pas vraiment d’alternative et le choix est donc un luxe sur Z.
Sans compter qu’il y aussi un Z 20mm f/1.8S pour de l’architecture intérieure ou de la vidéo, voir du portrait mode/lifestyle

[§01]

Compte tenu des réserves sur le 14-30 f/4 la question peut toutefois se poser de savoir si, avec un budget serré, il n'est pas préférable d'utiliser le 14-24 AFS via la bague. On en trouve en excellent état pour 800 € environ en occasion, cela peut mériter réflexion. Bien sûr le poids n'est pas du tout le même ! Je ne sais pas non plus si le 14-30 a été comparé avec le 14-24 "historique" en termes de performances optiques et de rendu.

[LViatour]

Compte tenu des réserves sur le 14-30 f/4 la question peut toutefois se poser de savoir si, avec un budget serré, il n'est pas préférable d'utiliser le 14-24 AFS via la bague. On en trouve en excellent état pour 800 € environ en occasion, cela peut mériter réflexion. Bien sûr le poids n'est pas du tout le même ! Je ne sais pas non plus si le 14-30 a été comparé avec le 14-24 "historique" en termes de performances optiques et de rendu.

Quand le 14-30 est sorti je l'ai comparé très précisément avec mes deux 14-24 AF-S. Mais le 14-24-AFS est pour moi un rien meilleur que le 14-30 et aussi il ouvre à F2.8. Donc j'ai décidé d'attendre le 14-24 F2.8 en monture Z.

Mais il faut reconnaître que le 14-24 AFS avec bague FTZ déséquilibre quand-même un peu les Z, il est très compliqué d'y monter des filtres et il est très sensible aux flares contrairement à la version Z.

[sanglier14]

Sans compter qu’il y aussi un Z 20mm f/1.8S pour de l’architecture intérieure ou de la vidéo, voir du portrait mode/lifestyle

C'est vrai, on n'entend peu parler de cette optique, et de tests complets. Mais cela viendra .

[LViatour]

quelques photos d'hiver au Z 24-70 F2.8 s:

[Pierock]

Jolie lumière sur ces arbres givrés qui met en avant les qualités de cet objectif.
Pour avoir fait des photos de ce style avec mon Z6 bague FTZ et 24-85vr, je vois bien la différence de qualité surtout au niveau du piqué et notamment dans les angles.

[LViatour]

Jolie lumière sur ces arbres givrés qui met en avant les qualités de cet objectif.
Pour avoir fait des photos de ce style avec mon Z6 bague FTZ et 24-85vr, je vois bien la différence de qualité surtout au niveau du piqué et notamment dans les angles.

C'est le meilleur 24-70 f2.8 que j'ai vu. Le contraste et micro contraste est presque équivalant à une bonne optique fixe. Il est excellent jusque dans les coins et ce à toutes les focales. Juste un très fort vignettage mais très facile à corriger.

Une autre en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2021/01/24/20210124154820-3cff6ce0.jpg