[Colion]

Très belle série Colion. 

Merci, c'est un vrai plaisir à utiliser et je pense que c'est le principal ^^

Et si quelqu'un à la réponse à ma question sur les 50 et 85mm 1.4 je suis preneur ils me tentent aussi beaucoup

[emvri]

le 50 1.4

Le classic ou le milvus ? La formule optique de ce dernier a été totalement revue, le Classic étant considéré comme un des moins bons de la gamme.

[Colion]

Le classic ou le milvus ? La formule optique de ce dernier a été totalement revue, le Classic étant considéré comme un des moins bons de la gamme.

le milvus, j'aimerais savoir s'il y a vraiment une différence de rendu à pleine ouverture entre celui ci et le macro, j'ai l'impression, mais c'est sans doute qu'une impression, qu'il manque un tout petit quelque chose au 2/50M à f2 pour donner ce rendu si particulier qu'on observe en utilisant les 28 et 135mm à pleine ouverture

et il y a toujours cette curiosité qu'on peut observer sur le site de DxO quand on regarde le piqué du Milvus 2/50M et du Makro-planar 50 à pleine ouverture

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Carl-Zeiss-Macro-Planar-2-50mm-ZF2-Nikon-on-Nikon-D750-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Milvus-F2-50mm-M-ZF2-Nikon-on-Nikon-D750__339_975_1601_975

même formule optique et pourtant résultat différent, est ce que ça pourrait être du à une courbure de champ différente entre les deux objectif ce qui pourrait avoir une influence sur le rendu à pleine ouverture ?

[emvri]

C'est une bonne question, moi aussi je me suis demandé si je ne devrais pas passer au Milvus. J'aime beaucoup le 50 Makro, mais je t'accorde qu'en PO il n'a rien d'exceptionnel. En poids, le Milvus a dû prendre de l'embonpoint aussi.

[Colion]

C'est une bonne question, moi aussi je me suis demandé si je ne devrais pas passer au Milvus. J'aime beaucoup le 50 Makro, mais je t'accorde qu'en PO il n'a rien d'exceptionnel. En poids, le Milvus a dû prendre de l'embonpoint aussi.

si tu parles du Milvus macro il a pris 130g et 9mm de diamètre mais perd 1.5 cm, c'est vraiment profitable car il loge plus facilement dans une poche de sac (je le met dans un sac d'épaule et c'est vraiment pratique pour le coup) et le poids en plus ne semble pas incohérent, je trouve même que ça renforce l'impression de solidité de l'ensemble, c'est très appréciable !

Pour le Milvus 1.4/50 il a bien sûr pris du poids par rapport au classic mais ça semble nécessaire pour avoir une meilleur qualité optique, et en comparaison du sigma art 50mm ils ont tout les deux le même gabarit, avec un petit peu plus de compacité pour le milvus au prix d'une soixantaine de gramme, j'ai revendu mon sigma art 50mm parce que le rendu et la MaP manuelle des Zeiss me convient mieux dans ce que je fais en général mais j'aimerais quand même retrouver ce rendu des grandes ouvertures

[batenv12]

quelques photos vite fait avec le 25 mm f2 zf 2 bientot je comparerais le 24 mm nikon 1.8 g et le zeiss

[MathieuGuzzi]

je viens de passer chez zeiss , j'ai troqué mon 28 et mon 50 1.8 , pour un 35 distagon ZF2 , je n'ai pas assez de recul pour le moment mais ça correspond vraiment a ce que je cherché en terme de rendu !

une question , je l'ai acheté d'occasion et le vendeur ma conseillé de débrayer l'autofocus de mon D610 quand j'utilise le zeiss , vraiment utilise ? le boitier doit détecter tout seul qu'il n'y a pas d'AF (que se soit mécanique ou par moteur intégré a l'objectif ) ?

merci d'avance

ah un truc le capuchon Zeiss est vraiment de piètre qualité , un conseil ou un 58 standard fait l'affaire ?

merci 

[emvri]

ça ne sert à rien de débrayer l'AF !!!!

[MathieuGuzzi]

ok c'est bien ce qu'il me semblais ...

merci

[F6F3F2]

Et un autre exemple avec le 2/25 Zeiss ZF2 acheté en novembre dernier d'occasion: superbe micro contraste et bonne résistance au flare !
Un peu lourd et encombrant sur des boîtiers légers mais il en vaut la peine...