[r-numerik]

perso cet objectif je l'ai  achete pour mon D200 a l'epoque, et je l'ai vite revendu car j'etais super deçu du rendu de cet objectif comparé a un nikkor ( normal c'est pas la même game), et comparé a un tamron , le 28-70 et meilleur

[PHOTOKOR]

A Mesli:

- Le zoom transstandard Sigma AF 24-60mm f/2,8 ,plus compact, est optiquement meilleur et moins cher. Testé sur www.popphoto.com.

Cordialement,

Photokor.

[Mesli]

Merci de vos avis...

Il est peut etre encore temps de changer.

Je cherchais justement un transtandard assez lumineux avec un grand angle.. Merci à vous deux.

Edit : Merci pour le lien, je suis en train de consulter... par contre j'ai fait au moins 5 webseller et pas un n'a l'objectif dispo... mais je cherche
        Il est vrai que le 24-60 apparait d'après eux bien meilleur mais vraiment indisponible..

[Mesli]

Bon devant l'impossibilité de trouver cet objectif en stock, j'ai décidé de rester sur le 24-70 qui reste malgré tout un bon objectif malgré sa distorsion un peu plus élevée que la moyenne.. Comme dit dans l'article, je ne vais pas faire de photos d'architecture avec cet objectif, ca devrait donc aller.

Au pire si celui-ci n'est également pas dispo là où je l'ai acheté, je me rabattrai sur le 17-50 F2.8 de chez Tamron dont j'ai entendu le plus grand bien (un zoom moins fort contre un angle plus ouvert... choix cornélien pour un objectif qui doit être "passe-partout").

Merci à tous en tout cas.

Mesli

[Mesli]

Bonsoir!

Bon finalement pour le peu de disponibilité avant mon départ en vacances, j'ai opté pour une stratégie différente et regarder les dispos par rapport à ce que j'aspirais acheter de toutes façons... le mauvais coté des choses, c'est que ca me coute plus cher au final que prévu.. mais quand on aime on ne compte pas (trop) hein^^.

J'ai donc pris 2 optiques, un grand angle SIGMA 17-35 f/2.8-4, dont je vous donnerez les retours d'expériences sur le "terrain" si ça intéresse... D'ailleurs si vous avez des avis sur cet objectif, ils sont les bienvenus

Ma 2e optique, n'a strictement rien à voir, est le 60mm micro Nikkor. Je voulais absolument un vrai macro 1:1... Je regarderai les avis dans la section réservée.

Enfin pouvant conserver un peu plus, le SIGMA 28-105 IF AD que l'on m'a prété, je couvrirais une assez bonne plage de focale...
D'ailleurs concernant cet objectif, je dirais :

SIGMA 28-105 IF AD F3.8-5.6

+ : - Bonne qualité de fabrication en général. Ne vaut pas un Nikkor, mais le prix n'est pas le même non plus.
     - Piqué correct à longueur de focale intermédiaire 50/70-80mm
     - le prix. On en trouve à environ 70€ en achat immédiat sur ebay.

-  : - AF très (mais vraiment très) mou en faible luminosité. Mais c'est une constante SIGMA à ce que j'ai l'impression de voir.
     - Piqué pas terrible à PO. Exemple : à 28mm, je considère que ce n'est qu'à partir de 5,6 voir plutôt 6,3 que l'on a un rendu correct (à mon sens toujours).

Voilà voilà.. à suivre

[PHOTEP]

Je n'utilise que des optiques pro ouverture 2.8 ou 4 pour le 300mm mais en très courte focale j'utilise le 12-24 SIGMA, il couvre le 24x36, très bon piqué, un peu d'abération chromatique très facilement neutralisable en RAW, très bon contraste, distorsion faible, belle construction.... Bref une super optique qui en plus n'est pas chère ... Le TOP

[JO22]

Bonjour,
afin de compléter mon équipement, je pense acquérir soit le sigma 100-300 f/4 ou le sigma 120-400.
Le 100-300 a l'avantage de l'ouverture mais le 120-400 a l'avantage de la stabilisation et de la plus grande focale.
Au niveau poids et encombrement,ils sont semblables.
Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de les tester et de les comparer ??
Que peut-on en dire au niveau piqué, rendu des couleurs, facilité d'utilisation ...............

Merci de vos précieux conseils.

[r2d1]

BONJOUR la question a peut etre deja ete posee  pour un objo sigma  de 500 preferable le 50:500 ou le 150:500 le premier ouvre a 4 6:3 le second a5 6:3 mais il est stabilise?

[itrophe]

Bonsoir

Je possède un Sigma 24-70 2.8 EX DG qui me donnait satisfaction si ce n'est son poids

Mais je viens de casser ... L'objectif est tenu à l'arrière par 3 vis et un des support de vis (en plastique) a cassé ce qui fait que l'objectif a du jeu. En voyage, en croisière .....  J'ai fait une réparation de fortune mais lors du démontage j'ai récupéré 4 anneaux dont je ne connais pas l'origine.

Quelqu'un saurait-il leur emplacement et leur positionnement

photo des anneaux et de la pièce plastique cassée
http://xs.to/xs.php?h=xs231&d=08383&f=anneaux_dsc1269294.jpg

merci par avance

[Léon Ehrhart]

A l'attention d'itrophe:
ATTENTION, ces anneaux servent à compenser l'écart de tirage qui peut exister d'une optique à l'autre. En les retirant vous faussez le tirage et plus question d'obtenir une photo nette!!!
Ils sont généralement placés entre le fût de l'objectif et la bague arrière supportant la bayonnette, il n'y a qu'une manière de les replacer correctement, il faut que les trous correspondent au passage des vis , la présélection, le circuit souple doivent trouver leur place dans les  diverses encoches.
Vous devriez pouvoir recoller la pièce en plastique ou a défaut combler son emplacement avec un mastic epoxy (soudure à froid)
Bon courage.    L.E.

[itrophe]

Merci L.E ... j'ai suivi vos conseils et remonté l'arrière en y incluant ces anneaux (non sans mal)
Mais dans l'affaire j'ai perdu une des 3 vis (11mm x 2 mm à tête plate). Savez vous où on trouve ce genre de chose ?

Merci de votre aide

[lcpi-photo]

J'ai fais l'acquisition d'un sigma 17/70 2,8-4,5 macro (même tarif que le Nikon 18/70) pensant qu'une ouverture plus grande me serait bien utile!... jusque là, c'est logique!
Mais les résultats de cet optique sont consternants! trés mauvais à 17mm (c'est nettement flou...) pas besoin de grossir l'image pour se rendre compte qu'il manque de définition, de contraste, bref de tout. les résultats remontent un peu quand on allonge la focale, sans pour autant devenir bons, ils sont disons... pas terribles. le résultat le moins mauvais se situerait vers les 50 mm environ.
Pour conclure, il vaut mieux une ouverture en moins pour des résultats corrects que chercher à tout prix la luminosité... on ne m'y prendra plus.
Ceci dit, chez sigma, il existe de bons cailloux, et ce fil est trés interressant pour faire "le tri".

materiel utilisé avec le 17/70 : D200.

[LViatour]

J'ai fais l'acquisition d'un sigma 17/70 2,8-4,5 macro (même tarif que le Nikon 18/70) pensant qu'une ouverture plus grande me serait bien utile!... jusque là, c'est logique!
Mais les résultats de cet optique sont consternants! trés mauvais à 17mm (c'est nettement flou...) pas besoin de grossir l'image pour se rendre compte qu'il manque de définition, de contraste, bref de tout. les résultats remontent un peu quand on allonge la focale, sans pour autant devenir bons, ils sont disons... pas terribles. le résultat le moins mauvais se situerait vers les 50 mm environ.
Pour conclure, il vaut mieux une ouverture en moins pour des résultats corrects que chercher à tout prix la luminosité... on ne m'y prendra plus.
Ceci dit, chez sigma, il existe de bons cailloux, et ce fil est trés interressant pour faire "le tri".

materiel utilisé avec le 17/70 : D200.

Problème avec ton exemplaire car j'ai cette optique qui est extrêmement piqué chez moi et deux amis qui l'ont acheté suivant mes conseils. Il est aussi bon si pas meilleur que le Nikon et mieux construit et de plus quasi macro ce que ne fait pas le Nikon!

Voici des exemples (la haute résolution est dispo via un bouton sur le dessus des images):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=35972
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=58147
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=66862
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=52914
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=54969

C'est une optique que j'utilise beaucoup et souvent a pleine ouverture et je la trouve vraiment très bonne par rapport à son prix!

[ldn83]

J'ai acheté d'occasion le sigma 17-35 EX F2.8-4 (et j'ai ressucité un Nikkor 24-50 avec, pour remplacer le 18-70Dx de mon frère) et je trouve le résultat assez mou.
Je crois que j'ai des soucis de back-focus (ou je fais peut-être une fixation dessus), enfin bon ça ma pas du tout convaincu... la seul bonne chose comparé au 18-70, c'est qu'il fait 17mm sur les boitiers argentique de mon père.

Si non j'ai pus essayé au 24h de Francorchamps le 70-200 F2.8 HSM de TheBlackD... Assez impressionnant... j'ai pus essayer aussi le 70-200 F2.8 VR de GuillaumeT le même w-e et je ne trouve pas qu'il y a beaucoup de différence entre les 2 mise à part le VR bien sur.
Le 70-200 sigma sera surement mon prochain télé (sauf si je gagne au loto d'ici là), si non je cherche toujours à combler le trou (je peux pas vraiment compté sur le 24-50) entre 35 et 70mm, donc ça va se jouer entre 2 Sigma 24-70, 28-70 f2.8 chacun ou le Nikkor 24-85 F2.8-4... tout dépendra du budget... si c'est un sigma je ne manquerai pas de mettre mes impressions ici

[PHOTOKOR]

- Le tout nouveau zoom transstandard destiné au capteur FF, le Sigma AF 24-70mm f/2,8 EX DG HSM, annoncé par Sigma à la Photokina de Cologne semble particulièrement séduisant et pourrait constituer une alternative "économique" au performant mais coûteux Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8 G ED N.

- En effet, compte tenu des similitudes frappantes au niveau de la formule optique, telle semble être l'intention de Sigma face aux 24-70mm dernière génération des grandes marques (Canon, Nikon, Olympus et Sony/Carl Zeiss).

- Une formule optique sophistiquée : 14 éléments en 12 groupes ( versus 15/11 pour le Nikkor) , 3 éléments asphériques, 1 élément en verre ELD et 2 en verre SLD (idem pour le Nikkor avec 3 éléments ED et 3 asphériques), Traitement de surface SMLC Super Multi Layer Coating versus Nano Crystal Coating pour le Nikkor: réduction du flare et des images-fantomes. Diaphragme à 9 lamelles pour un meilleur "bokeh effect" (idem sur le Nikkor), pare-soleil à pétales (idem sur le Nikkor), monture à filtre au diamètre 82mm ( versus 77mm pour le Nikkor).

- Bref, un transstandard  lumineux et à moteur hypersonique intégré, très intéressant de prime abord!

Cordialement,

Photokor.

PS: Apparemment, aucune stabilisation n'est prévue sur la version annoncée.