[LViatour]

Après tout, moi, j'ai commencé il y a très longtemps avec un 28 Soligor qui n'était pas un pur-sang, loin de là… Mais qui m'a permis de sauter sur le 3,5/20 mm Nikkor (diamètre 72 mm, le très vieux) qui m'avait fait sauter au plafond dans le magasin…

Ce n'est pas le matériel qui fait la bonne photo mais le photographe! J'ai aussi commencé avec bien moins bon

[Philphil]

Pas de retour d'expérience sur le 10-20 ?  

[LViatour]

Pas de retour d'expérience sur le 10-20 ?  

Belle construction, très grand champs et donc ludique et donne de superbes effets. Déformation très contenue malgré les 10mm.

Reste qu'il est mou a 10mm sur les bords. Ce n'est pas un piqué légendaire....

exemple:

[pitchoune]

J'ai eu et vendu SIGMA EX DG Macro F : 2,8 - 2,8
J'ai aimé :
Piqué pratiquement à toutes les ouvertures , distorsion , qualité photo incontestable .
J'ai pas aimé :
La prise en main du plastique , le mode Manuel absolument pas pratique , AF bruyant , mais vendu pour la lenteur de l'AF , et complètement perdu en lumière faible .

[Papy64]

Après avoir possédé un Sigma 17-70 2.8-4.5 DC MACRO sur un ancien boitier, je viens de racheter le même en version HSM pour mon D40. Je l'ai reçu très récemment mais les premières photos prises m'ont permis de constater que piqué et respect des couleurs étaient toujours bien là. Pour moi c'est le zoom standard idéal qui couvre du paysage au portrait. L'appellation macro est un peu exagérée, on parlera plutôt de proxiphoto. Bel objectif qui semble énorme sur le D40. Le rapport qualité/prix me semble très satisfaisant.

[LViatour]

J'ai fais un comparatif rapide entre le Sigma 300mm F2,8 et un Nikon 200-400F4 vr. Ce n'est pas la même gamme d'optique, pas le même budget mais le Sigma s'en sort honorablement.

A 300mm F4 le Sigma est meilleur que le 200-400 positionné à 300mm.
A 420mm avec le TC 1,4 Sigma comparé au Nikon positionné sur 400mm le Nikon prend une légère avance au niveau du piqué qui semble plus homogène. La différence de piqué est plus marquée sur les bords.
A 600mm avec le TC X2 Sigma comparé au Nikon 200-400 avec un TC X1,4 (soit 560mm) le Sigma est clairement inférieur. Je pense que le test devrait-être refait avec plus de lumière car il me semble voir un flou de bougé malgré l'utilisation d'un pied. Reste que 600mm au format DX (soit 900mm en FX) est bien trop pour cette optique, il faut beaucoup de lumière et une grande de transparence de l'air pour avoir un résultat potable.

Le test est ici: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62516
Il y a un bouton au dessus des images pour voir les exifs et un pour télécharger la haute résolution.

[PHOTOKOR]

A LViatour:

- Intéressant ce comparatif bien que les conditions du test ne soient pas idéales!

- On a surtout l'impression que le Nikkor 200-400mm dispose d'un meilleur contraste du à la qualité des verres ED. Par contre, le bokeh du Sigma 300mm f/2,8 me parait meilleur. Mais tout ceci est très subjectif, à vérifier lors d'un test plus rigoureux.

Cordialement,

Photokor.

[GALILEE47]

Objectif sigma 18-125 (3.8-5.6). Le sigle AF doit-il apparaitre ds les caractéristiques pour que l'autofocus fonctionne (pr Nikon d300) ??

[PHOTOKOR]

A Galilée47:

- Oui, mais c'est moins important que l'état de l'objectif car s'il est en panne le sigle AF ne le fera pas marcher !

Cordialement,

Photokor.

PS: Pour te rassurer, ce zoom n'a jamais existé en version manuelle!

[Léon Ehrhart]

Bonsoir,
J'utilise un Sygma 12/24 depuis  2-3 mois.
Quelques prises de vues N et B sur F5 et photos de voyage en numérique couleur sur D80.
Les essais en 24x36 m'ont permis de vérifier que la distorsion était très bien contenue.
Définition correcte surtout pour un tel angle de champs, tirages en 30x40 sans problèmes.
Il faut bien avoir à l'esprit que cet objectif présente l'énorme avantage d'être polyvalent.
Pour résumer, en 24x36 utilisation en cas de manque de recul et recherche d'effets dynamiques.
Usage généraliste difficilement envisageable (manque de luminosité et nécessité de diaphragmer)
-En numérique l'équivalent  18/36 est très intéressant. Très bonne couverture du fait de la réduction de champs.
Je ne vois pas ou peu de différence avec des photos prises au 24/85  1:2,8-4 Nikkor
Le manque de luminosité est moins gènant puisque je pose pour les hautes lumières.
Seul bémol, encaisse très mal les contrejours (images fantômes) Ce problème propre à la plupart des G.A. peut en partie être
limité par le choix de ses cadrages et en se servant de sa main gauche pour faire paresoleil !!

[D2H]

bonjour

je vais passer bientot au D700 , je vouidrais savoir si vous avez deja essayer les sigma , 12/24 et aussi le 24/70 2.8 sur le D3 , est ce qu'il sont aussi performant qu'en DX

cdt

bernard

[Léon Ehrhart]

Non pas d'essais sur D3, je pense que ce boîtier mérite les optiques haut de gamme récentes de la marque. Pour le moment en numérique je me contente du boîtier et des optiques cités (leur qualité est largement suffisante pour l'usage que j'en fais)  investir dans un D3 pour faire des économies sur les optiques est un non -sens.
cdt  
Léon

[amazighe]

salut tous le monde, je vient d'acheter le sigma 18-200mm 1:3.5-6.3 HSM DC OS en tous j'ai trois optiques une AF NIKOR 35-70MM 1:3.3-4.5 macro, et le dernier un zoom piston de chez PHOTOLINE  70-210 1:4-5.6, ils mon satisfait, le souci et que souvent j'aime me promener pour prendre des photo   mes voila le NIKOR en rapprocher mais des que ces loin alors je me rabat sur 70-210 et la  mais voila en plan rapprocher son compter sur le poids et le fait de changer d'objectif en plein rue ou   bois  et la j'ai découvert le SIGMA 18-200MM  :lol , au début je  croyez que je ne remplacerait que le 70-210 et bien NI NI, même le NIKOR y et passer j'ai des exemple de photo mais je ne sais pas comment  les publier sur le site.

[PHOTOKOR]

A Amazighe:

- Bonjour, je suis content pour toi bien que tu ne précises pas le type du boîtier que tu as. Je pense effectivement que tu devrais revendre le 35-70mm et le 70-210mm et compléter ton Sigma 18-200mm soit avec un standard 50mm f/1,4 ou f/1,8 ou avec un objectif macro: le tout nouveau Sigma AF 70mm f/2,8 EX Macro semble être particulièrement réussi et pas trop cher (monté sur un numérique à capteur APS-C il devient équivalent à un 105mm en FF).

Cordialement,

Photokor.

[Mesli]

Bonsoir,

Je suis un récent et heureux propriétaire d'un D200. Connaissant pas mal la "théorie" mais étant quasi débutant sur le coté pratique, je m'éclate à prendre des clichés un peu partout.

Attendant mon 1er objectif avec impatience, un SIGMA 24-70mm F2,8 DG Macro EX, je voudrais connaitre votre avis sur cet optique sachant que je vois pas mal d'avis sur un objectif quasi équivalent mais non "macro" le 28-70 F2.8....

Il me parait un peu lourd (715g...normal vu sa conception) et il est vrai qu'un diamètre de 82mm est imposant pour l'achat de filtres, mais l'ouverture de focale fixe à 2.8 et une distance de mise au point de seulement 40cm, m'ont fait craqué. Surtout quand on voit l'écart de prix avec un Nikkor pour un objectif équivalent en terme de spécifications (peut être pas en terme d'utilisation justement..)

De plus j'utilise en ce moment un SIGMA 28-105 D Aspherical IF F3.8-5.6, prêté par un ami, que je trouve sans plus.

Merci d'avance de votre avis éclairé, sachant que si des "vices" étaient connu sur cet optique, j'ai encore la possibilité d'annuler.

Mesli