Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: Leti le 28 Déc, 2011, 11:56:40 am
-
Bonjour!
Je me lance depuis quelques temps dans l'argentique...
On m'a conseillé le Fm2... Qu'en pensez-vous?
Et par rapport au F3? Que conseillez-vous?
Merci
-
Le F3 est mieux amorti, dispose d'un meilleur viseur (interchangeable) et d'un mode A... c'est un vrai boîtier pro. Le Fm2 est plus sec, plus bruyant, plus rustique en fait. Son viseur est moins bon et seul le mode M est possible (boîtier mécanique). Donc tout dépend de l'usage envisagé : les deux sont de très bons boîtiers, chacun dans son genre.
Buzzz
-
Salut. Les deux sont très bien. Quel que soit celui que tu choisiras, il te permettra de juger de la qualité de l'autre par la suite. La visibilité des diodes pour la mesure d'exposition du FM2 est un plus en faible luminosité (quand on sait l'interpréter) par rapport au lcd du F3. Sinon, je plussoie Buzz. :P
-
hello
vu le prix où on trouve des F3 aujourd'hui, il n'y a plus aucun intérêt à perdre son temps avec les boîtiers des séries FE/FM toutes versions...
Sur le papier, c'est à peu près identique, dans la main et l'oeil au viseur, c'est totalement différent.
Allez dans une boutique, essayez les deux, armez-les, visez, déclenchez et vous saurez ce que veut dire "pro".
J.Ph.
-
Justement, au prix où on les trouve actuellement, il est possible de se faire plaisir en achetant plusieurs boitiers pour se rendre compte in situ de leurs différences, de pouvoir apprécier les évolutions techniques à leur juste valeur et apprendre à faire sans. ;D Les deux sont très bien, j'ai gardé le F3 et vendu le FM2n car il ne m'était pas possible de conserver autant de boitiers sans tomber dans la collection. :P
-
Salut tout le monde- bonnes fêtes à tous! J'ai les: FM/ FM3A/FM2/FM2N/F3/F3HP et bien le F3 à été utilisé une fois , juste pour le tester! Je sais c'est n'est pas logique puisque le Nikon F3 est in appareil pro. Et à cette époque c'est F2AS qui occupé tout mon attention ( Un film aussi). Par la suite j'ai commencé le 6/6 MF. A vrai dire il faut tenter d'avoir eu l'appareil en main pour choisir. Le poids, l'ergonomie, le ressenti est fort subjectif, et c'est justement ça que va déterminer ton choix (à mon humble avis).
Un exemple pour illustrer ça ; un Kilo de Rolleiflex n’a pas le même ressenti qu’un kilo d’un reflex style Nikon F2AS car la forme de ces deux appareil sont fort différent et ça peut donner chez certains deux sentiment opposés.
-
hello
comme déjà dit à maintes reprises, ce que je n'aime pas dans:
1) les ELx/FEx/FM3a c'est que le posemètre en semi auto demande beaucoup trop d'attention pour une exposition correcte en diapo. L'aiguille noire du posemètre doit être parfaitement co-axiale à la languette verte pour la bonne exposition. si ça touche un angle de la languette verte, tu as déjà un bon tièrs de daiph dans la vue. De plus, le posemètre n'est pas super lisible en basse lumière ou contre jour.
2) les FMx, les diodes sont trop lumineuses en conditions sombre et bouffent bien les piles. De plus je trouve la balance -0+ moins précise qu'une balance -+ d'un F3/F2-DP2/M6
Certes, le F3 est quelques mm + gros qu'un FM/FE mais son posemètre est merveilleux, quasi spot et très discriminant. Le F3 est un appareil pro, donc pour des utilisateur sachant se servir d'un instrument, d'un outil à faire des images. Donc il faut apprendre à dominer la bête, mais c'est somme toutes assez facile et rapide.
Une fois la maitrise de l'exposition acquise, le F3 sera un docile fidèle compagnon, une extrémité naturelle de votre cerveau.
Avec l'expérience, bientôt 30 ans, je m'aperçois que toutes inovations techniques depuis le nikon F-Ftn ne servent pas à grand chose
@lux
ben tu vois, moi, c'est les FEx qui ne servent plus, les FM ayant été revendu depuis longtemps...
J.Ph.
-
Bonjour, basé sur mon experience personelle, je fortement vous recommande la F3; plus de plaisir et un meilleur investissement. Abt José Machado.
-
amansjeanphilippe, salut. Ayant plus d'appareils que de connaissances t'a certainement raison. Un jour je vais presque tout vendre pour une fois pour toutes m'acheter un télémétrique dont je rêve depuis des années avec une optique aussi cher. La marque je ne sais pas si peux la dire ici. A++
-
Le problème avec Jean-Philippe, c'est qu'il a raison. :P C'est une chance que d'avoir accès à son savoir et son expérience, ça hisse vers l'excellence.
-
amansjeanphilippe, salut. Ayant plus d'appareils que de connaissances t'a certainement raison. Un jour je vais presque tout vendre pour une fois pour toutes m'acheter un télémétrique dont je rêve depuis des années avec une optique aussi cher. La marque je ne sais pas si peux la dire ici. A++
Hello Lux,
Bien sur que tu peux citer Leica ici. Nous ne sommes pas sectaire et en plus J.Ph. en a aussi!! ;)
A+
Jim
-
appellez-moi "Maître", en toute simplicité...
blague à part, je trouve que les FEx/FMx avaient des qualités certaines et étaient intéressant quand les boîtiers pro coûtaient un bras, mais maintenant???
à la limite, si on veut un argentique léger et pas cher, il y a le FG qui offre tous les modes, comme le F301. Si on veut un argentique solide et ditactique, il y a les F2A/AS mais ils sont un peu cher.
Si on veut un retour aux sources, il y a les F/F2-DP1-2-3 avec la limitation/contrainte de mettre des fourchettes aux optiques AF.
Bref, nous vivons une époque formidable où on peut s'offrir un appareil de luxe pour pas très cher, alors autant en profiter...
En se souvenant, que si l'appareil procure le plaisir de photographier, les objectifs procurent le plaisir de regarder/montrer ses images...
J.Ph.
-
Sans égaler le prix du F3, l'achat neuf du FE délestait son acquéreur d'un smic brut voire plus. Son prix de vente est presque comparable à celui du D700 actuellement...
-
suite,
pour être totalement objectif, un critère de choix qui pourait faire pencher la balance vers le FM2, c'est la synchroflash au 1/200s-1/250s (ah, oui, il y a eu 3 versions du FM2/FM2n dont les différences sont essentiellement dans l'obturateur et le verre de visée, donc attention!!!). Une synchro rapide est intéressante pour le flash en plein jour. Là le F3 avec ses 1/80s est un peu à la ramasse.
Cela est du à son obturateur "type leica" à défilement horizontal, ce qui est bien mieux pour les photo de sport et donne de bien + jolis "filé" que l'obtu du FM à défilement vertical.
Le F3 dispose du TTL au flash, comme le FM2 mais de conception différent des autres nikon, aussi le choix des flash est limité au SB12-16B-17 à monture spécifique "F3" ou à trouver le rare AS-17 qui transforme la griffe mais surtout le TTL spécifique au F3 en une griffe ISO actuelle et au TTL des nikon de l'époque (donc pas le eTTL ou le iTTL des appareils numériques)
Comme le choix de base est limité à FM2 vs F3, je ne sais pas si il est utile de parler des F4 (pas cher du tout) et du F5 (full compatible avec toutes le optiques AI/AIs/AF/AFG) qui sont certes gros, mais...
Sur une quarantaine de nikon, n'en reste pas moins que si je devais n'en garder que 2, ce serait mon vieux F tout brassy et mon F3T champaign. Le F car il a tout ce qu'il me faut pour la photo de tous les jours, et le F3 pour toutes les photos un tant soit peu "scientifique" (macro, par exemple).Et si par malheur je ne devais qu'en garder qu'un, ce serait sans hésité le F3
J.Ph.
-
à sa sortie, le F3-DE2 était à 4400FF en 1981.
-
à sa sortie, le F3-DE2 était à 4400FF en 1981.
Un bras, les deux oreilles et la queue... ;D
-
le F3 est le meilleur appareil reflex 35mm que je n'ai jamais possédé: visée, mesure de lumiere, ergonomie, resultat: c'est un outil superbe, que j'utilise d'ailleurs surtout en mode A, l'expo est imparable.
il suffit de l'armer et le declencher pour comprendre la difference avec les FE-FM.
(j'ai toutefois gardé un FE2, pour son coté compact, il marche tres bien, je le prefere largement au FM2)
au prix ou sont les F3 à l'heure actuelle, a fortiori par rapport aux FM2, devenus trop chers par effet de mode et de snobisme, je n'hesiterais pas .
(en ce moment j'utilise surtout un duo F5+Ti28, mais mon graal restera un F3 titane noir)
-
Hello
"mais mon graal restera un F3 titane noir"
certes, le "noir" est très joli avec sa peinture "moucheté", mais la version "champaign"...
mais comme on dit sur un autre forum, "il faut les deux"
J.Ph.
-
Un bras, les deux oreilles et la queue... ;D
pas totalement faux, le SMIC était à moins de 1000FF en 1980
J.Ph.
-
Hello,
Tout de même pas, en 1980, le SMIC était plutot autour de 2300FF, soit 2 SMICs pour un F3. Comparativement, aujourd'hui un D3S coute l'équivalent d'un peu plus de 3 SMICs.
A+
Jim
-
Bonjour,
Le SMIC en 1980, au 01/03/80 : 13,37 F/h soit 2317,42 F/mois, puis au 01/12/1980 :14,79 F/h soit 2563,55 F/mois.
Cordialement.
-
tout augmente.
un F3 = 330 heures de SMIC de l'époque
un D3X = 790 heures de SMIC actuel.
-
Hello,
Pour être tout à fait juste, il faudrait rajouter au prix du F3 celui de son moteur MD-4, d'un jeu d'accus avec chargeur et d'un verre de visée E.
On ne doit plus être si loin en équivalent SMIC horaire...
A+
Jim
-
J'ai la facture originale de l'achat d'un FE en mars 1979 : 2690 francs. Plus d'un mois de smic brut. :P
-
hello
en 1980, j'avais 12 ans...
il me semblait que "le smic à 1000FF" était un slogan du PS en 1981...
Mais bon, c'est sûrement vous qui avez raison (et des fiches de payes de l'époque, moi, je suis trop jeune... :P )
J.Ph.
-
bonsoir
@Jean-Philippe, le smic était un peu plus haut en 1980, année où j'ai commencé à bosser :lol: (vind'ju, d'vind'ju :lol: :lol:)
http://france-inflation.com/smic.php (http://france-inflation.com/smic.php)
-
il faut se rappeler que le F3 était fourni sans pellicule. Ca relativise la comparaison de prix avec le D3.
-
Hello
"mais mon graal restera un F3 titane noir"
certes, le "noir" est très joli avec sa peinture "moucheté", mais la version "champaign"...
mais comme on dit sur un autre forum, "il faut les deux"
J.Ph.
et oui, c'est un peu ce que je pense aussi, en fait ce serait même un theme de collection, le titane...donc un jour un F3T pour accompagner mon 28Ti et le FM2T !
-
au prix ou sont les F3 à l'heure actuelle, a fortiori par rapport aux FM2, devenus trop chers par effet de mode et de snobisme, je n'hesiterais pas .
Un peu péremptoire d'attribuer le succès du FM2n à un seul effet de mode et de snobisme. Le F3 a beau être un appareil formidable, ça n'enlève rien à la qualité et à la fiabilité du FM2n, le panzer de chez Nikon. C'est d'ailleurs celui que conseille Suffren Photos lorsqu'on leur demande un appareil très fiable et le cas échéant qui appelle peu de difficultés en matière de réparation. Il n'a certes pas tous les raffinements du F3 mais il a l'avantage de posséder une cellule avec un affichage de l'exposition relativement clair. En ce qui concerne, celle du Nikon F3, dès que l'on utilise l'appareil en manuel, les choses se gâtent. L'insciption des +/- de l'exposition est bien trop petite et trop peu ergonomique.
En outre, la cellule pondérée centrale qui confirne à une quasi mesure spot sur le F3 n'est pas ce que je préfère. Question de goût en somme.
-
j'aime bien moi aussi le FM2n mais curieusement, depuis que j'ai un F3HP je ne me sers plus que de lui. C'est le viseur qui fait la différence. Le reste (amorti du miroir, armement suave) c'est bien mais je pourrais m'en passer.
-
hello
au sujet de la visée, ne pas oublier qu'il y a eu 3 versions verre de visée de FM2 et deux versions de verre de visée de F3 (sans compter le fait qu'on puisse monter un verre de F3 ou de F5 dans un cadre de verre de F3)
toujours est-il que je vous échange pas mon F3 contre vos deux barils de FM2
J.Ph.
-
à vrai dire, je vois les choses à l'envers:
lorsque j'ai essayé le F3, j'ai été géné par le minuscule/minimaliste ecran LCD: or à l'usage je l'apprecie de plus en plus: il ne pollue pas le viseur!
pour les +- sans O, au depart , ça me genait, à l'usage, c'est precis, et puis j'avoue volontiers que le F3, le l'utilise sur "A", son exposition ets incomparable.
en fait c'est un peu ça le F3: un outil a priori sans charme mais qu'on decouvre au fil des peloches, et auquel on s'attache de plus en plus. un classique en somme.
la visee 100%, les intervalles parfaits entre chaque vue, l'expo...il s'impose à l'usage.
Pour le FM2, et bien au risque de choquer je prefere le FE2, à l'usage.
et qu'on ne me dise pas que le FM2 est plus fiable , car bien souvent la piece qui casse dans l'obturateur et le bloque est identique sur le FM2 !
un mot ausi sur le viseur: je prefere le F3 avec le prisme non-HP (mais je ne porte pas de lunettes): il magnifie plus.
(le tout avec un verre G2)
-
Hello,
J'ai relu avec intérêt les conclusions et remarques de vous tous, ne connaissant pas encore le F3 c'est fort intéressant pour moi.
La prise en main de mon F3 HP acheté il y a deux semaines en sera que plus facile (une bonne occasion sur la baie) , merci à vous tous.
Question: un F3T se trouve en occasion à quel niveau de prix? qu'a t il de plus que le F3 standard?
Question 2: pour découvrir le N&B et ou la diapo faut il privilégier un F3 ou un F100? merci par avance de vos avis.
Cordialement, Mike
-
hello
Question: un F3T se trouve en occasion à quel niveau de prix?
entre 50 et 300€ de + à état égal, voire beaucoup + si série spéciale en coffret...
qu'a t il de plus que le F3 standard?
40gr de moins
Question 2: pour découvrir le N&B et ou la diapo faut il privilégier un F3 ou un F100?
si tu sais faire une mesure, utilise ton F3 en diapo
si tu ne sais pas faire une mesure, alors ne fait pas de diapo.
si tu veux faire faire de la diapo à ton F100 alors mets-le en matriciel, peut-être qu'il y arrivera tout seul... mais ce sera le F100 qui aura fait les photos, pas toi...
Le NB ne pose aucun problème
J.Ph.
-
Hello,
je ne veux pas en rajouter par rapport à ce que J.Ph a dit mais j'ai 3 F3 dont un "T".
Il se trouve que le seul qui ne me donne pas "totalement" satisfaction est le T.
J.Ph m'avait d'ailleurs dit il y a 2 ans, à l'occasion d'une sortie au Parc de Bagatelle, que le viseur du T était un peu "décalé"... Il avait raison (il a toujours raison) !
Cela dit, mon F3, normal, avec un 50 f/1,2, est toujours chargé en PanF ou FP4 et je supporte encore bien les 40gr supplémentaires... ;)
Donc: Un très beau F3 se trouve facilement à bon prix si on prend son temps. Un F3T est beaucoup plus rare et mérite un autre budget pour être certain d'avoir un appareil en parfait état.
A+
Jim
-
J.Ph m'avait d'ailleurs dit il y a 2 ans, à l'occasion d'une sortie au Parc de Bagatelle, que le viseur du T était un peu "décalé"... Il avait raison (il a toujours raison) !
Je connais même le lascar qui avait ce F3T (prêté par toi ! ), et qui avait des problèmes à faire la MAP ;)
-
hello
le viseur décalé n'est pas un caractéristique du F3T...
Simplement, il arrive que des gens vendent des appareils au lieu de les faire réviser, et que donc d'autres gens se retrouve avec des appareils qui ne seront réellement fonctionnel qu'après un passage mérité dans un SAV...
Ce ne sont pas les appareil qui sont mauvais, mais les vendeurs qui sont "limites"
J.Ph.
-
quand vous parlez de viseur décalé, il s'agit je suppose du verre de visée (?). Effectivement si les distances entre un point donné du miroir et ses projetés sur le plan du film et sur le dépoli ne sont pas égales la mise au point est fausse. Ca ne doit pas être difficile à régler mais je me demande comment on fait, sauf à gâcher du film en tatonnant, ou à remplacer le film par un dépoli... quelqu'un sait-il?
-
Tandis qu'avec un fm2 ... =D
-
Hello,
Merci sincèrement à vous tous qui avez pris le temps d'échanger sur ces sujets. Je vais donc acheter mes peloches puis commencer par réaliser des essais divers.
Choix du F3 ou du FM2: sur ma baie préférée le prix d'un FM2 est en moyenne au double d'un F3, mais les prix des F3 évoluent énormement d'une série d'enchères à une autre ce qui est assez curieux (mon F3HP env. 140 E. presque neuf)
Cordialement, Mike
-
hello
non le décalage de visé est du à un mauvais calage du miroir à 45° et peut donc arriver à n'importe quel réflex. Avec le F3, cela se "voit" très rapidement car la visée est à 100% et donc si vous faites des cadrages en mettant pile-poils un élément sur un grand bord du cadre et qu'il n'est pas là où il devrait être sur le négatif... cela se voit.
Les boîtiers "amateurs" ne cadre pas 100% uniquement pour ne pas mettre trop de contraintes sur ce calage de miroir.
140 euro pour un F3HP, on ne peut pas dire que c'est exorbitant, ça ne valait pas le coup de passer à côté...
bonne photo
J.Ph.
-
Je remonte ce fil interressant :)
Etant l'heureux possesseur des 2 (FM2n et F3HP) je voudrais tout de meme, pour la défense du FM2, rajouter que la "taille" de l'image dans le viseur du FM2 est plus grande que dans le F3. En tant que binoclard, je trouve que la MAP est plus facile avec le FM2 surtout dans de mauvaises conditions de lumière. Le poids et la taille plus réduits sont aussi un plus.
En revanche, un élément qui n'a pas été abordé, est la fiabilité de la vitesse d'obturation...
Je dispose d'un petit appareil permettant de mesurer la vitesse réelle d'obturation (on a parfois quelques surprises surtout avec les vieux appareils à rideaux):
Si le F3 avec son obturateur électronique est d'une précision remarquable, extrèmement proche de la vitesse nominale ;D
Le FM2n souffre (pour mon exemplaire du moins) de vitesses légèrement approximatives ... (vitesses plus basses constatées entre 5 et 8%) :'(
Pour ma part, j'utilise les 2 selon l'usage requis.
-
Bonjour,
Quel est ce petit appareil ?
Bonne journée :)
-
C'est celui là :cool:
http://www.dirapon.be/testeur.html
-
Bbjm, ta mesure de durée dans Wavelab me semble bizarre... J'aurais mesuré du début de la première courbe à la fin de la seconde. :P Est-ce dû à l'impulsion envoyée par les phototransistors ? Sinon, ça m'a l'air d'être un chouette instrument de mesure de la durée d'exposition. Le schéma original n'est plus dispo sur geocities.
-
En fait ce n'est pas moi qui ai capturé ces courbes.
Je ressors les courbes en "mono" au lieu du "stéréo" dans l'exemple.
Je mesure donc à partir de mi-pente a la montée et mi-pente à la descente. Ca me semble plus juste.
J'ai pas compris pour géocities ... :hue:
-
hello
j'ai un système analogue, la mesure du temps d'exposition sur une photodiode est possible mais il convient de ne pas saturer à l'enregistrement pour être sûr du plateau*. De +, la forme de la lentille de la photo diode apporte une erreur dans la mesure du temps d'exposition qu'il est difficile de décolérer si on ne connait pas exactement la largeur de fente.
Faire une mesure en stéréo permet de mesurer la translation des rideaux, ce qui est important pour le réglage des appareils (pas utile pour la vérification, autre qu'à voir une variation entre deux mesures) mais si on a pas les doc techniques, on a pas non-plus ces valeur de translations.
*) une pile de 1,5V me semble trop fort pour l'entré micro des PC et certainement aussi pour le in-line qui doivent être en 1V max.
J.Ph.
-
A la question FM2 ou F3, je réponds FE2...
Le F3, j'en ai eu deux, un F3 classique et un F3HP. D'excellents appareils, c'est vrai, mais le FE2 était pour ma part plus convivial à l'usage avec une synchro flash au 1/250, un sabot standard.
Sinon, je recommanderais l'achat d'un F3 aux USA. Ces appareils y ont été commercialisés jusque 2001-2002 et la chance de trouver un appareil en état neuf ayant peu servi est plus grande qu'en europe où, à l'exception des amateurs, les F3 sont plus usagés.
-
Bonjour,
Danny a écrit :
"...A la question FM2 ou F3, je réponds FE2..."
Réponse surréaliste : "A la question poireau ou carotte, je réponds navet."
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonjour,
Danny a écrit :
"...A la question FM2 ou F3, je réponds FE2..."
Réponse surréaliste : "A la question poireau ou carotte, je réponds navet."
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
Le FE2 dispose d'un mode automatique priorité à l'ouverture, comme le F3 et à ce titre, j'estime qu'un choix entre un FE2 et un F3 est plus judicieux qu'un FM2 entièrement manuel...
Mais le chien aboie, la caravane passe...
-
Pour évaluer un F3 faut faire de la pelloches!!
Normalement au bout de 3 ou 5 pelloches, on comprend pourquoi il y a le bouton de mémo expo
Au bout de 7 pelloches on comprend qu'il faut le MD4 qui rend la prise en main de façon parfaite!
Quand la vue baisse on prend le viseur HP ou le DA2 dit sport.
Puis au bout de xxx pelloches on met de la TRI X
Puis on s’aperçoit que notre F3 à déja 24, 25 ans et n'a pas connue de SAV
En fait c'est mon F3 dont je parle ;D
Ai acquis le SB12 récemment en plus (un flash énorme !! )
-
hello
c'est pas faux...
J.Ph.
-
pour avoir utilisé plusieurs F3, et gardé un unique non HP de 82 bien patiné mais fonctionnant comme un appareil neuf, quelques remarques empiriques:
- le F3, en bon etat, c'est un vrai posemetre: sa mesure de lumiere est excellente
- la qualité de fabrication semble moins bonne sur les exemplaires les plus recents, je dirais debut 90's et apres.
- je prefere le viseur non HP
bref, le F3, c'est un must, il faut faire des photos avec, c'est l'outil ideal.
pour ce qui est du FE2: c'est un bon appareil, à mon sens plus interessant que le FM2, et surtout, une bonne affaire:pour 300€ maxi vous avez un combo FE2+28mm 2.8 ais ou 55 micro 2.8, et ça sort des photos etonnantes.
-
à Lux (leica..)
et pourquoi pas un nikon S3 avec un 1.4 50 nikon?
c'est un appareil magnifique, j'en connais un à 3000 euros en parfait état (presque aussi cher qu'un leica avec objectif) , mais je ne sais pas ce que çà vaut en qualité!
:D
Philippe
'phipop'
-
pour ce qui est du FE2: c'est un bon appareil, à mon sens plus interessant que le FM2, et surtout, une bonne affaire:pour 300€ maxi vous avez un combo FE2+28mm 2.8 ais ou 55 micro 2.8, et ça sort des photos etonnantes.
Ben ça dépend... Pour une utilisation en mode M la cellule du Fm2 est plus lisible. Autre avantage du Fm2 (et du F3) : il est toujours possible de les faire réparer assez facilement. Parce que Nikon n'a plus de pièces pour le Fe2 : en cas de panne électronique (relativement fréquent), le boîtier est mort (c'est ce qui est arrivé à mon premier Fe2). Bon sinon hormis son amortissement perfectible (et son bruit au déclenchement), j'aime bien le Fe2, d'ailleurs j'en ai repris un ;)
et pourquoi pas un nikon S3 avec un 1.4 50 nikon?
c'est un appareil magnifique, j'en connais un à 3000 euros en parfait état (presque aussi cher qu'un leica avec objectif) , mais je ne sais pas ce que çà vaut en qualité!
'phipop'
Tu dois parler de la réédition collector sortie en 2000... plus prévu pour la vitrine que pour aller sur le terrain.
Bon avec un modèle d'époque on peut s'en sortir (si on en trouve en bon état pas cher, ce qui n'est pas des plus facile mais bon, admettons). Du côté optique Nikon n'a plus rien sorti pour cette monture depuis une bonne cinquantaine d'années... Il y a bien eu une éphémère et très petit série d'objos Voigtlander dans cette monture il y a quelques temps mais c'est tout. Et il y a quand même eu des progrès en matière de traitement de surface et autres performances optiques depuis... Alors même si on trouve des objos bien conservés, il ne faut pas s'attendre à des performances optiques dernier cri, même si cela peut avoir son charme. L'avantage des Leica, c'est q'uon peut en trouver en bon état de fonctionnement pour pas trop cher et y monter des objos récents et performants pour un tarif correct (Leica d'occasion, plus les Voigtlander et Zeiss en neuf ou en occasion).
Et pour info un M6 plus un 50/2 ça se négocie pour beaucoup moins que 3000 euros (et en prime le M6 a une cellule) !
Buzzz
-
Ben ça dépend... Pour une utilisation en mode M la cellule du Fm2 est plus lisible. Autre avantage du Fm2 (et du F3) : il est toujours possible de les faire réparer assez facilement. Parce que Nikon n'a plus de pièces pour le Fe2 : en cas de panne électronique (relativement fréquent), le boîtier est mort (c'est ce qui est arrivé à mon premier Fe2). Bon sinon hormis son amortissement perfectible (et son bruit au déclenchement), j'aime bien le Fe2, d'ailleurs j'en ai repris un
assez d'accord...
ceci dit vu le prix d'un FE2 correct , il meurt, je le change, l'essentiel etant d'avoir de bonnes optiques.
j'ai toujours beaucoup aimé les FE/FM (j'en ai usé un paquet) mais en vieillissant je vais à l'epure et realise à quel point le F3 est probablement le meilleur appareil que j'ai possédé en 25 ans de photo.
je monte un 28 2.8 ais ou un 55 micro 2.8 dessus, je laisse le biniou sur "A" je pars flaner, c'est du bonheur à l'etat pur, et les photos sont à l'avenant, couleur ou noir & blanc.
-
assez d'accord...
ceci dit vu le prix d'un FE2 correct , il meurt, je le change, l'essentiel etant d'avoir de bonnes optiques.
j'ai toujours beaucoup aimé les FE/FM (j'en ai usé un paquet) mais en vieillissant je vais à l'epure et realise à quel point le F3 est probablement le meilleur appareil que j'ai possédé en 25 ans de photo.
je monte un 28 2.8 ais ou un 55 micro 2.8 dessus, je laisse le biniou sur "A" je pars flaner, c'est du bonheur à l'etat pur, et les photos sont à l'avenant, couleur ou noir & blanc.
Je suis d'accord, et quand mon Fe2 noir a rendu l'âme je l'ai remplacé par un silver. Seulement si je devais faire un voyage je ne me risquerai pas à prendre seulement un Fe2 avec moi (mon Fe2 noir a lâché sans prévenir), alors que je serai beaucoup moins inquiet avec un Fm2 ou un F3 par exemple... même si dans l'absolu on est jamais sûr de rien !
Buzzz
-
c'est pas faux
-
et bien merci buzz :)
ça calme!
c est bien d avoirun expert, moi je serais intéressé par un leica ff
d occase donc je vais attendre quelques décennies avant
de casser mon petit cochon
;D
-
et bien merci buzz :)
ça calme!
c est bien d avoirun expert, moi je serais intéressé par un leica ff
d occase donc je vais attendre quelques décennies avant
de casser mon petit cochon
;D
C'est la triste réalité les Fe, Fe2, FA et tous les boîtiers électroniques anciens, c'est la loterie : quand l'électronique lâche, c'est fini car il n'y a plus de pièces de rechange. Certains exemplaires fonctionnent toujours comme une horloge, mais rien ne permet de prévoir jusqu'à quand... C'est pour cela qu'un boîtier récent ou mécanique est plus sûr. Par exemple, mon M3 de 1957 fonctionne parfaitement ;)
Sinon ne pas négliger le Fm3A qui reprend l'ergonomie et le fonctionnement du Fe2 avec en plus toutes les vitesse disponibles sans piles, comme un Fm2 ;)
Buzzz
-
un petit grain de sel:
d'abord, perso, le fait que le FM2 puisse fonctionner sans piles, je m'en fiche, parce que je change les piles preventivement une fois par an (3€, pas le bout du monde)
et que de toute façon, sans cellule, je ne sais pas vous, mais moi je serai bien pretentieux si je vous disais que j'arrive à faire des photos aussi bien qu'avec.
d'autre part, j'avoue n'avoir jamais eu de defaillances avec mes FE2, et constaté autour de moi que la panne la plus courante sur ces boitiers n'est pas vraiment l'electronique mais l'obturateur, or la piece qui casse est commune aux FE2 et FM2.
Donc j'avoue preferer le FE2 au FM2, pour les aiguilles et pour le "A" quand j'en ai envie.
ceci dit, aucun de ces (excellents) appareils n'approche le F3, mais je pense que pour apprecier pleinement le F3 il faut un peu de temps et de bouteille, un peu d'experience.
le F3 c'est vraiment, à mon sens, l'appareil reflex 24x36 definitif: rien à ajouter, rien à enlever, la perfection.
alors certes il n'est pas mecanique comme un F2, mais pour pratiquer les deux, la douceur et le velouté du F3 sont incomparables (avec le F2 j'ai parfois l'impression de shooter avec une machine à coudre)
-
Sauf que lorsqu'on demande à Photosuffren qui répare des palanquées de FM2 (et qui sait réparer des fe2 mais à prix élevé), si l'achat d'un Fe2 est un bon choix, ils répondent que l'achat d'un FM2 est plus recommandable précisément pour les problèmes électroniques qui sembleraient, toujours selon eux, être bien moins rares que dans ton entourage.
-
J'ai precisé dans mon message que mes observations etaient personnelles et empiriques.
à vrai dire j'ai possedé 3 FE2 (il m'en reste un) et aucun n'a laché, j'ai peut etre de la chance apres tout.
le fond de ma pensee c'est que je trouve que quand on parle de FE2/FM2, il y a parfois un peu de mauvaise foi et de snobisme : certains preferent le FM2 parce qu'il est mecanique, soit, mais à l'usage en termes de photos, le FE2 est plus agreable, à mon sens. (j'aime pas les diodes, et le mode A est parfois bien utile)
ce snobisme est ma foi bien utile pour les boutiquier de beaumarchais, quand il s'agit d'afficher ces braves FM2 à 300 voire 400€, ce qui je l'avoue me fait pouffer (c'est le prix d'un F/F2/F3/F4/F5 en bon etat, faites votre choix)
-
Bah j'ai un F, un F2 et un F3 et celui que j'emmène systématiquement c'est le Fm2.
-
hello
chacun ses goûts (heureusement sinon le cunnilingus n'aurait aucun intérêt :lol:)
j'ai EL, FE, FE2 (x2) soit 4 boîtiers et quand je sors un nikon, c'est soit un F soit un F3.
Ce n'est pas une question de taille/volume/ego/snobisme mais simplement parce que je trouve que le mode manuel du F ou du F3 bien plus rapide à régler que le mode manuel du EL/FE/FE2 où l'on doit mettre les aiguilles exactement parallèle sinon on a rapidement 1/3 de diaph dans la vue...
Mais bon, pour s'en rendre compte de comment c'est important et chiant, il faut avoir fait de la diapo...
Pour le fonctionnement sans pile, +1 avec 28ti
Par contre, pour l'exposition, c'est une question d'entrainement et d'habitude... y compris en diapo...
J.Ph.
-
et que de toute façon, sans cellule, je ne sais pas vous, mais moi je serai bien pretentieux si je vous disais que j'arrive à faire des photos aussi bien qu'avec.
En N&B c'est pas mission impossible avec la règle de f16 (http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_f/16) qui, combinée avec la grande latitude de pose du négatif permet de s'en sortir sans trop de problèmes. Et même si c'est pas idéal quand on est pas habitué c'est mieux que pas de photos du tout. En diapo c'est plus compliqué, mais certains y arrivent...
le fond de ma pensee c'est que je trouve que quand on parle de FE2/FM2, il y a parfois un peu de mauvaise foi et de snobisme : certains preferent le FM2 parce qu'il est mecanique, soit, mais à l'usage en termes de photos, le FE2 est plus agreable, à mon sens. (j'aime pas les diodes, et le mode A est parfois bien utile)
A titre personnel je préfère le Fe2 au Fm2... mais le fait est qu'aujourd'hui le Fm2 vieillit mieux et est plus facile à faire réparer si besoin.
Buzzz
-
Sauf que lorsqu'on demande à Photosuffren qui répare des palanquées de FM2 (et qui sait réparer des fe2 mais à prix élevé), si l'achat d'un Fe2 est un bon choix, ils répondent que l'achat d'un FM2 est plus recommandable précisément pour les problèmes électroniques qui sembleraient, toujours selon eux, être bien moins rares que dans ton entourage.
quoique... s'ils réparent des palanquées de FM2 c'est bien que ces appareils ne sont pas si fiables que ça.
-
quoique... s'ils réparent des palanquées de FM2 c'est bien que ces appareils ne sont pas si fiables que ça.
Le Fm2 a surtout eu une vie commerciale bien plus longue que le Fe2... donc les quantités en circulation ne sont pas les mêmes.
Le Fm2 s'est vendu de 1983 à 2001 (date de son remplacement officiel par le Fm3A), alors que la période de commercialisation du Fe2 a été bien plus brève, de 1983 à 1989. Et comme le Fm2 a plutôt été un succès...
Buzzz
-
Bonjour,
en ce qui concerne le "F3", j'en avais acheté un d'occasion au prix fort dans les années 90.Lorsque j'avais voulu le faire reprendre par la "FNAC", ils m'avaient indiqué que les vitesses situées au dessus de celle de la vitesses de synchro flash étaient plafonnées au 1/60ème de seconde.J'ai donc revendu cet appareil à un magasin qui a dut pratiquer une décôte afin de faire effectuer la réparatation avant de le revendre et qui m'a indiqué qu'il connaissais ce problème lié à l'électronique du boîtier.Je précise que j'ai eu 6 autres boîtiers "Nikon" dont deux neufs (F301 et F801)et qu'ils n'ont jamais eu de problème.
Je pense que ce "F3" avait donc été beaucoup sollicité en usage professionnel et qu'il vaut mieux tomber sur des boîtiers "amateurs" flambants neufs!
De plus, comme je détermine mon diaph. et ma vitesse avant de photographier(habitude acquise avec mon "Leica M2"), je trouve le "FM2" parfait(malgré son obturateur un peu bruyant mais qui ne semble néammoins ne pas trop déranger les gens, car personne ne m'en a encore fait la remarque).
Enfin, le prix du FM2 est justifié car c'est quand même un objet bien plus beau, leger et épuré que le "F3".
Cordialement.
Xtophe.
-
on ne parle pas de la meme chose.
on peut trouver que le fm2 est plus beau etc etc...
...mais la qualité de conception /construction du F3 est incomparable, il suffit de rearmer /declencher un F3 pour comprendre la difference avec un FM2.
-
Attention aussi au posemètre du F3, bien plus sélectif que celui du Fm2. Il réclame une certaine habitude.
-
Bonjour,
Arrêtons d'enfiler le diptère à propos des qualités, défauts et mérites comparés de ces 2 boîtiers, et soyons clair : Le fm2 était un boîtier amateur "avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.
Cordialement.
-
hello
excellente remarque, mon cher académicien. Le F3 est un appareil "pro" ce qui sous-entend deux choses :
1) c'est durable
2) c'est destiné à un utilisateur qui sait ce qu'il fait et non à un kéhkéh béotien lecteur de "Chasseur Photo" et "Réponse d'Image"
J.Ph.
-
Bonjour,
attention, pour ma part, je suis revenu des histoires de "boîtiers pro" car c'est le photographe qui fait avant tout la photo (Willy Ronis se contentait bien d'un simple "pentax ME Super " avec deux zooms).Et puis le "F4" est bien un pro mais il est énorme.
J'aime bien le "fm2" car je determine toujours l'exposition en visant la paume de ma main et en ouvrant d'un diaphragmme d'un cran.Le "FM2" me permet donc de caler mon exposition lorsque les leds rouges "o et +" sont allumées simultanement et je n'ai encore pas trouvé d'appareil aussi pratique.
Sur le "F3", comme sur le "FA", je n'avais pas aimé les micros afficheurs "lcd" et je devais faire confiance au boîtier en ne faisant donc pas trop attention à mes paramètres d'exposition.Il est vrai que je n'avais pas l'experience d'un professionnel, je veux bien le reconnaitre!
Enfin, comme je n'avais pas gardé mon "F3 HP" très longtemps, à cause de la panne, je n'avais pas eu le plaisr d'apprendre à mieux le connaître.Mais vous me donnez un peu l'envie d'en ressayer un!!!
Bien cordialement à tous.
xtophe.
-
je crois qu'il faut un peu de temps pour comprendre à quel point le F3 est superieur aux FM/FE
le F3 est un appareil dont le charme n'apparait pas immediatement mais se devoile au fil des peloches, à l'usage (bref c'est un boitier pro nikon)
pour ce qui concerne l'afficheur LCD: quand on decouvre le F3 on se dit que cet afficheur est minable par rapport à celui d'un FE ou d'un FM
sauf qu'à l'usage le LCD minuscule, sans o entre le + et -, avec sa couleur neutre, ne pollue pas le viseur et s'avere d'une precision redoutable.
bref, le F3 est un milestone, et pour ma part je le considere comme un des meilleurs si ce n'est le meilleur reflex 24x36 que j'ai jamais possédé: il combine l'epure, la solidité, l'efficacité et le plaisir.
-
Bonjour à tous,
Bien des choses ont été dites dans les réponses précédentes.
J'ajouterai simplement qu'utiliser un F3 est un régal, tant au niveau du résultat que du plaisir à l'usage.
Tout en douceur et en discrétion.
Rapide et efficace.
Un superbe développement de la gamme "F". :)
Sauf erreur, il est resté vingt-cinq ans au catalogue. Ce n'est probablement pas sans raison.
De plus, on peut en trouver en usage "amateur" à un excellent prix.
Cordialement.
-
Une particularité du F3 c'est le SCHKLONG que fait le déclencheur. Quand on prend des photos quelque part, on se fait remarquer, surtout de nos jours, il y a clairement dans la salle quelqu'un qui manipule du costaud. Evidemment on est loin de la philosophie du leica, on obtient plutôt des photos de gens qui vixent l'appareil avec de grands yeux...
Je me suis toujours dit qu'il faudrait que j'évolue vers autre chose, mais plus ça va plus je suis collé.
Au fait question subsidiaire: quelle focale fixe standard préfèrent les F3istes pour le tout venant?
Je suis un adepte du 50/1.4 AIS, surtout pour sa construction solide. Le 1.8 est dit-on meilleur, mais pour moi la bague de mise au point coulisse un peu trop facilement, et l'échelle de profondeur de champs est mal commode.
Que pensez-vous du Zeiss 50/1.4 ZF2 par rapport au 50/1.4 AIS?
Dernier point je viens d'acheter le nouveau petit Domke F-5XA, je le recommande vivement, il est parfait pour une configuration minimale F3, il tient juste avec une focale fixe est donc est bien calé, on peutencore ajouter un film, un filtre, un couvercle d'objectif de secours, un préservatif et c'est tout. Le tissu est superbe, la finition de même, ça ne fait pas du tout sac pour hybride ou sac à main pour messieurs, il faut juste retirer le ruban avec la marque mais c'est facile.
-
je voue un culte total au F3, pour ma part: au debut, bof, et puis au fil des peloches le charme a opéré:
simplement le seul appareil photo que je garderais s'il ne devait en rester qu'un
j'ai un non-HP (mon preferé pour le viseur qui magnifie plus) tres patiné mais qui marche comme un neuf, un HP quasi neuf, et je cherche un titane noir en etat neuf (un vrai virus)
globalement je me sers de mon F3 avec un combo 28 2.8ais et 55 2.8 ais
(je voulais tout vendre, j'avis passé des annonces...et puis je me suis dit que je serais malheureux sans...)
-
Il y a aussi le FA qui est très décoté, boitier très agréable à peine plus lourd qu'un FM2 avec très peu de vibration.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.studio-plus.fr%2Fimages%2FNOUVELLESIMAGESBIS%2Fzz%2520alexiane4130%2520nr%2520ref.jpg&hash=c0c554cd73c4a5ec6a140bddcf870040)
-
Hello,
Si vous n'avez pas besoin du 1/4000 et de la synchro flash au 1/250... le F3HP sans aucune hésitation. C'est un boitier d'une classe infiniment supérieure. L'exposition pondérée 80/20 des boitiers pro est plus efficace que l'expo 60/40 des boitiers "amateurs". Et le viseur du F3 surtout HP est exceptionnel.
Les FM/FE sont quand même beaucoup plus "légers" à tout point de vue. Un bémol : le FM3 n'apporte pas grand chose mais est beaucoup plus récent (donc réparable).
Concernant le F3, attention à l'afficheur LCD du viseur. Le contraste est souvent dégradés et beaucoup tombent en panne (non affichage d'un ou plusieurs digit). C'est sa seule faiblesse avec la cinématique un peu complexe du miroir.
-
J'ai vendu mon F3HP, son poids m’a fatigué, par contre j'ai gardé mon FM2, FM2N. mon deuxième F3 non HP est tombe en panne, il est mort, même avec piles neuves il ne s'allume pas ! Par contre mes FM2 sont tjs ok. Pour moi le choix n'a rien de théorique, les FM2 me semblent mieux construit. A ce niveau là c'est bien l'optique qui fait la différence. En plus au niveau de poids le FM2 est plus léger. Concernant le viseur du F3 HP beaucoup de blabla, il n'est pas si supérieur que ça comparé aux viseurs des FM2 , FM3A. Je ne voudrais pas dire que le F3 est appareil de moindre qualité loin de ça !
-
hello
si tu ne sais pas quoi faire de ton épave de F3, je suis preneur...
à +
J.Ph.
-
Bonjour,
Arrêtons d'enfiler le diptère à propos des qualités, défauts et mérites comparés de ces 2 boîtiers, et soyons clair : Le fm2 était un boîtier amateur "avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.
...Certes, le Pocket Kodak était plus simple et léger.
Cordialement.
-
Le Starflash aussi . ;D
Ha! un tir en rafale au f3 hp avec son moteur, pendant , par exemple une célébration religieuse, ou les parents ont enfin reussi à calmer le braillard,est un plaisir d'esthéque que les nouvelles générations ne connaitront plus .
F3 : Nikkor 35 mm
-
Message à Pallas...
Vous êtes sûr d'avoir bien regardé dans les viseurs des FM2 et F3HP ? C'est pourtant le jour et la nuit.
Le viseur du FM2 n'a jamais été son point fort : plutôt étroit, sombre et granuleux (les verres du FM3 sont meilleurs)... comme la plupart des boitiers de l'époque (sauf les Minolta). Celui du F3 HP était une merveille, gigantesque, ultra clair, 100%... au point que beaucoup (c'est mon cas), le trouvent supérieur aux viseurs des F4 et, surtout, F5.
Quant à la construction, c'est la même chose. LE F3 était conçu pour supporter 150 000 déclenchement sans problème, ce qui était loin d'être le cas du le FM2. Il faut les démonter pour réaliser à quelle point le F3 était mieux construit : qualité des matériaux, finition interne... La raison pour laquelle les FM2 ont souvent mieux supporté le temps est que la plupart des F3 ont été utilisés par des Pros et sont rincés (ce qui ne se voit pas toujours extérieurement). Tandis qu'un boitier semi-auto, lent par nature et conçu pour la photo calme, est moins utilisé.
L'afficheur du F3 est sa faiblesse mais il ne faut pas trop fantasmer sur la fiabilité du FM2. Même si son obturateur est mécanique, il comporte de l'électronique, fiable mais sans plus, irréparable en cas de panne (sauf à cannibaliser un autre appareil). Personnellement, je ne me vois pas trop photographier sans cellule avec la règle des f/16 - plein soleil :)
J'ajouterais que la mesure du F3 est la mesure pondérées des boitiers pro Nikon : 80/20 au lieu des 60/40 des boitiers "amateurs". Bref, quasi une mesure spot à la Leica M6. Un peu délicate au début mais quand on a compris le principe, beaucoup plus fiable et efficace qu'une mesure 60/40. Je ne vois pas l'intérêt de perdre du temps à tourner une bague de diaph pendant que le sujet se fait la malle alors qu'il suffit de bien viser avec un F3.
-
L'afficheur du F3 est sa faiblesse mais il ne faut pas trop fantasmer sur la fiabilité du FM2. Même si son obturateur est mécanique, il comporte de l'électronique, fiable mais sans plus, irréparable en cas de panne (sauf à cannibaliser un autre appareil). Personnellement, je ne me vois pas trop photographier sans cellule avec la règle des f/16 - plein soleil :)
j'ajouterai que la présence d’électronique a l'ancienne rend sa réparation bien moins chère que si c’était purement mécanique.
J'ajouterais que la mesure du F3 est la mesure pondérées des boitiers pro Nikon : 80/20 au lieu des 60/40 des boitiers "amateurs". Bref, quasi une mesure spot à la Leica M6. Un peu délicate au début mais quand on a compris le principe, beaucoup plus fiable et efficace qu'une mesure 60/40. Je ne vois pas l'intérêt de perdre du temps à tourner une bague de diaph pendant que le sujet se fait la malle alors qu'il suffit de bien viser avec un F3.
de toute façon la mesure spot ou pondéré centrale éventuellement il n y a que ça de vrai
-
Pour amans... Oui, mon F3 en panne est a vendre. Quel prix? Je ne sais pas.
Il est possible que le F3 soit meilleur, mais pour moi le F3 est un appareil fragile.
En termes de choix : A ) F2AS ensuite B)FM2N et finalement le F801S et puis tout le reste.
-
Bonjour,
Pallas a écrit :
"...pour moi le F3 est un appareil fragile..."
Opinion toute personnelle, certes, mais qui ne manquerait pas d'étonner les milliers de photographes professionnels - et les autres - qui ont durant des années utilisé un F3.
...Mais bon.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Wouaf je parle des appareils du passé. Si effectivement le F3 était un appareil pro, c'était il y a quelques décennies. Mon avis sur cet appareil c'est de maintenant Certains appareils Nikon vieillissent très bien certains moins bien. L'avis sur le F3 que je donne c'est a partir de mon expérience, c'est pareil pour vous avec la différence que vous tirez des conclusions délirantes sur les expériences vécues par des autres photographes ayant utilisés le F3. Woufa, restons rationnelle, il est possible que ceux qui pensent que le F3 est largement supérieur aux FM2 aient raison, comme également il est possible des autres options. Cordialement
-
BERTRAND a écrit:
[...]Le fm2 était un boîtier amateur "avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.[...]
C'est un fait!
EricC92 rajoute :
[...] La raison pour laquelle les FM2 ont souvent mieux supporté le temps est que la plupart des F3 ont été utilisés par des Pros et sont rincés (ce qui ne se voit pas toujours extérieurement). [...]
Dès lors, que doit-on conseiller à une personne qui souhaite s'acheter un appareil aujourd'hui pour débuter la photographie argentique? Attendre le F3 non-rincé à un prix correct ou prendre la première bonne occasion parmi ces deux boitiers (qui sont ceux qui l'intéressent et qui sont les deux assez bons) et commencer à photographier? J'aurais tendance à privilégier la deuxième solution. Mais c'est vrai; je n'ai pas d'attachement particulier à mon appareil. Ceci explique peut-être celà. De toute manière, le message datant de bientôt une année, j'imagine que le boitier a déjà été acheté depuis bien longtemps et de nombreuses photos prises.
-
Hello
@pallas, j'attends votre proposition en MP pour l'appareil complet (viseur, verre de visée, bouchons...)
Ne pas oublier un fait, c'est que les premiers F3 retourné au SAV pour usure n'y sont arrivé que 6~7 ans après la sortie du boîtier...
Maintenant, il est possible que le F3 de pallas ait été un appareil en bout de course et que son FM2 soit un appareil encore dans son potentiel...
J.Ph.
-
comparer le FM2 et le F3 ça n'a pas vraiment de sens je trouve, car, nonobstant les qualités du FM2, le F3 c'est un tres gros cran au dessus, que ce soit en qualité de construction comme en agrément.
j'ai vu des F3 militaires dans des états epouvantables qui pourtant fonctionnaient encore parfaitement...
je pense qu'il y a un peu de snobisme à preferer le FM2 au F3 sous pretexte que l'un est mecanique et l'autre electronique: j'ai beaucoup plus souvent vu des FM2 en reparation pour cette hsitoire recurente d'obturateur que des F3 en rade pour cause d'electronique morte.
entre nous, lorsque on a armé/declenché un F3, difficile de reprendre un FM2...
-
comparer le FM2 et le F3 ça n'a pas vraiment de sens je trouve, car, nonobstant les qualités du FM2, le F3 c'est un tres gros cran au dessus, que ce soit en qualité de construction comme en agrément.
j'ai vu des F3 militaires dans des états epouvantables qui pourtant fonctionnaient encore parfaitement...
je pense qu'il y a un peu de snobisme à preferer le FM2 au F3 sous pretexte que l'un est mecanique et l'autre electronique: j'ai beaucoup plus souvent vu des FM2 en reparation pour cette hsitoire recurente d'obturateur que des F3 en rade pour cause d'electronique morte.
entre nous, lorsque on a armé/declenché un F3, difficile de reprendre un FM2...
Question de point de vue. En l'occurrence ce n'est pas ce que dit Pallas qui possède les deux. Et j'ai aussi tendance à me ranger de son côté. Donc il semblerait que ça ne soit pas aussi simple que cela.
-
j'ai l'impression que la mécanique s'use quand on s'en sert alors que l'électronique s'use quand on ne s'en sert pas. Donc si j'ai raison, à âge égal un FM2 peu utilisé pourra être plus fiable qu'un F3 mais si les appareils ont été beaucoup utilisés, lje donnerais l'avantage au F3.
-
Hello
d'autant qu'il y a visiblement un vieillissement des circuit "flex"
J.Ph.
-
Question de point de vue. En l'occurrence ce n'est pas ce que dit Pallas qui possède les deux. Et j'ai aussi tendance à me ranger de son côté. Donc il semblerait que ça ne soit pas aussi simple que cela.
moi aussi je possede les deux, F3 et FM2
et à vrai dire j'ai aussi un F5 et un FE2.
pour en finir avec le FM2, je vous avoue largement lui preferer le FE2 , quand j'ai envie de sortir avec un petit boitier leger.
question de point de vue comme vous dites.
sinon, pour en revenir à du tangible je pense qu'en qualité de construction, durabilité obturateur, viseur, rearmement/transport film, mesure de lumiere et qualité du declencheur, le F3 est objectivement largement meilleur qu'un FE/FM.
-
Le problème c'est qu'on ne fait pas des photos avec des caractéristiques techniques et un cahier des charges. Qand vous parlez du viseur, je les trouve aussi mauvais l'un que l'autre sur ce point, hormis le fait que le F3 dispose d'un viseur 100% (ce qui est très bien pour certains types de photos) je ne lui trouve absolument aucune qualité (n'est pas leXD7 qui veut). Le seul moment où je vais prendre le F3 au détriment du Fm2 est quand je sais qu'il va y avoir une forte dominante architecturale au moment de la sortie (ce qui avec un écran type R ou E) est très bien. Pour le reste, cela n'a aucune importance, et je trouve la mesure 60/40 bien plus pratique pour de la rue.
Pour le déclenchement, j'aime bien le bruit sec du FM2. Je trouve le F3 frustrant sur ce point quoique mon bruyant. Pour le déclencheur, j'aimerais bien que vous puissiez me le justifier parce que j'ai précisément entendu d'une encyclopédie photographique vivante, qui peut toutefois m'avoir dit n'importe quoi mais je n'ai pas plus de raison de le croire que vous...) que le fm2 était l'apreil le plus fiable jamais produit avec 1 pb détécté sur 264000 déclenchements.
-
Hello,
En fait le chiffre exact est 264041 déclenchements. C'est ma femme de ménage qui le tient du beau frère de l'ex du concièrge de l'immeuble en face de chez Nikon France... ;)
Franchement, nous parlons de boîtiers qui ont tous plus de 30 ans. Certains sont mieux conservés que d'autres, tant mieux. Difficile de faire des statistiques ou tirer des conclusions aujourd'hui sur la fiabilité de tel ou tel modèle.
Ceux qui ont la chance d'avoir un exemplaire fonctionnel et de pouvoir s'en servir régulièrement devraient en profiter!
Arretons de nous pignoler sur les viseurs, l'electronique embarquée (ça ne doit pas peser lourd!) ou la construction (pas de plastique!) et profitons du bruit du déclencheur...
Allez, A+
Jim
-
Bonjour,
J'interviens peu sur ce forum... mais là je ne peux que réagir !
Heureux possesseur de pas mal de Nikon dont FM2n et F3 HP, je n'ai pas tout lu du fil mais certaines affirmations sont pour le moins troublantes.
Perso. j'aime beaucoup me servir du FM2n. Peu m'importe de la qualification Pro ou pas-pro. Ce qui me semble important est le résultat.
En situation, le FM2n me permet de compenser une expo très facilement avec une indication de la cellule claire et nette que ce soit en plein soleil comme en pénombre.
Ca ce n'est pas le cas du F3, qui en mode manu. dispose d'une mini fenetre d'indication et en mode A nécessite une belle manip pour compenser.
Le dégagement oculaire du F3HP entraine une image plus petite dans le viseur par rapport au FM2.
Question fiabilité, pas de soucis sur les 2, sauf la piste de la cellule du FM2 qui serait fragile ... (j'ai du la nettoyer une fois).
J'ai lu quelques pages plus haut que la synchro du FM2 était au 250°, génant l'usage du flash TTL par rapport au 80° du F3.
C'est vrai pour les vitesses syncro, mais le FM2 n'a jamais été TTL !!!
Je dirais donc, qu'entre les 2, je choisis ... les 2 ;C et qu'il m'arrive de prendre le FM2 plus souvent pour son gabarit et une meilleure réactivité.
Pour des situations plus calmes; studio ou paysage, le F3 a ma préférence ...
-
Bonjour,
Je suis assez d'accord avec bbjm, ce qui importe est le résultat.
Et puis il semblerait de fait qu'il y ait beaucoup plus de différences de performances entre les photographes qu'entre les boîtiers...
Sans compter d'autres paramètres propres à chaque individu, physiques (taille des mains, vision, etc) ou autres, comme l'habitude.
Ainsi pour ma part, à l'époque j'étais habituée au F quand le F2 est sorti, après l'avoir essayé un certain temps, je n'ai pas senti la nécessité de changer. Puis est arrivé le F3 et un cambriolage m'ayant délestée d'une partie de mon matériel. J'ai donc acheté des F3, appareil formidable mais auquel j'ai eu du mal à m'habituer, particulièrement à la lecture des infos dans le viseur. Bref, j'ai fini par racheter des F2.
Je n'ai jamais comparé ce genre de matériel en termes de performances mais selon leur ergonomie ou praticité.
Aujourd'hui la majorité des personnes s'exprimant sur ce site pratique la photo par plaisir, alors faites vous plaisir avec votre (vos) appareil(s) sans chercher midi à quatorze heures. Cordialement
-
Il ya quelques mois j'ai acheté un F3 HP "near mint" pour $263 (tout compris) à un commerçant US qui en avait plusieurs en état parfait; comme j'ai eu le choix j'ai pris celui qui me semblait être le mieux, au moins esthétiquement! Je n'ai payé aucun frais de douane ou de tva (je vous dirais pourquoi après). J'ai reçu un boîtier comme neuf; pas une égratignure, strictement rien et le fonctionnement est total et parfait; je l'ai équipé d'un 1.4/50 AI.S et d'un 2.8/24mm AI.S. J'en profite beaucoup ainsi que ses petits frères (F2AS, FM2n,F4,F5,F6). Je peux donc juger en connaissance et je trouve que le F3 est un excellent boîtier à l'exception du bruit de déclenchement qui interdit des prises de vue dans des concerts de musique de chambre! Le D700 est réservé à la couleur mais comme je préfère le N&B argentique....
L'astuce quand on y arrive (frais douanes et tva). Faut-il que le vendeur soit d'accord mais pour l'instant je n'ai eu que 2 refus! les transporteurs comme UPS, TNT, DHL etc... sont sous-traitants des douanes françaises des importations des pays comme les Usa, Japon, etc..
Il faut donc demander à ce que le transporteur soit la poste américaine (l'équivalente de la poste française) USPS priority airmail et l'envoi dure selon les fins de semaines entre 4 et 8 jours; Usps passe donc par la douane beaucoup plus souple et pour ainsi dire pas regardante sur ce genre de transaction! J'ai pu acheter ainsi outre le F3, un PME51 pour mon blad, un planar 3.5/100, super ikonta 533/16 et bien d'autres choses.
Bien sûr je ne vous ai rien dit :)
-
Il ya quelques mois j'ai acheté un F3 HP "near mint" pour $263 (tout compris) à un commerçant US qui en avait plusieurs en état parfait; comme j'ai eu le choix j'ai pris celui qui me semblait être le mieux, au moins esthétiquement! Je n'ai payé aucun frais de douane ou de tva
Même chose pour moi.
Les US sont une vraie mine : le matériel est en meilleur état, moins cher et le cours du dollar est favorable.
Je confirme pour USPS.
-
Même chose pour moi.
Les US sont une vraie mine : le matériel est en meilleur état, moins cher et le cours du dollar est favorable.
Je confirme pour USPS.
Je confirme également, mes objectifs AIS venant de là bas, à des prix imbattables et dans des états irréprochables. En revanche, mon F3 acheté cette année avec son étui CF27 pour 270€ avec mousses refaites, piles neuves et vraiment dans un état quasi neuf, c'est en France que je l'ai trouvé. Comme quoi, les bonnes affaires peuvent aussi se trouver de ce côté de l'Atlantique. :)
-
Amansjeans, merci pour votre proposition mais pour le moment je suis en voyage donc iimposible de donner suite a votre proposition... A+
-
je pense que le F3 serait parfait si il avait eu un affichage a aiguille au lieu de numérique et aussi une mémorisation de l'exposition, surtout avec ça cellule 80/20.
Pas complique depuis que j ai casse mon D200 je ne fais plus que de l'argentique avec mon rollei 35-s et F3.
Au début je l'avais sorti en attendant le d600 car le d800 avec ses 36Mpixels m'effrayait un peu, finalement déçu par le d600 je continue avec mon f3 et decouvre une autre facon de faire de la photo.
Raphaël,
-
Rapha, le F3 a un bouton de memorisation de l'exposition.
-
Bonjour,
Ou alors, achetez donc un F2, là vous aurez le choix avec ses différents Photomic !
Cordialement.
-
Rapha, le F3 a un bouton de memorisation de l'exposition.
comme quoi ils sont loin d’être con les inges chez Nikon, pas comme moi. J'avoue que j'avais du essayer ce bouton mais pas l'oeil dans le viseur forcement ca ne m'a pas saute aux yeux...
sinon l'affichage de la speed/dia est bien, c'est la sur/sous expo qu'il faudrait en analogique.
j'adore ce F3
raphael,
-
je pense que le F3 serait parfait si il avait eu un affichage a aiguille au lieu de numérique
C'est ce que je me disais aussi au depart, à mes debuts sur F3, mais maintenant je pense le contraire: le petit LCD du F3 est un coup de genie, il ne pollue pas l'ecran comme les aiguilles d'un FM3A ou la bande verte d'un F4
on se concentre sur la composition de l'image, le principal.
-
Le post est assez vieux (mais cela servira pour d'autres): Même si les tarifs de l'occasion sont à peu prêt les mêmes (FM2n vs F3 simple, cela m'étonne toujours de voir le FM2 si cher), il n'en demeure pas moins que ces deux boitiers ont des avantages et des inconvénients.
Avantages du F3 sur le FM2n: la mémorisation d'expo, la remarquable qualité de sa cellule, la correction d'expo, le mode A (pourtant assez puriste dans l'âme quand j'ai un argentique, j'apprécie grandement ce mode pour les photos en mode reportage où il faut déclencher en moins de 3 secondes).
Avantages du FM2 sur le F3: le 1/4000e et son obturateur vertical qui tant qu'il claque est d'une très bonne précision (alors que le rideau horizontale du F3 l'est moins, mais il se change sans trop de frais, on peut pas tout avoir). La syncro flash au 1/250e !
Inconvénient du F3: le LCD dans le noir avec sa terrible loupiote/bouton rouge en se tordant les doigts (pour ne pas voir grand chose) ! Le poids de son moteur. La griffe du flash qui est au dessus de la manivelle de rembobinage (avec la pièce AS-3)
Inconvénient du FM2: Le levier d’armement qui rentre dans la joue à chaque prise de vue .... (Grrrrrr. De ce côté là, les ingénieurs Nikon ...)
-
Bonjour,
Ces deux boîtiers, le F3 et le FM2, ne sont pas comparables, le F3 était un boîtier professionnel, le FM2 un boîtier pour l'amateur "éclairé".
...N'oublions pas que ce F3 fut aussi le premier boîtier professionnel électro-mécanique, noyau central de tout un vaste "système" photographique qui fit date dans l'histoire de la photographie professionnelle.
Cordialement.
-
Bonjour à tous,
J'ai la chance de posséder ces deux merveilles qui sont les deux boitiers dont je ne me séparerai pas. Ils ont tous les deux leurs particularités mais je les utilise pour les avantages et les agréments qu'ils me procurent au gré de mes exigences du moment, sans jamais chercher à les opposer.
Bonne soirée.
Olivier
-
tres franchement, j'adore le FM2 et le FE2, et je suis plutot nikoniste.
mais par contre, quitte à posseder un boitier reflex compact et mecanique "roots", je trouve (les talibans vont me taper dessus) qu'un Olympus OM1 est plus agreable à l'usage qu'un FM.
fonctionnement plus doux, viseur largement meilleur, cellule correcte si bien reglée, ergonomie intuitive, le petit olympus n'a guere que son obturateur limité à 1000 comme defaut (ça n'est un defaut que si vous travaillez avec du film >200asa, ceci dit)
evidemment la philosophie plus basique de l'OM tend, au feeling, à le rapprocher plus d'un leica (bague d'ouverture sur le nez du caillou, zero rappel ouverture et vitesse dans le viseur) que d'un FM2 mais je trouve que c'est une alternative valable à l'heure ou certaines boutiques affichent les FM2 à 400€ (ça se vend?)
bon je rassure les plus nikonistes, si j'ai un om1, j'ai tout de meme conservé mon F3 et surtout un FM2/40 voigt'
-
tiens c'est marrant, moi aussi j'ai les 3 : OM1, FM2 et F3. J'avoue que je n'utilise plus beaucoup l'OM1. C'est une mécanique plus légère et le mien commence à montrer des signes de fatigue. Je ne suis pas sûr qu'il atteigne le 1/1000 par exemple. Mais c'est vrai que je l'ai beaucoup utilisé et que son ergonomie est supérieure à celle des Nikon manuels, tous modèles confondus.
-
en fait, F3 et OM1 font un meilleur binome complementaire que F3 et FM2, je trouve
seul hic, la cote des bons cailloux zuiko est tres soutenue, un 28f2 ou un 40f2 c'est 450€...
-
hello
l'ergonomie des nikkormat FT~FT3 est très semblable aux olympus OM
J.Ph.
-
Bonjour,
Certes, il est possible d'observer une certaine convergence ergonomique entre les Nikkormat et les Olympus OM1 puis 2 ; la "compacité" et la finition des boîtiers Olympus était aussi un atout non négligeable en comparaison aux différents autres boîtiers existants (sauf peut-être avec la gamme Spotmatic de chez Pentax). Il est également évident que la qualité des optiques Zuiko participait grandement à cette renommé. Cependant le point le plus appréciable des OM était surtout l'existence d'un "système photographique" relativement varié et complet - quoique assez axé sur la macrophotographie et la photographie dite "scientifique" - système qui à l'époque faisait référence pour la qualité de ses différentes composantes et accessoires.
Cordialement.
-
hello
l'ergonomie des nikkormat FT~FT3 est très semblable aux olympus OM
J.Ph.
ah oui je ne connaissais pas ces boîtiers Nikon. Je ne sais pas s'ils sont sortis avant ou après l'OM1, mais qui que ce soit qui ait inventé la bague de vitesses concentrique à la baïonette, c'est une bonne trouvaille, c'est dommage de l'avoir abandonnée. Je vois que Canon a sorti un compact (le S100) avec une bague de commande autour de l'objectif. Maintenant que tout est électrique, cette bague peut servir à la vitesse ou au diaphragme selon le mode choisi, ça m'a l'air d'être une bonne idée.
-
Bonjour,
Mehoul a écrit :
"...je ne connaissais pas ces boîtiers Nikon..."
Vous pouvez faire connaissance, Mehoul, avec ces remarquables boîtiers : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=12400.0
Cordialement.
-
à mon sens la douceur de fonctionnement et la qualité du viseur de l'OM1 sont un gros cran au dessus du FM2.
par contre il faut s'habituer à fonctionner au toucher pour les bagues de vitesse et d'ouverture car pas de rappel dans le viseur sur l'olympus (perso ça ne me gene pas trop )
-
hello
oui, le viseur des OM est bon, mais l'obturateur est à rideau textile à défilement horizontal avec une synchro-flash limitée (1/60s de mémoire) et la fermeture du diaph est "commandée" c'est à dire que le diaph reste ouvert par un ressort dans l'optique et que le boîtier actionne un levier qui ferme "activement" le diaph. C'est l'opposé du système nikon où le diaph est "normalement fermé" par un ressort dans l'optique et où le levier du boîtier "retient" le diaph ouvert.
Ainsi le diaph d'un nikkor peut être utilisé quand l'optique est retourné alors qu'il faut une bague spéciale pour un zuiko.
Le test de profondeur de champ des olympus est sur l'objectif et non sur le boîtier, c'est pas très pratique et le bouton est tout petit.
L'interupteur "générale" sur le côté n'est pas terrible non-plus...
Cependant le point le plus appréciable des OM était surtout l'existence d'un "système photographique" relativement varié et complet - quoique assez axé sur la macrophotographie et la photographie dite "scientifique" - système qui à l'époque faisait référence pour la qualité de ses différentes composantes et accessoires.
Certes, certes, mais il y avait aussi des moteurs 5i/s et un dos 250 vues... en fait, cela manquait "juste" de tromblons pour la photo sportive...
Quant-à la photo scientifique, il n'y a pas d'accessoire olympus* qui n'ait existé chez Nikon, simplement Nikon vendait ces accessoirs par la division "instrument" et non par la division "photo" (* en fait si, il n'y a qu'un accessoire qui n'a jamais existé chez nikon, c'est le filtre polarisant "double" pour flash annulaire)
J.Ph.
-
Ca calme...
-
l'obturateur est un peu la principale limite de l'om1, du moins si vous aimez les films rapides: avec 1/1000 maxi et une 400asa ou plus, il est parfois difficile de rester dans la plage ideale d'ouverture des objectifs et il devient necessaire de toujours fermer plus qu'on ne l'aurait souhaité.
on finit par ne plus pouvoir choisir la combinaison vitesse/diaph qu'on aurait voulue dans l'ideal ..
un peu pour ça que j'ai gardé un FM2.
(si seulement le FM2 avait la douceur de fonctionnement de l'olympus...ce serait idéal)
-
hello
l'OM-4 ne montait pas à 1/4000s?
J.Ph.
-
l'OM-4 ne montait pas à 1/4000s?
mais je crois que ces boîtiers n'étaient pas très fiables. Il vaut mieux en rester aux tout mécaniques (le 1 et le 3). En tout cas j'ai eu 2 OM1 et 3 OM2 (dont un S/P) et les OM2 ont tous rendu l'âme, et à chaque fois c'était l'électronique. L'OM1 que j'ai marche encore : quand on arme on entend un bruit affreux, comme s'il y avait du sable dans le mécanisme, mais ça tourne!
bref, des boîtiers séduisants mais bien en-dessous du FM2 par exemple en termes de fiabilité.
-
ça me donne envie de me reprendre un FM2n mais noir cette fois
(je regrette d'avoir vendu un FE2 noir obturateur alu, etat neuf...)
-
Quel est l'argument qui te donne envie d'en reprendre un ? A la lecture de tes posts, je ne pensais pas que c'était un boîtier que tu appréciais même un minimum...
Pour ne pas jouer les fan boys du Fm2, je suis d'accord avec toi, il un peu fruste dans son fonctionnement. Le confort du Xd7 (oui je sais je me répète) serait parfait.
Sinon pour ma part, les atouts du F3 commencent réellement à s'imposer, pour le Noir et Blanc et en application du zone system, il faut reconnaître que c'est un outil d'une efficacité redoutable.
-
Bonjour,
Tagada a écrit :
"... il faut reconnaître que c'est un outil d'une efficacité redoutable..."
Il faut reconnaître, en effet, que le F3 était un boîtier professionnel qui fit date durant de nombreuses années.
...Et qu'il a encore de beaux restes.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bien que le mien commence à montrer des signes de faiblesse...Avec un Nikkor Pc 28mm, il reste clocké sur 1/80è de sec. quelque soit le diaphragme utilisé...Après, avec cet outil un peu "atypique", j'ai un peu l'impression de ne pas faire les réglages exactement comme il faudrait les faire...
-
Quel est l'argument qui te donne envie d'en reprendre un ? A la lecture de tes posts, je ne pensais pas que c'était un boîtier que tu appréciais même un minimum...
l'argument pour les FE2- FM2 c'est que j'aime bien les films rapides, portra 400 & 800, ou 400TX, et j'avoue que par chez moi (Nice et Corse) la luminosité me fait pester contre le 1/1000 maxi de l'olympus, qui m'oblige à fermer tant et puis plus le diaph...
apres, c'est aussi un peu un caprice : j'ai eu un FE2 noir, un chrome, et un FM2 chrome, mais pas de FM2 noir...
-
ceci dit un petit FM2T... ;D
-
...et un Fm2/T noir ?
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=75293.msg726273;boardseen#new (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=75293.msg726273;boardseen#new)
-
sans doute un modele unique ;D
-
Oui faut se dépêcher :)
-
Bien que le mien commence à montrer des signes de faiblesse...Avec un Nikkor Pc 28mm, il reste clocké sur 1/80è de sec. quelque soit le diaphragme utilisé...Après, avec cet outil un peu "atypique", j'ai un peu l'impression de ne pas faire les réglages exactement comme il faudrait les faire...
Les anciens objectifs PC fonctionnent un peu comme quand on monte un objectif M42 sur un boîtier Nikon... Avec le Nikkor PC 28mm/3,5 , il n'y a pas de transmission mécanique objectif-boitier (le boîtier ne sait pas quel diaph est utilisé)... Il faut faire une mesure de lumière à diaf réel (=fermé) en prenant son temps et ensuite décentrer.
Buzzz
-
Merci pour la précision.
Le problème c'est qu'il reste coincé sur 1/80è de sec. même en lorsque je remets un 50mm. La seule façon de revenir à la mesure normale est de sortir les piles.
Il fait des trucs bizarres...
-
sur un F3, tant que le compteur n'a pas atteint "1" tu es bloqué au 1/80s me semble
-
sur un F3, tant que le compteur n'a pas atteint "1" tu es bloqué au 1/80s me semble
C'est bien ça, merci.
-
Le F3 est peut être meilleur que le FM2 mais aujourd'hui faire réparer un F3 bonjour ::) d'où l'intérêt je pense de prendre un boitier vraiment mécanique en argentique enfin ce n'est que mon avis car l'électronique du F3 à faire réparer je ne pense pas que ce soit encore possible car c'est de l'électronique et non une pièce mécanique que l'on peut toujours faire refaire.
-
mon F3 tombe en panne?
j'en rachete un!
(c'est tellement mieux qu'un FM2)
-
C'est une vision des choses effectivement, perso je tiens à mes boitiers et je préfère faire réparer comme avec un bon F par exemple mais ça c'est selon les goûts de chacun ;)
-
j'ai cessé de m'attacher aux boitiers et me focalise sur les cailloux (ça m'a pris du temps!) ...
apres avoir etrenné des FE2, des FM2, un F2 et un F5 il ne me reste que le F3, qui est largement mon favori à l'usage
et pour rester dans le sujet du topic, je l'avoue volontiers:
je ne prends pas en consideration le coté "c'est mecanique/ça se repare" car c'est le meilleur moyen de finir avec un FM2 alors qu'au meme prix on peut avoir un F3 et qu'à l'usage c'est un autre monde.
(et que j'ai plus souvent vu en panne des FM2 que des F3, tout bien reflechi)
-
Bonjour,
Eh oui, 28ti , plus un outil est sophistiqué, plus grandes sont ses possibilités de pannes.
...Un bon vieux F est plus fiable qu'un D xxx.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
arf!
dans l'absolu un F noir pas apollo et prisme sans cellule serait mon ideal
(je n'aime pas trop le F2, à vrai dire, je trouve le F plus doux à l'usage)
j'ai vu que le prix des F à prisme en toit avait subi une belle envolée d'ailleurs
-
Bonjour,
Pourquoi, 28ti , avez-vous donc mentionné "pas Apollo" ? Savez-vous le F "Apollo" est le dernier des F, donc moins âgé que ses copains F et assez souvent en meilleure "santé" que ses frères F. Par exemple, mon vieux copain de Nikon F est un modèle Apollo noir de fin 1973, et sa "santé" est plus éblouissante que la mienne.
...Ah, sacrés F !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
pas apollo parce que je prefere le levier d'armement originel, j'aime pô celui du F2.
-
Bonjour,
Voilà en effet une raison majeure.
...Tant pis.
Cordialement;
-
Connaissez vous le prix normal pour un bel Apollo?Quelles sont les grandes différences avec le F2 ?
Merci.
-
Connaissez vous le prix normal pour un bel Apollo?Quelles sont les grandes différences avec le F2 ?
Merci.
L'Apollo est la dernière série des F, identique aux autres F, sauf les leviers d'armement et de retardateur recouverts de plastique noir.
Ces leviers seront ensuite montés sur les F2.
Le F2, est décliné en plusieurs versions globalement identiques quant au boîtier, et différenciées par le prisme.
F2, F2S, F2SB, F2A, F2AS en étaient les cinq déclinaisons.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_F2
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-4232-Nikon_F2%20Photomic.html
http://www.kenrockwell.com/nikon/f2.htm
-
Oui merci ça je sais, je voulais dire la différence flagrante entre l'apollon et le F2 en général ;/
-
Bonjour,
L'un est un F, dernier modèle nommé Apollo, et l'autre un F2.
...quant à Apollon voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollon
Cordialement.
-
Bonjour,
Les piles 1,5V du F2 logent dans la semelle alors que celles du F vivent dans les prismes Photomic. Les piles 1,35V au mercure du F ne sont plus disponibles, mais il existe des solutions de remplacement.
Le F possède des vitesses de 1/1000 à 1 seconde. Le F2 va de 1/2000 à 10 secondes.
Les prismes DP-1, DP-2 et DP-3 du F2 utilisent le même couplage avec l'objectif que les Photomic T, Tn et FTn. Par contre, les DP-11 et DP-12 du F2 sont à la norme AI.
Les cellules DP-3 et DP-12 sont basés sur du silicium bleu alors que tous les autres sont au CdS. Ces deux prismes ont une meilleure sensibilitė et moins d'effet mėmoire.
Le F Apollo et les F2 ont les mêmes leviers d'armement et de retardateur.
L'installation d'un moteur d'entraînement est plus facile sur un F2, car ceux-ci sont plus facilement disponibles. Par contre, les rouages d'entraînement en plastique cassent avec les années.
La vitesse de synchronisation au flash est de 1/80 sec sur les F2, mais de 1/60 sec sur les F. Les deux ont le même sabot de flash non standard.
L'utilisation d'un flash Nikon approprié permet l'observation sans accessoire supplémentaire d'un témoin lumineux pour le flash en haut de l'oculaire de visée. Les verres dépolis et le diamètre de l'oculaire sont les mêmes sur les deux appareils.
Les F2 sont plus rėcents que les F, car disponibles jusqu'au F3 en 1980.
De mémoire, voici les grandes diffėrences entre F et F2.
Salutations,
Richard
-
Merci de cette explication car je ne me rappelais plus des spécifications du F2 par rapport au F et c'est bien les précisions que je cherchais, merci et bonne soirée ;)
-
Bonjour,
Bienvenue, james49.
Quelques autres détails qui me viennent à l'esprit. Le F2 possède des dos échangeables qui intéressent probablement plus les collectionneurs que les utilisateurs, 250 vues et plus.
À titre plutôt de curiosité, un F2S, un F2Sb ou un F2AS peut devenir un appareil à mode d'exposition S en adjoignant un asservissement DS-1, DS-2 ou DS-12. J'ai un de ces engins F2AS+DS-12+MD-2+MB-1+MF-3+MA-4; ça fait spécial comme Lego...
Que ce soit un F ou un F2, il s'agit de pièces d'horlogerie photographique avec des personnalités marquées.
Salutations,
Richard
-
Impressionnant, Richard !
-
Merci, le plus fort c'est que j'ai eu un F2 AS il y a longtemps et je ne me souviens plus ce qu'il était capable de faire par exemple (mais je ne crois pas) je ne me souviens plus s'il y avait une position A ou pas, il ne me semble pas mais j'ai un trou.Merci encore de toutes ces précisions, je pense reprendre un F2AS car j'aime trop cet appareil savez vous Richard quel est le prix moyen pour un F2AS en superbe état?Car il y a tous les prix sur la baie ::)
-
Merci, le plus fort c'est que j'ai eu un F2 AS il y a longtemps et je ne me souviens plus ce qu'il était capable de faire par exemple (mais je ne crois pas) je ne me souviens plus s'il y avait une position A ou pas, il ne me semble pas mais j'ai un trou.
Non, le F2 n'a pas de mode A (pour cela il faut un accessoire spécifique).
Buzzz
-
Ah bon avec un F2 AS tu peux avoir un mode A mais qu'est ce qu'il faut comme accessoire?
Merci.
-
l'innenarrable servo commande DS12
-
l'innenarrable servo commande DS12
Qui ne donnera jamais le mode A, mais le S.
-
Bonjour,
Je me permets quelques commentaires sur le F2AS avec le DS-12. J'ai acheté le F2AS neuf en 1977 lorsque j'étais célibataire et sans enfant. Cela a été mon boîtier principal jusqu'en 2003, quand j'ai commencé le numérique pour le travail. J'ai trébuché sur un DS-12 usagé au milieu des années 1980, quand les caméras ont passé majoritairement au mode d'exposition automatique. Considérant le prix original du DS-12, cela ne faisait pas vraiment de sens d'acheter un tel bidule. Ainsi un Nikkormat ELW/EL2 faisait un travail équivalent pour moins d'argent.
De mémoire, j'ai payé environ 225$ pour le DS-12 et le chargeur pour l'accumulateur rechargeable DN-1. Ce-dernier est le talon d'Achille de l'objet. Il donne environ 1 heure d'autonomie. Comme il s'agit d'un Ni-Cd, il faut considérer les effets de mémoire et la mort éventuelle de l'accus. Nikon ne vend évidemment plus de remplacement. Au début des années 2000, j'ai trouvé une pile de rechange chez Grays de Westminster. Plus récemment j'ai obtenu une cellule équivalente en Ni-Mh chez soverf2repair sur eBay. Il se spécialise en F2. L'alimentation externe DB-1 quadruple le temps d'utilisation avec ses quatre piles C, mais elle exige un câble DM-1.
L'autonomie limitée du F2AS/DS-12 le rend plus adapté au studio ou au laboratoire. Dans un tel cas, une alimentation secteur MA-4 fait le sens. Toutefois, le branchement requiert 2 câbles : MC-2 et DM-1. Le premier sert au MD-1/MD-2 alors que le second fournit l'énergie au DS-12. Le problème avec le DM-1, c'est qu'il est très rare.
En résumé, l'utilisation d'un DS-1/DS-2/DS-12 est spectaculaire à observer, mais pas terriblement pratique. Après des décennies dans le monde Nikon, je me suis payé un assemblage F2AS/DS-12/MD-2/MA-4/MC-2/DM-1. C'est plus par obstination que par besoin réel, mais c'est beau à regarder et à manipuler. Le poids de l'ensemble est significatif, car le plastique était moins répandu à l'époque qu'aujourd'hui.
Les F et F2 sont faciles à trouver en usagé. L'apparence extérieure peut parfois témoigner de l'état mécanique, mais ce n'est pas une garantie. Les F2Sb semblent plus rare que les F2AS. Il s'agit de la même cellule, la DS-12 étant à la norme AI, alors que la DS-2 utilise l'ancien couplage. Pour des F2AS, j'ai vu de l'ordre de 500$ sur eBay, soit environ le prix d'un F5 usagé.
Pour revenir au titre de ce fil, FM-2 ou F-3, ce dernier fait un excellent travail et j'ai payé 200$ pour le mien. L'avance du film est un délice et le mode A est fourni d'office sans quincaillerie compliquée.
Bref, il faut savoir ce qu'on veut ou avoir un très bon budget discrétionnaire.
J'espère que ces informations peuvent être utiles.
Salutations,
Richard
-
Je ne puis qu'abonder et confirmer le post précédent.
Ayant acheté à l'époque un DS-1 et un dos MF-1 d'occasion pour diverses (mauvaises!) raisons, essentiellement pour impressionner certains clients,
je confirme que l'usage en est destiné à la photo scientifique ou de labo, en tout cas très spécifique.
Même le dos 250 vues, pratique pour certaines prises de vues, moins pour le développement du film, ne fut guère utilisé.
Quant au DS-1 pour la photo généraliste, encombrant et lent il fut vite remisé.
-
Bonjour,
Je me permets quelques commentaires sur le F2AS avec le DS-12. J'ai acheté le F2AS neuf en 1977 lorsque j'étais célibataire et sans enfant. Cela a été mon boîtier principal jusqu'en 2003, quand j'ai commencé le numérique pour le travail. J'ai trébuché sur un DS-12 usagé au milieu des années 1980, quand les caméras ont passé majoritairement au mode d'exposition automatique. Considérant le prix original du DS-12, cela ne faisait pas vraiment de sens d'acheter un tel bidule. Ainsi un Nikkormat ELW/EL2 faisait un travail équivalent pour moins d'argent.
De mémoire, j'ai payé environ 225$ pour le DS-12 et le chargeur pour l'accumulateur rechargeable DN-1. Ce-dernier est le talon d'Achille de l'objet. Il donne environ 1 heure d'autonomie. Comme il s'agit d'un Ni-Cd, il faut considérer les effets de mémoire et la mort éventuelle de l'accus. Nikon ne vend évidemment plus de remplacement. Au début des années 2000, j'ai trouvé une pile de rechange chez Grays de Westminster. Plus récemment j'ai obtenu une cellule équivalente en Ni-Mh chez soverf2repair sur eBay. Il se spécialise en F2. L'alimentation externe DB-1 quadruple le temps d'utilisation avec ses quatre piles C, mais elle exige un câble DM-1.
L'autonomie limitée du F2AS/DS-12 le rend plus adapté au studio ou au laboratoire. Dans un tel cas, une alimentation secteur MA-4 fait le sens. Toutefois, le branchement requiert 2 câbles : MC-2 et DM-1. Le premier sert au MD-1/MD-2 alors que le second fournit l'énergie au DS-12. Le problème avec le DM-1, c'est qu'il est très rare.
En résumé, l'utilisation d'un DS-1/DS-2/DS-12 est spectaculaire à observer, mais pas terriblement pratique. Après des décennies dans le monde Nikon, je me suis payé un assemblage F2AS/DS-12/MD-2/MA-4/MC-2/DM-1. C'est plus par obstination que par besoin réel, mais c'est beau à regarder et à manipuler. Le poids de l'ensemble est significatif, car le plastique était moins répandu à l'époque qu'aujourd'hui.
Les F et F2 sont faciles à trouver en usagé. L'apparence extérieure peut parfois témoigner de l'état mécanique, mais ce n'est pas une garantie. Les F2Sb semblent plus rare que les F2AS. Il s'agit de la même cellule, la DS-12 étant à la norme AI, alors que la DS-2 utilise l'ancien couplage. Pour des F2AS, j'ai vu de l'ordre de 500$ sur eBay, soit environ le prix d'un F5 usagé.
Pour revenir au titre de ce fil, FM-2 ou F-3, ce dernier fait un excellent travail et j'ai payé 200$ pour le mien. L'avance du film est un délice et le mode A est fourni d'office sans quincaillerie compliquée.
Bref, il faut savoir ce qu'on veut ou avoir un très bon budget discrétionnaire.
J'espère que ces informations peuvent être utiles.
Salutations,
Richard
Merci de toutes ces précisions comment trouve t-on sur ebay cette boutique: soverf2repair
Merci.
-
M'enfin, voyons, google est notre ami!!!
http://www.soverf2repair.webs.com/
-
Merci
-
C'est une vraie mine d'or ce site. Merci :)
-
Ah oui et le mec est passionné et il connait vraiment les F2 , ses tarifs sont raisonnables et au vu du boulot qu'il fait cela est vraiment le top je trouve ;)
-
Bonjour,
J'ai fait changer les engrenages de mon MD-2 et de mon MD-3 chez Sover Wong en Angleterre. La réparation a été exécutée avec photos à l'appui montrant les moteurs démontés et les pièces brisées. Tous les pinions d'entrainement en plastique de ces modèles fendent avec le temps et il les remplace par des équivalents en laiton. Il a été très rapide pour réaliser le travail. De plus, il répond promptement lorsqu'on lui envoie des courriels.
J'entends sur Nikon Passion d'excellents commentaires au sujet de Photo Suffren et d'autres réparateurs basés en douce France. Toutefois, j'habite une cabane au Canada, parmi les arpents de neige, loin du Paris métropolitain. Soit dit en passant, il faisait -29C ce matin quand j'ai démarré mon traineau à chiens Honda.
Salutations du Québec.
Richard
-
Hello Richard,
Une "chaude" pensée pour les cousins, bien chanceux, car pour l'instant en métropole on ne trouve pas encore de chiens Honda... :lol: ;)
-
Oui moi aussi il m'a répondu tout de suite et est très sympa, quelle chance d'être au Canada et quels paysages!!!!!!!!!!!!!!
-
Bonjour,
a écrit :
"...les pinions d'entrainement en plastique de ces modèles fendent avec le temps..."
Mais oui, RGervais, et c'est ça le progrès.
...Moi, je tente de rester "old fashioned way"
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Oui mais on peut les remplacer par des pignons en métal ;)
-
[...]
J'entends sur Nikon Passion d'excellents commentaires au sujet de Photo Suffren et d'autres réparateurs basés en douce France. Toutefois, j'habite une cabane au Canada, parmi les arpents de neige, loin du Paris métropolitain. Soit dit en passant, il faisait -29C ce matin quand j'ai démarré mon traineau à chiens Honda.
Richard
Et à -29°c pas de F2. C'est marqué sur le site du monsieur : à partir de -5°c les hautes vitesses sont inutilisables.
J'adore ce S. Wong !
-
Bonjour,
Etrange, en effet mon vieux copain de Nikon F, lui, a déjà eu l'occasion de fonctionner sans problème par - 20°, et sans aucun souci.
...Moi, si : j'avais très froid aux pattes avant.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Je connais le site de Sover Wong, mais pas l'individu.
Par contre, je ne me souviens pas avoir eu, dans le passé, de souci à cause du froid, sauf comme Bertrand aux pattes avant, voir même aux coussinets des pattes arrières... ;D
-
Bonjour,
Par le passé, j'ai eu seulement un souci avec le froid et un Nikon argentique : le film lui-même! Les perforations ont déchiré vers -15C.
La canicule du -29C est terminée. Aujourd'hui, c'est 22 cm de neige sur Montréal. Vendredi, ils annoncent de la pluie.
À plus tard, si les ours polaires m'attaquent, je les frappe avec mon Nikon F.
Salutations,
Richard
-
Bonjour,
a écrit :
"...le film lui-même! Les perforations ont déchiré vers -15C..."
L'utilisation d'un film par très basses températures requiert beaucoup de délicatesse avec le levier de réarmement ; il va sans dire qu'alors si vous le maniez "à la hussarde" vous risquez d'arracher des perforations, voir même de déchirer votre film.
...Un peu de jugeote, tout simplement.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
je ne prends pas en consideration le coté "c'est mecanique/ça se repare" car c'est le meilleur moyen de finir avec un FM2 alors qu'au meme prix on peut avoir un F3 et qu'à l'usage c'est un autre monde.
bof, non c'est pas un autre monde. Moi je les utilise pareil. Je tourne la molette des vitesses pour changer la vitesse et j'appuie sur le déclencheur pour déclencher. J'aime pas le mode auto.
(et que j'ai plus souvent vu en panne des FM2 que des F3, tout bien reflechi)
possible. J'ai pas de pot : F3 en panne. Mais le FM2 fonctionne encore malgré une chute.
-
il me semble quand meme que le viseur du F3, le declenchement, le rearmement, les intervalles entre les clichés sur le film, la precision de la cellule...tout ça est mieux que sur un FE2/FM2, mais bon je dis ça je dis rien
(d'ailleurs j'aime bien le FE2, bien plus que le FM2, d'ailleurs)
-
il me semble quand meme que le viseur du F3, le declenchement, le rearmement, les intervalles entre les clichés sur le film, la precision de la cellule...tout ça est mieux que sur un FE2/FM2, mais bon je dis ça je dis rien
(d'ailleurs j'aime bien le FE2, bien plus que le FM2, d'ailleurs)
:lol: :lol: ;)
-
il me semble quand meme que le viseur du F3, le declenchement, le rearmement, les intervalles entre les clichés sur le film, la precision de la cellule...tout ça est mieux que sur un FE2/FM2, mais bon je dis ça je dis rien
- viseur : oui celui du F3 est meilleur.
- déclenchement : bof.
- réarmement : il est plus onctueux c'est vrai mais c'est pas pour le plaisir de réarmer qu'on utilise un appareil photo.
- intervalles : comprends pas , tu t'intéresses aux intervalles entre clichés? moi je regarde surtout les images.
- précision de la cellule : bof, la différence n'est pas si flagrante.
je persiste et signe : ok le F3 est plus beau, mieux construit, etc mais à l'usage c'est à peu près la même chose.
-
Bonjour,
Arrêtons d'enfiler le diptère à propos des qualités, défauts et mérites comparés de ces 2 boîtiers, et soyons clair : les Fe2, fm2 étaient des boîtiers "amateurs avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.
Cordialement.
-
Bonjour,
Arrêtons d'enfiler le diptère à propos des qualités, défauts et mérites comparés de ces 2 boîtiers, et soyons clair : les Fe2, fm2 étaient des boîtiers "amateurs avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.
Cordialement.
Je ne saurai dire mieux que la pure réalité, d'ailleurs Mr. et Mme. Nikon l'écrivait à l'époque dans leur beau catalogue... ;D
-
Bonjour,
Arrêtons d'enfiler le diptère à propos des qualités, défauts et mérites comparés de ces 2 boîtiers, et soyons clair : les Fe2, fm2 étaient des boîtiers "amateurs avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.
Cordialement.
sauf que c'est les gens qui sont amateurs ou professionnels, pas le matériel.
-
sauf que c'est les gens qui sont amateurs ou professionnels, pas le matériel.
C'est à la fois juste et faux.
Les fabricants de toutes sortes d'outillages développent tous des gammes d'outils adaptés pour un usage pro,
et d'autres pour un usage moins sévère.
Pourquoi acheter un marteau pneumatique, son compresseur et tous les accessoires pour planter un clou deux fois par an?
-
Pour moi le FM2n,il est inusable depuis plus de 15 ans (neuf), je n'ai jamais eu de problème avec à à part le poids, il est sens problème, fonctionne sans piles, j'ai mis un moteur MD 12, pour une meilleurs prises en main, et un objectif Nikon 28 x 105mm, je le serre régulièrement.
-
Bonjour,
Ce que vous écrivez, Mehoul, se voudrait paradoxal mais est, hélas, erroné concernant le matériel dit "professionnel".
Par exemple : pendant plus de 40 ans ma table à dessin était éclairée par une lampe d'architecte, je n'éprouvais pas l'utilité professionnelle de l'éclairer avec un Scialytique ; un chirurgien lui préférera naturellement ce Scialytique à ma lampe à dessin ; le Scialytique est un matériel éclairage professionnel.
...Un bon ouvier à de bons outils.
Cordialement.
-
Moi aussi j'avais une belle table à dessin il y a déjà un certain temps, le temps où l'on apprenait ce qu'était de tenir des plumes à palette et ensuite le rotring ;)
-
Nan mais Mehoul, tu peux préférer le FM2n etsi je devais en emporter un sur une île déserte c'est avec le FM2 que je partirais parce que c'est vraiment un tank, qui fonctionne sans pile avec l'obturateur le plus robuste de la terre. Mais honnêtement, à l'utilisation ça n'a rien à voir. Lorsque tu parles de la cellule qui n'est pas plus précise de manière flagrante, je suis un peu sur les "fesses". Il y en a un qui est dans un vague 60/40 qui te donne une expo à la louche et l'autre qui, grâce à sa vraie centrale pondérée 80/20 te permet d'avoir une expo au poil des mêmes fesses sur lesquelles je me suis retrouvée en lisant ton post :)
Les arguments massue :
- le 80/20 -> Pour des diapos comme pour du vrai N&B façon zone system c'est vraiment un gros plus, le 60/40 c'est difficilement tenable sauf si on accepte de travailler au doigt mouillé ou bien qu'on a une lecture naturelle des zones de gris dans une scène
- le viseur 100%
Le diaph supplémentaire du FM2 on s'en fout un peu, à moins de vouloir toujours travailler à PO.
-
C'est quoi la grosse différence entre le FM2 et le FM3a ?et lequel est le plus costaud?
-
- viseur : oui celui du F3 est meilleur.
- déclenchement : bof.
- réarmement : il est plus onctueux c'est vrai mais c'est pas pour le plaisir de réarmer qu'on utilise un appareil photo.
- intervalles : comprends pas , tu t'intéresses aux intervalles entre clichés? moi je regarde surtout les images.
- précision de la cellule : bof, la différence n'est pas si flagrante.
je persiste et signe : ok le F3 est plus beau, mieux construit, etc mais à l'usage c'est à peu près la même chose.
raisonnement un peu absurde
Un fourgon mercedes vito turbo mazout, aujourd'hui, ça marche aussi fort qu'une bmw M3 et ça tient aussi bien la route. pourtant je prefere conduire la M3 que le vito.
une rolex, ça donne la meme heure qu'une chinoiserie achetée 5€ sur le marché: je prefere ma rolex, j'aime savoir qu'il y a de la belle mecanique dedans meme si ça n'indique pas mieux l'heure.
(ah au fait, l'intervalle des cadres sur un film, pour ceux qui font de la diapo, c'est important)
-
Non le FM2 meilleur si vous n'est pas pressé!
Trouver la vitesse/ diaphragme ça prend plus de temps que le F3.
Sinon pour moi le FM est tellement agréable, je n'ai pas eu le même plaisir avec le F3!
Pallas
-
C'est quoi la grosse différence entre le FM2 et le FM3a ?et lequel est le plus costaud?
Lequel est le plus costaud , difficile à dire , le FM2 a largement fait ses preuves , pas le FM3A plus récent et plus rare , l'avantage du FM3A c'est qu'il est mécanique comme le FM2 , il peut donc fonctionner sans piles à toutes les vitesses , mais son obturateur peut aussi être régulé par un système électronique et fonctionner en mode A comme un FE2 , système complexe et onéreux déjà vu sur le Canon New F1 et sur le Pentax LX sauf erreur ... Un bel objet en tout cas ...!
-
2 boitiers différents ... le FM2 a des qualités, mais quitte a être puristes, sans piles/électronique, je préfère le F2. Et puis la poignée d'armement dans la joue du FM2 ... je ne supportais plus.
Le F3 possède une correction d'expo, une mémo d'expo ... et je dois dire que cela fait un sacré plus.
-
Hello
2 boitiers différents ... le FM2 a des qualités, mais quitte a être puristes, sans piles/électronique, je préfère le F2. Et puis la poignée d'armement dans la joue du FM2 ... je ne supportais plus.
Le F3 possède une correction d'expo, une mémo d'expo ... et je dois dire que cela fait un sacré plus.
euh? ça sert à quoi????
J.Ph.
-
Helloeuh? ça sert à quoi????
J.Ph.
Ça fait presque 30 ans que je me pose la question...
-
ça fait plus de trente ans que je ne me la pose même pas...
mais d'un autre côté, j'ai commencé la photo avec FM, FT-2 et F2 il y a 33 ans...
J.Ph.
-
La mémo d'expo évite d'avoir à tourner une molette crantée. Une petite pression à un endroit qui tombe assez naturellement sous la main. Agréable à l'usage quand la bonne zone de gris est dispo dans la scène. Pas indispensable non plus. La correction d'expo par contre j'ai jamais compris l'intérêt, surtout sur le F3 qui impose des contorsions pas possibles.
-
La mémo d'expo évite d'avoir à tourner une molette crantée. Une petite pression à un endroit qui tombe assez naturellement sous la main. Agréable à l'usage quand la bonne zone de gris est dispo dans la scène. Pas indispensable non plus. La correction d'expo par contre j'ai jamais compris l'intérêt, surtout sur le F3 qui impose des contorsions pas possibles.
Ce sont des gadgets, mais utilise en étant en priorité ouverture :
- La mémo d'expo permet de faire l'expo sur une zone qui convient (genre un carton de gris à 18% que l'on a dans sa poche), puis de cadrer et ne pas se faire piéger par l'expo du F3 en pondéré central.
- La correction d'expo, je l'utilise essentiellement pour faire plusieurs vues successives en voulant garder l'obscurité ambiante en appliquant -1, voir -2