[cramix]

Bonjour à tous,

Bien des choses ont été dites dans les réponses précédentes.
J'ajouterai simplement qu'utiliser un F3 est un régal, tant au niveau du résultat que du plaisir à l'usage.
Tout en douceur et en discrétion.
Rapide et efficace.
Un superbe développement de la gamme "F".   
Sauf erreur, il est resté vingt-cinq ans au catalogue. Ce n'est probablement pas sans raison.
De plus, on peut en trouver en usage "amateur" à un excellent prix.
Cordialement.

[Didier050347]

Une particularité du F3 c'est le SCHKLONG que fait le déclencheur. Quand on prend des photos quelque part, on se fait remarquer, surtout de nos jours, il y a clairement dans la salle quelqu'un qui manipule du costaud. Evidemment on est loin de la philosophie du leica, on obtient plutôt des photos de gens qui vixent l'appareil avec de grands yeux...
Je me suis toujours dit qu'il faudrait que j'évolue vers autre chose, mais plus ça va plus je suis collé.

Au fait question subsidiaire: quelle focale fixe standard préfèrent les F3istes pour le tout venant?

Je suis un adepte du 50/1.4 AIS, surtout pour sa construction solide. Le 1.8 est dit-on meilleur, mais pour moi la bague de mise au point coulisse un peu trop facilement, et l'échelle de profondeur de champs est mal commode.

Que pensez-vous du Zeiss 50/1.4 ZF2 par rapport au 50/1.4 AIS?

Dernier point je viens d'acheter le nouveau petit Domke F-5XA, je le recommande vivement, il est parfait pour une configuration minimale F3, il tient juste avec une focale fixe est donc est bien calé, on peutencore ajouter un film, un filtre, un couvercle d'objectif de secours, un préservatif et c'est tout. Le tissu est superbe, la finition de même, ça ne fait pas du tout sac pour hybride ou sac à main pour messieurs, il faut juste retirer le ruban avec la marque mais c'est facile.

[28ti]

je voue un culte total au F3, pour ma part: au debut, bof, et puis au fil des peloches le charme a opéré:
 simplement le seul appareil photo que je garderais s'il ne devait en rester qu'un

j'ai un non-HP (mon preferé pour le viseur qui magnifie plus) tres patiné mais qui marche comme un neuf, un HP quasi neuf, et je cherche un titane noir en etat neuf (un vrai virus)

globalement je me sers de mon F3 avec un combo 28 2.8ais et 55 2.8 ais

(je voulais tout vendre, j'avis passé des annonces...et puis je me suis dit que je serais malheureux sans...)

[remyg]

Il y a aussi le FA qui est très décoté, boitier très agréable à peine plus lourd qu'un FM2 avec très peu de vibration.

[EricC92]

Hello,

Si vous n'avez pas besoin du 1/4000 et de la synchro flash au 1/250... le F3HP sans aucune hésitation. C'est un boitier d'une classe infiniment supérieure. L'exposition pondérée 80/20 des boitiers pro est plus efficace que l'expo 60/40 des boitiers "amateurs". Et le viseur du F3 surtout HP est exceptionnel.

Les FM/FE sont quand même beaucoup plus "légers" à tout point de vue. Un bémol : le FM3 n'apporte pas grand chose mais est beaucoup plus récent (donc réparable).

Concernant le F3, attention à l'afficheur LCD du viseur. Le contraste est souvent dégradés et beaucoup tombent en panne (non affichage d'un ou plusieurs digit). C'est sa seule faiblesse avec la cinématique un peu complexe du miroir.

[pallas]

J'ai vendu mon F3HP, son poids m’a fatigué, par contre j'ai gardé mon FM2, FM2N. mon deuxième F3 non HP est tombe en panne, il est mort, même avec piles neuves il ne s'allume pas ! Par contre mes FM2 sont tjs ok. Pour moi le choix n'a rien de théorique, les FM2 me semblent mieux construit. A ce niveau là c'est bien l'optique qui fait la différence. En plus au niveau de poids le FM2 est plus léger. Concernant le viseur du F3 HP beaucoup de blabla, il n'est pas  si supérieur que ça comparé aux  viseurs des FM2 , FM3A. Je ne voudrais pas dire que le F3 est appareil de moindre qualité loin de ça !

[amansjeanphilippe]

hello
si tu ne sais pas quoi faire de ton épave de F3, je suis preneur...
à +
J.Ph.

[BERTRAND]

Bonjour,

Arrêtons d'enfiler le diptère à propos des qualités, défauts et mérites comparés de ces 2 boîtiers, et soyons clair : Le fm2 était un boîtier amateur "avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.
...Certes, le Pocket Kodak était plus simple et léger.

Cordialement.

[sorgue]

Le Starflash aussi .
Ha! un tir en rafale au f3 hp avec son moteur, pendant , par exemple une célébration religieuse, ou les parents ont enfin reussi à calmer le braillard,est un plaisir d'esthéque que les nouvelles générations ne connaitront plus .
F3 : Nikkor 35 mm

[EricC92]

Message à Pallas...

Vous êtes sûr d'avoir bien regardé dans les viseurs des FM2 et F3HP ? C'est pourtant le jour et la nuit.
Le viseur du FM2 n'a jamais été son point fort : plutôt étroit, sombre et granuleux (les verres du FM3 sont meilleurs)... comme la plupart des boitiers de l'époque (sauf les Minolta). Celui du F3 HP était une merveille, gigantesque, ultra clair, 100%... au point que beaucoup (c'est mon cas), le trouvent supérieur aux viseurs des F4 et, surtout, F5.

Quant à la construction, c'est la même chose. LE F3 était conçu pour supporter 150 000 déclenchement sans problème, ce qui était loin d'être le cas du le FM2. Il faut les démonter pour réaliser à quelle point le F3 était mieux construit : qualité des matériaux, finition interne... La raison pour laquelle les FM2 ont souvent mieux supporté le temps est que la plupart des F3 ont été utilisés par des Pros et sont rincés (ce qui ne se voit pas toujours extérieurement). Tandis qu'un boitier semi-auto, lent par nature et conçu pour la photo calme, est moins utilisé.

L'afficheur du F3 est sa faiblesse mais il ne faut pas trop fantasmer sur la fiabilité du FM2. Même si son obturateur est mécanique, il comporte de l'électronique, fiable mais sans plus, irréparable en cas de panne (sauf à cannibaliser un autre appareil). Personnellement, je ne me vois pas trop photographier sans cellule avec la règle des f/16 - plein soleil 

J'ajouterais que la mesure du F3 est la mesure pondérées des boitiers pro Nikon : 80/20 au lieu des 60/40 des boitiers "amateurs". Bref, quasi une mesure spot à la Leica M6. Un peu délicate au début mais quand on a compris le principe, beaucoup plus fiable et efficace qu'une mesure 60/40. Je ne vois pas l'intérêt de perdre du temps à tourner une bague de diaph pendant que le sujet se fait la malle alors qu'il suffit de bien viser avec un F3.

[rapha]

L'afficheur du F3 est sa faiblesse mais il ne faut pas trop fantasmer sur la fiabilité du FM2. Même si son obturateur est mécanique, il comporte de l'électronique, fiable mais sans plus, irréparable en cas de panne (sauf à cannibaliser un autre appareil). Personnellement, je ne me vois pas trop photographier sans cellule avec la règle des f/16 - plein soleil 

j'ajouterai que la présence d’électronique a l'ancienne rend sa réparation bien moins chère que si c’était purement mécanique.

J'ajouterais que la mesure du F3 est la mesure pondérées des boitiers pro Nikon : 80/20 au lieu des 60/40 des boitiers "amateurs". Bref, quasi une mesure spot à la Leica M6. Un peu délicate au début mais quand on a compris le principe, beaucoup plus fiable et efficace qu'une mesure 60/40. Je ne vois pas l'intérêt de perdre du temps à tourner une bague de diaph pendant que le sujet se fait la malle alors qu'il suffit de bien viser avec un F3.

de toute façon la mesure spot ou pondéré centrale éventuellement il n y a que ça de vrai

[pallas]

Pour amans... Oui, mon F3 en panne est a vendre. Quel prix? Je ne sais pas.


Il est possible que le F3 soit meilleur, mais pour moi le F3  est un appareil fragile.

En termes de choix : A ) F2AS ensuite  B)FM2N et finalement le F801S et puis tout le reste.

[BERTRAND]

Bonjour,

Pallas a écrit :
"...pour moi le F3  est un appareil fragile..."

Opinion toute personnelle, certes, mais qui ne manquerait pas d'étonner les milliers de photographes professionnels - et les autres - qui ont durant des années utilisé un F3.
...Mais bon.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[pallas]

Wouaf je parle des appareils du passé. Si effectivement le F3 était un appareil pro, c'était il y a quelques décennies. Mon avis sur cet appareil  c'est de maintenant Certains appareils Nikon  vieillissent très bien certains moins bien.  L'avis sur  le F3 que je donne c'est a partir de mon expérience, c'est pareil pour vous avec la différence que vous tirez des conclusions délirantes  sur les expériences vécues par des autres photographes ayant utilisés le F3. Woufa, restons rationnelle, il est possible que ceux qui pensent que le F3 est largement supérieur  aux FM2 aient raison, comme également il est possible des autres options. Cordialement

[ruffieua]

BERTRAND a écrit:

[...]Le fm2 était un boîtier amateur "avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.[...]

C'est un fait!

EricC92 rajoute :

[...] La raison pour laquelle les FM2 ont souvent mieux supporté le temps est que la plupart des F3 ont été utilisés par des Pros et sont rincés (ce qui ne se voit pas toujours extérieurement). [...]

Dès lors, que doit-on conseiller à une personne qui souhaite s'acheter un appareil aujourd'hui pour débuter la photographie argentique? Attendre le F3 non-rincé à un prix correct ou prendre la première bonne occasion parmi ces deux boitiers (qui sont ceux qui l'intéressent et qui sont les deux assez bons)  et commencer à photographier? J'aurais tendance à privilégier la deuxième solution. Mais c'est vrai; je n'ai pas d'attachement particulier à mon appareil. Ceci explique peut-être celà. De toute manière, le message datant de bientôt une année, j'imagine que le boitier a déjà été acheté depuis bien longtemps et de nombreuses photos prises.