Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: Mornagest le 10 Nov, 2025, 21:46:12 pm
-
Salut :)
J'ai actuellement un D5100 qui me convient pour une utilisation basique, mais qui commence peut-être à montrer certaines limites pour d'autres usages.
Je me sers de mon appareil pour des photos de plusieurs genres (famille, portraits, proxyphoto, paysages, films...). C'est surtout la situation qui va me pousser à sortir l'appareil pour m'en servir, en amateur pur, donc.
Les « limites » de mon D5100 pour les vidéos :
- je filme souvent des concerts, je suis vite contraint par la durée maximale des vidéos (20 minutes) alors que la scène / le morceau / autre peut durer plus longtemps... une grosse coupure en plein milieu, c'est vite frustrant.
- l'autofocus n'est pas suivi, si par exemple une personne se déplace. Je dois alors refaire un aller-retour avec l'optique pour être de nouveau au point.
Les « limites » de mon D5100 pour les photos :
- j'ai souvent la sensation que mes photos manquent de dynamisme, malgré des couleurs vives ou un sujet impressionnant à l'œil humain. Et là, je sais que beaucoup d'entre vous vont légitimement me dire que ça ne vient pas du boîtier mais de moi, de mes optiques, de mes réglages... et c'est pour cela que je me demande si un passage vers un Z50II me serait profitable.
J'ai quatre optiques :
- celui fourni avec le kit à l'époque, soit un AF-S Nikkor 18-105 3.5-5.6 dont je ne me sers plus (peut-être à tort)
- un AF-S Nikkor 50 1:1.8 G dont je ne me sers quasiment jamais (sûrement à tort !)
- un Sigma DC 17-70 1:2.8-4 à usage quotidien, plutôt bien mais il a une gestion des bords des photos un peu limitées, je trouve (déformation assez importante, corrigée par darktable mais même avec, on voit que les angles sont plus foncés)
- un Tamron SP 70-300 4-5.6 dont je me sers essentiellement pour les oiseaux, les sujets lointains...
Donc la question principale est la suivante : en dehors des vidéos pour lesquelles c'est une limitation du boîtier qui me cause des soucis, est-ce que j'ai intérêt à passer au Z50II en conservant les optiques que j'ai, ou est-ce qu'il ne vaudrait mieux pas envisager de changer d'optiques pour des résultats optimum avec le même boîtier ?
Ou, soyons fous, dois-je carrément changer de boîtier et d'optique(s) ? Question budget, ce n'est pas la solution qui m'arrangerait le plus, évidemment, mais en passant par de l'occasion, je peux déjà un peu atténuer le souci. La question réelle, c'est de savoir si changer de matériel va m'apporter une réelle amélioration quant au rendu de mes photos.
J'ajoute quelques photos à mon message pour vous montrer ce que je veux dire. J'ai appliqué la correction des objectifs sur darktable et j'ai ajusté la luminosité sur deux des photos, rien d'autre.
Merci d'avance pour vos réponses éclairées :)
-
Cette transition doit être préparée et réfléchie. La différence est très importante à mon avis, trop peut-être.... (humour)
-
Salut Mornagest
Ton pseudo me rappelle de vieux souvenirs sur le forum ubuntu-fr il y a 15-20 ans. :)
J'ai changé d'identité numérique depuis, donc mon pseudo ici ne te dira probablement rien.
___
Concernant tes questions, je ne fais jamais de vidéo, donc je ne suis pas en mesure de te confirmer à 100% tous les points.
1. De ce que j'en sais, il n'y a plus de limite de durée d'enregistrement vidéo, à part celle de la batterie et de la taille de la carte mémoire ; et peut-être aussi le boitier qui chauffe trop en pleine canicule, mais apparemment c'est très rare. Pour la batterie, tu peux compenser en branchant une powerbank compatible Power Delivery, ça permet d'alimenter le boitier en même temps que tu filmes.
Documentation Nikon pour la durée des vidéos pour une carte de 256GB sur le Z50II suivant les paramètres de la vidéo :
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000066911&configured=1&lang=fr
2. Les boitiers sans-miroir actuels permettent tous de faire du suivi en vidéo. Donc tu ne devrais plus avoir de souci de coté. Le suivi avec le Z50II est très bon en photo, ça devrait être pareil pour la vidéo.
Tu peux attendre des retours de personnes plus qualifiées que moi sur ce sujet pour confirmer tout ça.
___
Pour « tes limites en photo », je dirais que c'est plutôt une histoire de composition pour améliorer la dynamique de la photo, et d'utilisation de darktable si tu shootes en RAW pour améliorer le rendu des couleurs. Malheureusement, le Z50II ne devrait pas beaucoup aider sur ces points, bien que les Picture Control des derniers Nikon produisent des JPG qualitatifs et que la gestion du bruit numérique se soit énormément améliorée depuis. Ça demande de la pratique, du suivi et un peu de conseils de personnes plus averties sur ces sujets. Le forum darktable.fr et un club photo près de chez toi pourrait t'aider.
J'aime bien aussi les Hors-Série de Compétence Photo, ils abordent plein de sujets différents dans plusieurs styles et ça reste suffisamment généraliste pour être adapté à n'importe quel boitier. D'autant que tu as déjà une bonne panoplie d'objectifs.
https://www.competencephoto.com/Reussir-vos-photos-56-techniques-de-pro-Competence-Photo-hors-serie-n-17_a3604.html
___
Si tu pars sur le Z50II, tu peux y ajouter la bague FTZII pour 200€ qui te permettra d'utiliser nativement tes 2 objectifs Nikon à monture F. Ça consiste juste en une entretoise qui va positionner l'objectif à la bonne distance du capteur, ainsi que tous les contacts électroniques pour pouvoir conserver l'autofocus, la stabilisation et tout le reste, comme si c'était une optique native en monture Z.
La comptabibilité est totale avec tes Nikon AF-S, les soucis arrivent avec les objectifs de marque tierce, comme ton Sigma et ton Tamron.
Pour ton Sigma 17-70mm, il devrait être compatible. Excepté que le boitier ne pourra pas se mettre pas en veille. Ce qui risque d'être pénalisant pour la batterie. D'autant que les boitiers sans-miroir consomment beaucoup plus que les boitiers reflex (en vidéo, ça doit être sensiblement équivalent).
https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z
Pour ton Tamron 70-300mm, malheureusement ce sera une perte complète de l'autofocus.
https://www.tamron.eu/fr-FR/centre-d-assistance/compatibilite
Si tu comptes utiliser un télé-objectif, ce serait peut-être plus intéressant de t'orienter vers le kit Z50II + 16-50mm + 50-250mm qui se trouve à 300€ de plus que le boitier seul. Les objectifs à monture Z sont de manière générale plus qualitatifs que ceux en monture F, mais ce n'est plus la même chose côté finance. Donc ça reste à toi de voir avec ton budget et l'utilisation que tu souhaites en faire.
___
Concernant l'utilisation de darktable, je ne sais pas trop comment tu l'utilises. Moi je suis plutôt de l'ancienne école et je me suis fait ma propre interface en sélectionnant les modules que j'utilise le plus.
Comme c'est très long et que ça couvre plein de modules darktable, je l'ai plutôt mis sur framagit.
Mais on peut discuter ici de certains points précis si besoin.
https://framagit.org/-/snippets/7586
-
Bonjour,
Passer à l'hybride déjà rien que pour la vidéo va te changer la vie.
Pour la photo je dirais que l'usage du 18-105 coté piqué et netteté (il y a mieux). Le 50 f/1,8 doit être meilleur tu peux te faire un simple test sur trépied focale de 50 avec le 18-105 à f/8. et une avec le 50 à f/8. Et tu compares entre les 2.
Change d'abord de boitier, avec une bague FTZ... Attention la limite vidéo existe sur les hybride un peu ancien. celle non-limite est récente donc Z50II Ok, Z50 non.
-
Bonjour Mornagest,
.. J'ai actuellement un D5100 qui me convient pour une utilisation basique, mais qui commence peut-être à montrer certaines limites pour d'autres usages.
Les « limites » de mon D5100 pour les vidéos :
Les « limites » de mon D5100 pour les photos :
- j'ai souvent la sensation que mes photos manquent de dynamisme, malgré des couleurs vives ou un sujet impressionnant à l'œil humain. Et là, je sais que beaucoup d'entre vous vont légitimement me dire que ça ne vient pas du boîtier mais de moi, de mes optiques, de mes réglages... et c'est pour cela que je me demande si un passage vers un Z50II me serait profitable.
J'ai quatre optiques..
Merci d'avance pour vos réponses éclairées :)
Bon pour les réponses éclairées, je ne suis pas forcément une référence, surtout en vidéo, ni pour Darktable (que j’ai utilisé mais il y a longtemps. Très puissant mais pas tjs évident à exploiter). Mais un avis de plus, ça peut vous aider qd même.
Pour ce qui est de savoir si la qualités des images qu'on obtient dépend davantage du boîtier que de nos réglages et des optiques, j'aurais tendance à penser églt que ce sont nos réglages et les optiques qu'on doit prioriser. Même si le boîtier notamment le capteur utilisé et depuis qu'on est passé en monture Z et en hybride, jouent aussi.
A ce titre avec quel objectif avez pris la mantes religieuse ? - Sur les propriétés de l'image obtenue certes uniquement par Windows, je n'ai que la focale, et les réglages de l'expo (ISO, ouverture, vitesse). En 1ère analyse si c'est avec le 18-105 qui est l'objectif que vous utilisez le +, peut être qu'en fermant un poil plus cad à f/8 et peut être avec une vitesse un poil plus élevée (même si une mantes ça peut rester parfaitement immobile et que ce zoom soit stabilisé) vous auriez vu une différence. Certes en montant un peu en ISO mais pas tant que ça. Bon, ici on n'est pas à la rubrique critique. C'est juste une remarque. Svt qd je ne sais pas, je prends plusieurs photos avec des réglages différents. f/5.6 c'est l'ouverture maxi du 18-105 à 105 mm, donc normalement à f/8 on peut obtenir de meilleurs résultats avec en prime une profondeur de champ un peu + élevée (notamment en shoot à main levée où il n'est pas rare de bouger de qqes millimètres d'avant en arrière et donc de décaler sa MAP. La stab VR ne corrige pas ces mouvements elle joue uniquement sur 2 axes).
Pour la photo je dirais que l'usage du 18-105 coté piqué et netteté (il y a mieux). Le 50 f/1,8 doit être meilleur tu peux te faire un simple test sur trépied focale de 50 avec le 18-105 à f/8. et une avec le 50 à f/8. Et tu compares entre les 2.
Une règle chez moi, d’abord faire avec le matos qu'on a. Et là-dessus je rejoins Pierre : privilégier la focale fixe que vous avez (et que j’ai églt..) l’AFS 50 mm f/1.8 G +++
Ok, une focale fixe comparativement à un zoom trans c’est bcp plus contraignant. Surtout que 50 mm sur un D5100 (ou un Z50II) c’est un court télé et non un objectif qu’on va pouvoir utiliser en 1ère intention. Donc logique que vous ne l’utilisiez pas svt pour moi.
Là où il est excellent sur capteur Dx c’est donc comme un court télé et pour moi ouvert à f/2.8 en 1ère intention en portrait, donc en mode d’expo Manuel (M) ou priorité à l’ouverture (A). Pas en mode Auto ou Programme. Si on ferme davantage par exemple à f/5.6 pour d’autres sujets, il est encore un peu meilleur, mais du coup en portrait, sujet avec un arrière plan éloigné d’au moins qqes mètres, le sujet sera bcp moins détaché du fond.
Faites le test proposé par Pierre, et pour moi il ne devrait pas y avoir discussion (sauf si votre exemplaire a un défaut ce qui reste inhabituel).
Après pour ce qui serait de passer d’un D5100 à un Z50II je vais manquer cruellement d’objectivité. Je pense que le Z50II est « supérieur » pour certains usages notamment pour son AF en animalier (sujets statiques mais surtout sujets en mouvements). Mais là aussi, les objectifs qu’on utilise peuvent aussi avoir un impact. Pbs : le tarif et accessoirement le poids des optiques adaptées à l’animalier. Idem, le post traitement.
Bref, d’abord tester votre focale fixe de 50 mm VS vos 2 zooms (17-70 et 18-105), même si c’est un court télé.
A+
PS : Sûr que le Z50 II est un super boîtier. Surtout avec.. des optiques adaptées mais utilisable au départ avec vos objectifs actuel avec un FTZ (avec hélas les limites de compatibilité déjà évoquées).
-
Bonjour,
rien que pour la partie vidéo, je recommanderai sans hésiter un hybride, le nikon Z50II.
Le sigma 17-70 avec bague FTZ fonctionne très bien avec le Z50.
Le tamron 70-300 peut être remplacé par le Z DX 50-250mm qui donne de bons résultats (j'ai fait un test perso sur le forum, je suis un amateur sans prétention mais ça peut aider à se faire une idée de l'optique (j'ai aussi quelques photos faites avec lui et le 17-70 dans le post dédié au Z50II)).
Je pense que passer du D5100 au Z50II va vous aider (AF beaucoup plus performant, plus précis, monté ISO, etc.), cela dit, il vous faudra quand même travailler vos réglages, pratiquer régulièrement pour obtenir les résultats que vous voulez..
Bonne journée :)
-
Bonjour et merci pour vos réponses :) désolé pour le délai de mon côté, j'ai été pris cette semaine.
Côté vidéo, je retiens des avis unanimes : j'y gagnerais beaucoup à passer à un hybride récent.
Côté photo, je retiens que c'est à moi de m'améliorer avec ce que j'ai plutôt que d'espérer des miracles avec un boîtier certes meilleur mais qui ne fera pas le travail à ma place.
(je résume fortement mais c'est, je crois, assez fidèle).
Le budget est évidemment une question à se poser, et c'est aussi un souci pour des gens comme moi qui aiment faire des photos d'un peu tout... et qui peuvent nécessiter plusieurs optiques (sauf si on s'accommode des contraintes liées à la focale fixe par exemple).
À bien y songer, je pense qu'il est simplement temps pour moi de m'y mettre vraiment et de faire des essais avec tout ce que j'ai. Le comparatif que orglop450 me fait poser une nouvelle question toutefois : à tester à focale équivalente, ou sur plusieurs focales ?
Je vais reprendre les photos pour indiquer les optiques avec lesquelles je les ai prises. La mante religieuse, je suis quasiment sûr que c'est avec le 18-105 mm cependant car j'ai acheté le Sigma quelques années après.
Merci encore, en tout cas :)
@Nel : oui, Mornagest du forum Ubuntu, toujours sur Linux (mais Debian maintenant ^^). Merci pour ta liste de modules, je vais regarder à cela plus en détail ce week-end (d'autant qu'il va pleuvoir tout le temps).
-
Bonsoir Mornagest,
À bien y songer, je pense qu'il est simplement temps pour moi de m'y mettre vraiment et de faire des essais avec tout ce que j'ai. Le comparatif que orglop450 me fait poser une nouvelle question toutefois : à tester à focale équivalente, ou sur plusieurs focales ?
Je vais reprendre les photos pour indiquer les optiques avec lesquelles je les ai prises. La mante religieuse, je suis quasiment sûr que c'est avec le 18-105 mm cependant car j'ai acheté le Sigma quelques années après.
Le plus simple qd on souhaite comparer une focale fixe avec un zoom, ça reste pour moi de le faire avec la même focale, donc si vous avez uniquement 1 seule focale fixe qui serait l'AFS 50 mm f/1.8 utiliser l'AFS 18-105 et le Sigma 17-70, chaque zoom à 50 mm.
Par contre, pour l'ouverture, là c'est différent ++ puisque pour chaque objectif, d'une part la qualité d'image varie aussi selon l'ouverture. D'autre part, chaque objectif peut avoir une ouverture maximale qui s'exprime avec "paradoxalement" le chiffre le + petit, pouvant être différent. Donc, tester avec différentes ouvertures. la focale fixe vous donnera plus de possibilités.
En clair si possible avec trépied :
- pour l'AFS 50 mm (par exemple) > à PO cad f/1.8 puis f/2.8, f/4, f/5.6 et f/8
- l'AFS 18-105 > A 50 mm la PO sera sans doute déjà f/4 ou +.. puis f/5.6 et f/8
- le Sigma 17-70 > A 50 mm la PO pourra être < à f/4, puis f/4, f/5.6 et f/8
Idéalement il faut un trépied car comme vous allez modifier l'ouverture, mais comme vous voulez évaluer le "piqué" il faudrait travailler avec les mêmes valeurs d'ISO (idéalement ISO 100 : valeur native) +++ donc la vitesse variera pour conserver une exposition correcte. Rapide ou très rapide à f/1.8 et bcp plus lente à f/8. CQFD.
Cela vous permettra de voir à quelle ouverture chaque objectif vous semble le meilleur, centre et bords.
Puis de comparer les objectifs l'un par rapport à l'autre, fermé cette fois à la même ouverture donc à priori seulement pour f/5.6 et f/8.
Et du coup, voir ce que vous "perdez" avec notamment l'AFS 18-105, en ne pouvant pas ouvrir à f/2.8, ni f/2 à 50 mm.
Exprimé autrement (pour une même focale par exemple ici à 50 mm) :
1- Qd on peut ouvrir gd (par exemple f/2.8 ou + gd ouvert) on arrive à mieux "isoler" un sujet. Ce qui est intéressant parfois qd on veut le mettre en valeur. Par contre on doit être précis sur sa mise au point car la la zone de netteté (prof de champ) est réduite. Si le fond est suffisamment éloigné du sujet, il sera flou.
2- A l'inverse qd on ferme davantage (par exemple f/5.6 ou f/8) comme on accroît la profondeur de champ, on intègre davantage le sujet dans son environnement. Si le fond n'est pas trop éloigné du sujet, tout sera net ou au moins, sera assez bien défini.
A+
-
Merci pour cette réponse détaillée :)
Je souhaitais faire un essai cet après-midi, mais on a eu de l'orage entrecoupé d'éclaircies très lumineuses (et très changeantes), ce qui donnait une très belle lumière... mais très variable !
J'ai imaginé me rabattre sur des photos de notre chat ce soir avec lumière artificielle (et donc constante), mais cette andouille s'est réfugié sous la table du salon pour dormir... je n'ai plus qu'à attendre qu'il daigne en sortir pour le faire poser à une lumière suffisante.
Bref, plus d'infos à venir...
-
Un lumière uniforme serait plus parlante. Attendez de pouvoir faire cela de jour. ET prenez un sujet immobile. Evitez animaux, paysage... trop de paramètre variables
Faites plutôt des essais sur des motifs variés mais fixes. Mobilier intérieur ou extérieur.
-
Miracle, il a accepté de se réveiller pour... se recoucher sur les genoux de ma femme.
Voilà donc une série, que je poste sur trois messages différents.
Les six premières sont avec le 50mm 1:1-8 avec f/1,8 f/2,0 f/2,2 f 2,5 f/2,8 f/3,2
-
Ensuite on reste sur le 50mm 1:1.8 avec f/3,5 f/4,0 f/4,5 f/5,0 et f/5,6
La sixième est avec le 18-105 avec f/5,0
Mais je me suis rendu compte que l'autofocus ne fonctionne plus avec cet optique :( je ne m'en étais pas servi depuis au moins trois ans, je n'ai aucun souvenir qu'il avait cette panne. Je l'avais remisé car « remplacé » par le Sigma 17-70...
-
Et les six dernières. La première est encore avec le 18-105 en f/5,6
Les cinq suivantes avec le Sigma 17-70 avec f/3,8 f/4,0 f/4,5 f/5,0 et f/5,6
-
Salut Mornagest,
Merci pour vos photos.
Mais aviez-vous lu les conseils de Pierre ?
Un lumière uniforme serait plus parlante. Attendez de pouvoir faire cela de jour. ET prenez un sujet immobile. Evitez animaux, paysage... trop de paramètre variables
Faites plutôt des essais sur des motifs variés mais fixes. Mobilier intérieur ou extérieur.
Bon, c'est un début, c'est mieux que rien et en plus cela vous a permis de vous rappeler que l'AF de votre 18-105 ne fonctionne plus.
Pour en revenir à vos tests :
- on écarte l'AFS DX 18-105 d'abord parce que son AF est HS (faire la MAP en manuel sur un reflex APS-C, honnêtement y'a plus confortable.. même si bien sûr c'est tjs faisable)
- sur vos photos la supériorité de la focale fixe (AFS 50 f/1.8G) sur votre zoom (Sigma 17-70 à ouverture glissante, f/3.8 à 50 mm) n'est pas criante.
Biais possibles :
- vous avez pris votre chat et même qd il semble immobile, logiquement il continue de respirer. Donc même avec un trépied, je pense qu'on doit conserver une vitesse d''obturation suffisamment rapide. Donc ça pénalise l'utilisation d'ouvertures plus fermées genre f/5.6 ou f/8 versus f/2.8 voire f/4.
- l'absence de vrai "arrière plan" cad un arrière plan suffisamment éloigné du sujet principal
Ce qui est bien :
- vous étiez en intérieur et vous avez utilisé la focale de 50 mm sur APSC, pour ce qu'elle est ici, cad un court télé. Donc vous avez photographié un sujet de petite taille, pas une personne corps entier ou une armoire à la distance "habituelle" (celle où on est le + à l'aise chez soi). C'est svt cette distance qui fait qu'on choisit ou pas telle ou telle focale.
Mes suggestions pour les prochains tests (si vous ne pouvez vraiment pas aller dehors ce qui reste l'idéal pour.. l'intensité et la qualité de la lumière ++ et les distances (notamment distance sujet par rapport au fond / possibilité d'avant plan..) :
- nature morte ++ donc pas votre chat, mais (chez vous) très utilisé en test des livres, des objets comportant des détails > donc comme votre chat, qui "justifient" l'utilisation d'un court télé pour "grossir" dans le sens faire un gros plan > évaluation de la résolution, du piqué
- positionnement permettant d'obtenir cette fois un fond plus éloigné du sujet (par exemple livre posé sur le rebord d'une table) > évaluation de l'effet de l'ouverture sur la profondeur de champ
- aller dehors (dès que possible) pour pouvoir tester du f/8 (voire plus > pas indispensable au départ d'aller de 1/3 en 1/3 de diaph. Mais bon ?) et ce, avec une vitesse d'obturation pouvant être plus élevée (limite le risque de flou lié au sujet = flou de mouvement).
Ce qui me semble sûr, c'est que le Sigma n'a pas l'air mauvais du tout. Reste qu'en ce qui me concerne, je préfère les focales fixes en termes d'attitude car elles m'obligent à me déplacer, à avancer ou à reculer, ce que j'ai tendance à bcp moins faire avec un zoom.
Bons tests supplémentaires et bonne fin de WE à vous
-
Si vous dites que vous faites des vidéos... le Z50II est déjà un choix rationnel. Ajoutez lui une bague FTZ et ensuite vous verrez si une autre optique est nécessaire ... Quoique le Z50II est surent vendu en kit ne pas négliger cela... 'optique est peut-être bonne. L'idéal le nouveau petit 16-50 F/2,8.
Je n'ai rien de tout cela je laisse @orglop450 en parler
-
Merci pour ces retours et les conseils :)
Mea culpa pour les photos sur le chat :-[ j'ai lu le message de Pierre quand la série de photos était déjà prise et je me suis dit que ça ferait malgré tout un premier jet intéressant.
Je vais voir avec la météo ; j'habite dans la vallée du Rhône, on a eu toute la matinée sous une pluie battante. C'est en train de se calmer, je vais attendre que ça se stabilise pour prendre le temps de faire ce qu'il faut. Au final, je n'aurai déjà plus que deux optiques à comparer, ça va me faire gagner un peu de temps.
Je suis d'accord pour les focales fixes et le fait de bouger. Mais certaines fois, c'est impossible de s'approcher (animaux typiquement).
Globalement, le Sigma 17-70 me paraît plutôt bien en terme de netteté. Ce qui me pose question, c'est la platitude de certaines couleurs. C'est peut-être plutôt quelque chose que je peux corriger en post-traitement ? Je ne me rends pas compte, à vrai dire, si c'est quelque chose qui proviendrait du boîtier, de l'optique, des réglages... ou du post-traitement.
Pour les photos du chat, je n'ai appliqué avec darktable que la correction des objectfs, rien d'autre. Je n'ai même pas touché à l'exposition. L'idée était de donner un rendu « le plus fidèle possible » à la sortie du boîtier.
-
Bonjour Mornagest,
...Je suis d'accord pour les focales fixes et le fait de bouger. Mais certaines fois, c'est impossible de s'approcher (animaux typiquement).
Globalement, le Sigma 17-70 me paraît plutôt bien en terme de netteté. Ce qui me pose question, c'est la platitude de certaines couleurs. C'est peut-être plutôt quelque chose que je peux corriger en post-traitement ?
Curieusement en animalier je préfère encore plus.. les focales fixes. Pour le compromis qualité optique / poids de celles que j'utilise. Un zoom est généralement + lourd. Et chez moi, le poids est très important.
Par contre, je suis OK qu'en animalier, le Z 50 II peut vous apporter un confort (déjà pour la visée !!) et un AF en hausse. Pour la vidéo, je ne sais pas comme je l'ai déjà écris.
Pour la "platitude" des couleurs, c'est clair que la post-production joue bcp ++ Mais que shooter en RAW (NEF) ça prend du temps et un apprentissage.
Sinon sur le plan pratique, comme je l'ai églt déjà écris, je pense que de tte façon votre 50 mm ne pourra pas devenir votre objectif par défaut. Pas parce que c'est une focale fixe ou qu'éventuellement il ne serait pas aussi au dessus de votre zoom Sigma (à 50 mm) mais bien parce que c'est un court télé en APS-C. Hors on choisit une focale (ou une plage focale pour un zoom) avant tout par rapport aux sujets qu'on shoote, à la distance où on sera "naturellement" le mieux (avec la possibilité ou non de pouvoir un peu avancer ou reculer). Pas parce que l'objectif serait meilleur qualitativement, ou qu'il ouvre plus gd et qu'on est en basse luminosité. Si le 50 s'avère meilleur que votre zoom en tant que court télé, OK l'utiliser préférentiellement en complément de de votre zoom. Mais seulement en 2ème couteau, de manière ciblée.
C'est juste un avis.
Merci pour vos envois. :)
PS : 2 photos prises l'une avec mon 500 PF f/5.6 VR (donc via un FTZ) sur Z50 II. L'autre avec le nouveau Z Dx 16-50 f/2.8 VR. Pb : le tarif de ces cailloux..
-
Salut Mornagest
Globalement, le Sigma 17-70 me paraît plutôt bien en terme de netteté. Ce qui me pose question, c'est la platitude de certaines couleurs. C'est peut-être plutôt quelque chose que je peux corriger en post-traitement ? Je ne me rends pas compte, à vrai dire, si c'est quelque chose qui proviendrait du boîtier, de l'optique, des réglages... ou du post-traitement.
Pour les photos du chat, je n'ai appliqué avec darktable que la correction des objectfs, rien d'autre. Je n'ai même pas touché à l'exposition. L'idée était de donner un rendu « le plus fidèle possible » à la sortie du boîtier.
Ta remarque sur la platitude des couleurs, c'est uniquement du post-traitement. Comme indiqué dans mon petit guide des modules de darktable (voir filmique RVB), un capteur a une réponse linéaire, tandis que l'oeil humain perçoit la lumière d'une façon à peu près logarithmique. C'est à dire que dans les faits, l'oeil humain va distinguer plus de détails dans les ombres comparé à un capteur, et inversement un capteur va distinguer plus de détails dans les hautes lumière comparé à l'oeil humain.
(https://i.ibb.co/4nzM44cs/courbe-luminance.png) (https://ibb.co/zTpbPP18)
- En abcisse, la quantité de lumière reçue.
- En ordonnée, la quantité de lumière interprétée.
- En gris, la courbe de réponse du capteur, elle reste linéaire (proportionnelle).
- En blanc, la courbe de réponse de l'oeil humain qui va prendre une forme plus logarithmique. La pente est plus forte dans les ombres et plus plate dans les hautes lumières.
PS : Le module courbe de base n'est plus conseillé dans darktable. Il ne travaille pas bien avec les autres modules, puisqu'il transforme dès le départ la réponse linéaire du capteur en un réponse non-linéaire. Ce qui va compliquer énormément le travail des autres modules et provoquer plein de défauts si on tire un peu trop sur les curseurs. Il est à remplacer par filmique (ou sigmoide) qui interviennent à la toute fin du circuit de traitement.
___
Je ne sais pas trop comment tu utilises darktable, parce qu'il y a plusieurs flux de travail par défaut. Ce qui va activer certains modules et pas d'autres dès l'ouverture d'une photo. Si tu es comme moi, il n'y a aucun module par défaut d'activé, donc forcément l'image est plate, comme ce que perçoit un capteur. Et là c'est à toi de travailler ta photo pour faire ressortir les couleurs. D'où mon petit guide pour expliquer grosso modo quel module fait quoi, lequel activer et pour quel résultat.
(https://i.ibb.co/5g3W304b/flux-travail.png) (https://ibb.co/hJNRN693)
Ensuite pour rendre la photo intéressante, il faut travailler la composition. C'est à dire ce qui va apparaitre dans l'image ET AUSSI ce qui ne va pas apparaitre dans l'image.
Je vais prendre un petit exemple d'une photo d'un insecte sur une fleur, juste en travaillant le cadrage.
Nikon D5600 - Tamron macro 90mm f/2.8 - 1/160e seconde - 160 ISO - ouverture f/3.3
(https://i.ibb.co/ZptN5hs2/bourdon-1.jpg) (https://ibb.co/ycGVt8T4)
Image telle quelle apparait à l'ouverture dans darktable, sans aucun module activé. À part ceux indispensables à l'interprétation du RAW : dématriçage, balance des blancs, orientation, etc.
On voit bien que c'est plat et que les couleurs sont fades.
(https://i.ibb.co/fVTnJJMV/bourdon-2.jpg) (https://ibb.co/Kc8Lnn6c)
Là j'ai apppliqué mon traitement par défaut pour réhausser les lumières, les contrastes et les couleurs. Tu peux voir les modules que j'ai activés dans la barre latérale.
(https://i.ibb.co/JFttJTcY/bourdon-3.jpg) (https://ibb.co/vvqqnWcN)
Ensuite on va travailler le cadrage, parce que honnêtement c'est pas fou-fou. Première intention, on garde une photo horizontale et un maximum de définition, tout en virant le petit bout de fleur dans le coin inférieur gauche, qui est trop net et qui attire l'attention (toujours vérifier les bords et les coins s'il y a des trucs coupés par le cadre).
(https://i.ibb.co/N2NGSCvV/bourdon-4.jpg) (https://ibb.co/1GX46Qgv)
Le résultat n'est toujours pas fou-fou. Je vais tester d'autres cadrages. Je n'aime pas le bokeh (qualité du flou) des feuilles sur la droite, ça fait des sortes de lignes doublées, plutôt moches.
(https://i.ibb.co/dsjcKPv8/bourdon-5.jpg) (https://ibb.co/8nNB8rw1)
Là je m'arrête sur un cadrage vertical, en dégageant une grosse partie de l'image. Je concentre l'attention sur l'insecte et la fleur. J'ai décidé de partir sur une image verticale qui accompagne la verticalité des tiges de la plante. Et coup de chance, l'insecte se positionne de lui-même sur un point fort de la règle des tiers. Ce qui devrait donner un truc pas mal.
(https://i.ibb.co/F49xZTMd/bourdon-6.jpg) (https://ibb.co/3mwr6ZqP)
Effectivement je trouve que l'image a plus de force et me parait plus intéressante à présenter. Même si j'ai perdu beaucoup de définition dans l'opération, on s'en fout, ce qui compte c'est l'image finale dans son ensemble. Je m'en souviendrai pour la prochaine fois au moment de prendre la photo. Ça fait une expérience supplémentaire pour améliorer la composition directement à la prise de vue.
-
Salut Nel,
Re Mornagest,
..Ce qui me pose question, c'est la platitude de certaines couleurs. C'est peut-être plutôt quelque chose que je peux corriger en post-traitement ? Je ne me rends pas compte, à vrai dire, si c'est quelque chose qui proviendrait du boîtier, de l'optique, des réglages... ou du post-traitement.
Pour les photos du chat, je n'ai appliqué avec darktable que la correction des objectfs, rien d'autre. Je n'ai même pas touché à l'exposition. L'idée était de donner un rendu « le plus fidèle possible » à la sortie du boîtier.
... Même si j'ai perdu beaucoup de définition dans l'opération, on s'en fout, ce qui compte c'est l'image finale dans son ensemble. Je m'en souviendrai pour la prochaine fois au moment de prendre la photo. Ça fait une expérience supplémentaire pour améliorer la composition directement à la prise de vue.
Je pense que "sortir" une image qui sort telle qu'elle du boîtier en RAW (alors qu'au Live View cette image est déjà "traitée" de manière automatique pour être affichée en mode type JPEG) ce n'est effectivement pas le + judicieux.
Merci à toi Nel qui maîtrise bcp mieux que moi Darktable. Nous sommes en photo numérique = autant en profiter cad puisqu'on a davantage la main qu'en argentique (notamment en diapos..) pour restituer au mieux ce qu'on a vu. Ce qui compte, églt pour moi, ce n'est pas l'image brute (par défaut un RAW est "terne" mais contient le maximum de données) mais bien le résultat final. Cad celui qu'on regarde et qu'on partage.
Ceci qu'on utilise un D5100 ou un Z50 II ++ Néanmoins, je trouve qu'avec un Z50 II certaines choses sont plus faciles en photo comme le viseur (le viseur d'un reflex APSC est assez "petit"), l'AF mais églt l'expo (puisqu'on affiche directement qqe chose qui va davantage ressembler à la photo finale cad qu'on voit immédiatement si on est correctement exposé ou pas).
La prise de vue reste essentielle mais le post-traitement, surtout en RAW, compte bcp. Bien sûr, dans le cas où surtout en tant qu'amateurs on n'a pas besoin d'obtenir et de transmettre une photo immédiatement cad un JPEG (en utilisant ou pas à la prise de vue les Picture Control et autres fonctionnalités).
Bien cordialement
-
Salut Orglop,
Comme toi, je trouve que passer d'un D5100 à un Z50II ça va être le jour et la nuit.
- En vidéo, ça va faciliter énormément la vie par rapport aux faiblesses du D5100 décrites dans le premier post.
- En photo, je pense aussi que ça va être aussi le jour et la nuit, mais plutôt au niveau des capacités du boitier comme l'autofocus (rapidité + collimateurs sur tout le cadre) et la gestion du bruit. Et également dans tout un tas de capacités annexes, comme la rafale, pouvoir voir le rendu de la photo dans le viseur, zoomer dans le viseur, pouvoir photographier plus facilement en liveview avec l'écran arrière, etc.
Ce que j'ai cherché à dire dans mes posts, c'est que ce n'est pas le boitier qui fait de belles photos mais le photographe. Ça reste un travail personnel à faire et malheureusement le Z50II ne le fera pas à notre place, même s'il apporte tout un tas de facilités pour prendre des photos qu'on peut difficilement faire avec un D5100. Tes photos animalières le prouve tous les jours dans le forum.
Reste à voir si le budget est en accord avec ce qu'on attend du Z50II.
-
Merci pour vos échanges et conseils :)
Je bidouille vaguement avec Darktable, et j'ai appris seulement hier qu'on pouvait effectivement désactiver les modules ajoutés dès l'ouverture de la photo !
OK pour la courbe de base, je vais le désactiver dans ce cas, et faire des essais avec tes réglages comme base (histoire de ne pas réinventer l'eau chaude et passer plein de temps « pour rien »).
Je vais tenter cela sur les photos que j'ai prises cet après-midi pour comparer les deux optiques sur une nature morte, et je re-poste dans la foulée.
Merci encore pour toute cette discussion !
PS : question budget, le 500 mm évoqué par Orglop est inenvisageable pour moi ^^ en fait je vais finir par devoir faire un choix entre un Z50II et un bon télé... mon Tamron 70-300 est pas foufou, mes animaux pris avec sont souvent une bouillie de pixels même à 1/400e :( mais c'est sans doute aussi en partie à cause de l'interface boîtier/déclencheur ;D
-
Voici une partie des photos prises cet après-midi. J'ai réalisé 37 clichés en tout, en prenant toutes les focales possibles avec les deux optiques ;D
Je vous épargne tout cela, j'en sélectionne trois pour chacune. Dans l'ordre, la plus basse, la plus haute et une intermédiaire.
J'ai appliqué les mêmes réglages pour tous les clichés hormis la correction d'objectif, évidemment différente selon la lentille... sinon j'ai suivi le guide rédigé par Nel, en atténuant la balance des couleurs RVB de moitié pour chaque réglage car je les trouvais un peu trop « surnaturels ». Affaire de goûts bien sûr.
Admirez aussi ma splendide composition... m'enfin bon l'idée ici n'est pas de travailler cela.
-
Re,
Merci pour vos nouveaux envois.
Compte tenu de la résolution réduite de vos envois et du type de photos prises il m’est difficile de dire qu’il y a une différence criante entre les 2 objectifs à ouverture « intermédiaire ».
Vous seul pouvez éventuellement en constater une à la résolution native, à certaines ouvertures et en zoomant à l’écran (centre et bords). Et du coup, but de la comparaison savoir s’il est intéressant ou non pour votre usage d'utiliser davantage ou pas votre focale fixe (en complément de votre zoom trans et en dehors du fait que le 50 ouvre plus gd mais n'est pas stabilisé).
A+
-
Merci pour ta réponse :)
Concernant la résolution, je suis un peu embêté. Si j'ai bien compris, je ne peux pas envoyer une image de plus de 2 Mio, or celles que j'ai postées plus haut font déjà 1,6 Mio environ. Je peux pousser un peu plus, mais pas énormément... est-ce que je rate quelque chose ?
À mon point de vue, je ne remarque pas de différence fondamentale. Le gros atout du 50 fixe est tout de même son ouverture importante qui permet de jouer avec un bokeh plutôt sympathique selon les situations. Mais ce sont justement des situations où j'ai le temps de me poser, donc où j'ai le temps de changer l'optique, de faire mes réglages, etc.
Pour les photos de « tous les jours », j'ai très souvent le Sigma 17-70 monté, c'est certain. Il est plus polyvalent et a tout de même un rendu pas si mal à mon sens.
-
Bonjour,
J'ai possédé le sigma 17-70mm et il est très bon même sur un Z50II avec bague ftz.
J'ai beaucoup aimé sa faible distance de map.
Un peu de vignetage mais rien de bien méchant.
C'était mon objectif principal, revendu avec regret car il m'était devenu trop lourd avec la bague ftz.
Je ne suis pas en mesure de le comparer au 18-105 ni au 50mm que je n'ai jamais eu.
-
Salut Mornagest,
..À mon point de vue, je ne remarque pas de différence fondamentale. Le gros atout du 50 fixe est tout de même son ouverture importante qui permet de jouer avec un bokeh plutôt sympathique selon les situations...
Pour les photos de « tous les jours », j'ai très souvent le Sigma 17-70 monté, c'est certain. Il est plus polyvalent et a tout de même un rendu pas si mal à mon sens.
Sûr que le fait de pouvoir ouvrir + gd constitue un avantage pour certaines situations ou photos qu'on peut avoir envie de sortir.
Cpdt le Sigma sur ce que vous en concluez et qui est corroboré par Damien66, n'est certainement pas à sous évaluer. Une plus gde polyvalence (surtout que le 50 mm comme je l'ai dit c'est qd même un court télé en APSC), le fait de disposer aussi d'une distance minimale de MAP (= proxy) font que vous avez intérêt à continuer à l'utiliser.
Bon, reste la quesion de la vidéo pour le D5100.
Bonne journée à vous
PS : Une photo test prise avec mon zoom Z Dx 16-50 qui lui aussi dispose d'une distance mini de MAP courte. Et qui sur un hybride Z Dx, est utilisable cette fois, directement sans FTZ. Puis une comparaison pour le poids et l'encombrement Z50 II + FtZ et Sigma 17-70 f/2.8-4 macro OS HSM (je ne sais pas si c'est celui que vous avez), + Z Dx 16-50 f/2.8 VR, + Z Dx 24 f/1.7 (même poids que le zoom Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 pancake ++) et D5100 avec le même zoom Sigma (du coup sans FtZ). Garder en tête (certes pas au même tarif) que le meilleur boîtier en animalier chez Nikon, pour moi c'est le Z8 et qui pèse seul 910 g...
-
Salut,
Alors, oui, le Z8 est à un tarif totalement inabordable pour moi, très clairement ^^
Concernant le poids, ce n'est pour l'instant pas un facteur très déterminant pour moi. Je fais rarement des séances très longues, et quand je vais en balade, j'ai ma sacoche en bandoulière et ça ne me gêne pas outre mesure (hors période de fortes chaleurs mais même dans ce cas, c'est la chaleur et non le poids qui me cause des soucis).
Le Sigma 17-70 est effectivement très bon en proxy, même avec une ouverture plus faible pour éviter un bokeh trop important (qui peut être joli mais parfois trop prononcé sur des sujets assez petits). Je ne l'avais à la base pas acheté pour ça, mais ça a été un argument supplémentaire lorsque je cherchais de quoi remplacer le 18-105 (tombé donc en panne d'autofocus depuis lors) avec une ouverture plus grande. Il a un bon piqué, et pour le prix que j'avais mis (~ 400 €), je pense que j'aurais difficilement pu trouver mieux.
J'ai l'impression que ce sujet se transforme très franchement vers le constat suivant : je dois améliorer ma prise en main de mon appareil, et du post-traitement !
J'ai déjà des pistes d'amélioration pour les photos avec téléobjectif (mon Tamron 70-300) car je les trouve souvent bien trop floues. Je vais faire des essais avec ISO plus sensible et plus grande ouverture pour raccourcir au maximum le temps d'exposition et éviter les flous de bouger que je crée souvent au déclenchement. Évidemment, ça reste à main levée...
-
Je suis de loin l'échange, et je suis très étonné de voir qu'une discussion qui part sur D5100 vs Z50II en arrive à parler Z8 ::)
-
Bonjour Jean Christophe,
Je suis de loin l'échange, et je suis très étonné de voir qu'une discussion qui part sur D5100 vs Z50II en arrive à parler Z8 ::)
Navré. C'était juste parce que d'une part Mornagest avait évoqué la notion de photo animalière et que d'autre part pour Damien66, le poids est un facteur important pour sa pratique.
Mais c'est clair, que c'est un peu hors sujet pour celles et ceux qui n'ont pas ttes les infos.
Bonne journée à vous.
-
Re Mornagest,
J'ai déjà des pistes d'amélioration pour les photos avec téléobjectif (mon Tamron 70-300) car je les trouve souvent bien trop floues. Je vais faire des essais avec ISO plus sensible et plus grande ouverture pour raccourcir au maximum le temps d'exposition et éviter les flous de bouger que je crée souvent au déclenchement. Évidemment, ça reste à main levée...
En animalier (à mon niveau et pour ma pratique) :
- 300 mm sur APS-C je suis généralement bcp trop court
- je distingue 2 cas : sujet statique et sujet dynamique avec le fait que svt les animaux sont rarement parfaitement immobiles. En clair je préfère svt privilégier une vitesse d'obturation élevée au détriment de la montée en ISO +++
La stabilisation m'est surtout utile pour la visée à main levée car à focale élevée tout micro tremblement de ma part va faire que ma visée et mon suivi seront plus difficiles ++
Pour le bruit numérique que cela va engendrer les logiciels de post-traitement ont bcp évolués ++ Pour ne pas dire sont devenus indispensables en animalier où on shoote svt en mauvaises conditions de luminosité et avec des vitesses d'obturation élevées.
Le Z50 II est plus récent que le D5100 (que je n'ai pas eu). Cpdt son capteur, sauf erreur de ma part n'est pas ce qui se fait de mieux et de plus récent en termes de montée en ISO. C'est un FSI CMOS Dx non stabilisé alors que sur un Z6 III (plein format) on est en BSI CMOS avec capteur semi empilé et stabilisé. En clair sur Z50 II je monte sans pb à ISO 6400 (avec diminution du bruit en post-production). Sur un Z6 III je pense qu'on monte facilement à 12 800 ISO (voire plus au besoin).
Le sujet de votre post étant D5100 VS Z50 II.
A+
PS : Pour illustrer mes propos une des premières photo que j'ai faite avec mon 500 PF (avec le Z50 qui a le même capteur que le Z50 II) je suis déjà à 2800 ISO alors qu'il fait encore jour... Par contre vitesse 1/1600 ème, shoot à main levée (pas de pb de flou de bougé à cette vitesse) > actuellement je suis plutôt au 1/2000è en 1ère intention (sujets en mouvement) car à 1/1600è j'avais parfois des flous de mouvement.
-
OK, je comprends bien. Et j'ai voulu faire quelques essais ce soir avec une lumière certes assez faible, mais justement pour pousser les ISO et voir ce que ça donne avec mon Tamron.
Ici en ISO 4000, je trouve que le bruit est déjà très présent. En 6400 c'est évidemment encore pire.
J'espère fournir une image suffisamment grande pour que ce soit parlant. J'ai réduit la qualité de l'export pour que ça rentre sous les 2 Mio, mais l'original présente un bruit aussi marqué, même avec la réduction du bruit de Darktable.
Je ferai d'autres essais demain avec une sensibilité élevée sur le Sigma et sur le Tamron. Si le bruit est aussi présent, c'est peut-être du boîtier que ça vient. Je ne sais pas du tout si un objectif peut générer du bruit ou si c'est uniquement affaire de capteur ?
-
Re,
Le bruit c’est d’abord le capteur et pas l’objectif pour moi.
Le D5100 date de 2011. Pour ma part je pense que même si le capteur du Z50 II n’est pas ce que Nikon fait de mieux en 2025 pour la montée en ISO il est à priori meilleur que celui du D5100.
A+
-
Pour ma part je pense que même si le capteur du Z50 II n’est pas ce que Nikon fait de mieux en 2025 pour la montée en ISO il est à priori meilleur que celui du D5100.
Tiens, qu'est-ce qui te fait dire que le capteur du Z50II n'est pas terrible ?
C'est assez peu courant comme avis, ça m'intéresse.
-
Concernant la résolution, je suis un peu embêté. Si j'ai bien compris, je ne peux pas envoyer une image de plus de 2 Mio, or celles que j'ai postées plus haut font déjà 1,6 Mio environ. Je peux pousser un peu plus, mais pas énormément... est-ce que je rate quelque chose ?
Oui.
La définition d'une image n'est pas liée à son poids.
Avec 2 Mo de possibilité ici, tu as très largement de quoi montrer des photos pertinentes pour (tenter de) voir de possibles défauts.
-
Merci pour ta réponse. Dans ce cas, j'imagine que je dois abaisser la qualité de l'export en JPG dans Darktable afin de conserver les dimensions d'origine de la photo ?
Voici un autre essai dans les proportions d'origine, mais avec une qualité d'image à 50 % selon Darktable. L'effet pervers, c'est que ça lisse un peu l'image par rapport à un taux de 100 %, mais ça permet de bien voir le bruit à ISO 4000, ce qui est le but recherché ici :)
-
Je reviens à la charge (désolé pour mes errements ; je suis en pleine réflexion et forcément, envisager un achat n'est jamais évident).
Une alternative ne pourrait pas se trouver du côté des reflex plein format ? J'ai parcouru les annonces de vente sur le forum et je suis tombé sur celle-ci : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=220181.0 pour un D800 qui semblait très bon à l'époque de sa sortie (sorti un an après mon D5100). Ça pourrait sans doute régler la question du capteur trop bruyant, et là, je n'aurais plus d'excuse pour rater mes photos :lol:
Évidemment, ça m'imposerait de changer mes optiques... d'un autre côté, je pourrais (re)commencer léger avec un seul objectif du type de mon Sigma 17-70...
Est-ce que c'est plausible comme piste, ou est-ce que ça paraît relever du syndrome « j'achète plein de trucs » ?
Merci d'avance pour vos avis et désolé encore pour ces circonlocutions.
-
Pas de soucis pour les errements et les questions. On fait tous plus ou moins pareil parfois 😉
Attention au D800 : c'est un plein format, le sigma 17-70mm est pour un apsc.
Ça marchera mais l'objectif ne remplira le capteur en entier (dsl si je m'exprime mal).
N'avoir que le 17-70mm n'est pas un problème en soit, il est suffisamment polyvalent.
Depuis août je n'utilise qu'un 24mm et je ne me sens pas limité, c'est même plus simple.
Pour le boîtier, en série 5XXX, le d5500 ou 5600 peut-être un bon choix petit budget.
J'avais un D5600 avec le 17-70mm et j'ai fait des photos la nuit ou en basse lumière sans problème.
Pour ton tamron 70-300mm qui ne convient plus, j'ai eu celui-ci Nikon 70-300mm f/4.5-6.3G DX VR.
Léger, maniable, petit prix.
Celui-ci c'est la version plein format : Objectif Nikon AF-P Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6E ED VR. J'ai entendu dire meilleure qu'il est meilleur la version apsc. Il plus cher, plus lourd en comparaison mais ça ne doit être une enclume pour autant.
-
Est-ce que c'est plausible comme piste, ou est-ce que ça paraît relever du syndrome « j'achète plein de trucs » ?
Plutôt « je ne sais pas ce dont j’ai besoin et je pense plus au matériel qu’à la photo », ce qui est courant, ne t’inquiète pas.
Un D800 n’a aucun (vraiment aucun) intérêt en 2025. D’autant plus ce modèle qui est réputé pour ses vibrations de miroir (et le flou possible qui va avec, pb corrigé sur le D810).
Si tu veux vraiment évoluer, en partant d’un D5100 qui t’a, semble-t-il, comblé en son temps, aller vers un Z50II est le plus rationnel sans casser la tirelire.
Ce qui laisse du budget pour le NIKKORZ Z 16-50 f/2.8, qui va te permettre de faire la plupart de tes photos.
Tu pourras le compléter d’un télé au besoin, comme le 70-180 (Nikon ou Tamron), de petites focales fixes à grande ouverture, et même, au besoin, d’un 18-300 Tamron pour Nikon Z.
De quoi te combler pour les 10 prochaines années ;)
-
Bonsoir Jean Christophe,
Tiens, qu'est-ce qui te fait dire que le capteur du Z50II n'est pas terrible ?
C'est assez peu courant comme avis, ça m'intéresse.
Je ne pense pas avoir dit que le capteur du Z50 II n'était "pas terrible" selon votre qualification.
J'ai écris que le capteur du Z50 II était un capteur FSI CMOS et pas un BSI CMOS. Et qu'à ma connaissance (je ne prétends pas avoir vos connaissances), en termes de sensibilité à la lumière et de qualité d'image, les capteurs BSI CMOS présentent un avantage notable grâce à leur trajet direct de la lumière vers les photodiodes. Ceci leur permet de fournir une meilleure qualité d'image avec un bruit réduit, notamment dans des conditions d'éclairage difficiles.
Mes notions mériteraient certainement d'être mises à jour. J'en suis un peu resté à ce que j'avais écris en 2021...
Bonjour,
Je ne sais pas si cela permettra à certains qui débutent, de mieux saisir mes propos mais je me permets de les illustrer par des tests réalisés et publiées par DXOMARK sur la dynamique capteur des Nikon D70, D7200 (capteurs APS-C), versus D750 et plus récent Z6II (capteurs plein format) sur leurs mesures de plage dynamique. On voit qu'elle varie au labo (quid dans la vraie vie ?) en fonction des ISO. Et que si cette plage est "très" élevée (pour un APS-C) à 100 ISO sur le D7200, celle-ci chute de manière bcp plus importante à 3200 ISO.
OK, je n'ai pas les résultats pour le Z50, mais à priori, je me dis qu'ils pourraient + se rapprocher de ceux du D7200 que de ceux du Z6II. Le capteur du Z50, sauf erreur de ma part, n'étant pas décrit comme "up to date" lorsque celui-ci est sorti. Sur ce que j'obtiens, je n'ai pas l'impression que celui-ci soit significativement différent de celui du D7200.
Sur les résultats DXOMARK rien à voir entre le D70 et le D7200 (là je peux confirmer qu'on a une grosse différence visible). A 100 ISO le D7200 en termes de plage dynamique n'a pas à rougir (notamment par rapport au D750 capteur plein format..). Par contre, OK, à 3200 ISO et au delà VS ce qu'on obtient avec un Z6II. Le capteur BSI CMOS plein format fait la différence. Les chiffres traduisent ce qu'on peut voir sur les photos publiées sur le net et le forum (même avec la limitation de taille des fichiers).
https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/ (https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273213953517581612.png)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273213953517581610.png)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273113953517581609.png)
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/09/22//21092201273213953517581611.png)
A+
PS : Comme tjs les chiffres donnés par un labo c'est bien mais ce qu'on obtient en fonction de nos vrais besoins, c'est au final ce qui compte. 3200 ISO avec entre autre une dynamique "suffisante" je trouve que c'est déjà pas mal. Pour mémoire j'ai lu que la plage dynamique de l'oeil humain est estimée comme pouvant aller de 20 à 25 IL. Un D7200 (à priori idem pour le Z50 sujet de ce post) arrive à environ 14 IL à ISO 100 (donc en dessous de notre vision mais on s'en contente) mais descend à 10 à ISO 3200. Donc, visuellement cette chute d'au moins 50% par rapport à ce que l'on avait perçu au moment de la prise de vue est significative. Donc on peut s'en rendre compte + aisément et ne pas être satisfait (donc on pourra ne pas vouloir descendre en dessous sans donner son avis).
Et pour le moment il me faudrait déjà trouver, sujet du post des courbes sur les capteurs du D5100 et du Z50 II pour savoir si elles sont différentes de celles du D7200 (en plus ou en moins) ceci pour la dynamique qui est un autre facteur qui se dégrade qd on monte en ISO.
Le Z6II (BSI CMOS) présente en + une courbe qui semble de type "double ISO natif" (lumière std + basse lumière) ce que n'aurait pas le D7200 et sans doute pas non plus le Z50 II. Ceci donnerait un avantage supplémentaire en haut ISO.
Si vous avez de la doc dessus, je suis bien évidemment preneur. Idem, si j'ai écris une grosse bourde.
Je rajoute 3 points :
1- Un capteur FF étant + gd que celui d’un APS-C, à résolution équivalente, chaque photodiodes reçoit au prorata, davantage de lumière et que cela aurait un impact sur la montée en ISO. Ceci, indépendamment de sa technologie.
2- Qu'en plus du capteur, le processeur jouerait à priori aussi.
3- Nikon comme tous les fabricants, pour proposer des boitiers plus abordables comme aujourd’hui un Z50 II APS-C d’un côté et par exemple un Z6 III plein format de l’autre, peut ne pas proposer certaines technologies sur un Z50 II pour des raisons de coût (ne pas augmenter l'addition pour un type d'utilisateur qui ne souhaite pas payer davantage) et de marché. Et à priori, un capteur FSI CMOS non empilé (autre technologie) dépourvu d’IBIS (idem) APS-C ça couterait moins cher à produire aujourd'hui qu’un BSI CMOS semi empilé avec IBIS en format APS-C qui pour le moment n'est pas proposé par Nikon (donc qui nécessiterait des investissements supplémentaires en R&D ce qui ne signifie pas que Nikon ne le fasse pas un jour s'il estime que cela est viable).
Reste que le capteur du Z50 II je pense qu'il est très bien (et pas que pour son tarif. Nuance ;))
Bon c'est mon avis. Je peux faire erreur sur tte la ligne ou sur certains points.
Bien cordialement
-
Merci pour vos réponses et votre compréhension ! :)
@ Damien : oui en effet, j'ai vu que prendre un optique APS-C sur un plein format va faire quelques surprises... d'où l'obligation de changer. D'un autre côté, si je passais au Z50II, je devrais quand même sans doute changer mes optiques, sauf à passer par la bague FTZ mais qui n'est pas donnée... et qui peut rendre le tout un peu encombrant quand même.
En fait, je me dis que si j'investis dans un télé APS-C puis que dans deux ans, je change d'avis pour de l'hybride ou du reflex plein format... mieux vaut repartir directement sur cette piste plutôt que de changer progressivement et accumuler du matériel dont je ne me servirai ensuite plus.
@ Jean-Christophe : le D800 (j'ai aussi vu des annonces à prix abordable pour moi pour des D810) me paraît séduisant pour le côté plein format. Et ça, je ne l'aurai pas avec le Z50II... mais peut-être que c'est juste un fantasme et que le format APS-C est largement suffisant pour l'amateur que je suis (et qui est spontanément attiré vers le « plus, c'est toujours mieux »).
-
Bonsoir Mornagest,
En fait, je me dis que si j'investis dans un télé APS-C puis que dans deux ans, je change d'avis pour de l'hybride ou du reflex plein format... mieux vaut repartir directement sur cette piste plutôt que de changer progressivement et accumuler du matériel dont je ne me servirai ensuite plus.
1- Si vous vous limitez à la focale de 300 mm en haut effectivement vous aurez à choisir entre APS-C et objectif plein format. Au delà cad par exemple 400 ou 500 mm (ou +) vous n'aurez pas d'autre choix que des optiques plein format.
2- Nikon a introduit sa monture Z pour les hybrides en 2018 cad que si on veut "bénéficier" des optiques récentes on doit disposer d'un hybrides Nikon Z qui seul accepte ces nouvelles optiques + les anciennes en monture F avec un FtZ. Qqe part, acheter un hybride en monture Z, c'est investir dans un parc optique qui seul évoluera. Pb évident : cela a un coût au départ non négligeable.
L'achat d'un FTZ n'est "rentable" aujourd'hui que si on estime qu'on achètera qd même des optiques en monture F dans un premier temps parce que leur prix en occasion est bas, et que certaines de ces optiques sont qualitatives et/ou qu'on dispose déjà d'un parc optique en monture F qu'on a pas envie de remplacer en qqes mois.
3- Si vous souhaitez passer à l'hybride, profiter de l'occasion comme vous semblez déjà l'entrevoir, de l'intérêt pour vous de penser au plein format de manière immédiate ou à court/moyen termes. Certes un Z5 II coute plus cher qu'un Z50 II, mais acheter des optiques APSC que vous n'utiliserez plus en pratique qd vous passerez sur un plein format représente aussi un coût. Avec en + le pb de la perte du crop x1.5 pour les optiques que vous auriez acheté en FF (sur un APSC un 50 mm c'est un court télé > sur un cadrage FF : un 50 mm c'est un optique "std". La nuance est importante > l'usage est différent. En FF ma focale fixe par défaut ce n'est pas 50 mm mais 35 mm).
Perso si je reste en APS-C (en utilisant aussi un FF) c'est d'abord pour le crop x1.5 en 20.9 Mpix + Expeed 7 à moindre coût que si j'achetais un Z8 (je maintiens ce que j'ai dit, pour moi le Z8 c'est le meilleur Nikon en animalier en termes de specs en conservant un crop x1.5 à 20 Mpix.. et sans crop à 45 MPix). Et ensuite, qd je veux partir en vacances, léger (et là je dit un gd merci à Nikon de m'avoir sorti le Z Dx 16-50 f/2.8 que je trouve + polyvalent que mon 16-50 pancake justement pour son ouverture constante..) un hybride Z Dx je trouve ça bcp plus cool qu'un Z FF (et bien sûr que mon actuel D610) avec un zoom trans équivalent.
Bonne réflexion à vous
-
Le Z5II est évidemment séduisant mais le prix est pour ma part trop dissuasif (en tout cas sur une dépense unique ; sur du long terme, ce serait une approche différente).
J'ai fini par me décider et j'ai trouvé une occasion pour un Z50II avec l'optique Nikkor 16-50 en 3,5-6,3 (c'est le kit en vente, il me semble) pour un prix nettement plus abordable pour ma bourse. Je devrais le recevoir d'ici quelques jours, le temps que les choses se fassent :)
Merci encore pour tous vos avis, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs ! Et tant mieux, parce que si on était tous d'accord, il n'y aurait jamais de débat !
Je posterai des nouvelles de l'appareil sur ce même sujet, inutile d'encombrer le forum avec un presque doublon.
-
Re,
.. J'ai fini par me décider et j'ai trouvé une occasion pour un Z50II avec l'optique Nikkor 16-50 en 3,5-6,3 (c'est le kit en vente, il me semble) pour un prix nettement plus abordable pour ma bourse. Je devrais le recevoir d'ici quelques jours, le temps que les choses se fassent :)
Ouah !! Vous prenez (en apparence) vite vos décision.. :C
Le Z50 II pour la photo et à priori la vidéo, vous ne devriez pas être déçu. Il y a cpdt pas mal de choses différentes sur un hybride VS un reflex, prenez votre temps pour l'apprivoiser +++
Bien cordialement
-
J'ai entamé la réflexion pour changer d'appareil il y a plusieurs mois mais sans vraiment pousser plus loin que la théorie (qu'est-ce que je vais devoir faire de mes optiques actuelles, etc).
Et quand je me suis rendu compte que je tournais en rond avec moi-même, je me suis décidé à poster ici pour m'aider dans ma décision ;D
Je vais pouvoir passer du temps pour apprivoiser ce nouvel appareil, j'aurai deux semaines de congé en fin d'année et des occasions pour essayer dans différentes situations (sauf si météo vraiment trop capricieuse).
-
Je ne pense pas avoir dit que le capteur du Z50 II n'était "pas terrible" selon votre qualification.
J’ai probablement mal interprété aussi.
Il y a longtemps que je ne m’intéresse plus à ces histoires de technologie sous-jacente qui n’apportent strictement rien à la photographie au quotidien. Et puis il y a assez de contenus sur le web et de gens qui en parlent mieux que moi.
En pratique, cela ne change rien, et si le capteur du Z50II n’égale pas celui des Z5II et autres plein format, ce n’est qu’en raison de sa taille (je mets Z6III/Z8/Z9 à part, le capteur diffère).
Pour l’usage que je vois envisagé ici, personne ne verra jamais rien sur le photos, de la même façon que personne ne voit rien entre une photo de Z5 et une de Z5II, bien que les capteurs diffèrent.
Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas s’y intéresser, mais que cela n’impacte en rien l’utilisation de l’appareil au quotidien.
-
Bonjour Jean Christophe,
Merci pour votre réponse.
J’ai peut-être tord mais je pense un peu différemment, mais pas tant que ça en pratique.
Pour utiliser les 2 tailles de capteur APS-C et FF avec actuellement Z50 II en boîtier principal et D610 en secondaire, je constate que l’impact de la taille joue de manière évidente sur la montée en ISO (bruit numérique comme dégradation de la dynamique) cpdt j’ai des raisons de penser que FSI CMOS versus BSI CMOS, cad Z5 version 1 versus Z5 II ça peut apporter un petit +. Bon OK, je n'ai pas eu en main ni de Z5, ni de Z5 II.
La différence potentielle se situant uniquement à des valeurs d’ISO déjà élevées (donc le + svt utilisées occasionnellement pour ne pas dire jamais selon le type de photo qu’on cherche à obtenir).
Ici on ne passe plus à 1600 ISO que j’évitais d’utiliser sur D70 alors que sur D7200, je n’avais plus à me poser la question en sachant.. qu’on a tjs une dégradation en montée cad qu’on a tjs intérêt d’un pt de vu « qualitatif » à rester en ISO natif (ou pas très loin). Et que ceci reste valable à mon sens, qu’on utilise un Z50 II comme un Z5 ou un Z7 II. Donc un trépied ou un bon appui, pour moi, ça peut avoir un intérêt (d'un pt de vu potentiel qualité d'image), même en 2025. Gag ! :lol:
Autres différences pour les capteurs VS celui du Z50 II :
1- Les technologies de stacking (capteur semi empilé et empilé) influent sur la vitesse d’exécution donc sur le rolling shutter (en obturation électronique) et pas, si j’ai bien compris, sur la montée en ISO. Et la possibilité d’avoir un dual stream (utile uniquement en sport/animalier en prises en rafale) sur Z9/Z8.
2- L’IBIS comme son nom l’indique (In Body Image Stabilisation = capteur du Z5 comme du Z5 II / pas le capteur du Z50 II) jouant sur la stabilisation du capteur sur 5 axes. Différente de la stabilisation de certaines optiques qui est sur 2 axes mais qui par définition est « adaptée » à l’optique (intérêt qui me semble rester de mise sur les longues et très longues focales même qd on dispose d’un IBIS). Les 2 pouvant être complémentaires et non incompatibles.
In fine je reste un peu sur mes idées de 2021 :
PS : Comme tjs les chiffres donnés par un labo c'est bien mais ce qu'on obtient en fonction de nos vrais besoins, c'est au final ce qui compte. 3200 ISO avec entre autre une dynamique "suffisante" je trouve que c'est déjà pas mal. ..
Bonne journée à vous
PS : Une photo prise cette fois à ISO 4000 sur Z50 II. Malgré les forts écarts de luminosité, en même temps une faible luminosité sur le sujet et le fait qu'un insecte vivant peut tjs se déplacer sans se faire prier; je voulais pouvoir disposer d'une PDC un poil élevée (300 mm sur APS-C en "proxy") d'où le choix (discutable) de fermer à f/11 et de conserver en même temps une vitesse d'obturation élevée (la demoiselle est en apparence statique, en arrière plan l'eau du ruisseau est par contre, bien en mouvement). En animalier je suis tjs en expo manuelle, obturateur mécanique (l'obturateur électronique du Z50 II est certes bcp + silencieux mais présente pour mes besoins un rolling shutter que je n'apprécie pas. Sur hybride on n'a plus le bruit du miroir ce qui est déjà un gd + VS un reflex), AUTO ISO seuil haut fixé par défaut à ISO 6400. Shoot à main levée (je suis au 1/400è et mon 300 PF dispose en + d'une stab VR). Du coup j'accepte la "dégradation" de qualité liée à la montée en ISO. Mais ça c'est pour moi.
-
J’ai probablement mal interprété aussi.
Il y a longtemps que je ne m’intéresse plus à ces histoires de technologie sous-jacente qui n’apportent strictement rien à la photographie au quotidien. Et puis il y a assez de contenus sur le web et de gens qui en parlent mieux que moi.
En pratique, cela ne change rien, et si le capteur du Z50II n’égale pas celui des Z5II et autres plein format, ce n’est qu’en raison de sa taille (je mets Z6III/Z8/Z9 à part, le capteur diffère).
Pour l’usage que je vois envisagé ici, personne ne verra jamais rien sur le photos, de la même façon que personne ne voit rien entre une photo de Z5 et une de Z5II, bien que les capteurs diffèrent.
Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas s’y intéresser, mais que cela n’impacte en rien l’utilisation de l’appareil au quotidien.
Oui, on peut voir les choses ainsi. Mais les effets du capteur sont peut-être parfois moins insignifiants qu'il n'y paraît.
Ainsi, j'ai le sentiment persistant que le capteur du Z8 est à certains égards moins bon que celui du D850. Comme je préfère prendre des photos que passer du temps à faire des comparaisons mises en place avec un protocole suffisamment rigoureux, je n'ai pas exploré cela de plus près, c'est juste un ressenti, perceptible sur des images à bas ISO. Le capteur du Z8 reprend le dessus à hauts ISO, mais c'est peut-être surtout l'effet de l'Expeed 7 par rapport à l'Expeed 5 du D850...
(Ce n'est certes pas le sujet initial du post, mais il a dérivé vers la question des capteurs.)
-
Bonjour §01,
Ainsi, j'ai le sentiment persistant que le capteur du Z8 est à certains égards moins bon que celui du D850.
J'ai l'impression sur les retours qu'on a que certains ont constaté un peu la même chose en passant d'un Z6 I ou II à la version III.
Est-ce lié à la technologie actuelle des capteurs stackés (empilé ou semi empilé) des Z8 et Z6 III ?
.. Le capteur du Z8 reprend le dessus à hauts ISO.. ,
Je viens de trouver la courbe de la dynamique capteur du D850 (BSI CMOS), elle n'est pas du type "double ISO natif" comme celle du Z6 II (mais aussi celle du Z8), de ce fait elle serait plus "limitée" en ht ISO (2ème courbe) VS un Z8. Mais sur les courbes en "très haut ISO" (> 6400 ISO) cela ne me semble pas sortir.. :hue: . Au départ par contre la courbe du D850 "chute" bcp moins vite et c'est cela que je retiens. C'est juste une hypothèse en + du fait, comme vous l'indiquez que le processeur n'est pas non plus le même en termes de capacités de calcul. Ceci dit, ici ce sont des courbes de dynamique, pas de bruit (numérique). Au final, en vrai ?
Bon, on n'a pas ce "pb" ni avec un D5100, ni avec un Z50 II. Je ferme la parenthèse. ;/ (le mieux serait qu'on ouvre un énième post dédié capteurs ?)
A+
PS : Sur les coupes je n'ai pas d'explications à cette impression de "dégradation" stacked VS BSI, par contre ça me semble + facile à saisir pour l'amélioration potentielle BSI VS FSI (= basic CMOS).
-
J'ai fini par me décider et j'ai trouvé une occasion pour un Z50II avec l'optique Nikkor 16-50 en 3,5-6,3 (c'est le kit en vente, il me semble) pour un prix nettement plus abordable pour ma bourse. Je devrais le recevoir d'ici quelques jours, le temps que les choses se fassent :)
Tu vas te régaler avec ;D
Une seconde batterie te sera peut-être utile car l'autonomie n'est pas on point fort (tu peux quand-même faire plusieurs sorties), j'ai payé la mienne 26€ sur MPB (+10€ de frais de port).
Si tu as besoin de plus long, le 50-250mm se défend très bien et pour un petit prix en occasion.
Bonne réception et bonnes photos ;)
-
Ça y est, j'ai reçu ce beau petit boîtier ce soir, avec son 16-50 vendu en kit. Alors, effectivement, on sent que l'optique ne sera pas celle du siècle, mais pour démarrer en douceur, je pense qu'il fera bien l'affaire.
J'ai fait quelques essais et je suis totalement bluffé par le capteur. J'ai pris un cliché dans le noir, dehors, avec juste un lampadaire dans le second plan, et même à main levée avec un temps d'expo de 3 secondes, c'est presque net ! :O le même avec trépied est évidemment encore plus épatant.
Je sens que je vais bien m'amuser avec ce Z50 II :)
Merci pour tous vos retours, vos avis, vos conseils... y a plus qu'à poursuivre mes aventures de photographe totalement amateur !
-
Amuse toi bien. Tu vas voir en vidéo tu ne devrais pas être déçu non plus. L'évolution du capteurs et des autofocus dopé à l'IA.