Oui. Il est très compliqué de produire une optique à courte focale, ou un 24-70, pour reflex à long tirage optique, qui soit homogène et piquée.
On l'a vu, Nikon s'est un peu cassé les dents avec leur 24-70 VR, qui est plutôt très homogène mais qui manque en contrepartie de piqué au centre (pour ce que ça vaut...) et surtout qui est monstrueusement lourd.
Pour les optiques longues, genre 70-200 et consorts, je ne suis pas sûr qu'on verra de grandes différences avec le reflex, dans l'immédiat. Surtout que Nikon a récemment renouvelé leur stock de 70-200, 400, 500, 600 et 800 avec les FL, et ils sont tous très très bons. Bien sûr, l'optique progresse toujours, indépendamment des modifications de monture.
Ceci dit les premiers retours que j'ai lus sur le 24-70/4 S et le 50/1.8 S sont particulièrement encourageants. (Le 50 S a l'air de faire mieux que le Sigma Art, pour un prix semblable et pour deux fois moins lourd ; du coup je commence à croire au baratin de Nikon sur leur 50 qui serait mieux que le Zeiss Otus, c'est moins improbable que ça paraissait l'été dernier. Le 24-70/4 est "stellaire" sur 90% du champ, les coins sont par contre bof, mais à 500g l'optique on va pas se plaindre. Pour des grands classiques, l'essai me semble transformé, et ça donne envie de voir la suite.)