[waverider34]

Donc si la définition est un point important Z7 si la vitesse rafale est importante et bien Z6.

Pardonnez mon entêtement, mais ce Z6 qui semble véritablement polyvalent sur le papier, est-il aussi précis et régulier sur sujet mobile et rapide? 

Car enfin, à quoi sert une vitesse de rafale élevée si la map ne peut-être assurée de façon régulière et certaine sur sujets difficiles?

D'où mon interrogation initiale: la polyvalence vantée à propos du Z6 n'est-elle pas exagérée? Le choix Z6 et 7 ne serait plus celui de la haute def ou de la rafale mais uniquement celui de la seule définition (24 ou 45Mpix).
Le choix du boitier polyvalent restant l'apanage du D750 voire D850, ce dernier proposant seul la haute def couplée à l'Af sportif.

"Deux mondes différents" donc, pour paraphraser le mot de Corderaide, et en ce sens l'opposition Z6/D750 est-elle réellement pertinente car faire choix de l'hybride actuellement n'est-ce pas renoncer à la rafale sportive?

Pour autant, les singularités de l'hybride Z sont nombreuses, compacité, disponibilité d'un 24-70 f4 compact, vidéo, stab, précision de la Map, visée etc. Deux boitiers très intéressants et singuliers à n'en pas douter! 

[Pierock]

Il ne faut pas pousser mémé dans les orties 
L'AF du Z6 est supérieur en précision à mon D600 et équivalent au D850 à mon avis.
L'AF du Z6 est plus rapide que mon D600 et sûrement un peu plus lent que celui d'un D5, D850 ou D500.
L'AF su Z6 en vidéo est très bon, souple et précis presque aussi bien artistiquement que la mise au point manuelle et surement meilleure qu'au D850.
L'AF à 12i/s demande énormément de puissance de calcul. Réduire la cadence permet d'avoir un meilleur taux de réussite.

Sur le Z6 le mode Dynamique Automatique me paraît cependant peu utilisable sans verrouiller l'AF par la touche OK. Quand le sujet est verrouillé et que le sujet ne sort pas du cadre alors l'AF tient bien. Quand le sujet sort du cadre, alors l'AF ne sait pas se rattraper.
Personnellement, j'ai toujours réussi à faire des photos de sport avec mon D600 et je ne vois pas pourquoi je ne réussirai pas avec le Z6. Je n'étais déjà pas fan de l'AF dynamique 3D du D600, je ne suis pas fan du Dynamique Automatique du Z6 mais ce n'est pas le seul mode ... et les trucs automatiques en photo : bof bof hein !
Il y a des réglages de vitesse et précision de l'AF dynamique Automatique dans les menus. Je vais essayer de faire des test pour le régler à mon besoin mais ce n'est pas la priorité pour moi.
Que fais tu comme photos de sport qui nécessite un boitier supérieur au Kg ?

[waverider34]

L'AF du Z6 est supérieur en précision à mon D600 et équivalent au D850 à mon avis.
L'AF du Z6 est plus rapide que mon D600 et sûrement un peu plus lent que celui d'un D5, D850 ou D500.
..
Que fais tu comme photos de sport qui nécessite un boitier supérieur au Kg ?

Disons que je photographie au d700 et n'ai jamais eu à me plaindre de son mode autofocus. Je ne pourrais dès lors me satisfaire d'un AF inconstant et erratique.

Mes sujets sont variés allant de la photographie animale (mammifères, oiseaux) aux prises de vue sportives en extérieur et salle (volley, gymnastique, VTT, sports nautiques, occasionnellement du meeting aérien).
J'utilise avec bonheur un 70-200 Vr2 et 300 f4 Afs et envisage leur utilisation sur mon prochain boitier, hybride ou non.

Parallèlement, je photographie essentiellement aux fixes manuels, et souhaite également développer l'usage de la vidéo dans un cadre essentiellement famillial et touristique.

L'offre Z6 m'intéresse particulièrement mais je dois m'assurer que l'Af soit à la hauteur de mes attentes et habitudes. 

[Pierock]

et avec quel type d'AF travailles tu avec ton D700 (super boitier d'ailleurs) ?
Je pense que tu dois tester le Z.

[LViatour]

Disons que je photographie au d700 et n'ai jamais eu à me plaindre de son mode autofocus. Je ne pourrais dès lors me satisfaire d'un AF inconstant et erratique.

Je veux pas dire mais l'af du D700 est clairement largué à côté des Z6 et Z7, il y a même pas l'ombre d'un doute

Pour les optiques à mise au point manuelle les outils des Z6 et 7 sont clairement un plus.

[waverider34]

et avec quel type d'AF travailles tu avec ton D700 (super boitier d'ailleurs) ?

Je n'utilise jamais le suivi 3D, que je juge erratique et peu fiable sur D700, si cela est ta question. 

J'utilise le mode Af-C avec sélection manuelle du point et suivi 9 points Af (ou 21). Quand je vois comment accroche le 70-200 f2.8, je ne peux pas imaginer plus tenace et précis dès la PO de l'optique. 

C'est pour cela que je ne peux envisager un Af inférieur sur mon prochain boitier, ce serait une régression réellement rageante.

[Pierock]

Je n'utilise jamais le suivi 3D, que je juge erratique et peu fiable sur D700, si cela est ta question. 

J'utilise le mode Af-C avec sélection manuelle du point et suivi 9 points Af (ou 21). Quand je vois comment accroche le 70-200 f2.8, je ne peux pas imaginer plus tenace et précis dès la PO de l'optique. 

C'est pour cela que je ne peux envisager un Af inférieur sur mon prochain boitier, ce serait une régression réellement rageante.

C'est bien ce que je pensais. Idem pour moi.

[waverider34]

Je veux pas dire mais l'af du D700 est clairement largué à côté des Z6 et Z7, il y a même pas l'ombre d'un doute

Je ne connais autre boitier plus évolué.

Les quelques tests sur boitier Z sont généralement réalisés sur une rame de train dont la trajectoire est rectiligne et facilement anticipée par n'importe quel Af.

J'attends réellement des sujets plus périlleux qui prouve l'indéniable supériorité de l'hybride sur mon vaillant D700. 

La totalité de la rafale (5 images au min) sur un chien courant avec Map sur l'œil au 70-200 à f2.8, trapéziste sous chapiteau en mouvement, danseur par faible éclairage etc. 

 

[Pierock]

le mouvement d'un pigeon est plus erratique et rapide lors de mes essais de l'AF dynamique auto du Z6. Mais bon ce n'est pas mon mode préféré.
Réalisé avec la bague FTZ et le 50mm1.4G



Sinon si tu veux voir ce que fait un pro avec le Z7 et si tu comprends l'anglais américain regarde cette vidéo extra avec de très belles images :
https://www.youtube.com/watch?v=DQFPjvIBQfE

[Pr. Blurp]

Je veux pas dire mais l'af du D700 est clairement largué à côté des Z6 et Z7, il y a même pas l'ombre d'un doute

Quelque part, il est heureux qu'il y ait eu des progrès depuis 2007.

[LViatour]

Quelque part, il est heureux qu'il y ait eu des progrès depuis 2007.

en effet, et niveau qualité d'image c'est un gouffre qui sépare le D700 et le Z7

[ppichard]

Heureux possesseur d'un Z6 + 24-70F4, j'attends avec impatience la sortie du 14-30 F4 pour remplacer mon 16-35F4 bien trop gros et lourd.
Vu des photos sur Internet et je me posais la question du diamètre.72 mm comme le 24-70 ?
Quelqu'un a t'il une idée de la date

[corderaide]

Aux dernières nouvelles, le 14-30/4 est annoncé pour 2019. On en sait pas plus que ça, hélas.

J'attends avec impatience de voir la compacité des zooms f/2.8 perso. S'ils sont ultra nerveux en AF et pas aussi lourds que leurs homologues reflex (et aussi bons optiquement que ce que Nikon nous promet, mais ça je suis confiant), peut-être me laisserais-je tenter par un switch.

[Pierock]

J'ai lu un blog technique américain sur le sujet qui dit que l'intérêt se verra surtout sur l'uniformité du piqué sur l'ensemble du capteur, ce qui a plusieurs conséquences : La qualité de l'image biensûr, la précision de l'autofocus surtout avec un AF couvrant 90% du capteur, le temps de traitement de l'image allégé sur les déformations et la réduction du vignettage.

[corderaide]

Oui. Il est très compliqué de produire une optique à courte focale, ou un 24-70, pour reflex à long tirage optique, qui soit homogène et piquée.

On l'a vu, Nikon s'est un peu cassé les dents avec leur 24-70 VR, qui est plutôt très homogène mais qui manque en contrepartie de piqué au centre (pour ce que ça vaut...) et surtout qui est monstrueusement lourd.

Pour les optiques longues, genre 70-200 et consorts, je ne suis pas sûr qu'on verra de grandes différences avec le reflex, dans l'immédiat. Surtout que Nikon a récemment renouvelé leur stock de 70-200, 400, 500, 600 et 800 avec les FL, et ils sont tous très très bons. Bien sûr, l'optique progresse toujours, indépendamment des modifications de monture.

Ceci dit les premiers retours que j'ai lus sur le 24-70/4 S et le 50/1.8 S sont particulièrement encourageants. (Le 50 S a l'air de faire mieux que le Sigma Art, pour un prix semblable et pour deux fois moins lourd ; du coup je commence à croire au baratin de Nikon sur leur 50 qui serait mieux que le Zeiss Otus, c'est moins improbable que ça paraissait l'été dernier. Le 24-70/4 est "stellaire" sur 90% du champ, les coins sont par contre bof, mais à 500g l'optique on va pas se plaindre. Pour des grands classiques, l'essai me semble transformé, et ça donne envie de voir la suite.)