les Zeiss 18, 21 ou 25 f/2 bien sûr
Des optiques que je ne connais pas vraiment, il faut que je me mette à la page. Merci emvri, je vais aller regarder ça de + près..
Comme promis quelques mots sur les optiques UGA/ GA Zeiss (de 15 à 25mm) :
Je passe rapidement sur le
15mm, magnifique objectif comme toute la gamme, au tarif toutefois franchement exorbitant.
Particularité : il est possible d'y monter un filtre (de 95mm) mais pas de porte-filtre. Il est toutefois possible de faire retirer le pare-soleil en usine pour la modique somme de 250 € HT afin de pouvoir y monter un porte-filtre !!! (
http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr/service/modification_distagont2815.html).
Les
18 et 21mm sont de constructions très similaires.
J'aime beaucoup l'angle de champ que me procure le 18mm pour mes photos de mer. A vrai dire je l'utilise de manière quasi exclusive pour cet usage.
Le 21mm est en revanche certainement plus polyvalent comme focale UGA en paysage.
Par rapport au 21mm, le 18mm a l'avantage d'être moins lourd (470g contre 600g), plus compact et il est aussi moins cher.
Piqué et rendu sont vraiment top.
Le 21mm est assurément meilleur en terme de piqué, ce qui explique sa réputation.
Tous deux acceptent filtres et porte-filtre, ce qui est à mes yeux indispensable en photos de paysage.
Quelques (petits) défauts propres à ces 2 optiques à signaler :
- une distorsion en moustache (qui me pose problème sur mes horizons marins sur mes photos faites en conte-plongée)
- un fort vignetage en pleine ouverture (ce qui n'est pas vraiment un problème)
- comme tous les UGA, les angles filent légèrement
Avec le 21mm, je note aussi une dominante un peu jaune par temps très ensoleillé.
Le
25mm f/2 est assez récent. Il corrige les défauts du
25 f/2.8 qui à tort ou à raison n'a jamais été très bien considéré dans les tests et faisait office (avec le 50mm Planar f/1.4) de vilain petit canard dans la gamme.
A noter qu'en neuf il vaut moins cher que le Nikkor 24mm f/1.4G !
Objectif assez massif et lourd.
Sa distorsion est beaucoup plus maitrisée que le 21mm. Absence totale d'aberrations chromatiques selon Zeiss. Piqué exceptionnel lui aussi.
En pratique, je reconnais que le 21mm et le 25mm sont d'utilisation très proches. En paysage, le 21mm permet d'inclure plus facilement un point d'accroche sur le premier-plan. Le 25mm a pour lui sa distorsion plus maitrisée et il est un peu moins risqué de lui adjoindre un polarisant.
exemples d'images :
- avec le 18mm : http://www.flickr.com/search/?q=18mm&w=41196979%40N07&s=rec
http://www.flickr.com/search/?q=18mm&w=41196979%40N07&s=rec- avec le 21mm : http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979@N07&s=rec
http://www.flickr.com/search/?q=21mm&w=41196979@N07&s=rec- avec le 25mm f/2 : http://www.flickr.com/search/?q=25mm&w=41196979@N07&s=rec
http://www.flickr.com/search/?q=25mm&w=41196979@N07&s=recUn peu de lecture (comparatif entre le 14-24 et le 18mm) :
http://www.patrickdieudonne.com/blog_fr/d800-grand-angle-03/Emmanuel