[F2 Photomic]

Je ne comprends pas pourquoi ça vire toujours au débat pénible argentique/numérique alors que ce n'est pas le sujet du post qui pose une question simplement connexe mais très intéressante.

Encore une fois il me semble que le seul indicateur fiable sur la santé de l'argentique soit lié à l'offre de nouveautés en matériel de prise de vue dédié.

Les réflexions de JaB sur les considérations environnementales sont aussi intéressantes. En revanche je ne suis pas d’accord sur le fait que seul le NB soit l’avenir de l’argentique. Pour moi la diapo qui n’a pas d’équivalent en numérique et on peut légitimement la continuer ou la redécouvrir.

[paul94]

Je partage  l'approche de F2 Photomic pour la diapo, le N&B numerique de qualité demande un gros travail informatique qui ne m'inspire pas et je continue à utiliser la BW400CN avec bonheur pour son rendu qui correspond à mes attentes ( dev C41 et grain fin).
La pollution des déchets numériques doit dépasser celle du traitement des produits à base d'argent judicieusement remplacés pour des considérations financières à l'époque où rares étaient les approches écologiques.
Espèrons que la diapo dure encore, car elle n'a pas d'équivalent numérique...

[ruffieua]

Merci pour ce post F2 Photomic. En effet je ne voulais pas que ce fil vire au débat numérique-argentique.
Quant à l'indicateur sur la santé de l'argentique, l'offre en nouveauté montre, je pense la santé du secteur à postériori. En effet je crois, ou du moins j'espère, que c'est la demande qui fait l'offre et non l'inverse. Dès lors avec les délai de prise de décsion, de développement,... la mise sur le marché de nouveaux produits provient d'une décision bien antérieure.
Mon souhait initiale est de savoir si la consommation actuelle de matiériel argentique pourrait pousser les dirigeants de l'industrie argentique à continuer ou reprendre plus sérieusement le secteur argentique. En effet une réponse positive à tendance à la hausse de consommation dans ce secteur pourrait se traduire par des inovations, ... dans ce domaine d'ici à quelques temps, et ce non plus seulement de la part de quelques marques élitistes mais aussi de plus gros fabricants tel que Nikon. Nous avons vu un tel exemple avec la Velvia 50 par exemple.

[netz]

j'ai lu dans CI que les F6 était encore produit au japon par 200 exemplaires par mois..

[PHOTOKOR]

A Paul94:

- J'aimerais bien que tu m'expliques "les secrets" de ton bonheur avec du BW 400 CN.  

- Le BW 400 CN étant un film chromogénique à masque, il est quasiment "intirable" sous agrandisseur.

- Le bonheur consiste-t-il à se contenter de tirages vaguement sépia ou encore plus vaguement N&B sur du papier couleur?

Cordialement,
Photokor.

[PHOTOKOR]

A Netz:

- Veux-tu nous faire croire que le CI arrive en Suisse avec 5 ans de retard   ?


Cordialement,
Photokor.

[BERTRAND]

Bonjour,

...Ne nous égarons pas et revenons donc aux chiffres et aux faits, seuls indicateurs valables pour juger d'une "tendance", le reste est bien trop subjectif et propre à d'éternelles digressions.

Cordialement.

[paul94]

A Paul94:

- J'aimerais bien que tu m'expliques "les secrets" de ton bonheur avec du BW 400 CN.  

- Le BW 400 CN étant un film chromogénique à masque, il est quasiment "intirable" sous agrandisseur.

- Le bonheur consiste-t-il à se contenter de tirages vaguement sépia ou encore plus vaguement N&B sur du papier couleur?

Cordialement,
Photokor.

A PHOTOKOR

En effet,ce film doit être tiré sur du papier couleur pour un bon rendu, et son scannage en minilab couleur donne un résulat tres bon (je n'ai pas eu de sépia et le noir et blanc est net).C'est un fim "numérico-argenteux" et pas de la Tri-X, biensur.
Je ne fais pas de tirages sous agrandisseur pour lesquels Kodak conseille un papier N&B à fort contraste.
Il est donc réservé à ceux qui font appel au traitement C41 couleur minilab et qui se le scannent au besoin ensuite à la maison.
Le "secret" est de l'essayer ...pour ce qu'il est .
Amicalement.

[netz]

A Netz:

- Veux-tu nous faire croire que le CI arrive en Suisse avec 5 ans de retard   ?


Cordialement,
Photokor.

haha!
 va voir par toi meme , source  dans CI octobre 2007 ..

[Flonlo]

Bonjour,

je suis étonné (mais peut-être ai-je mal lu les 7 pages de ce topic) mais il y a un argument que je n'ai pas vu citer et il me semble pourtant être la raison principale qui a entraîné les constructeurs à s'engouffrer dans le créneau numérique. Je veux parler de la raréfaction de l'argent de son renchérissement, et parallèlement des contraintes environnementales. Cela a en fait débuté par la sortie des papiers RC. Ces papiers ont permis aux fabricants de diminuer de façon drastique la quantité de métal utilisée, avec en parallèle (du moins au début) la grande difficulté d'obtenir de beaux noirs, comparables à ceux des papiers barytés.
Pas étonnant dès lors que les industriels de la photo se soient orientés peu à peu vers "ce qui se présentait", c'est à dire les capteurs numériques. J'imagine que si un procédé de remplacement économique, non polluant et fiable s'était présenté à ce moment là, nous ferions tous de la photo  "ferritique" ou "aquatique" ou "vinylique", que sais-je.
Alors il n'y aura peut-être pas disparition de l'argentique, il n'y a pas non plus de tendance au retour mais cela va probablement devenir une niche confidentielle pour passionnés fortunés. Je pense aussi que c'est le noir & blanc seul qui s'en sortira parce que les procédés de fabrication des surfaces sensibles sont encore de l'ordre de l'artisanat contrairement à la couleur.

En attendant, je sors alternativement soit mon D200, soit un de mes argentiques et je fais "de la photo"...
Parallèlement, je m'intéresse beaucoup aux procédés anciens (gomme bichromatée, papier salé, etc...)
En fait : Qu'importe le flacon... etc... :cool:

Hello,

Hem.
Je ne suis pas du tout convaincu par ces arguments que sont le souci de l'environnement, la raréfaction des matières premières....
Mon avis (personnel et qui n'a rien de scientifiquement prouvé) est que le numérique coute, en terme d'impact sur l'environnement, au moins aussi cher que l'argentique.
Il faut prendre en compte toute la chaîne photo: Fabrication de tous les composants de l'appareil, y compris son capteur, l'ordinateur et ses composants pour le traitement, l'imprimante, les cartouches d'encre, la centrale EDF qui alimente le tout, les batteries, le renouvellement plus fréquent du matériel (on se rue sur les nouveautés tous les six mois, voir les fils sur les D3 et D300) etc.
Pour au final obtenir la (presque) même photo sur papier.

Si l'environnement était le principal souci des "fabricants", m'est avis qu'on aurait une nouveauté tous les 10 ou 15 ans, voir plus.

Pas convaincu du tout, je disais...

[JaB]

Bonjour,

Si l'environnement était le principal souci des "fabricants", m'est avis qu'on aurait une nouveauté tous les 10 ou 15 ans, voir plus.

Je ne suis pas naïf : il est bien évident que les industriels (de la photo comme les autres) ne ressentent les contraintes environnementales que par le biais de leur portefeuille d'actions.
Je maintiens donc qu'à l'époque, une flambée sur l'argent métal les avait poussés à chercher d'abord à économiser sur cette matière première, ce qui de façon "collatérale" ne nuit pas à l'environnement.
A mon humble avis cela annonçait les premières difficultés de l'argentique, alors qu'à l'époque il n'y avait aucun substitut numérique à l'horizon (HP sortait ses toutes premières calculettes, Steve Jobs et Bill Gates étaient en culottes courtes, l'ordinateur standard pesait quelques tonnes)
C'est ce qui me fait dire que la tendance au retour à l'argentique me semble de toutes façons condamnée, même si cet été j'ai été  étonné moi aussi de trouver beaucoup de touristes équipés en argentique, pour aller dans le sens des premiers messages de ce post.

P.S. pour Flonlo : il est inutile d'être vulgaire dans la signature, ça n'apporte rien à personne.

[photos 63]

Bonjour, étant un fidèle de l'argentique et de la diapo,je m'apperçois que les laboratoires font tout pour vous détourner d'elle.Temps de plus en plus longs environ 10 j ou plus, souvent rayées.S'il y a toujours des nouveautés dans les films,négatif ou dia, mais plus de labos pour les traiter, comment faire? l'avenir est bien bouché de ce côté.Je sais qu'il reste le noir et blanc que l'on peut développer soit même,mais cela ne represente qu'un petit secteur de l'argentique.Je suis assez péssimiste.

[Flonlo]

Bonjour,

Je ne suis pas naïf : il est bien évident que les industriels (de la photo comme les autres) ne ressentent les contraintes environnementales que par le biais de leur portefeuille d'actions.
Je maintiens donc qu'à l'époque, une flambée sur l'argent métal les avait poussés à chercher d'abord à économiser sur cette matière première, ce qui de façon "collatérale" ne nuit pas à l'environnement.
A mon humble avis cela annonçait les premières difficultés de l'argentique, alors qu'à l'époque il n'y avait aucun substitut numérique à l'horizon (HP sortait ses toutes premières calculettes, Steve Jobs et Bill Gates étaient en culottes courtes, l'ordinateur standard pesait quelques tonnes)
C'est ce qui me fait dire que la tendance au retour à l'argentique me semble de toutes façons condamnée, même si cet été j'ai été  étonné moi aussi de trouver beaucoup de touristes équipés en argentique, pour aller dans le sens des premiers messages de ce post.

P.S. pour Flonlo : il est inutile d'être vulgaire dans la signature, ça n'apporte rien à personne.

Questions :
Quelle époque ?
Flambée grande comment ?
Qu'en est-il aujourd'hui des matières premières nécessaires à la photo ?
La situation des matières premières aujourd'hui n'est-elle pas comparable à celle de l'époque (à préciser) de la flambée sur l'argent ?

Je ne vois toujours pas le rapport qu'il y aurait entre l'arrêt annoncé du film pour cause de manque de matières premières, l'arrivée du numérique et les causes environnementales.

[PHOTOKOR]

A Flonlo:

- Il y a de cela une vingtaine d'année, le développement soudain et très rapide des industries d'électronique a provoqué une pénurie sur le marché mondial de l'argent métal qui entrait, entre autres, dans la composition des films argentiques N&B et des papiers photographiques. Les prix ayant été multipliés par 3, les fabricants ont cherché à substituer des colorants chimiques aux sels d'halogénure d'argent. D'où l'apparition sur le marché des papiers photo plastifiés RC de médiocre qualité, sans noirs profonds, comparativement aux papiers traditionnels barytés. Idem pour les films avec des films chromogéniques à développer en chimie C41.

- Aujourd'hui, la demande de l'industrie d'électronique étant toujours très forte, les cours mondiaux de l'argent métal restent très élevés. Par contre, le N&B étant devenu marginal, ces produits peuvent être vendus à des prix élevés un peu comme les disques vynil pour la musique. Et dire qu'à l'époque, dans les pays de l'Est, un film N&B de 36 poses (purs sels d'argent garantis) était vendu entre 20 et 30 centimes de nos braves et valeureux francs français !

Cordialement,
Photokor.

[JaB]

Merci de l'aide PHOTOKOR.
Il m'aurait semblé par contre que l'apparition du papier RC datait plutôt d'une trentaine d'années, non ?