Publicité

*

mediapress

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #450 le: 22 Août, 2007, 23:00:31 pm »
bon de toute façon, c'est pas encore acheté, faut voir le prix, sur un autre forum, il m'annonce 6 000 €... ca me ferait un peu cher... (à 4-4500 €, je serai preneur), c'est à voir...

Publicité

Ca se précise pour le D300!
« Réponse #451 le: 22 Août, 2007, 23:30:58 pm »
Bonjour à tous,

Concernant le nombre de pixels de l’image recadrée de 24x36 en 16x24, l’image est 1,5 fois plus petite sur la hauteur et sur la largeur, donc on doit diviser deux fois le nombre de pixels par 1,5 , ce qui donne environ 5,3 Mp pour une image retaillée.  Si je ne suis pas trop fatigué, ça doit être correct ;) .

Ceci est mon premier message sur le forum mais je vous lis depuis un bout de temps déjà.  Je profite donc pour saluer et remercier tous les membres qui le font vivre :) .

Papa4

*

En ligne Pierre

Ca se précise pour le D300!
« Réponse #452 le: 22 Août, 2007, 23:33:23 pm »
Bonsoir Papa4,

si tu tiens à te présenter il y a ce fil: http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=155

Pierre
Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF - Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZF2
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

*

mediapress

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #453 le: 22 Août, 2007, 23:51:08 pm »
Citation de: Papa4
Bonjour à tous,

Concernant le nombre de pixels de l’image recadrée de 24x36 en 16x24, l’image est 1,5 fois plus petite sur la hauteur et sur la largeur, donc on doit diviser deux fois le nombre de pixels par 1,5 , ce qui donne environ 5,3 Mp pour une image retaillée.  Si je ne suis pas trop fatigué, ça doit être correct ;) .

Ceci est mon premier message sur le forum mais je vous lis depuis un bout de temps déjà.  Je profite donc pour saluer et remercier tous les membres qui le font vivre :) .

Papa4
??? Quand on divise la hauteur, on divise pas la largeur aussi par homothétie ??? tu est sur de toi ???

*

Garik

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #454 le: 22 Août, 2007, 23:56:18 pm »
en fait la chose a diviser dans ce cas là, c'est la surface. quand je disais que tu avais tout bon ce n'était pas sur la valeur, on ne connai meme pas encore la quantité de px du futur capteur, mais simplement sur le principe, on crop donc on pert des px

*

mediapress

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #455 le: 23 Août, 2007, 00:04:10 am »
non mais imaginons pour simplifier un 12 millions de pixel, si on arrive à 5,3 Mx de pixel, c'est pas terrible tout ça !!! on peut même pas faire un A4 à 300 dpi...

Ca se précise pour le D300!
« Réponse #456 le: 23 Août, 2007, 00:05:16 am »
Hum hum, tu me fais douter maintenant ;)  reprenons.

Pour arriver à 12mp sur un 24 x 36, en considérant qu’un pixel soit carré, il faut qu’on ait 2828 pixels sur la hauteur et 4242 pixels sur la largeur.

Vérifions : 2828 x 4242 = 11.996.376 (tant pis pour ceux qui manquent, on est presque au compte).

La hauteur passe donc de 2828 à 1885 (2828 / 24 * 16), et la largeur passe donc de 4242 à 2828 (4242 / 36 x 24).

1885 x 2828 = 5.330.780.

Ouf ;)

*

ASH

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #457 le: 23 Août, 2007, 01:06:11 am »
Qu'est ce qu'on ferait pas pour s'occuper en attendant l'arrivée des nouveaux jouets...

;)

*

mediapress

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #458 le: 23 Août, 2007, 07:56:23 am »
ils sont bien arrivés.. c'est officiel...

*

mediapress

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #459 le: 23 Août, 2007, 10:37:43 am »
oui, je vais changer, c'est sur et revendre mon D200
Alors, par contre, ce qui m'embête un peu, ce sont mes objetcifs DX avec le D3, c'est pas le TOP
Je vais voir, ca devrait bien se vendre (17-55 DX à 2.8) acheté il y a .... 3 semaines et 30 photos avec (sic !!)

Mais ce D3 a l'air très bien, c'est du vrai full frame et non du 1,1...
Nikon a raison, autant tout de suite le faire bien...

*

grobinet

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #460 le: 23 Août, 2007, 11:17:59 am »
Je crois que je vais essayer de me trouver un D200 d'occaz moi :D Même si le d300 est hyper attirant, j'aurais pas les finances pour... ou quand le D400 sortira! :P

*

voyonsvoir

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #461 le: 23 Août, 2007, 11:27:57 am »
Ca y est, ils sont sur le site officile Nikon.

Le D3 est en 24x36, très cher, moins qu'on pouvait le craindre, pour des pros !
Le D300 reste en DX mais est anti-poussières (!??), à 12,5 MPixels au lieu de 10,5, et sera moins cher que le D200 à ses débuts : paraît-il à 1349 € !

Je garde mon D200 qui est déjà trop sophistiqué pour moi, mais si efficace, si pratique, si rapide. Je garde mes objectifs pour DX, même s'ils sortent de très gros télés pour tous formats et aucun nouveau DX.

*

mediapress

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #462 le: 23 Août, 2007, 11:53:09 am »
Citation de: grobinet
Je crois que je vais essayer de me trouver un D200 d'occaz moi :D Même si le d300 est hyper attirant, j'aurais pas les finances pour... ou quand le D400 sortira! :P
le mien !!! je vais le vendre... et j'aurai (peut-être) même un objetctif pro avec (un 17-55 à 2.8 mm)

*

mediapress

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #463 le: 23 Août, 2007, 11:54:10 am »
Citation de: thieery
@mediapress
Sans te le cacher le D3 est le boitier que je n'osait espérer, mais hélas pour moi mes finances (et surtout l'emploi que je fais de mon appareil) ne me le permettent pas. J'attendrais donc sagement le D400 d'ici quatre ou cinq ans...
je pense que ca le fais !!!
côté finances à voir... il sera sans doute à 5000 € prix officiel mais sur internet c'est souvent moins cher

*

Jeremy

  • Invité
Ca se précise pour le D300!
« Réponse #464 le: 23 Août, 2007, 14:13:41 pm »
Puisque les annonces sont désormais officielles, continuons dans un fil qui évoque les produits connus (et plus supputés). La lecture du forum en sera plus simple.

D3 et D300 : ici

Publicité