Pour ma part j'ai le 18-70 Dx et le 18-50 ex macro sigma. Niveau piqué c'est quasiment identique.
Niveau construction, un léger plus pour le sigma. Le sigma offre un rapport macro 1:3 ce qui a son importance pour certains et une ouverture constante de 2,8 qui ouvre considérablement le choix des possibilités photographiques. Le trou entre 50 et 70 n'est pas très gênant parce qu'avec les 10mp d'un d200, à 50mm on peut resserer un peu ses cadrages sans problèmes.
Si tu as le budget (1500 euros) pour le 17-55 2,8 c'est sans doute lun excellent choix (à condition que son volume et son poids ne te gênent pas). Ses performances optiques sont peut-être légerement meilleures que celles des tamron, sigma ou tokina (à mon avis elles sont toutes très proches et l'écart de prix n'est pas justifié sur ce plan mais c'est une polémique déjà rabachée sur le forum et assez houleuse, ceci n'engage que moi et si j'en avais les moyens financiers je jouerai sans doute la sécurité avec le nikon). Par contre niveau construction et compatibilité le nikon est sans doute le choix le plus pérenne.
Pour ma part avec un budget de 1500 euros et compte tenu du matériel que tu possèdes déjà je prendrai plutot une des optiques sigma, tamron ou tokina, et avec le reste j'opterai pour un télé lumineux (50-150 2,8 sigma,ou 50-135 tokina voire un 80-200 nikon) et peut-être quelques focales fixes ultra lumineuses. Pour 1500 euros tu peux avoir plusieurs optiques de qualité... mais c'est juste mon avis.