[Jean3744]

Je me pose la question du 18 135 mm que j'ai et que je trouve un peu faible. J'ai lu pas mal de choses ici sur les objectifs et suis au final un peu perdu.

Rappel : j'ai un 10 20 sigma, un 70 300 VR et donc le 18 135 mm (mettons de coté le 105 mm micro)

Je souhaite donc combler la plage 20 70 mm avec si possible une optique de qualité.

J'avais envisagé le 18 200 mm ou le 18 70 mm. qu'en est il du 18 55 f/2,8 ? Ou autre ??

[Daguerre]

Bonjour,

Compte tenu de ce que tu possèdes déjà, et en restant dans des prix accessibles, pour remplacer ton 18-135, tu peux envisager :

-soit le 18-70 DX: tout le monde s'accorde à le trouver légèrement supérieur au 18-135,et mieu fini(fixation métal), et tu n'aurai plus de chevauchement de focale avec ton 70-300VR.

-soit le 18-200 VR : excellent zoom, mais tu n'utilisera alors ton 70-300 que dans le range 200-300, c'est à dire là où il est le moins bon.

sinon après effectivement tu peu partir sur des zomm très lumineux plus ellitiste

[Jean3744]

Justement, je me posai la question d'un objectif plus lumineux. Quitte à changer, j'aimerai une amélioration significative de qualité.

[ahoulba]

Justement, je me posai la question d'un objectif plus lumineux. Quitte à changer, j'aimerai une amélioration significative de qualité.

Plus lumineux ne veut pas forcement dire meilleur qualité.
Par contre un objo plus lumineux offre d'autres possibilités de photos : faible lumière, photo de sport ...

[Jean3744]

Plus lumineux ne veut pas forcement dire meilleur qualité.
Par contre un objo plus lumineux offre d'autres possibilités de photos : faible lumière, photo de sport ...

Par rapport au 18 135, ce ne sera pas très difficile d'avoir une meilleure qualité surtout sur le plan mécanique.
Mon idée était bien aussi d'étendre les possibilités de prises de vue.

[PHOTOKOR]

A Jean3744:

- Si tu veux rester dans la gamme amateur, tu a le choix entre le Sigma AF 18-50mm f/2,8 EX macro et le Tamron AF 17-50mm f/2,8 qui sont tous les deux excellents.
- Je pense que le fait d'avoir un transstandard lumineux et à ouverture constante est très utile et apporte un supplément de confort indiscutable.

Cordialement,
Photokor.

[André]

Bonsoir

Et quand tu montes le 18-135 quelle est la focale que tu utilise le plus ?

Si c'est aux alentours de 30mm, alors, le Nikkor 35mm est fait pour toi, je l'ai et il est excellent.

Sinon j'ai essayé un sigma 24mm f/1.8 qui est tres bon a partir de f/4 ()

Ou alors un 50mm, dont la réputation n'est plus a faire.

Mais s'il te faut absolument un zoom, alors un 17-35, 17-55, 28-70 ...


Mais vu que tu as un 10-20, 18-135, 70-300, moi je voit qu'un fixe pour avoir LA qualité

[Franz]

Depuis que j'ai acquis le 17 - 50 de Tamron, je ne me sert pratiquement plus du 18 - 135. Son piqué et sa luminosité sont nettement supérieurs pour un budget qui me paraît raisonnable par rapport au Nikon pro. Avec le 70 - 300 tu couvrirais une large plage avec un petit trou qui ne doit pas poser de problème.

Amicalement

[Jean3744]

Merci à tous pour avis et retour d'expérience
Le choix ne sera pas facile !
Je vais regarder dans les sigma ou tamron pour me faire une idée

@andré  

bonne idée, je vais regarder la focale que j'utilise en majorité. Ceci étant, je souhaite remplacer le 18 135 (j'ai toujours peur de le casser en (dé)montant le pare soleil - construction mécanique vraiment faible) d'où l'idée d'un zoom pour gader une plage continue ou presque. Peut être plus tard prendrai je un fixe si le besoin (l'envie) se fait sentir

Pas d'avis sur 17 55 mm nikon f/2,8 ? Je crois que le prix est plus élevé

[Frogsims]

Pas d'avis sur 17 55 mm nikon f/2,8 ? Je crois que le prix est plus élevé

Pour ce que j'ai pu en entendre, ce 17-55 f2.8 est de très bonne qualité (gamme "pro" chez Nikon), souvent utilisé en "duo" avec le 70-200 f2.8.
Mais c'est 1000 € de plus que le Tamron par exemple....

Après, c'est à toi de voir tes exigences, et surtout si la différence de qualité entre ces objectifs te semble valoir leur différence de prix.

[Jean3744]

Merci Frogsims - ça demande vraiment réflexion.
Peut être d'autres membres pourront compléter sur cete différence de qualité

[stefran]

Compte tenu de ton parc d'objectifs, pourquoi pas, pour le prix d'un 17-55 Nikon assez cher :

1) Ou trois objectifs fixe très très bon (mais qui imposent des changements fréquents, mais comme tu as deux boitiers tu peux toujours te promener avec les deux et deux objectifs montés dessus. Par ailleurs, le D 200 est moins "allergique" à la poussière) :

un 24 mm

un 35 mm 1,4

un 50 mm 1,8

Voire un 60 mm (j'ai vu par ailleurs que tu aimes bien la macro) ou un 85 1,8 pour le portrait

Toutes ces focales fixes sont excellentes (piqués excellents - notamment le 50 1,8 et surtout le 60 mm -, distorsions et vignettages très bien maitrisées) et bénéficient d'une grande ouverture.


2) Ou un zoom transtandard 28-70 Sigma ou, en fonction du budget, le 28-70 Nikon qui ouvrent à 2,8 constante.

Reste les nouveaux zooms Tokina que je ne connais pas.

Le 14-50 Tamron a une excellente réputation, mais tu auras un "trou" entre 50 et 70 mm.

Cordialement,

[Jean3744]

Avec toutes ces infos pertinentes, j'ai de quoi méditer ce WE.

Une piste serait un zoom 18 50 f/2,8 et éventuellement un fixe 35 mm f/1,4 ou 60mm pour le prix (voire moins) d'un haut de gamme comme le 17 - 55mm f/2,8 dont le prix me parait exagéré pour l'usage que  j'en aurai.

Je ne me rends pas bien compte si un "trou" entre 50 et 70 mm est très génant.

[Jean3744]

Voilà, je vais avoir le budget pour le 17 55 mm f/2.8 et me pose toujours la question sur la pertinence de cet achat !!
J'ai lu attentivement toutes les discussions en rapport avec ce choix,  et elles ont été nombreuses ces derniers jours.
Je n'arrive toujours pas à me décider entre LE 17 55 m ou la possibilité de plusieurs optiques pour un budget équivalent.
J'aurais tendance à penser que mutiplier les objectifs risque d'être contre productif. Moins on a de choix, plus il faut être imaginatif pour tirer parti de ce qu'on posséde. en argentique j'ai toujours fait avec un 50, un 35 (ou 28) et un 85.
Un avis, commentaire, conseil ?

[jef]

Pour le 17-55 : solide, lumineux, ceux qui l'ont en sont contents.
Perso, je préfère quelques optiques fixes (j'utilise principalement 24 et 85 sur le D200), mais ça, c'est une question de goût.