[grosducat]

Bonjour

après maintes lectures sur le net, j'ai donné mon D300 a mon neveu (pour qu'il remplace son D40) et je le remplace par un D7100.

Ainsi je conserve le D40 pour ma femme, le D7000 pour mon fils et le D7100 pour moi, ca va shooter sérieux lors des sorties photos; parc des félins prévu début mai ce sera le baptême du feu pour le D7100.

Vu ses capacités d'autofocus, je tenterais bien le D7100 avec le 70/200 f2.8 et un x2 , quelqu'un a déjà testé le D7100 avec un x2 ?

A+
Franck.

Très intéressant à suivre votre opinion et comparaison du D300 et du D7100. En espérant vous lire bientôt,merci.
Il y a beaucoup de paparazzi dans votre famille, et de plus que des nikon 

[franckleroy]

Déjà que je prends plus facilement le d7000 plutôt que le d300, alors avec le d7100 je risque fortement d'être comblé.

Je n'utilise jamais le mode rafale, et d' un point de vue ISO, le d7000 est proche, peut-être même meilleur que le D300.

En plus exit la compact flash hors de prix qu'on ne peut pas réutiliser ailleurs lorsque l'on achète une carte plus grosse (même dans ma voiture je peux mettre une SD...)

J'aurais normalement le D7100 mercredi et comme j'ai encore le D300 a la maison jusqu'à samedi, je vais m' amuser a comparer les deux...

a+

[Weepbitterly]

En plus exit la compact flash hors de prix qu'on ne peut pas réutiliser ailleurs lorsque l'on achète une carte plus grosse (même dans ma voiture je peux mettre une SD...)

C'est vrai, la SD est plus "universelle". Mais son aspect plutôt léger ne m'inspire pas vraiment confiance .

Les CF ont longtemps été bien plus rapides en écriture/lecture que les SD de même génération.

Aujourd'hui les meilleures SD atteignent des performances excédant la capacité d'écriture des boitiers. Cet argument en faveur des CF a disparu. Mais l'argument prix aussi.

[Cherro]

C'est vrai, la SD est plus "universelle". Mais son aspect plutôt léger ne m'inspire pas vraiment confiance .  

Je vois pas pourquoi, vu l'évolution technologique, rappelez vous de la taille des premiers ordi.... Ou des premiers tel. portables...

[frefon]

Bonjour,

Ayant revendu il y a quelques temps tout mon matériel Canon: 7D et focales fixes et autres et voulant m'y remettre, je me renseigne sur les différentes possibilités.

En effet, revenir au 7D me parait une mauvaise idée quoique magnifique appareil en tout point il date de 2009, et les dernières générations ont l'air attrayantes…du moins chez Nikon car par de successeur du 7D chez, Canon , sauf un 70D et encore?

Par contre le 7100 me fait de l'oeil car sur papier il parait être un bon bitter ayant ce que je recherche. Même si l'équivalent du 7D semble être le D300s, ce 7100à part sa construction plus "légère", me semble un bon compromis entre solidité et fiabilité.
Mes photos sont plutôt en tous genres mais aussi de l'animalier avec des focales fixes style 300 ou 400, l'AF est donc pour moi un critère important.
D'après ce que je lis, Nikon en général serait plus fiable et surtout plus performant au niveau AF que Canon, et plus particulièrement ce 7100 avec 51 collimateurs dont 15 en croix!!!

Pourriez-vous me dire si sur ce point l'avance de Nikon est avérée? L'AF du 7100 est-il plus accrocheur? Qu'en est-il en faible luminosité, style sous-bois?

Merci pour votre aide

[franckleroy]

Bonjour,

Ayant revendu tout mon matériel Canon 7D et focales fixes et autres il y a quelques temps et voulant m'y remettre je me renseigne sur les différentes possibilités.

En effet, revenir au 7D me parait une mauvaise idée quoique magnifique appareil en tout point, mais il date de 2009 et les dernières générations ont l'air attrayantes…du moins chez Nikon car par de successeur du 7D chez, sauf un 70D et encore?

Par contre le 7100 me fait de l'oeil car sur papier il parait être un bon bitter ayant ce que je recherche. Même si l'équivalent du 7D semble être le D300s, ce 7100à part sa construction plus "légère", me semble un bon compromis entre solidité et fiabilité.
Mes photos sont plutôt en tous genres mais aussi de l'animalier avec des focales fixes style 300 ou 400, l'AF est donc pour moi un critère important.
D'après ce que je lis, Nikon en général serait plus fiable et surtout plus performant au niveau AF que Canon, et plus particulièrement ce 7100 avec 51 collimateurs dont 15 en croix!!!

Pourriez-vous me dire si sur ce point l'avance de Nikon est avérée? L'AF du 7100 est-il plus accrocheur? Qu'en est-il en faible luminosité, style sous-bois?

Merci pour votre aide

je vais au parc des félins début mai, je vous ferais un retour sur le d7100+70/200hsm +tc 1.4.

franck

[augustindesflandres]

Il y a un test dans le dernier Réponses Photo de Mai.  

Mais il ne nous apprend pas grand chose.

[augustindesflandres]

je vais au parc des félins début mai, je vous ferais un retour sur le d7100+70/200hsm +tc 1.4.

franck

Là, j'ai hâte du résultat. Un vrai test de terrain.

[augustindesflandres]

Le prix commence  déjà à chûter: 1127.90 chez Boulanger.
Je pense que ce n'est pas fini.
Avis aux spécialistes: la différence de prix actuelle (environ 350 €) avec le D 7000 est-elle selon vous, justifiée?

[kibland]

Depuis le départ il est à 957€ chez europ photo. 

[frefon]

Mais il ne nous apprend pas grand chose.

Par contre je viens de finir celui de CI et il est plutôt élogieux, l'aspect négatif est surtout placé sur le buffer qui sature après 7 photos pour, ensuite, passer à 2.5 par seconde.
Personnellement même si je fais de l'animalier, en tout amateur je précise, il ne m'est jamais arrivé de dépasser une seconde de prise de vue mais je peux comprendre que certains soient déçus par ce fait lors de certaines prises de vue en sport ou autre.

Par contre le reste... C'est très bon

Fred

[slowhand73]

Par contre je viens de finir celui de CI et il est plutôt élogieux, l'aspect négatif est surtout placé sur le buffer qui sature après 7 photos pour, ensuite, passer à 2.5 par seconde.
Personnellement même si je fais de l'animalier, en tout amateur je précise, il ne m'est jamais arrivé de dépasser une seconde de prise de vue mais je peux comprendre que certains soient déçus par ce fait lors de certaines prises de vue en sport ou autre.

Avec une carte ultra rapide ça s'arrange. Et puis le problème n'est qu'en RAW, il faut le préciser.
Malgré tout, j'ai des résultats très inconstants en JPEG, même en crop, avec m.a.p. manuelle. Je trouve que parfois la rafale ralenti au bout de très peu de clichés.

[grosducat]

Par contre je viens de finir celui de CI et il est plutôt élogieux, l'aspect négatif est surtout placé sur le buffer qui sature après 7 photos pour, ensuite, passer à 2.5 par seconde.
Personnellement même si je fais de l'animalier, en tout amateur je précise, il ne m'est jamais arrivé de dépasser une seconde de prise de vue mais je peux comprendre que certains soient déçus par ce fait lors de certaines prises de vue en sport ou autre.

Par contre le reste... C'est très bon

Fred

Moi également je fais de l'animalier et très rarement je sature le buffer du D300.Le buffer du D7100 est correct pour mon utilisation.
Je pense que pour nous,ceux qui sont souvent dehors,en pleine nature,l'absence de protection de l’écran arrière du D7100 est bien plus gênant.

[claucau]

Déjà que je prends plus facilement le d7000 plutôt que le d300, alors avec le d7100 je risque fortement d'être comblé.

Je n'utilise jamais le mode rafale, et d' un point de vue ISO, le d7000 est proche, peut-être même meilleur que le D300.

En plus exit la compact flash hors de prix qu'on ne peut pas réutiliser ailleurs lorsque l'on achète une carte plus grosse (même dans ma voiture je peux mettre une SD...)

J'aurais normalement le D7100 mercredi et comme j'ai encore le D300 a la maison jusqu'à samedi, je vais m' amuser a comparer les deux...

a+

Juste comme ça... ne te sépare pas trop vite du d300 !

[Cherro]

Petit article sur la notation de la réactivité du D7100 ! Plutôt pas mal... ( Extrait de " les numériques")





Réactivité5/5


 Le D7100 est le premier boîtier reflex qui nous pose autant de problèmes... dans le bon sens du terme. À en croire notre tableau de référence, qui calcule automatiquement la note à attribuer aux appareils que nous passons au laboratoire, nous aurions dû mettre 6 étoiles au nouveau bébé expert de Nikon. Rien de moins. Ce sont donc 5 très belles étoiles qu'il remporte haut la main. Le module AF à 51 collimateurs et le processeur Expeed3 font des merveilles :



D7100 chronos
Le D7100 établit ainsi de nouveaux standards en termes de réactivité, doublant de la tête, des épaules et du trépied son prédécesseur ainsi que le Nikon D600, ce tant en termes de célérité que d'homogénéité. Une réactivité globale qui fera fureur auprès des professionnels du sport, par exemple, et séduira les amateurs pressés. Face à la concurrence, s'il est devancé sur certains points (surtout par le Sony Alpha 77), il se montre surtout plus homogène et régulier.

 La rafale en JPEG (Fine) tient ses promesses, avec une cadence de 6 images par secondes sur 10 images successives, ralentissant un peu par la suite, le buffer ne saturant qu'au bout de 28 clichés. En RAW, la cadence baisse de manière imperceptible. Dans tous les cas, le moteur fait preuve d'une régularité typiquement Nikon. Pour ceux qui auraient des besoins vraiment plus poussés,  le mode de recadrage x 1,3 permet de pousser la cadence à une dizaine d'images par secondes. Associé à une compression JPEG Basic (qui offre une qualité largement suffisante pour du 10x15), le buffer ne s'essouffle qu'après 100 images, idéal pour les photographies de sport !

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7100-p15647/test.html#test-complet