[slowhand73]

Moi pareil, même philo.
Je pense que je vais commencer à shooter en JPG+Raw au cas où, si vraiment ça vaut le coup, le jour de la super photo ou bien conditions difficile à récupérer, d'exploiter le RAW. Sinon, tout les raw à la poubelle en rentrant.

Sinon pour la rafale, je m'en sers assez souvent (départs de course en natation; les nageurs sont content de voir leur départ en décomposé). Alors, oui, le buffer aurait pu etre un peu plus fournis. Tant pis, je fais avec et j'investirai dans une carte rapide.

Quand à la taille et poids du boîtier, il ne fallait pas que ça fasse plus. Plus gros et lourd, ça ne m'aurait pas plu. De toute façon, je verrais bien comment le marché évolu, mais il est fort probable que dans les 2 ans j'abandonne le reflex pour un hybride (si Fuji règle améliore bien ses boitiers par exemple).

[kibland]

Oui enfin que ceucent qui font presque de la vidéo avec leur boitier, ou ont une telle pression médiatique pour ne ps rater THE 100 è de seconde du record planétaire prennent le boitier qui va avec, ou bien déclenchent au bon moment au lieu de se la jouer pro et pour se la jouer pro autant prendre le boitier pro (genre enclume) qui va bien.
Perso, ca me ferait vraiment ch... de me ballader avec un gros tromblon bien lourd et gros dans mon sac.
Moi qui trouve le 7100 déjà gros et lourd et ai fait la planète avec des bridges apacher, cette course au surarmement surtout chez l'amateur me laisse   (Je trouve cela stupide)
J'aimerais bien les voir ces photos de rafales tiens, parce que ce n'est pas parce qu'on mitraille qu'on a la bonne photo, sauf si le boitier est fait pour les testeurs d'intérieur comme on voit trop sur ce fil, laissez faire ceux dont c'est le métier, c'est stérile de ruiner un boitier sur sa table de salon comme ça.
Si je comprends la philosophie, le 7100 amateur expert est plus fait pour l'amateur (celui qui autre chose à faire que de passer son temps à retoucher toutes ses images en Raw?) et Expert pour celui qui va occasionnellement retraiter UN Raw car pour son image bien composée aux petits oignons, bien pensée, il va s'investir pour un agrandissement.
Je partage cette philosophie même si je trouve le 7100 trop cher (et lourd... ok ok...)
Concernant sa fabrication, je sens bien un bon Nikon bien robuste dans les mains, cela me rassure. Pratiquement, je me vois plus à l'abri de la pluie que sous la pluie à photographier du gris. Je ne pense pas que des gouttes, un faible ruissellement, la poussière nuise tant que cela à l'intégrité du 7100.
Faudrait encore qu'un stupide testeur stérile prenne un 300 et un 7100 et les fasse déclencher en rafale sous la pluie, pendant qu'on y est...
Allons, c'est pas sérieux tout cela... Ce 7100 est une excellente machine à photographier, même surement surdimensionnée pour beaucoup (dont moi) et pourquoi on en est là...
Il s'ouvre quand le fil du remplaçant du D300 ?    

Ce genre de propos semble totalement relever du jugement de valeur dénué de fondement me semble-t-il

Que vous preniez un appareil surdimensionné pour vos besoins n'engage que vous et est un choix qui ne se discute pas.

De là à dire que ceux qui ont besoin de ce qu'offrait le D300s et que n'offre pas le D7100 et que seul aujourd'hui le D4 offre pour un budget sans commune mesure avec ce qu'aurait pu et ne sera surement pas un D400 non commercialisé, ne vous permet pas de prendre les gens de haut en les qualifiant de "photographe d'appartement".

Des milliers de photographes amateurs ont ce genre de besoin et d'ailleurs dans le type de photo de sport que je réalise, windsurf, il n'est guère étonnant de ne voir quasiment que des 7D chez les amateurs peut fortunés... il n'y a pas de hasard.

Pour ma part je critique sur des bases factuelles ce qui est décevant dans un boitier qui fait moins bien que son prédécesseur sur un point précis: les rafales en raw, je ne condamne pas un boitier dans son ensemble.

Ce n'est pas une vue de l'esprit mais des données objectives et incontestables et mettre des cartes de courses est un postulat de base pour faire des rafales mais c'est un pis aller sur une boitier dont la caractéristique a été déliberement castrée par son concepteur, cela ne change pas grand chose.

Après faire le genre de photos qui suivent nécessite une grosse rafale, un af véloce et précis, une vrai tropicalisation car ce genre de photo se réalise dans des vents de 50 à 150 km/h avec des embruns,  du sable, ET il faut une bonne sensibilité iso car la lumière est souvent de mauvaise qualité pour shooter à vitesse élevée...

Le D7100 est comme je l'ai dit un boitier visiblement sympathique, surement surdimensionné pour pas mal d'amateurs mais inadapté à beaucoup pour la photo de sport où il faut contrairement à ce que vous pensez beaucoup shooter pour saisir l'instant décisif qui est par définition rare et très difficile à capter, il y a énormément de déchets dans ce genre de prise de vue.

Sinon pour les photos "d'appartement" j'ai mon D800, il va très bien pour tout ce qui n'est pas photos de sport, merci  

Le but de Nikon est-il de contraindre tous les amateurs de photos de sport à passer sur le D4? Et si on n'a pas le budget on fait comment vu qu'il n'y a pas de réponse dans leur gamme?
 
Donc svp, ne jugez pas les photographes amateurs "d'appartement" qui utilisent du matériel dans des conditions que vous ne semblez pas connaître, c'est très sectaire...

Maintenant sauf à voir Nikon améliorer le buffer du D7100 via mise à jour du firmeware, comme Canon a été capable de le faire avec le 7D, il est évident que ce boitier ne va pas répondre à mon besoin.

Je juge sur du factuel, le boitier fait ou fait pas, point.

Quelques photos "d'appartement"  

[Cherro]

A mon avis, il y a deux solutions pour le remplacement (ou non) du D300s, soit Nikon veut retirer de sa gamme professionnelle l'aps c, soit ils ne peuvent fabriquer de D400, pour des raisons technologiques, étant donné que tous les boitiers passent à 24 mpx, il semble évident que l'expeed 3 est insuffisant en gamme "pro", c'est sûrement pour cette raison aussi que le D4 n'est pas encore remplacé par un D5 24 mpx ? Il faut donc attendre, je pense (ca devrait aller vite), que sorte l'expeed 4. Et là, pourquoi pas, voir sortir un D400 et D5... Je pense que si le D4 était doté d'un capteur 24 mpx, son buffer ne suivrait plus non plus ! En fin de compte, tout n'est peut être pas perdu pour ceux qui attendent ce fameux remplacement du D300s. Mais pourquoi diable ont ils fait le D800 à 36 mpx inutile en "pro" ? Son buffer doit "ramer" aussi non ??

[kibland]

C'est un peu hors sujet de parler ici du D800 mais pour faire un bref aparté et répondre à la question je dirai que le D800 répond à d'autres besoins et est un boitier extraordinaire à plus d'un titre.

Le buffer rame en Raw y compris avec des Lexar 800x et 1000x mais ce n'est pas sa vocation première, bien entendu j'aurai aimé que l'on puisse moduler le poids des Raw afin de gagner en rafale et monter à 8 im/s.

Ce n'est pas le cas et je suppose que Nikon n'a probablement pas voulu offrir cette souplesse afin d'éviter de risquer de cannibaliser une partie des ventes du D4, d'où mes attentes déçues par le D7100 et le non lancement d'un D400.

Dans tous les cas je souhaite un vif succès commercial au D7100 afin qu'il permette à Nikon d'engranger de gros bénéfices pour pouvoir lancer des produits de "niche" comme un D400/D500.

Le D7100 a beaucoup d'atouts pour réussir et je comprends parfaitement l'enthousiasme de ceux qui passent d'un bridge, compact ou D70/D90 à ce très bon boitier.

Have fun  

[slowhand73]

En effet, le d300s attend toujours son successeur. Nikon a vraiment communiqué en disant que le D7100 remplaçait à la fois le D7000 et le D300s ? Dans ce cas, je comprend les déceptions.
Mais là j'ai l'impression qu'on reproche à la nouvelle Clio d'être plus petite que l'ancienne Megane !

[kibland]

En effet, le d300s attend toujours son successeur. Nikon a vraiment communiqué en disant que le D7100 remplaçait à la fois le D7000 et le D300s ? Dans ce cas, je comprend les déceptions.
Mais là j'ai l'impression qu'on reproche à la nouvelle Clio d'être plus petite que l'ancienne Megane !

Le minimum eu été que le D7100 fasse au moins aussi bien que le D7000, ce n'est pas le cas.

La presse, les testeurs et moi-même du temps ou j'avais mon D7000 jugions déjà son buffer insuffisant alors avec un buffer encore plus riquiqui sur le D7100...

Sinon je ne crois pas que Nikon ait officiellement annoncé que le D7100 remplaçait les deux boitiers, la presse et le net si, m'enfin si Nikon ne remplace pas le D300s cela revient à la même chose non?

[arkane]

Exellente philosophie ! Je partage tout à fait tes mots ! Je dirais même mieux, ca me fait un réel plaisir de voir que je ne suis pas le seul à penser pareil... (Je commençais à désespérer)... Pour moi aussi les perfs du 7100 sont déjà de trop et j'ai choisi ce boitier pour sa belle finition, sa robustesse et enfin, la tropicalisation pour la poussière, car soyons honnête, quel est le rigolo (non pro) qui va aller shooter sous la pluie ?? Alors le buffer de 250 photos à la vitesse de la lumière ??? Je m'en tape comme de l'an quarante, je suis pas un pro..... Mais ce n'est que mon avis perso... Il ferait 2 img/sec, ca me suffirait et je l'aurais pris quand même...

Je suis d'accord: je n'ai pas besoin de faire des rafales de malade, dans 99% des cas une photo me suffit! Maintenant il est important de prendre en compte cet handicape et le fait que ce qu'affiche le D7100 sur les autres points semblent sans reproche, cela n'excuse pas cet état de fait!

Des milliers de photographes amateurs ont ce genre de besoin et d'ailleurs dans le type de photo de sport que je réalise, windsurf, il n'est guère étonnant de ne voir quasiment que des 7D chez les amateurs peut fortunés... il n'y a pas de hasard.
Je juge sur du factuel, le boitier fait ou fait pas, point.

Que tu ai ce genre de besoin très bien : moi j'ai besoin d'une voiture pour aller travailler, pour d'autres un vélo suffit...
On peut penser que l'économie faite sur le buffer a peut être permis de gonfler une autre dimension de l'appareil comme la l'autofocus par exemple. Avoir un buffer réduit ne serait peut être pas (ou pas seulement) pour nikon une façon de mieux traire les vaches à lait (comme tu sembles le laisser entendre) mais un choix stratégique: les gens ont plus besoin d'un bon AF que d'un bon buffer on vendra donc plus en offrant un bon AF...
Ce positionnement est certes discutable, mais si le D7100 avait eu un vrai buffer et un AF à 31 points, pas sûr que cela aurait contenté tout le monde, même pas ceux qui ont usage de ce genre de buffer...
Vu que tu as l'air ulcéré vis à vis de ce choix, tu peux créer un groupe facebook pour les personnes qui trouvent que nikon a fait n'importe quoi avec son buffer ridicule sur le d7100 (nikon sera peut être sensible à cette publicité) ou alors revendre ton matériel (si tu étais intéressé par le D7100, c'est peut être parce que ton D800 ne te satisfait pas non plus) et voir ce qu'offre la concurrence de nikon (c'était un point abordé important abordé dans l'article que tu cites plus tôt).

[kibland]

Changer de marque oui c'était envisageable avant que Canon ne fasse exploser le prix de ses optiques IS II, c'était le gros avantage de Canon sur Nikon à une époque, l'écrat sensible de prix sur les optiques.

Tout basculer d'une marque à l'autre serait un budget trop lourd pour moi.

Après je ne suis pas fan de l'ergonomie des boitiers Canon, je ne me suis jamais senti à l'aise sur mes 20D et 1 DMKIII, trop ancré chez Nikon et donc client captif.

Sinon oui le D800 n'a pas été acheté pour faire de la photo de sport, j'attendais en complément de prendre pour cet usage spécifique un D400 ou à tout le moins un D7100 qui tienne la route.

Pas de D400 en vue et le D7100, je ne reviens pas la dessus...

Sinon pour la page facebook, oui pourquoi pas, sinon j'en parle déjà à tous les magasins que je vois Bld Beaumarchais, l'espace Nikon et LBPN à chaque fois que j'y vais 

[slowhand73]

Le minimum eu été que le D7100 fasse au moins aussi bien que le D7000, ce n'est pas le cas.

La presse, les testeurs et moi-même du temps ou j'avais mon D7000 jugions déjà son buffer insuffisant alors avec un buffer encore plus riquiqui sur le D7100...

Il n'est pas plus riquiqui, il n'a pas été adapté à l'augmentation de la taille des fichiers. Et si ça reste un boitier amateur, en JPG il est "acceptable".
Que penser des rumeurs sur le D400 alors ? Comment savoir s'il faut oublier ou si ça viendra ?

[kibland]

Je suis comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois concernant un remplaçant du D300s.

Jean-Christophe a dit qu'il fallait oublier et il a surement des sources bien renseignées, même si là j'aimerai qu'il ait tord.

[vince_51]

Il n'est pas plus riquiqui, il n'a pas été adapté à l'augmentation de la taille des fichiers. Et si ça reste un boitier amateur, en JPG il est "acceptable".
Que penser des rumeurs sur le D400 alors ? Comment savoir s'il faut oublier ou si ça viendra ?

Pour le D 400 certaines rumeurs lues ici et là, parlent d'une annonce en Juillet ou septembre, ça laisse quelques mois pour réfléchir et / ou faire des photos avec ce qu'on a déjà....
Je pars du principe que si ça ne convient pas j'achette pas, du coup ça m'évite d'être frustré.
Ceci dit, ce D 7100 me fait bien envie, mais je peux encore attendre au cas où, donc j'attends et je continue à prendre des photos avec mon matériel.

[kibland]

C'est aussi mon avis, le D7100 ne va pas me convenir pour la photo de sport et donc je ne le prendrai pas.

Article très interessant mais beaucoup de conjectures et de vision de boule de cristal:
http://www.bythom.com/

Nikon Rumors pense à (ou espère) un renouvellement du D300s, wait and see donc...



Fin du HS sur le D7100

[arkane]

Changer de marque oui c'était envisageable avant que Canon ne fasse exploser le prix de ses optiques IS II, c'était le gros avantage de Canon sur Nikon à une époque, l'écrat sensible de prix sur les optiques.

Tout basculer d'une marque à l'autre serait un budget trop lourd pour moi.

Après je ne suis pas fan de l'ergonomie des boitiers Canon, je ne me suis jamais senti à l'aise sur mes 20D et 1 DMKIII, trop ancré chez Nikon et donc client captif.

Sinon oui le D800 n'a pas été acheté pour faire de la photo de sport, j'attendais en complément de prendre pour cet usage spécifique un D400 ou à tout le moins un D7100 qui tienne la route.

Pas de D400 en vue et le D7100, je ne reviens pas la dessus...

Sinon pour la page facebook, oui pourquoi pas, sinon j'en parle déjà à tous les magasins que je vois Bld Beaumarchais, l'espace Nikon et LBPN à chaque fois que j'y vais 

Tu peux aussi leur demander si ils te font une carte haute vitesse à moitié prix pour palier le buffer du D7100 

Si je suis le site que tu cites, une des raisons pour laquelle nikon offre un buffer si limité, c'est justement parce que tu ne veux/peux pas changer de marques. 
http://photographylife.com/nikon-quality-assurance-and-marketing-gone-wrong

A Captive Audience?

One of the main reasons why Nikon and other product manufacturers make such product decisions is that many people are “locked in” to a given brand, because one cannot easily switch products. This has the effect of limiting competition and choice – or at least making it expensive and/or time consuming. And even in segments where the name brand manufacturers have competition, such as flashes and lenses, it is only from third parties that makes products specific for that brand. Thus, Nikon and Canon are insulated from competing with directly competing with each other for flashes and lenses.

Lessons Learned

[...]

Be willing to change brands – we are all familiar with the proverbial “fan boys” who drone on endlessly about their devotion to a given brand and will defend a company and their products to the point of silliness, despite any evidence to the contrary (even as I write this, there are those in the Nikon camp that continue to deny that the D800 ever suffered from focusing issues). If you talk to some wise pros, however, you may be surprised to find that they are not quite as “religious” as some of the serious amateurs regarding brand loyalty. They buy what they absolutely need and don’t obsess about every minor product distinction of every new piece of gear that is announced. And they are sometimes much more willing to change brands than some of the serious amateur crowd.
How can you minimize the “pain” of switching? Pair down that collection of gear that you no longer use. Buy and keep only those lenses that you get value from. Many serious amateurs cringe at the idea of switching brands – for a good reason. But if you look behind some of their concerns, part of this fear is that they have to deal with the growing collection of lenses they rarely use. Every now and then, ask yourself “How much value am I getting from this lens, flash, or other piece of equipment?”. If you find that a given piece of gear spends more time on the shelf than on your camera? Sell it. Having a stable of good gear that actually gets used thus serves two purposes: 1) It preserves your hard earned money, and 2) If and when you decide to switch brands because situations change and you are no longer with the products and service of your existing brands, you will have a much easier time.

[kibland]

Oui, le marketing ultime c'est avoir des clients captifs et j'en suis un, force est de l'admettre 

[nautil]

C'est bien, c'est bien.... Une page de plus de débat, et des avis très tranchés !

Cela montre bien qu'il y a plusieurs catégories d'amateurs et donc, plusieurs segments de marché que Nikon pourrait continuer à combler: Je serais personnellement ravi qu'un 400 sorte pour répondre à la demande de  tous ceux qui se semblent frustrés par la fiche du 7100 et rodent ici, bien malheureux, apparemment.

Pour les autres, ceux qui ont le 7100, que ceux qui le testent(*) continuent à donner leurs avis sur ce fil dédié au 7100, n'hésitent pas à parler de l'ergonomie du boitier, de ses possibilités, trucs... Ce fil est fait sur ça non ?

Q: Faut-il créer d'autres fils concernant les "choix marketing Nikon", ou concernant "le boitier que vous attendez ?"

(*)pas de tests sur une table de salon mais dans la vraie vie, pas comme les audiophiles qui écoutent leur matériel et ne s'émeuvent pas de la musique)