[lucienz]

Tout à fait d'accord avec DidierRoppers.
Surtout que tu as d'excellents objectifs dont le sublime 17-55 qui est DX et que tu auras beaucoup de mal à vendre à sa valeur.
Beaucoup plus justifié de vendre ton D90 pour un D7000 qui est excellent pour les paysages (100 isos au lieu de 200)
Le motif du passage au FX + objectifs ne serait-il pas  justifié  par une envie compulsive d'acheter ?

[nounoupoun]

Nounoupoun a envie de s'acheter un FX. Elle a suffisamment de savoir pour le faire en connaissance de cause. En fait tout ce qu'elle veut c'est d'être confortée dans son envie. C'est irraisonné, peut-être déraisonnable, mais bon, c'est une envie! La course à l'armement on a tous connu ça (pas toujours avec de bonnes raisons)!
Vous pouvez bien essayer de l'en dissuader, de toute façon elle franchira le pas. Vas-y Nounoupoun, fonce, fais-toi plaisir

Tu m'as pas trop mal cerné pour le coup
Et je pense que si je ne m'étais pas acheté le 17-55 2.8 que j'aime par dessus tout, je me poserais pas la question.
Là, m'en séparer, ca me fait vraiment mal parce que c'est mon plus beau joujou ! Donc j'hésite vraiment.

[nounoupoun]

Tout à fait d'accord avec DidierRoppers.
Surtout que tu as d'excellents objectifs dont le sublime 17-55 qui est DX et que tu auras beaucoup de mal à vendre à sa valeur.
Beaucoup plus justifié de vendre ton D90 pour un D7000 qui est excellent pour les paysages (100 isos au lieu de 200)
Le motif du passage au FX + objectifs ne serait-il pas  justifié  par une envie compulsive d'acheter ?

Non c'est pas une envie compulsive d'acheter
Je pensais vraiment que le FX me conviendrait plus, mais visiblement c'est moins clair que ce que je ne pensais ...

Je sais que j'aime la photo, que c'est une passion et, je pense que sur le long terme je lorgnerais sur du boitier pro... Et les boitiers pro sont tous des FX ... je pense qu'il y a une partie inconsciente de moi qui prend ca en compte. De manière iraisonnée peut être aussi !

Il faut que je regarde le D7000. J'aime beaucoup mon D90, mais je trouve (quand je le compare à des photos faites par des d700, d800... qui sont des FX) que la définition de mon image est inférieure. C'est dans ma tête u quoi ? Ou c'est parce qu'on est jamais objectif envers son propre travail ?

[bernardo46]

Un boitier, un objectif, ce sont juste des outils, il ne faut pas mettre de l'affectif là-dedans. Est-ce que tu regardes ton fer à repasser avec les yeux de Chimène pour Rodrigue? Non. Si tu franchis le pas, revends ton 17-55 et au bout de 15 jours tu l'auras oublié!
Pour de mauvaises raisons j'ai mis 18 mois avant de revendre un D300 qui ne me servait plus à rien. Le seul résultat tangible a été de me faire perdre un peu d'argent, et maintenant j'ai oublié le D300, sans que mon coeur saigne

[lucienz]

Avant d'analyser ce qui ne va pas dans le matériel, il va falloir comprendre ce qui te manque.
De quel type de photos n'es-tu pas satisfaite ?
Pose de nuit longue, de jour avec des problèmes de contraste pour reproduire le ciel et les parties ombrées ?
Peux-tu poster un exemple ?

[Yannu]

non ce n'est pas que dans la tête :-) mais c'est sûr que l'envie joue toujours sur ce genre de perception :-)

Sinon je suis d'acc avec Didier. Pour du paysage je suis pas sur que la différence en qualité soit à tomber par terre  
Pourquoi ne pas attendre un tout petit peu le début 2013 voir si on nous sors un nouveau DX d'une conception du "pro"?
Je ne suis pas pour l'attente pour rien et on peu toujours appliquer ce principe, mais la en occurrence ça serait une solution
car ça te donne le temps de tester aussi tous ces boitiers !  
Qui sait? En février tu vas nous débarquer avec un Phase One  

[emvri]

Avant d'analyser ce qui ne va pas dans le matériel, il va falloir comprendre ce qui te manque.
De quel type de photos n'es-tu pas satisfaite ?
Pose de nuit longue, de jour avec des problèmes de contraste pour reproduire le ciel et les parties ombrées ?
Peux-tu poster un exemple ?

oui commence donc par cela

[malkolm]

Avant d'analyser ce qui ne va pas dans le matériel, il va falloir comprendre ce qui te manque.
De quel type de photos n'es-tu pas satisfaite ?
Pose de nuit longue, de jour avec des problèmes de contraste pour reproduire le ciel et les parties ombrées ?
Peux-tu poster un exemple ?

Il faut lire son autre sujet, là c'est un retour à la case départ.

[nounoupoun]

Oui c'est un retour à la case départ ... Mais c'est peut être un signe aussi !

Et en même temps, si j'ai bien compris, avec un FX qui aurait 24 Mp, je peux utiliser mes objectifs DX comme mon 17-55 c'est ca ?

[bernardo46]

A quoi ça rime d'utiliser un Fx en format Dx à 10 Mp?

[nounoupoun]

A quoi ça rime d'utiliser un Fx en format Dx à 10 Mp?

à rien, on est bien d'accord. C'était pour me passer une sorte de "baume au coeur" vis à vis de mon 17-55...Mais sinon il est clair qu'il faut changer toute la garde robe !

[emvri]

Hormis le fait que tu auras du mal à le revendre, tu l'oublieras très vite ton 17-55.
Personnellement je n'en garde pas un souvenir impérissable : relativement lourd et pas spécialement discret. Je l'ai encore moins regretté quand après être passé en FF j'ai découvert les focales UGA (avec un 16-35 sur D700).

En fait ce qui est regrettable, c'est que tu n'aies pas pris le train en marche à la sortie du D700. Tu n'aurais pas autant investi dans des optiques DX.
Donc si tu as envie de te faire plaisir en passant au format FX, je ne peux qu'adhérer à ce qui a été dit précédemment, fonce !
Etant passé du D70 au D300 (DX) puis au D700, j'ai quand même à chaque fois constaté un bien meilleur rendu de mes images, grâce à l'amélioration des capteurs (et aussi en choisissant de meilleures optiques).

Et une nouvelle fois n'oublie surtout pas de repenser ta technique de prise de vue (voir fil sur les filtres dégradés), et ce d'autant plus que tu es une adepte de photos de paysage et que tu te sens bloquée par des différentiels de contrastes en lever/ coucher de soleil, c'est LA vraie solution qui va t'ouvrir de sacrées nouvelles perspectives et te faire oublier que tu es en train de stagner, tu peux me croire !!!

Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/

[nounoupoun]

Merci pour tes conseils emvri

Si je passe au FX, je pense le coupler avec le 24-70...Mais j'avoue que les D800, c'est pas tant son prix (il faut que je le budgétise)
Perso j'aime vraiment le 17-55...

tu as l'air de faire pas mal de paysage, tu as vraiment vu une différence avec un FX? (je mets de côté les filtres dégradés qui effectivement peuvent être intéressants)

[emvri]

Il me semble évident que les derniers boitiers sortis sont forcément meilleurs que les boitiers plus anciens comme le D90.
Récemment ayant renvoyé mon D700 au SAV, j'ai dû ressortir mon D300. Je dois reconnaitre que le rendu des images m'a quand même semblé un net cran en dessous du D700.
Les images du D700 sont clairement par exemple plus contrastées qu'avec mon D300.

Mais ce qui fait aussi toute la différence, c'est la qualité des optiques.
Passer en FX, c'est aussi et surtout pouvoir bénéficier d'une gamme d'objectifs la plus complète possible.

Si tu optes pour le D800, il ne faudra faire aucune concession au niveau du choix des optiques. Même le réputé 24-70 n'obtient pas la meilleure note dans les tests.
Il te faudra d'entrée de jeu investir dans les meilleures optiques, le budget sera conséquent.
Avec un D700 ou un D600, tu pourras te permettre plus de compromis dans le choix de tes optiques.

D'ailleurs je ne conseillerais pas le 24-70 comme objectif de paysage. 24mm en paysage c'est souvent trop juste.
Prends plutôt un objectif  UGA comme le 16-35 f/4, le 17-35 f/2,8 ou des focales fixes Nikon ou Zeiss.

Et une nouvelle fois (je sais je radote mais cela me semble tellement évident et cela m'a tellement changé la vie !), mais l'emploi des filtres dégradés, c'est vraiment le secret des meilleurs photographes de paysage.
Je ne parle pas de rechercher des effets particuliers type pose longue, mais pour supprimer les différences de contraste entre le ciel et l'avant-plan encore plus présents à l'aube et au crépuscule, redonner de la "matière" dans le ciel, ne plus avoir de ciel cramé et d'avant-plan trop sombre...
Quelques liens si tu veux t'en convaincre :
http://www.flickr.com/photos/patrick-smith-photography/
http://www.herve-dugoujon.com/sitev2/
http://autumn-ethereal.smugmug.com/galleries
http://www.ecrinsdelumiere.com/

Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/

[stratojs]

Bonjour,

J'ai vu quelques une de vos photos dans la galerie, vous avez l'oeil !
Pour faire bref, je dirai comme emvri les filtres ND et GND indispensables, et indispensable de les acheter avant tout changement de matériel.
Cordialement.