Hello
la question est plutôt "ma vision du sujet est-elle aussi large qu'un 12mm?"
je vais même plus loin, les focales en dessous de 35mm ne vont pas pour le paysage. En effet, il faut absolumment remplir le premier plan sinon on n'obtient qu'une image plate, sans relief avec un ciel ENORME et un sol tout aussi désolant. Donc à moins de faire un sujet sur la dépression nerveuse et la solitude de l'ohmme dans un monde surpeuplé, les très grand angles donne de très bon résultats picturaux avec des sujets de 5 à 50m de profondeur. Dans les grand volumes (église, hall....) c'est vraimment le pied, y compris pour le portrait.
Le 12mm, c'est 120° en FF. Tout devient loin et petit avec une forte perspective. En "UGA" on joue avec les fuyantes et les "disproportions", c'est vraimment plaisant.
Mais quelques soient les qualités des optiques, un 12mm donne une très petite taille aux sujets dans le cadre, en argentique, le grain est gênant car gros par rapport aux sujets, en numérique, le pixel à vite fait de représenter pas mal de degrés² (0.014)² soit pour un D3 à 3m 1.04mm*1.04mm et à 10m: 3.48mm*3.48mm donc quand on zoom sur une portion "reconnue" de l'image, cela parait vite flou.
J'aime bien cet angle de champ (120°) et même si les résultats avec mes 12mm (voigt et sigma) sont suffisant, je suis passé à plus grand avec un 47XL en 4x5 où les détails sont plus gros par rapport au grain du film.
Conclusion: en petits formats, pour des sujets très proches, les 12mm sont parfaitement utilisables. Mais pour des sujets plus grand, il vaut mieux passer à un format plus grand aussi....
J.Ph.