[BSK]

Heywood: "Le 17-35 est un très bel objectif, mais il me semble que les boîtiers numériques ne lui font pas justice."

Qu'est-ce que vous voulez dire par là Heywood?

Sinon, je dirais même le contraire, les UGA sont plutôt adaptés pour les photos de paysages que pour les espaces réduits car dans ces derniers les défauts comme le manque de piqué ou encore la distortion sont bcp plus évidents. Cependant ils restent utiles dans les espaces réduits mais il ne faut alors s'étonner que la distortion soit très visible.
D'ailleurs, c'est dans la photo de paysage qu'on pourra tirer le max de piqué des objectifs car le plus souvent on aura des meilleures conditions de lumière ou un trépied permettant de fermer le diaph. Car dans le métro on sera le plus souvent à pleine ouverture pour éviter le flou de bougé.

[Heywood Floyd]

Je veux dire par-là qu'il paraît que le 17-35 f/2.8, très bon en argentique, n'est pas aussi bon en numérique.

[BSK]

Salut, Heywood Floyd! Une petite contribution pour ton comparatif des UGA. D'après un australien le tokina 12-24 marche aussi sans problème sur le Canon 5D à partir de 18mm. C'est intéressant, non?

"I have used this lens on both Canon 350D and the 5D although it is meant to be used on APS- C size type digital cameras. The lens works well on the 5D (Full frame) from 18mm upwards, and with the UV filter and hood removed an extra 2mm can be achieved bring it down to 16mm (This would be equivalents to 10mm on APS-C camera if it could be translated down). The center of the image is extremely sharp although the edges can be a little soft at f/4, but improve rapidly when the lens is closed. On the Canon 5D the softness of the edges doesn’t seem to be as much as a problem as on the 350D. The vignetting doesn’t seem to be a problem provide that the the zoom is not opened too wide."

Voici le lien:

http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/tokina/PRD_337240_3128crx.aspx

[mimi_droopy]

12mm en aps-c, pour le paysage ce peut être sympa, sur cette photo j'ai assemblé deux vues faites au 12mm
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=1305&pos=11.

Mais le fait est qu'il n'est pas d'un emploi universel

[Pascal69]

bonjour

Pour compléter mon matériel je veut acheter un zoom grand angle et j'hesite sur 3 produit

Sigma 10-20 f4/5.6 SLD DC HSM
Tamron AF 11-18 f4.5/5.6 Di II
Tonika AF 12-24 f4 ATX PRO DX

J'ai bien lu les different comparatif mais j'ai du mal a m'y retrouver apparent les choix est entre sigme et tonika ?
Alors le quel prendre ?
Pourquoi je ne peux pas placer de filtre sur le sigma (polarisant) ?

Merci de votre aide

[Heywood Floyd]

Salut. Le Sigma n'accepte pas de filtres parce que son pare-soleil est fixe (on ne peut pas vraiment visser de filtre sur son élément frontal).

Entre le ToKiNa et le Sigma, le choix est difficile. J'ai le Tokina, j'hésite à prendre le Sigma à la place, car mon exemplaire du Tokina n'a pas un très bon piqué (clairement moins bon que sur les photos qu'on trouve un peu partout sur internet). Le Sigma a pour lui une focale plus courte. On dit qu'il a davantage de disotrsions, mais si le Tokina allait jusqu'à 10mm, je pense qu'il en aurait tout autant.

Outre les défauts de mon exemplaire du Tokina, j'en suis très content.

[Jean3744]

Heywood :J'ai pu mettre un filtre UV sur mon sigma 10 20 mm

[Heywood Floyd]

Oui, excuse-nous Jean, nous ne sommes pas assez précis : le Sigma 10-20 prend les filtres, mais pas le Sigma 12-24.

[Lericouphoto77]

Voici une photo de Mini prise a 10 ou 15 cm du phare de la voiture, pour te donner une idée des possibilités d'un 10 mm.
Si tu fais une sortie Nikonpassions , demande si un des passionnés peut t'en preter un pour essai je crois que c'est le mieux.
Bon choix

[amansjeanphilippe]

hello
la grande question est de savoir si pour une nouvelle optique on en prends une DX ou une FF. Personnellement, j'ai opté pour le sigma 12/24 qui est bon à 12mm mais moins bon que le nikkor 24F2.8 à 24mm, aussi je ne m'en sers qu'à 12-17mm ayant des focales fixes à partir de 17mm
Pour l'instant, en FF num nikon, il n'y a que le D3 qui est relativement cher. Mais je pense que les prix vont baisser d'ici deux ans or la durée de vie d'une optique est bien suppérieur à celle des boîtiers (surtout numérique).
C'est un pari sur l'avenir, c'est mon choix (je fais toujours de l'argentique)
J.Ph.

[Heywood Floyd]

+0.5 avec Jean-Philippe : je m'assure aussi de n'avoir que des optiques FF sauf, précisément, en UGA car à mon sens un 12mm (orthoscopique ou fish-eye) resterait d'un usage relativement limité en FF.

[Pascal69]

Et pourquoi personne parles du Tamron AF 11-18 f4.5/5.6 Di II ?
Est il si mauvais ?

[amansjeanphilippe]

Mon cher Heywood Floyd,
c'est avec tristesse que je viens de lire ton post. Cette remarque montre que tu n'a jammais eu l'occasion de filrter avec les 120° d'un 12mm ortho. J'en suis triste pour toi car c'est une expérience absolument "unique", à tel point que j'ai c'est angle de champ en nikon (sigma 12/24), en leica (voigtländer 12F5.6 très bon) et en 4x5 (47XL).
Avec un tel angle de champ, tu t'éclates vraimment dans des ensembles architecturaux comme à "la defense" ou dans une église (voir mes photos des sorties du mois d'août dans les galeries)
J.Ph.

[Pascal69]

oui mais l'objectif est il bon, personne n'en parle?

[mehoul]

salut,

quelqu'un a déjà utilisé le Nikkor 13mm? personnellement je ne suis jamais descendu en dessous du 17mm (en 24x36) mais ça me plairait d'essayer ça.