[28ti]

un petit grain de sel:

d'abord, perso, le fait que le FM2 puisse fonctionner sans piles, je m'en fiche, parce que je change les piles preventivement une fois par an (3€, pas le bout du monde)
 et que de toute façon, sans cellule, je ne sais pas vous, mais moi je serai bien pretentieux si je vous disais que j'arrive à faire des photos aussi bien qu'avec.

d'autre part, j'avoue n'avoir jamais eu de defaillances avec mes FE2, et constaté autour de moi que la panne la plus courante sur ces boitiers n'est pas vraiment l'electronique mais l'obturateur, or la piece qui casse est commune aux FE2 et FM2.

Donc j'avoue preferer le FE2 au FM2, pour les aiguilles et pour le "A" quand j'en ai envie.


ceci dit, aucun de ces (excellents) appareils n'approche le F3, mais je pense que pour apprecier pleinement le F3 il faut un peu de temps et de bouteille, un peu d'experience.

le F3 c'est vraiment, à mon sens, l'appareil reflex 24x36 definitif: rien à ajouter, rien à enlever, la perfection.

alors certes il n'est pas mecanique comme un F2, mais pour pratiquer les deux, la douceur et le velouté du F3 sont incomparables (avec le F2 j'ai parfois l'impression de shooter avec une machine à coudre)

[tagada]

Sauf que lorsqu'on demande à Photosuffren qui répare des palanquées de FM2 (et qui sait réparer des fe2 mais à prix élevé), si l'achat d'un Fe2 est un bon choix, ils répondent que l'achat d'un FM2 est plus recommandable précisément pour les problèmes électroniques qui sembleraient, toujours selon eux, être bien moins rares que dans ton entourage.

[28ti]

J'ai precisé dans mon message que mes observations etaient personnelles et empiriques.

à vrai dire j'ai possedé 3 FE2 (il m'en reste un) et aucun n'a laché, j'ai peut etre de la chance apres tout.

le fond de ma pensee c'est que je trouve que quand on parle de FE2/FM2, il y a parfois un peu de mauvaise foi et de snobisme : certains preferent le FM2 parce qu'il est mecanique, soit, mais à l'usage en termes de photos, le FE2 est plus agreable, à mon sens. (j'aime pas les diodes, et le mode A est parfois bien utile)

ce snobisme est ma foi bien utile pour les boutiquier de beaumarchais, quand il s'agit d'afficher ces braves FM2 à 300 voire 400€, ce qui je l'avoue me fait pouffer (c'est le prix d'un F/F2/F3/F4/F5 en bon etat, faites votre choix)

[tagada]

Bah j'ai un F, un F2 et un F3 et celui que j'emmène systématiquement c'est le Fm2.

[amansjeanphilippe]

hello
chacun ses goûts (heureusement sinon le cunnilingus n'aurait aucun intérêt )
j'ai EL, FE, FE2 (x2) soit 4 boîtiers et quand je sors un nikon, c'est soit un F soit un F3.
Ce n'est pas une question de taille/volume/ego/snobisme mais simplement parce que je trouve que le mode manuel du F ou du F3 bien plus rapide à régler que le mode manuel du EL/FE/FE2 où l'on doit mettre les aiguilles exactement parallèle sinon on a rapidement 1/3 de diaph dans la vue...
Mais bon, pour s'en rendre compte de comment c'est important et chiant, il faut avoir fait de la diapo...

Pour le fonctionnement sans pile, +1 avec 28ti
Par contre, pour l'exposition, c'est une question d'entrainement et d'habitude... y compris en diapo...

J.Ph.

[Buzzz]

et que de toute façon, sans cellule, je ne sais pas vous, mais moi je serai bien pretentieux si je vous disais que j'arrive à faire des photos aussi bien qu'avec.

En N&B c'est pas mission impossible avec la règle de f16 qui, combinée avec la grande latitude de pose du négatif permet de s'en sortir sans trop de problèmes. Et même si c'est pas idéal quand on est pas habitué c'est mieux que pas de photos du tout. En diapo c'est plus compliqué, mais certains y arrivent...

le fond de ma pensee c'est que je trouve que quand on parle de FE2/FM2, il y a parfois un peu de mauvaise foi et de snobisme : certains preferent le FM2 parce qu'il est mecanique, soit, mais à l'usage en termes de photos, le FE2 est plus agreable, à mon sens. (j'aime pas les diodes, et le mode A est parfois bien utile)

A titre personnel je préfère le Fe2 au Fm2... mais le fait est qu'aujourd'hui le Fm2 vieillit mieux et est plus facile à faire réparer si besoin.

Buzzz

[mehoul]

Sauf que lorsqu'on demande à Photosuffren qui répare des palanquées de FM2 (et qui sait réparer des fe2 mais à prix élevé), si l'achat d'un Fe2 est un bon choix, ils répondent que l'achat d'un FM2 est plus recommandable précisément pour les problèmes électroniques qui sembleraient, toujours selon eux, être bien moins rares que dans ton entourage.

quoique... s'ils réparent des palanquées de FM2 c'est bien que ces appareils ne sont pas si fiables que ça.

[Buzzz]

quoique... s'ils réparent des palanquées de FM2 c'est bien que ces appareils ne sont pas si fiables que ça.

Le Fm2 a surtout eu une vie commerciale bien plus longue que le Fe2... donc les quantités en circulation ne sont pas les mêmes.

Le Fm2 s'est vendu de 1983 à 2001 (date de son remplacement officiel par le Fm3A), alors que la période de commercialisation du Fe2 a été bien plus brève, de 1983 à 1989. Et comme le Fm2 a plutôt été un succès...

Buzzz

[Xtophe]

Bonjour,

en ce qui concerne le "F3", j'en avais acheté un d'occasion au prix fort dans les années 90.Lorsque j'avais voulu le faire reprendre par la "FNAC", ils m'avaient indiqué que les vitesses situées au dessus de celle de la vitesses de synchro flash étaient plafonnées au 1/60ème de seconde.J'ai donc revendu cet appareil à un magasin qui a dut pratiquer une décôte afin de faire effectuer la réparatation avant de le revendre et qui m'a indiqué qu'il connaissais ce problème lié à l'électronique du boîtier.Je précise que j'ai eu 6 autres boîtiers "Nikon" dont deux neufs (F301 et F801)et qu'ils n'ont jamais eu de problème.

Je pense que ce "F3" avait donc été beaucoup sollicité en usage professionnel et qu'il vaut mieux tomber sur des boîtiers "amateurs" flambants neufs!

De plus, comme je détermine mon diaph. et ma vitesse avant de photographier(habitude acquise avec mon "Leica M2"), je trouve le "FM2" parfait(malgré son obturateur un peu bruyant mais qui ne semble néammoins ne pas trop déranger  les gens, car personne ne m'en a encore fait la remarque).

Enfin, le prix du FM2 est justifié car c'est quand même un objet bien plus beau, leger  et épuré que le "F3".

Cordialement.

Xtophe.

[28ti]

on ne parle pas de la meme chose.

on peut trouver que le fm2 est plus beau etc etc...
...mais la qualité de conception /construction du F3 est incomparable, il suffit de rearmer /declencher un F3 pour comprendre la difference avec un FM2.

[tigerwoods]

Attention aussi au posemètre du F3, bien plus sélectif que celui du Fm2. Il réclame une certaine habitude.

[BERTRAND]

Bonjour,

Arrêtons d'enfiler le diptère à propos des qualités, défauts et mérites comparés de ces 2 boîtiers, et soyons clair : Le fm2 était un boîtier amateur "avertis", le F3 un boîtier "professionnel" ; c'est tout.

Cordialement.

[amansjeanphilippe]

hello
excellente remarque, mon cher académicien. Le F3 est un appareil "pro" ce qui sous-entend deux choses :
1) c'est durable
2) c'est destiné à un utilisateur qui sait ce qu'il fait et non à un kéhkéh béotien lecteur de "Chasseur Photo" et "Réponse d'Image"
J.Ph.

[Xtophe]

Bonjour,

attention, pour ma part, je suis revenu des histoires de "boîtiers pro" car c'est le photographe qui fait avant tout la photo (Willy Ronis se contentait bien d'un simple "pentax ME Super " avec deux zooms).Et puis le "F4" est bien un pro mais il est énorme.

J'aime bien le "fm2" car je determine toujours l'exposition en visant  la paume de ma main et en ouvrant d'un diaphragmme d'un cran.Le "FM2" me permet donc  de caler mon exposition lorsque  les leds rouges "o et +" sont allumées simultanement et je n'ai encore pas trouvé d'appareil aussi pratique.

Sur le "F3", comme sur le "FA", je n'avais pas aimé les micros afficheurs "lcd" et je devais faire confiance au boîtier en ne faisant donc pas  trop attention à mes paramètres d'exposition.Il est vrai que je n'avais pas l'experience d'un professionnel, je veux bien le reconnaitre!

Enfin, comme je n'avais pas gardé mon "F3 HP" très longtemps, à cause de la panne, je n'avais  pas eu le plaisr d'apprendre à mieux le connaître.Mais vous me donnez un peu l'envie d'en ressayer un!!!

Bien cordialement à tous.

xtophe.

[28ti]

je crois qu'il faut un peu de temps pour comprendre à quel point le F3 est superieur aux FM/FE

le F3 est un appareil dont le charme n'apparait pas immediatement mais se devoile au fil des peloches, à l'usage (bref c'est un boitier pro nikon)

pour ce qui concerne l'afficheur LCD: quand on decouvre le F3 on se dit que cet afficheur est minable par rapport à celui d'un FE ou d'un FM

sauf qu'à l'usage le LCD minuscule, sans o entre le + et -, avec sa couleur neutre, ne pollue pas le viseur et s'avere d'une precision redoutable.

bref, le F3 est un milestone, et pour ma part je le considere comme un des meilleurs si ce n'est le meilleur reflex 24x36 que j'ai jamais possédé: il combine l'epure, la solidité, l'efficacité et le plaisir.