Publicité

*

Nikon_ographe

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« le: 15 Mai, 2011, 20:34:08 pm »
Bonjour à toutes et tous.

Je vais bientôt m'acheter un D7000 (;D), mais je ne sais pas encore avec quel objectif je vais l'accoupler ... (:hue:)

Le 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR, OU le 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR ???
(Je pense que par la suite j'y grefferais un 70-300mm f/4.5 5.6G IF ED VR)

Le kit avec 16-85 est 400€ plus cher que celui avec 18-105 (sur CameraNu par ex)

- Le 16-85 a l'air de faire l'unanimité sur les sites/forums que j'ai pu regarder mais dans son test, Ken Rockwell n'a pas l'ai si emballé que ça ...
"Honestly, Nikon's 18-55mm kit lens ($120) has the same quality optics, but without most of the convenience features of the 16-85mm. I'm not kidding: I've compared them directly against each other"

- Le 18-105 n'a pas l'air mauvais et couvre une plage plus importante, ce qui peut s'avérer sympa si on ne veut pas changer d'obj toutes les 5 min ...

Bon d'accord, ces 2 objectifs n'ouvrent qu'à 3.5 (et 4.5 pour le 70-300  :|) mais voulant être équipé en Full Nikon et n'ayant pas un budget illimité, je pense que ce n'est pas trop mal pour un début ...

J'attends donc vos avis qui m'aideront à faire mon choix ! :)

Merci par avance.

Publicité

*

asapics

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #1 le: 15 Mai, 2011, 23:03:41 pm »
Bonjour,

Perso, je dispose du 16-85 sur mon D300s et j'en suis très content. La qualité de fabrication est vraiment bonne et les images sont bien piquées à condition d'accentuer un peu.
Combiné au 70-300, cela me fait un double kit qualitatif et relativement peu onéreux. Je ne regrette pas mon choix.

*

Nikon_ographe

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #2 le: 15 Mai, 2011, 23:49:15 pm »
Merci pour ce premier point de vue asapics :)

D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #3 le: 16 Mai, 2011, 08:52:25 am »
Bonjour,

Vu la différence de tarif entre le 16-85mm et le 18-105mm et vu qu'il n'y a pas grosse différence exceptée peut être concernant la qualité de fabrication, pour moi, c'est le 18-105mm sans hésitation. Quitte à mettre plus cher, autant viser un zoom f2.8 fixe ou bien des focales fixes.
Amateur nikoniste

*

Panter

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #4 le: 16 Mai, 2011, 10:31:45 am »
J'ai acheté l'eBook de JMS
l'eBook de JMS sur le D7000, on dirait qu'ils sont kif kif jusqu'à f/8, après le 16-85 reprend un peu l'avantage mais de pas bcp.
Celui qui semble conseillé par ci par la aussi, c'est le nouveau 17-70 f/2.8-4 de chez Sigma.

Si c'est pour garder comme objo principal longtemps, peut être qu'il faudrait mieux ne pas prendre le 18-105, avec sa baillonette en plastoc et prendre l'un des 2 autres.
si c'est comme étape de transition pour passer sur mieux dans un futur pas trop lointain, bah c’est le moins cher et qualitativement optique il tient la route alors...

*

Nikon_ographe

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #5 le: 16 Mai, 2011, 11:55:18 am »
Merci pour ces avis messieurs !

@Arakis, pour le moment je n'ai pas prévu de passer en focale fixe.
Par contre effectivement avoir du 2.8, là je dis oui tout de suite.
Le problème c'est que comme j'aimerais tout avoir en Nikon, ça va vite vite chiffrer ...

@Panter, ce Sigma : http://www.pixelistes.com/forum/sigma-17-70mm-f-2-8-4-dc-macro-os-hsm-t78917.html ?
Après effectivement, avec le 18-105 qui fait "un peu tout" j'économise un peu (400€ quand même) pour acheter autre chose par la suite.
(Je me régalerais avec un télé à 2.8 mais il va falloir économiser beaucoup de fois 400€ là ...  ;D)

C'est sur que je n'ai pas envie d'acheter de nouveaux objos tous les 6 mois, mais après, je dis ça maintenant, je changerais peut-être vite d'avis, je serais peut-être vite lassé ...
Je n'en sais rien c'est ça le problème ...

 :(

*

PierreE

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #6 le: 16 Mai, 2011, 12:46:39 pm »
+1 pour le 18-105, il me satisfait pleinement.

J'ai tâté le 16-85 vite fait, ça m'a fait le déclic. N'apporte pas grand chose (hormis l'auto à priorité manuelle).
Et le range ajouté 85-105 est, mine de rien, très vite agréable en extérieur.

D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #7 le: 16 Mai, 2011, 12:50:57 pm »
(Je me régalerais avec un télé à 2.8 mais il va falloir économiser beaucoup de fois 400€ là ...  ;D)
Meuh non ! http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=45005.0
Et encore, on trouve moins cher en fouillant un peu.

*

Nikon_ographe

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #8 le: 16 Mai, 2011, 13:00:37 pm »
Merci pour cet avis PierreE.
Certains disent que le 18-105 est un cul de bouteille, d'autres non ...
Dur de se faire une idée ... :(

J'avais vu cette annonce didierropers, mais je regarderais plutôt vers des objos plus récents et allant vers 300mm. :)

D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #9 le: 16 Mai, 2011, 13:06:48 pm »
Certains disent que le 18-105 est un cul de bouteille, d'autres non ...
Je ne sais pas où tu as lu ça ! Les avis négatifs concernant le 18-105 sont généralement motivés pas sa construction plus légère, et surtout sa monture plastique. Mais sur le plan optique, pas grand chose à lui reprocher.

*

Nikon_ographe

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #10 le: 16 Mai, 2011, 13:26:56 pm »
J'ai passé tellement de sites et de forums avant de poster ici que je ne saurais retrouver où j'ai lu ça ...

*

Ralph

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #11 le: 16 Mai, 2011, 19:18:31 pm »
Bonjour.

Je possède le Nikkor 16-85 (et le 70-300 VR) sur D90 et j'en suis très satisfait.
Mais je reconnais que la différence de prix de près de 360 € entre le 18-105 et le 16-85 dans les kits proposés semble difficile à justifier; on peut s'offrir le 70-300 VR en plus pour ce prix_là (autre kit proposé)!

Ce qui me retiendrait de l'achat du 18-105 est la baïonnette plastique; à voir selon l'usage...
On peut aussi envisager 18-55 VR et 70-300 VR (plus éventuellement un 35/1.8 ou 50/1.8 ) ce qui ne coûterait pas plus.
Mais je n'ai pas eu le 18-55 donc pas d'avis dessus.

Bonne réflexion.

 

*

Nikon_ographe

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #12 le: 16 Mai, 2011, 22:32:25 pm »
Merci beaucoup pour cet avis Ralph !
A la base, je n'ai pas retenu le 18-55 car il est moins "passe partout" que le 18-105 que j'estime plus polyvalent.

Cette "baïonnette" plastique est-elle vraiment un "problème" à la longue ???

Merci de vos réponses. :)

D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #13 le: 17 Mai, 2011, 07:57:25 am »
Bonjour,

18-55mm, 18-105mm ou 16-85mm, ce sont des "objectifs de base". A partir de ce moment là, certains qui le plus souvent débutent (pas toujours) les trouveront très bons et d'autres (ceux qui on l'habitude des f2.8 fixe) les qualifieront de cul de bouteille.

Pour être honnête, ils sont bons pour le rapport qualité/prix et pour des "objectifs de base" (le 16-85 est toutefois jugé trop cher depuis le 18-105). Ils n'ont évidemment rien à voir avec les 17-55mm DX, 12-24mm, 24-70mm et 70-200mm tous f2.8 fixe. Alors c'est comme tout. Si tu compares un 18-55 avec un compact ou un bridge, tu vas le trouver fantastique mais comparé au 17-55mm f2.8 DX, la seule chose que tu lui trouveras de bien, c'est le poids.

Mon point de vue, c'est d'essayer, quand on débute et quand on a le budget d'acheter le meilleur rapport qualité/prix et la plus longue plage de focale dans un objectif de base. En d'autre termes, essayer de voir si on peut s'offrir le 18-200mm, sinon le 18-105mm. Même si le 18-200 est cher, il permet d'une part d'avoir un cailloux à tout faire dans le cadre d'un voyage et d'autre part de bien déterminer les besoins. Le 16-85mm est trop cher et le 18-55mm est trop court donc intéressant que si tu prends le 55-200mm qui "va avec" car ce sont deux cailloux vraiment pas chers. Une fois que tu as ça, regarder avec cet objectif les focales que tu utilises le plus souvent, si tu aimes bouger ou rester dans un coin et zoomer et en fonction, acheter des cailloux nettement meilleurs mais malheureusement pas au même tarif (normal...). Ce peut être des zooms f2.8 ou à défaut f2.8-4 si trop cher ou des focales fixes f1.4 ou à défaut f1.8 en fonction de ce qu'on aime photographier, du budget et de comment on prend les photos. Toi tu prends un 70-300mm. Dans ce cas, le 18-200mm fait un peu double emploi et il reste le 18-105mm dans mon raisonnement.

Ce n'est que mon point de vue d'amateur. Si tu te destines à faire des études photo, il peut être intéressant de ne prendre qu'une focale fixe standard au début pour t'habituer à bouger donc en Dx un 35mm. C'est une autre façon de voir les choses.

Le plastic du 18-105mm n'a pas grande importance sauf si tu comptes garder cet objectif à vie et si tu comptes en faire l'un de tes principaux cailloux. Évidemment, au début, ce sera le cas mais si vraiment la photo t'intéresse, tu passeras vite à autre chose.

Sinon, tu peux directement passer à la vitesse supérieure mais en Nikkor, il faut avoir le budget ou bien viser Tamron et/ou Sigma. Dans ce cas, il y a autre chose à prendre en considération : le format du boitier DX ou FX et ce vers quoi tu vas tendre. Un objectif de base, c'est pas trop cher donc tu le revend avec le boitier. Un objectif "pro", c'est dommage de le revendre parce qu'on change de format de capteur... Pour déterminer le format préférable du boitier, il faut déjà savoir ce qu'on aime prendre en photo et avoir le budget (le FX est plus cher que le DX). Si tu ne sais pas, il vaut mieux prendre des objectifs FX qui s'adapteront au deux formats. En revanche, ils sont moins pratiques sur un boitier DX car la range est adaptée aux boitiers FX et ils sont plus lourds. Pour info, tous les objectifs de base 18-55, 18-105, 18-200 et 16-85mm sont des cailloux DX qui ne sont pas recommandés sur les boitiers FX. Le 70-300mm est un cailloux FX parfaitement adaptable aux boitiers DX mais un peu long à 70mm par rapport à son homologue 55-300mm DX (il est aussi meilleur que le 55-300).

Pour ma part, je fais surtout de l'architecture et du portrait. Le mieux c'est un boitier FX donc à côté de mon D90, tu ne verras que des cailloux FX (ce qui m'oblige à en avoir trois avec mon D90). Comme je n'ai pas le budget, j'ai pris au mieux : des f2.8-4. Un de ces quatre, je prendrais un D700 ou un D800. Si j'avais voulu rester en DX, j'aurais pris un 17-55mm DX + un 55-300mm DX, deux cailloux seulement. Le 50mm me sert avec mon boitier DX pour les portraits. Il me faudra un 85mm avec un boitier FX. Ma femme, elle, préfère l'animalier et débute donc elle va rester en DX. Elle a donc un D3100 (DX), un cailloux à tout faire (18-270), un cailloux moins lourd et surtout plus lumineux pour l'intérieur (le 18-105 qu'on changera pour un 17-50 f2.8 ) et il est prévu un 120-400 ou un 150-500 Sigma. Le 35mm on va le refiler à ma fille car madame n'aime pas les focales fixes et il est DX. voila pour l'exemple.

« Modifié: 17 Mai, 2011, 10:46:57 am par Arakis »
Amateur nikoniste

*

Nikon_ographe

  • Invité
D7000 + 16-85 OU 18-105 ???
« Réponse #14 le: 17 Mai, 2011, 14:51:52 pm »
Ha bah ça c'est de la réponse !
Merci Arakis !!!

C'est sur que les objectifs cités, en 2.8 je prends, surtout le 70-200 jveux bien, mais dans quelques années, lorsque j'aurai économisé oui ...
1000€ dans un objectif ?
Non pas là non ...
C'est TRÈS CLAIREMENT hors de mon budget !!!

Par contre je vois que tu réponds à un autre sujet dans la même lignée du mien, et tu m'as presque convaincu en une ligne :

Euh...

Pour les zooms :

Le 16-85mm Nikkor est un objectif de base. Il est bon mais autant prendre le 18-105mm qui est deux fois moins cher et quasi aussi bon.
=D

Par contre je n'ai pas compris la fin de cette phrase :

Le 70-300mm est un cailloux FX parfaitement adaptable aux boitiers DX mais un peu long à 70mm par rapport à son homologue 55-300mm DX (il est aussi meilleur que le 55-300).

Tu voulais dire que le 70-300 est meilleur que le 55-300 ou l'inverse ?
Et meilleur en quoi stp ?

Bon sinon, on m'a déjà parlé de passer en Tamron ou en Sigma (ce que je ne voulais pas au départ, voulant rester en full Nikon, mais niveau prix ça va être chaud) donc il faudra encore que je me pose tout un tas de questions ...
Sigma ?
Tamron ?
Tamron ?
Sigma ?

Olala, j'ai pas fini moi ...  ;D

En tous cas, un énorme merci à toi pour ta réponse et tes explications !  8)

Publicité