[gugs]

le mien n'a pas ce probleme et il semble que le probleme soit tres courant mais tres variable... un grand nombre de 18-200VR en souffrent, certains pas, ca peut dependre du moment ou il a ete produit, les made in Japan semble de legerement moins bonne qualite que les made in Thailand

[Olivertwist]

Merci pour l'info je regarderai ce soir d'ou vient le mien, je pensait les japonais irreprochables sur ce genre de détail...
Un ingenieur japonais s'est-il fait harakiri à cause de ca?

[Jaco]

C'est le cas le cas avec le mien (made in Japan)...d'autres vont venir s'ajouter!

[Pasqualito]

Idem pour le mien, pourtant "made in Thaïland"

[pat]

C'est la première chose bizarre que j'ai remarqué sur cet objectif (made in Thailand).

[ROB]

Je vais vendre le mien car je ne suis absolument pas satisfait. A la limite , c'est du foutage de gueule de la part de Nikon ! La distorsion en coussinet est inacceptable pour un objo de ce prix ! Tant pis pour moi, ça m'apprendra à vouloir le beurre et l'argent du beurre.
Pour le même prix, je peux investier dans du 2.8 constant de 17 à 50 et de 50 à 150 mm (par HK).
Je suis vraiment en colère contre Nikon, je viens de vendre tout mon matos Olympus E-1 avec une optique (14-54 f/2.8-3.5) de haut niveau.
J'ai renvoyé mon 18-200 au SAV Nikon tellement j'étais persuadé qu'il avait un problème de construction et voilà qu'il faudrait réinvestir dans DXO ? Là je dis stop, on n'est pas des moutons !

[minute]

T'inquiètes tu va faire un heureux. Tu ne mettras pas plus d'une semaine à le vendre.

[Olivertwist]

Pour info le mien est aussi made in Thailand, ca voudrait dire que les japonais envoient en Thailande les ingénieurs qui font des boulettes chez eux au Japon?...

[paupiette]

bonsoir ,
il ne faut pas perdre de vue son ouverture !!! à ouverture f5.6 ça va mettre très utile surtout au spectacle . faut savoir ce que l'on veut , mais faut pas non plus louer un objectif qui n'est autre qu'un transtandard.
moi je préfère un 17/55 f2.8 et un 70/200 f2.8 .  le stabilisateur  n'est pas la panacée , je m'explique : pour le théatre par exemple , quand il y a peu de lumière , vous préférez quoi vous ? stabilisateur ou grande ouverture ?
moi , j'ai choisie , la grande ouverture car quand un acteur bouge mon f2.8 va me permettre de bosser au 60e au lieu du 15e stabilisé .
c'est sur le stabilisateur pour prendre le décor c'est bien , mais quand le sujet bouge ... bah ça l'fait pas .

[f2s]

Je vais vendre le mien car je ne suis absolument pas satisfait. A la limite , c'est du foutage de gueule de la part de Nikon ! La distorsion en coussinet est inacceptable pour un objo de ce prix

Bonjour,

Les défauts du 18-200 sont bien connus et ça depuis le début, il faut se renseigner, d'autre part pas besoin d'acheter DXO pour y remédier et en cherchant bien sur le net circulent des petits logiciels du genre PTLens etc et sont gratuits. Au départ, il faut savoir ce que l'on veut faire. Pour le prix, peut-être mais il n'a pas de réelle concurrence.

Cordialement,

[ROB]

J'avais pourtant lu tous les tests mais je ne croyais pas que ces défauts étaient si prononcés. Je sais que la concurrence n'offre pas mieux en produit équivalent. C'est aussi pour ça que je compte investir dans 2 optiques qui donneront de meilleurs résultats.

[gugs]

je me permet de faire remarquer que le 18-70 et meme le 17-55 si apprecie des pros presente une distortion quasi aussi prononcee a 18mm...

[philipandre]

Revenez donc à des optiques plus anciennes qui ne déforment pas .... elles ! !

20-35

17-35

80-200

[ROB]

Je ne parle pas de la distorsion en barillet à 18 mm mais de la distorsion en coussinet de 35 à 200 mm. Taites des tests sur une surface quadrillée et vous allez vert !

[pat]

Oui, la qualité n'est pas top, mais pour le prix...
Par ailleurs, on hésite à investir dans un objectif DX pro pour un appareil et un format qui sera désuet dans moins de 10 ans (nanotechnologie oblige)...